ГоловнаПолітологіяГеополітика → 
« Попередня Наступна »
В.А.Колосов, Н.С. Мироненко. Геополітика та політична географія: Підручник для вузів. - М.: Аспект Пресс, - 479 с, 2001 - перейти до змісту підручника

2.3. Західництво і слов'янофільство

У подальшій історії Росії зароджувалися і розвивалися ідейно-філософські течії, так чи інакше пов'язані з геополітичними інтересами Росії. Філософ і богослов В. В. Зеньковс-кий вважав, що після Великої Французької революції і війни 1812 р. в Росії почалося осмислення її взаємин з Європою. Ці дві події він вважав головною причиною виникнення західництва і слов'янофільства - двох протиборчих течій російської думки. Кримська війна, що вразила, за словами Зіньківського, російське самосвідомість глибокою ненавистю Заходу до слов'янства, ознаменувала собою розрив російського духу з буржуазною Європою. Різка боротьба між двома таборами почалася з 1840-х років. В. В. Зіньківський зазначав, що з цього часу «слов'янофіли стали, якщо завгодно, антизахідників» [Зіньківський, 1997, с. 38].

Ядро західників складали переважно петербуржці:

А. И. Герцен, К. Д. Кавелін, Н. В. Станкевич, Н. П. Огарьов, П. В. Анненков, до них також примикали В. Г. Бєлінський, І. С. Тургенєв, перекладач Шекспіра Н. X. Кетчер та ін Російський філософ Н. Лоський

Розділ I. Геополітика

відносив до західників і П. Я. Чаадаєва, який закликав змінити православ'я в Росії на католицтво.

Слов'янофіли - рух патріотичне і успадковує ідеї декабристів, жили переважно в Москві. Серед них виділялися А. С. Хомяков, брати / /. В. і П. В. Киреевские, брати К. С і І. С. Аксакова, Ю. Ф. Самарін.

І у західників і у слов'янофілів на чолі кута стояла проблема російської ідентичності та шляхів розвитку країни.

Західники вважали, що розвиток Росії необхідно розглядати в контексті розвитку загальнолюдської цивілізації, передовим кордоном якої є Західна Європа, де найбільш повно і успішно здійснюються принципи прогресу та свободи.

Російська історія, вважали західники, - це історія подолання відсталості від європейського Заходу, яка почалася з часу Петра Великого, котрий включив країну в загальнолюдський цивілізаційний процес.

Завдання Росії полягає в якнайшвидшому изживании патріархальщини, відсталості і азіатчини, зокрема общинне ™. Західники мало цікавилися релігією [см.: Лоський, 1992, с. 67].

Слов'янофіли насамперед виключали наявність загальнолюдського розвитку і визнавали самобутність житті кожного народу чи спільноти близьких народів. Вони вважали, що перетворення Петра I нанесли удар по російській самобутності.

У Росії, згідно слов'янофілами, власний шлях розвитку, що не потребує інтеграції в європейську систему.

Особливий шлях Росії зумовлений колективістським, а не індивідуалістичним початком російського народу, його соборністю, общинним характером сільського життя, артільні ремісників, а також тим православ'ям, яке виробив російський народ. Неприйняття Європи стало основою об'єднання, яке згодом переродилося в націоналізм.

В. С. Соловйов покинув внаслідок цього слов'янофільство. На думку слов'янофілів, Росія покликана оздоровити Західну Європу духом православ'я і російських громадських ідеалів, а також допомогти Європі у вирішенні її внутрішніх і зовнішніх політичних проблем відповідно до християнськими принципами.

Слов'янофіли вважали, що життя в Росії будується по «правді внут

148

2. Огляд російської геополітичної думки

ренпсй », тоді як у європейців по« правді зовнішньої », т.

е. за нормами писаного права. Водночас ставлення до Заходу не у всіх слов'янофілів було однаковим. Це були досить розпливчасті міркування. «Ненависть Аксакова (Константіна. - / /. М.) до Західної Європи була такою ж сильною, як і любов до Росії. Киреевский і Хомяков, вказуючи пороки західної цивілізації, в той же час визнавали її гідності. Вони любили західну цивілізацію і наполягали на необхідності синтезу цінних елементів західного і російського духу. К. Аксаков бачив тільки темні сторони західної цивілізації: насильство, ворожість, помилкову віру (католицизм і протестантизм), схильність до театральних ефектів, «слабкість». Аксаков вважав, що основи високої моральності російського життя слід шукати в селянстві, яке ще не зіпсовано цивілізацією »[там же, с. 62].

Цікаво відзначити, що вітчизняний філософ початку XX в. М. О. Гсршензон у статті «Слов'янофільство» підкреслює, що основою їх вчення було гегельянство, що вони «не гірше германофілів відшукали для свого племені і народу почесне місце в світовому прогресі» [Гер-шензон, 1997, с. 69]. Вельми цікавий і той факт, що найвизначніший слов'янофіл І. В. Киреевский, повернувшись з Європи на батьківщину, почав видавати (1829) журнал під назвою «Європеєць» (справедливості заради відзначимо, що це було до 1840-х років, коли ще слов'янофільство НЕ дуже відходило від западничества). У період Великої реформи другої половини XIX в. слов'янофіли несподівано відійшли від ряду своїх корінних поглядів, «зненавиділи» європейський шлях розвитку і звернулися до ідеалів середньовіччя Російської держави. Відмова від прогресивних перетворень в російському суспільстві привів слов'янофілів до націоналізму.

Великий філософ В. С. Соловйов підмітив це перетворення патріотизму слов'янофілів в мракобісся і безідейний націоналізм, небезпечні для розвитку російського суспільства.

Новий виток суперечки про ідентичність Росії повторився в кінці XIX в. між народниками і марксистами, «сменовеховцев» 25 і євроазійцями, а в наш час - між західниками і антизахідників. Але ці суперечки найчастіше були варіаціями або простими вузькополітичній пофарбованими інтерпретаціями старих ідей. Антизахідники повторювали вже перш сказане про особливий шлях Росії.

Коли слов'янофільство вступило в занепад, зазначав Н. О. Лос-

«зміновіхівства» - суспільно-політична течія російської еміграції, яка вчинила (після оголошення Леніним НЕПу) поворот від боротьби з радянською владою до її фактичного визнання. Назва течії йде від збірки «Зміна віх» (Прага, 1921) і тижневиків з такою ж назвою, що видавалися при фінансуванні Москви в Парижі в 1920-х роках.

149

Розділ I. Геополітика

ський, його епігонами сталі / /. Я. Данилевський (найбільш відомий його працю «Росія і Європа», 1869), Н. Н. Страхов, К. П. Леонтьєв.

Подальша історія показала, що почвенники-слов'янофіли виходили з патріархального ладу життя, керувалися утопічними, відірваними від російської дійсності уявленнями і мало приділяли уваги соціальному та економічному розвитку Росії, а західники недостатньо усвідомлювали національно-державні інтереси і особливості народів Росії, без урахування яких країна не може успішно модернізуватися.

Про суперечку західників і слов'янофілів А. И. Герцен говорив, що вони були противниками, але дуже дивними.

У них була одна любов, але не однакова. Як Янус або двоголовий орел вони дивилися в різні сторони, в той час як серце билося одне. Західників і слов'янофілів об'єднувало негативне ставлення до кріпосного права, російському поліцейському і бюрократичному державі.

У російському суспільстві були противники цих обох напрямків. Вони вважали, що всі ці дискусії розколювали російське суспільство ХГХ в. Активними противниками були «державники», для яких державні інтереси були визначальними.

До найбільш відомих державникам того часу відноситься талановитий дипломат Л. М. Горчаков, який «не був европеистов в класичному сенсі слова», але «ясно бачив місце Росії в Європі, розумів органічний взаємозв'язок Росії і Європи , російської та європейської культури »[Чубар'ян, 1998, с. 21].

Слід зазначити, що в ряді публікацій по іншому течією філософської думки - «євразійства» дослідники неправильно ведуть родовід лінію від слов'янофілів до євразійцям. У останніх своя, яка значно відрізняється від почвенніков-слов'янофілів вихідна позиція. Якщо слов'янофіли бачили головне джерело розвитку Росії в самобутніх якостях народу Росії, то євразійці-в особливостях її «месторазві-ку». Термін «месторазвітіе» підкреслює самобутність «грунту» Росії, відмінну від того, як її розуміли слов'янофіли. Росія у євразійців трактувалася як євразійська країна, в якій здійснено синтез європейського та азіатського начал, як плавильний тигель для славянотюркскіх народів, що сформував органічний сплав особливого суперетносу.

Цікаві погляди згадуваного раніше філософа першої половини XX в. Г. П. Федотова. Він розглядав історію Росії, яка зумовлювалася втратою нею свого кращого етапу - Київської Русі. Федотов був европеистов, але не західником. Він поклонявся не "латинству», а грецької традиції, еллінізму [Федотов, 1995, с. 64].

150

2. Об'юрроссійской геополітичної думки

Наведений короткий аналіз поглядів російських філософів досить переконливо показує, наскільки широкий був спектр поглядів на вибір Росії. У суперечках певне зерно істини мала кожна з протилежних сторін, але ні одна з течій не є єдино вірним і можливим для Росії. Узагальнюючи, можна зробити висновок про те, що, незважаючи на широту поглядів, спектр їх розташовувався на осі «Схід-Захід».

Розкид думок щодо шляхів розвитку Росії розташовувався між віднесенням Росії до Сходу з його азіатським способом виробництва, традиціоналізмом і тотальним державою або до Заходу з його ринковим способом господарювання, раціоналізмом, розвитком науки, відкритим суспільством і рухом до дотриманню прав людини. Втілення в життя цих моделей розвитку призводило до суперечливого синтезу.

Так, при Петрові Великому Росія зробила найістотніший за свою історію крок у європейську систему. Однак при цьому посилилися і елементи східного типу цивілізації. Сталося одержавлення суспільного життя, державний апарат і бюрократія підім'яли під себе всі стани і соціальні групи, перекривши шляхи для формування зачатків громадянського суспільства. В економіці державний сектор став головною перешкодою для формування ринкових відносин у промисловості.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.3. західництво і слов'янофільство "
  1. 3. Ідейні течії і суспільно-політичний рух XIX в.
    Западничества і слов'янофільства. Ядро західників склали групи петербурзьких професорів, публіцистів і літераторів (В.П. Боткін, Є.Д. Кавелін, Т.Н. Грановський). Західники заявляли про загальні закономірності в історичному розвитку всіх цивілізованих народів. Своєрідність Росії вони бачили лише в тому, що Вітчизна наша відстало у своєму економічному і політичному
  2. § 2. Ідеологія самодержавства. Формування лібералізму. Слов'янофіли і західники
    західництво і слов'янофільство. Представниками слов'янофілів були І.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарін, К.А. Аксаков та багато інших. Найбільш видатними представниками західників були П.В. Анненков, В.П. Боткін, А.І. Гончаров, І.С. Тургенєв, П.О Чаадаєв і ін По ряду питань до них приєднувались А.І. Герцен і В.Г. Бєлінський. І західники, і слов'янофіли були палкими патріотами, твердо
  3. 5. Декабристи
    западничества або теорії офіційної народності, представників самих різних літературних і наукових напрямів. Що ж до революційності декабристів і повстання, то тут розширився спектр оцінок. Якщо раніше повстання декабристів уявлялося як подія, з безумовною законо-мірність випливало із російської обстановки внаслідок загострення класових протиріч, то нині
  4. 5. Декабристи
    западничества або теорії офіційної народності, представників самих різних літературних і наукових напрямів. Що ж до революційності декабристів і повстання, то тут розширився спектр оцінок. Якщо раніше повстання декабристів уявлялося як подія, з безумовною законо-мірність випливало із російської обстановки внаслідок загострення класових протиріч, то нині
  5. ВСТУП
    західництво, хоча прихильники і того й іншого напрямку були об'єднані почуттям невдоволення існуючим станом справ у Росії, були критично налаштовані по відношенню до російської самодержавної політиці. Але коли мова йшла про майбутнє країни, спільну мову знайти не вдавалося: на відміну від слов'янофілів, що виходили з переконання, що Європа свій вік віджила, західники стверджували принцип Світового-ності
  6. ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
    західництво 169-170 неоламаркізм 37 «Нові праві» 120-121, 74 Номос Землі 71-74 Округу спеціальні 444-445 Організації межкоммунального співробітництва 443 Паназіазізм 77 Панрегіоналізм 67-68 Панславізм 151-153 «Партизан Суші» 74 « пасіонарний поштовх »167 Перетин ядерної риси 100 Підхід контекстуальний 276, 278-281 центро-периферичний 27, 174 екологічний 253, 255-256
  7. 7. З історії російського лібералізму
    Історія лібералізму в Росії була вивчена надзвичайно слабо, якщо мати на увазі об'єктивне, неупереджене його дослідження. Тим часом, ліберальний рух було одним з найважливіших напрямків в суспільно-політичному житті. В останні роки становище змінилося: про лібералізм пишуть все більше. Суть лібералізму полягає в захисті особистості, індивідуума, в наділенні цієї особистості правами і
  8.  І. С. Розумовський "ПРОСВЕЩЕНИЕ" І "ОСВІЧЕНІСТЬ" У І. В. Киреєвського
      слов'янофільству. Я вважаю, що переводити "просвітництво" і "освіченість", як їх вживав Киреевский, на наш сучасний мову словом "культура" означає визначати невідоме через невідоме. Що таке культура, ми точно не знаємо. Прийнятий у нас спосіб фіксувати знання - це визначення. У випадку з культурою це підприємство свідомо приречений на невдачу (25). Саме ясне і виразне, що
  9.  Джерела та література
      Горяїнов Сергій. Проза життя російського ліберала / / Батьківщина. - 1998. - № 3. Дудзінскій Е.А. Слов'янофільство в пореформеній Росії. - М., 1994. Кельнер В.Є. Стасюлевич М.М. і ліберальна опозиція в 70-х - початку 80-х років XIX століття / / Вітчизняна історія. - 1992. - № 4. Леонтович В.В. Історія лібералізму в Росії. 1762-1914. - Париж, 1980. Лібералізм в Росії. - М., 1996. Політична історія:
  10.  1. Концепція всемирности історичного процесу у творчості А.І. Герцена 40-50-х років XIX століття
      западничества в російській літературі. Це був кінець 30-х і початок 40-х років, час Станкевича, Грановського, Бєлінського і так далі »4. З точки зору єдності людства, Герцену-західників здавалися безпідставними побоювання слов'янофілів в тому, що Росія втратить своє унікальне національне обличчя в процесі прилучення до європейського історичного досвіду та культурі. В одній зі статей початку 40-х
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи