ПЕРЕХІД ДО НОВОЇ СТРАТЕГІЇ РЕФОРМ. [ДЕМОКРАТИЗАЦІЯ І ГЛАСНІСТЬ. 1987-1988

Як ми показали в попередній лекції, у другій половині 1986 р. в виступах Горбачова були позначені нові підходи до-реформуванню суспільства, помітно відрізнялися від початкових уявлень 1985 про те, що необхідно зробити для подолання негативних тенденцій попереднього розвитку. Замість під - чому спонтанних установок 1985-1986 рр.., Проголошений на [січневому (1987) пленумі ЦК КПРС план перетворень був досить струнким і містив хай не безперечну, але все ж концепцію реформ. Принципово новим у цьому плані було те, що основна увага концентрувалася не так на зміни в економіці, а на перетвореннях політичної системи, які в кінцевому підсумку повинні були дати потужний імпульс соціально-економічному та духовному розвитку суспільства. Деякі автори вважають, що перенесення акценту на політичну сферу був реакцією на невдачі в економіці. Ми вважаємо, що ситуація була складнішою. Мабуть, у Горбачова, не без впливу його оточення, визріла ідея трансформації створеної в СРСР суспільної системи в іншу, апробовану на Заході і засновану на «загальнолюдських цінностях» '(в їх широкому розумінні) соціальну модель. Тому правильним було б вважати, що початок власне горбачовського етапу реформ, іменованих «перебудовою», слід датувати 1987 Найближчий соратник колишнього генсека В. А. Медведєв [Переломний характер цього року пов'язував з «трьома найбільшими віхами в житті партії і країни»: січневим пленумом ЦК КПРС, яка дала вихідний імпульс реформу політичної системи; червневим пленумом ЦК, що розробив комплексну програму економічних перетворень; святкуванням 70-річного ювілею Жовтневої революції, в ході і після якого розгорнулася переоцінка найважливіших етапів радянської історії, значною мірою визначила обстановку в країні1. Ця оцінка важлива і цікава - тим, що відображає погляд лідируючої групи, багато в чому «програмувати * хід перерахованих подій.

81

? -4733

Лекція 4

У доповіді на січневому пленумі ЦК для обгрунтування нового курсу політики Горбачов істотно поглибив критику дістався йому «спадщини» і - поки безособово - попередників. Він констатував, що «зміни на краще відбуваються повільно, справу розбудови виявилося важчим, причини накопичилися в суспільстві проблем - більш глибокими, ніж це уявлялося нам раніше» 2. Головна причина, на його думку, полягала в тому, «що ЦК КПРС, керівництво країни насамперед у силу суб'єктивних причин не змогли своєчасно і в повному обсязі оцінити необхідність змін, небезпека наростання кризових явищ у суспільстві, виробити чітку лінію на їх подолання» 3 . Застій в теорії привів до абсолютизації сформованих в специфічних історичних умовах форм організації суспільства. І далі робився принципової важливості висновок: «По суті справи, виникла ціла система ослаблення економічних інструментів влади, утворився свого роду механізм гальмування (виділено мною. - А. Б.) соціально-економічного розвитку, стримування прогресивних перетворень, що дозволяють розкривати і використовувати переваги соціалізму . Коріння цього гальмування - в серйозні недоліки функціонування інститутів соціалістичної демократії, у застарілих, а часом і не відповідають реальностям політичних і теоретичних установках, в консервативному механізмі управління »4. Тому «перебудова - це злам механізму гальмування, створення надійного та ефективного механізму прискорення» 5. Поняття «механізм гальмування» стало одним з нових теоретичних штампів «перебудовних» ідеологів. Воно, очевидно, було пов'язано з бажанням підкреслити значимість нового курсу - на «прискорення». Однак якщо «прискорення» швидко «зійшло нанівець», то «механізм гальмування» пустив в суспільствознавстві коріння: в 1987-1988 рр.. цим терміном стали описувати ситуацію чи не у всіх сферах суспільного життя до 1985 р., що вже на новий лад догматізірован реальну історію6.

В якості головного засобу зламу «механізму гальмування» пропонувалося поглиблення соціалістичного демократизму, розвиток самоврядування народу. Розглядалися питання вдосконалення роботи Рад, профспілок, комсомолу, говорилося про необхідність підвищення ролі суду, посилення прокурорського нагляду, про забезпечення прав і свобод громадян. Воістину революційної була установка на реформування виборчого процесу на всіх рівнях. Вперше за довгі роки пропонувалося

Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність ..

Ведення виборів на альтернативній основі - висунення НЕ-"ькі.х гідних людей як кандидатів на керівні жностних, широке голосне обговорення їх програм і, як підсумок, йствітельно вільне волевиявлення виборців. Вирішальним одход до оцінки кадрів мало стати їх ставлення до пе-"зстройке, реальні справи щодо її здійснення. Особливе значення Мело те, що обов'язковість виборів на альтернативній основі чПа продекларована і для КПСС7. Було звернуто увагу h необхідність підвищення ролі всіх виборних органів I партії, державі, профспілках, інших громадських організаціях), які часто «підминати» їх «апаратами».

На одному з центральних місць на пленумі виявилася проблема сності. ролі засобів масової інформації в мобілізації мас перебудову - Горбачов звертався до неї постоянно8. Однак е тоді окреслилися різні підходи до цього явища. Ткаля, Н. Голубєва, перший секретар Краснодарського крайкому І. К. По-'зков1' відзначили надмірне смакування пресою негативних сто-н життя, вихід за грань об'єктивності в оцінці явищ про-ого. Водночас відомий актор М. А. Ульянов висловлювався «незачесані» гласність.

Отже, січневий (1987) пленум ЦК КПРС санкціонував Ювую лінію у проведенні реформ, і їх ініціатори активно '"ялісь за проведення наміченого курсу.

Після пленуму завершується оформлення того розуміння глас-ти, з яким пов'язують політику Горбачова. Гласність начи-ють розглядати і як засіб пробудження суспільної © знання, і як інструмент його формування в певному "вправлении, і як форму контролю за діями неповороткий-их управлінців, і як один з шляхів мобілізації активних сто-Ьжніков перебудови. Не випадково А. Н. Яковлєв писав про «видві-! Еніі концепції гласності». Він також зазначав, що гласність "волюціонізіровала і політизувала суспільство; вона різко розширила можливості громадського аналізу: по діапазону дос-тшой інформації, зняттю заборонених тем, можливості задати будь-які питання і пропонувати варіанти відповідей. Особливий інте-представляє зізнання в тому, що« поворот до гласності, суворо кюоря, що не був неминучий в ті роки. Він був продиктований не стільки ^ Іюмінутной необхідністю, скільки філософією перебудуй-І, її ініціаторів »10. Суспільство ж, по Яковлєву, на тому етапі ддержало б і якийсь досить спокійний варіант адміні-стративно «вдосконалення розвинутого соціалізму», укреп

82

83

Лекція 4

лення технократичного - на противагу партійно-ідеологічному - підходу до вирішення життєвих проблем. На Заході одразу помітили, що гласність не рівнятися свободі слова. Цікаво і визнання В. А. Коротича 2000: «Перший період гласності йшов під найсуворішим наглядом. Полегчало , мабуть, в кінці 90-го »"

Природно, що знаряддям політики гласності могла стати насамперед пресса12, і закономірно, що менш, ніж через два тижні після закінчення роботи січневого пленуму Горбачов зібрав керівників засобів масової інформації та пропаганди для постановки відповідних завдань. Тут він спеціально підкреслив, що головний задум січневого пленуму «з точки зору вирішення всіх проблем - розвиток демократії» 13. І в країні, і за кордоном відзначили те місце в мові, де Горбачов говорив, що «забутих імен, білих плям ні в історії, ні в літературі не повинно бути ... давайте все розставить по своїх місцях »11. Згодом цей виступ стали називати «маніфестом гласності». При цьому і восени 1986 р., і в 1987 р. Горбачов постійно закликає до збалансованого висвітлення минулого: «Про справи важких партія сказала. І ми не збираємося зображати їх сьогодні в рожевому світлі. Але й тут вступає в силу непорушний, соціалістичний закон правди. Було і те і інше, і радісне і гірке »15. Кількість «гіркого» на тому етапі дозувалася зверху. На черговій «звірці годин» з керівниками засобів масової інформації та творчих спілок в липні 1987 р. Горбачов вказав на те, що «ми ніколи не можемо і не повинні прощати чи виправдовувати те, що було в 1937-1938 рр.. Ніколи. За це відповідають ті, хто був тоді при владі »16. І він знову закликав розповісти «про нашу великої революції, згадати про людей, про героїв революції, про робітників, про революціонерів-професіоналах і про поетів і про тих, хто був забутий, і про них згадати» 17.

Мобілізуюча роль преси представлялася особливо значною у зв'язку з тією оцінкою, яку давали ініціатори перебудови стану суспільних наук. 1 жовтня 1986 Горбачов взяв участь у всесоюзному нараді завідувачів кафедрами суспільних дисциплін, де зазначив сохраняющуюся віддаленість суспільствознавства від запитів життя. Водночас, зазначав він, зараз, коли суспільство прийшло в рух і потрібні нові підходи до вирішення позначених політиками проблем, «існуюча поки постановка і форми, методи викладання суспільних наук у чималому ступені сприяють тому, що ми називаємо догматизмом, схоластикою» 18 . На січневому пленумі

Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність.

7 р. Горбачов знову говорив про схоластичному теоретізірова-(І і відсутності конструктивного аналізу реальності як наибо-Ь негативних факторах розвитку обществознанія19. І нако-? Щ, вельми різка оцінка на адресу вчених-гуманітаріїв прозвучить у виступі А. Н. Яковлева в Академії наук СРСР. Тут він ямо сказав про те, що радянське суспільствознавство просякнуте тматізмом і займається відтворенням віджилих схем 1930 - 0-х років. Головний ідеолог перебудови закликав підвищити уро-ь критичності до зробленого в науці до сих, що повинно було зчистити завали »і розкріпачити мислення учених20. Побужжя-" Шиє до цього імпульси в 1987 р. з'явилися насамперед у пуб-іістіке. у масових виданнях, що спрямовуються горбачовською про-гандістскім апаратом. Таким чином, преса була покликана Ьслечнгь та інтелектуальну мобілізацію прихильників перетинки.

Вивчення суспільно-політичного життя 1987-1988 рр.. по-ляє виділити ряд внутрішніх підетапів в рамках цього періоду. * "I дослідницька задача в певному сенсі спрощує -? оскільки в мемуарній літературі, статтях і виступах рестроечного часу виділені явища і події, які ррелелнлі зміст політичного процесу тих років.

Перший підетапів починається після січневого пленуму і про-жается до осені 1987 Це час пробудження громадської Ревнощів , формування ініціативного соціального поведе-Ігсвязанного із зацікавленим обговоренням широкого кру-раболевшіх проблем. Розпочата самоорганізація суспільства "явилась у виникненні так званих« неформальних * - дви-) вній. У багатьох містах стали з'являтися дискусійні клуби, молсятельние об'єднання і групи, які задовольняли уГребності рядовий інтелігенції та молоді у вільному про-ванні та активної корисної діяльності. «Неформальні» об'єднання спочатку демонстрували більший динамізм в порів-ІІІ з традиційними суспільними структурами (партією, ефеоюзамі, комсомолом), вони зіграли головну роль в консти-іроіаніі нових асоціацій: міжпрофесійних , межкол-Псті вних, межтерріторіальних21.

Р Курс на проведення політики гласності дав поштовх розвитку Інк званої альтернативної преси. І хоча її тиражі були Ьранічени, проте саме тут гострі проблеми суспільного життя обговорювалися в досить відвертою і різкою - формі. Видання такого роду ставали не тільки способом ви

85

84

Лекція 4

ражения певних позицій, але і важливим засобом організаційної консолідації «неформалів», і не тільки їх.

З липня 1987 С. І. Григорьянц починає видавати журнал «Гласність». Одночасно стала функціонувати і громадська приймальня «Гласності». Вона створювалася для надання «допомоги людям, чиї права порушуються місцевою владою і систематично не відновлюються вищестоящими інстанціями». Матеріали про такі порушення публікувалися в журнале22.

З 1 серпня 1987 видається газета «Експрес-хроніка», що стала однією з найбільш популярних самвидавних газет. У ній публікувалися відомості про діяльність неформальних видань. «Експрес-хроніка ^ однією з перших встановила тісні контакти з вістять на СРСР зарубіжними радіостанціями, а також із західними друкованими виданнями.

Зростання числа неформальних видань призвів до того, що з літа 1987 р. стало діяти Інформаційне агентство СМОП (Вільна міжпрофесійні об'єднання трудящих), метою якого була інформаційна діяльність незалежного характеру, а також систематичний збір матеріалів про неформальних виданнях в СРСР. І хоча в провінції функціонування таких видань натрапляло на негативне ставлення влади, до жовтня 1987 їх число перевищило сотню, що дозволило їм провести першу зустріч редакторів 17 неформальних видань в Ленінграді. На ній було поставлено питання про створення клубу незалежної печаті23.

 Слід зазначити, що з початком політики гласності самвидав не виявив тенденцію до відмирання. Навпаки, його поступальний розвиток йшов одночасно з «розкріпаченням» «формаль-ної« - преси. Це дозволяє зробити висновок про те, що самвидав перебудовного часу не був лише засобом «виведення білих плям історії». Його цілі і завдання були пов'язані насамперед з організаційним процесом консолідації неформальних груп і передачею певного роду інформації. Примітний в цьому плані і склад учасників згаданої ленінградської конференції. На зустрічі були присутні кореспонденти центральних газет «Известия», «Зміна», «Літературна газета», представники міськкому ВЛКСМ24. Офіційні структури не вважали суспільну спрямованість «самвидавних» газет виходить за рамки історико-культурних, екологічних, релігійних проблем. Однак кожна з них володіла можливістю поширювати відомості про діяльність неформальних груп і організацій, створюючи 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність. 

 тим самим їх контактну інформаційне середовище. Тому не випадково у конференції взяли участь «неформальні * клуби« Громада »,« Аделаїда »,« Дельта », представники ряду груп Москви і Ленінграда. 

 Початок виникнення неформальних груп і об'єднань відноситься до 1986 р., проте з більшою інтенсивністю цей процес розвернувся з початку 1987 У цей період по всій країні, і особливо у великих містах, виникають сотні груп, часто дуже невеликих за чисельністю (3 - 5 чоловік), «метою яких є розвиток соціальних ініціативних проектів». На думку дослідника цього питання В. Н. Березовського, характерними особливостями цих груп були «організаційна нестійкість як джерело їх постійних конфліктів і розколів; основна форма діяльності - спілкування учасників групи; протест, критика - як мета діяльності» 25; самвидав був фактором Їх згуртування . Наявність самостійного друкованого видання часто? Було умовою отримання необхідного статусу й визнання в 1среде самих «неформалів». Створення архівів і бібліотеки друкованих видань свідчило про прагнення руху до стійкості і розширенню сфери контактів між аналогічними? Рганізаііямі по всій країні: у 1987 р. в Москві була відкрита Незалежна громадська бібліотека з абонементом і читальним залом. У ній працювали співробітники незалежної преси та учасники неформальних організацій26. 

 Як ми вже відзначали, в орбіту нового руху активніше? ІНШІ втягувалася інтелігенція, тому природною формою діяльності неформальних груп у 1986-1987 рр.. були дискусійні клуби та теоретичні семінари27. У той момент це була оптимальна форма існування організацій, які згодом знаходять політичний статус. Фактично дискусії ставали [важливим видом пропагандистської роботи. До числа найбільш впливових груп можна віднести утворений в лютому 1987 р. в Ленін-фалі на «круглому столі * журналу« Еко * клуб міжпрофесійних-то спілкування «Перебудова». До ініціативної групи увійшли молоді Ьсономісти, соціологи, філософи - в їх числі І. Б. Чубайс,> Е. Т. Гайдар, В. Кікоть. Діяльність клубу була спрямована на «вироблення програм ефективного та ненасильницького вирішення суспільних конфліктів, а також проведення експертиз з питань економічного і політичного розвитку країни». Перша велика дискусія, організована «Перебудовою», пройшла в березні 1987 р. і була присвячена обговоренню проекту «Закону про 

 87 

 86 

 Лекція 4 

 державне підприємство ». Протягом 1987 р. на засіданнях клубу виступали відомі економісти: Г. X. Попов з доповіддю «З точки зору економіста», В. І. Данилов-Данільян - «Економічні проблеми перебудови», Н. Я. Петраков - «Управління економікою і демократизація» і др.28. У інтелігентських колах діяльність «Перебудови» отримала широкий резонанс в чому завдяки вільній системі участі в ініціативних проектах клубу. Саме «Перебудова * ініціювала проведення першої зустрічі-діалогу неформальних груйп в серпні 1987 

 Разом з «Перебудовою» організатором цієї зустрічі виступив Клуб соціальних ініціатив (КСІ), що об'єднував соціологів, філософів, журналістів. Кчуб був зареєстрований за Радянської соціологічної асоціації і став одним з центрів зустрічей представників неформального руху в Москві. Засновниками КСИ були Г. Л. Пельман, Б. Ю. Кагарлицький, М. Мілютін. Учасники клубу підтримували «суспільно корисні ініціативи, аналізували і узагальнювали пропозиції трудящих, формуючи на їх основі громадські проекти» 24. В результаті проведеної 20-23 серпня 1987 зустрічі «Громадської ініціативи перебудови» була організована Федерація соціалістичних суспільних клубів (ФСОК). Під час зустрічі прозвучали дві пропозиції про можливе об'єднання неформальних груп. Одне передбачало створення широкої коаліції груп на основі загальнодемократичних принципів, другий - створення організації клубів соціалістичної орієнтації. У підсумку були схвалені обидві пропозиції, однак реалізованим виявилося лише друге; проголошена ж на основі широкого проекту асоціація «Кільце громадських ініціатив * так і залишилася на папері. Разом з тим учасники серпневої зустрічі прийняли декларацію, в якій вимагали проведення вільних виборів, скасування цензури, розвитку ринкових отношеній30. 

 Восени 1987 р. стала певним вододілом у розвитку суспільно-політичної ситуації в СРСР. На неї вплинули нові оцінки історії та політики, що пролунали у зв'язку з святкуванням 70-річної річниці Жовтневої революції; перші публічні прояви розбіжностей в оцінці перебудови; політичне розмежування внугрі «неформалів * (насамперед, у великих російських містах); виникнення національних рухів у союзних республіках. 

 Під час ювілейних заходів, присвячених Жовтню 1917 р., з'явилося два дуже важливих документа, представлених 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність. 

 Горбачовим і містили нові акценти в трактуванні як минулого, так і тодішнього стану радянського суспільства. Це були? Го доповідь «Жовтень і перебудова: революція продовжується» і I! ярма «Перебудова і нове мислення для нашої країни-й для всього щира *. У літературі, на наш погляд, несправедливо трактують док-? Вд як «помірний», «викликав розчарування». По-перше, це була доповідь на урочистому спільному засіданні вищих партійних і державних органів, і «ювілейна * обстановка неминуче визначала тон виступу. По-друге, доповідь була (? Помірним »лише в порівнянні з« забігати наперед * публіц-? ^ Ическими роботами: насправді виступ Горбачова містило істотно важливі, в тому числі й нові, акценти. Тут лідер партії зазначив творчий характер ленінізму, підкресливши здатність Леніна відмовлятися від що не відповідають житті? ОГМ В історичному плані Горбачов звернув увагу на важливість живої творчості мас, на необхідність сміливих соціальних ксперіментов при творенні нового. Говорив і про значення внутрішньопартійних дискусій, які допомагали виробленні потрібних Ьешеній; про недовикористаних можливостях НЕПу; при визнання переломного характеру колективізації незвично багато Уваги приділив її негативних наслідків. Було поставлено питання про соціальний ціною революційних перетворень. 

 ш На офіційному рівні було визнано створення до кінця 1930-х Вдів адміністративно-командної системи, що охопила не тільки економіку, а й розповсюдилася на надбудову; при визнанні «суперечливості» оцінки Сталіна більше йшлося про беззаконня, скоєних ним і «його найближчим оточенням»; ? казивая на необгрунтованість репресій проти керівників? артіі, держави, а також діячів культури, Горбачов при-311, '! довести до кінця призупинений в середині 1960-х років 'процес «відновлення справедливості» - реабілітувати невинно постраждалих; політична реабілітація Н. І. Бухаріна, Прозвучала в доповіді, поклала цьому початок. У доповіді згадувалося ім'я Л. І. Брежнєва як людину прямо відповідального за Наростання негативних процесів в житті суспільства в 1970-ті - Ьачалс 1980-х годов31. 

 I У книзі ж Горбачова принципи «нового політичного мислення», спочатку затрагивавшие сферу міжнародних відносин і передбачали перенесення акценту в оцінці явищ з «класових» на «загальнолюдські * критерії, були поширені і на сферу внутрішньої політики. Тут знову підкреслювався 

 89 

 88 

 Лекція 4 

 революційний характер перебудови, своєрідність якої полягала в тому, що «це одночасно революція« згори * і «знизу» і лише демократизація дозволить подолати головного противника реформ - бюрократа. 

 Пам'ятаючи, яке значення в ті роки для ідеологічного життя мали виступи першої особи партії, ми повинні констатувати: позначені ним підходи фактично містили програму переосмислення найважливіших сторін життя радянського суспільства. Як би закликаючи активізувати роботу в цьому напрямку, А.Н. Яковлєв на прес-конференції перед журналістами заявив, що «аналіз історичного минулого, даний в ювілейній доповіді, не слід розглядати як остаточний і догматизувати ті чи інші висновки» ". Всі ці сигнали були сприйняті багатьма журналістами і суспільствознавцями. 

 Ще одна важлива подія осені 1987 р. - публічний прояв «відтінків в думках-з приводу перебудови, що отримало назву« бунт Б. М. Єльцина ». Його виступ було тісно пов'язане зі спадом суспільної ейфорії, викликаної очікуванням швидких позитивних змін. Причини цього Єльцин бачив у проведеної Є. К. Лігачовим «консервативної лінії». У своєму листі Горбачову від 12 вересня 1987 р. писав: «Між апаратом ЦК і партійними комітетами (вважаю з вини тов. Лігачова Є. К.) немає одночасно принциповості і за партійним товариської обстановки. Ось де, по-моєму, проявляється партійний механізм гальмування. Треба значно скорочувати апарат (до 50%) і міняти структуру апарату »33. Пізніше, виступаючи на жовтневому (1987) пленумі ЦК, Єльцин підкреслив, що «настрій мас весь час йшло на високому напруженні і високому підйомі. Потім, після червневого Пленуму ЦК, стала віра якась падати у людей, і це нас починає дуже турбувати »34. І хоча виступ був досить сумбурним, всі його оцінили як звинувачення Горбачова, принаймні в нерішучості і навіть у відсутності концепції перетворень в країні. Мотиви виступи Єльцина мають різне пояснення в літературі. Однак для нас важливо інше: ставлення до нього вищого партійного керівництва і реакція громадськості на це відношення. 

 Сам Горбачов звинуватив Єльцина в порушенні партійної етики та охарактеризував його дії як «політичний авантюризм». «Псевдореволюційні авангардизмом» назвав його виступ А. Н. Яковлєв, який помітив також, що «Борис Ніколає-ВПЛ-переплутав велику справу зі своїми особистими образами і 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність ... 

 капризами »33. В аналогічному дусі на пленумі виступили Лігачов, Шеварднадзе та ін, осудившие свого колегу. Однак найбільш гнітюче враження справив пленум московського міськкому, на якому «знімав н> Єльцина. Тут йому був влаштований формений рознос в дусі найгірших традицій колишніх років, який виробляв особливо тяжке враження на тлі горбачовських закликів до демократизації та гласності. Слід зазначити, що до того часу Єльцин вже став дуже популярним в Москві людиною. Городянам імпонували його активність, рішучість у зміні «Гришин-ських« - кадрів, готовність обговорювати найважчі питання і ясність власної позиції. Тому природно, що в цих умовах масові симпатії виявлялися на боці Єльцина незалежно від того, наскільки справедливі були висунуті про-| тив нього звинувачення. 12 і 14 грудня в Московському університеті на захист Єльцина пройшли студентські мітинги; вони були присічені. 12 грудня там же відбулася дискусія, в ході якої студенти та викладачі вимагали гласності у «справі Єльцина» і публікації стенограми його промови в пресі. Аналогічні мітинги пройшли в Свердловську і ряді інших міст Россіі36. 

 Події жовтня-листопада 1987 р. в Москві поклали початок виникненню іміджу Єльцина як борця проти «консерваторів-за послідовне проведення перебудови. Одночасно складалися «агітаційний фольклор» і «народні міфи», які, проте, формувалися не цілком стихійно. М. Н. Полторанін згадував, що інтерес до Єльцина був настільки високий, що симпатизували йому люди «ООСтаНІДІ» кілька варіантів його «промови на пленумі», які були написані в манері усного виступленія37. У них були і «протест проти лінії Лігачова», і осуд привілеїв «номенклатури» (в одному з варіантів - «жирних котів»), і деякі інші «літали». Списки швидко «розійшлися», і один з них навіть досяг Франції і був надрукований в газеті «Монд». Ознайомившись з ним, А. С. Черняєв записав у своєму щоденнику: «Повинен, однак, зауважити, що текст його промови, який я прочитав, ну зовсім не мав нічого спільного з тим, що я почув з вуст Єльцина на пленумі, сидячи під другому ряду залу, майже навпроти трибуни. Не те щоб не співпали якісь абзаци або щось було додано або упущено, або щось викладено не зовсім точно. Ні, просто абсолютно різні речі! Я, пам'ятаю, здивувався, як така солідна і інформована газета попалася на явну фальшивку »31. 

 До осені 1987 відносять і початок політизації «неформальних» організацій, які стали реальним фактором суспільного 

 91 

 90 

 Лекція 4 

 життя. Поступово усвідомлювалася обмеженість клубних форм їх діяльності, необхідність розробки довготривалої стратегії демократичного руху і такої його організації, яка дозволила б домогтися поставлених цілей. У той же час усередині самих «неформальних» груп поступово відбувається розмежування: приховані раніше розбіжності між прихильниками ліберальних цінностей і соціалістичного вибору переходять у відкриту конфронтацію. Прикладом такого роду може служити розкол Координаційного центру культурно-демократичного руху «Епіцентр», з якого виділилося Культурно-демократичний рух на чолі з Г. Івановим. З Клубу соціальних ініціатив восени 1987 р. виділити група «Соціалістична ініціатива», що увібрала в себе марксистське крило КСИ. Слідом за цим з КСИ йде група, очолювана С. Б. Скворцовим, що поклала початок Фонду соціальних ініціатив. Потім ряд членів КСИ, що виступали проти соціалістичної ідеології, вливається в «? Перебудову», в результаті чого до весни 1988 КСИ залишився фактично без актівістов39. У листопаді ж 1987 відбувся розкол і в найбільшою з груп - в «перебудову». Усередині клубу утворився цілий ряд самодіяльних об'єднань - «Громадянська гідність», «Перебудова-88» і деякі другіе40. Помітно активізують свою діяльність групи радикального напряму, спочатку виступали проти соціалістичної ідеології та влади компартії. Йдеться про семінар «Демократія і гуманізм * на чолі з В. І. Новодворської і групі« Довіра »на чолі з Є. Дебрянським. Упродовж листопада-грудня 1987 ці групи провели кілька несанкціонованих акцій на захист політв'язнів і свободи слова в СССР41. Однак, незважаючи на все це, до кінця 1987 організації, що ідентифікують себе як «демократичні», мали щонайменше дві проблеми: вони були нечисленні й на тому етапі не мали масової соціальної підтримки (робочий рух знаходилося в зародковому стані і практично не підтримувало контактів з інтелігентськими групами). Всі ці зауваження відносяться до суспільних об'єднань, розташованим, насамперед, на територіях Росії та України. 

 У теж час, і це теж важлива характеристика кінця 1987 р., в союзних республіках почали формуватися руху на національній основі, які в першій половині 1988 р. стали масовими. У жовтні 1987

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність ... 

 логічні демонстрації. Аналогічні акції екологістов були проведені в Ризі і Вільнюсі. А 18 листопада 1987 р. Латвії відбулися демонстрації в річницю проголошення її національної незалежності. Цікаво, що в той же день у Москві пройшов «мітинг» групи «Довіра-на підтримку національної незалежності Латвії. У мітингу взяли участь всього три людини, але він став ніби символом майбутньої солідарності «демократичної опозиції» Росії і національних рухів у союзних республіках42. До явищ такого роду можна віднести і публічну підтримку А. Д. Сахаровим кримськотатарського руху, його виступи з приводу Карабахської проблеми43. Можна погодитися з думкою етнолога С. В. Чешко в тому, що «дарування Горбачовим гласності відкрило легальні способи формування та пропагування національної ідеї, створення націоналістичних політичних організацій, які стали займатися пропагандою своїх ідей, тиском на республіканські влади» 44. Спочатку ж національна активність в республіках була одягнена в форму народно-демократичних рухів на підтримку перебудови. 

 Після ювілейних заходів восени 1987 р. спостерігається радикалізація політики гласності, яка, в свою чергу, вела до поляризації суспільних настроїв і згодом - до політичного розмежування. Новий етап ідеологічної активності пов'язаний з кампанією по «десталінізації», яка прийняла широкий розмах і мала різні форми. У січні 1988 р. при ЦК КПРС було створено комісію з реабілітації жертв репресій кінця 1930-х років (спочатку її очолив М. С. Соломенцев, потім - А. Н. Яковлєв). Одночасно розгортається «десталінізація» «знизу». Союз архітекторів, Союз кінематографістів, журнал «Огонек», «Літературна газета» виступили в якості організацій-засновників історико-просвітницького товариства «Меморі-1 * зл». Суспільство ставило своїми завданнями сприяння повній реабілітації жертв репресій, надання допомоги постраждалим від них особам, створення на території СРСР пам'ятника жертвам сталінізму, відновлення історичної правди про незаконні і терористичних методах політичної деятельності45. Під гаслом «відродження ленінського вигляду соіналнзма * в засобах масової інформації розгортається кампанія по« деміфологізації * - минулого, в ході якої починається критика ідеологічних цінностей соціалізму. В авангарді йшли популярні тижневики «Огонек» і «Московські новини». На сторінках цих та деяких інших з- 

 93 

 92 

 Лекція 4 

 Сейчас ліквідація «білих плям» поступово перетворювалася на зафарбовування чорною фарбою цілих історичних періодів. При цьому з поняттям «сталінізм * все частіше починають асоціювати все, що відбувалося в країні в 1920-і - середині 1950-х років, ставити під сумнів Социалистичная побудованого в СРСР общества46. Критика минулого не була самоціллю, але служила для обгрунтування радикальності намічених перетворень. 

 Проблема була настільки важливою, що обговорення ідеологічних аспектів перебудови було висунуто на перший план на лютневому (1988) пленумі ЦК КПРС. Тут Горбачов заявив, що в духовній сфері сили гальмування «навіть сильніше, ніж в будь-якій іншій» 4 ', закликав працювати з «урахуванням нових вимог». Водночас він запевнив, що все це не означає відступу від соціалізму, підкресливши при цьому, що «ми повинні і в духовній сфері, а може бути, саме тут в першу чергу, діяти, керуючись нашими, марксистсько-ленінськими принципами. Принципами, товариші, - додав Горбачов, - ми не повинні поступатися ні під якими приводами »48. 

 Реакцією на що проводився курс була і відома стаття Н. А. Андрєєвої «Не можу поступитися принципами», що стала найбільш помітним явищем в ідейній полеміці весни 1988 З висоти сьогоднішнього дня цей документ навряд чи можна назвати «маніфестом антіперестроечний сил»: при архаїчності ряду формулювань тут були поставлені багато питань, які всерйоз хвилювали не тільки так зване «консервативне крило КПРС», а й просто розсудливу частину суспільства. Н. А. Андрєєва відзначала тенденцію до політизації неформальних організацій, лідери яких говорили «про поділ влади на основі парламентського режиму»; піднімала питання про те, «визнавати чи не визнавати керівну роль партії, робітничого класу в соціалістичному будівництві, а значить і в перебудові »; звертала увагу на погіршення соціально-економічної обстановки вже в роки реформ (про що самі реформатори скромно замовчували); засуджувала огульне заперечення всієї радянської історії, що ставив під сумнів не тільки колишню систему цінностей, а й сенс життя цілих поколінь радянських людей. Н.А. Андрєєва також засуджувала відсутність виразної цілі і програми перетворень. У статті містився заклик до захисту соціалістичних ідеалів від зазіхань «леволібералов», чия ідеологія, на думку автора, - «явна або замаскована космополітична тенденція» 49. 94 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність. 

 Стаття привернула до себе інтерес, який був посилений її передруком у деяких обласних газетах і широким обговоренням у ряді організацій. Останні обставини підігріли підозри в «замовному» характері цього матеріалу і навмисному його «просуванні» 50. Цікаво, що спочатку Горбачов вельми спокійно відреагував на статтю. Однак ця публікація була використана як привід для атаки на «охоронне, традиціоналістське-крило в КПРС. Відповідь на статтю було підготовлено головним редактором «Правди» В. Г. Афанасьєвим, доопрацьований А. Н. Яків-певмм і В. А. Медведєвим, на заключній стадії в редагуванні брав участь сам Горбачев51. У підсумку 5 березня в головній партійній газеті з'явилася редакційна стаття «Принципи перебудови: революційність мислення і дій», яка знаменувала перехід радикально-реформаторських сил в рішучий? Вступ. «Ворог перебудови», «сталініст», «консерватор», «ап-гратчік», «номенклатурник» - ці та інші ярлики активно сполиовллісь «радикалами» проти «охоронців * і міцно вощи в політичний лексикон так званих« виконробів перетройкі », які до того часу вже панували в інформаційному просторі. Кампанія проти Н. А. Андрєєвої була (убежной і в іншому плані: вона викривала не тільки сталінізм, про і відкривала етап критики марксизму-ленінізму як утопічес-Ьй і порочної доктрини, який пізніше привів до заперечення? Соціалістичного ідеї і в підсумку поставив під сумнів леги-ItMHOcib влади самого Горбачева52. 

 «Справа Єльцина», засудження Н. А. Андрєєвої, кампанія з підківці до XIX партконференції активізували процес політи-'ского самовизначення в країні. З одного боку, зростало чис-| про людей, все більш стримано ставилися до вищого керів-? Шетву і до проведеного ним курсу; відсутність змін на краще до соціально-економічній сфері, сміливість ідеологічних но-? Шип підігрівали цей скептицизм. З іншого боку, більш впевнено відчули себе ті, хто був готовий - за різними причи-ТВМ - йти по шляху поглиблення і радикалізації намічених перетворенні. У цей час формується досить широке коло ітераторів і вчених, які завоювали велику популярність на кри-ПКЄ сталінізму і «застійного» часу. Багато хто з них зіграли? Аметную роль у політиці та се інтелектуальному забезпеченні в ^ 88-1991 рр.. Як приклад можна привести що вийшла в Ьгреліне 1988 книгу «Іншого не дано». Цю роботу можна умовно HiHii '. «Маніфестом прострочених сил» Її авторами були: 

 95 

 Лекція 4 

 Ю. М. Афанасьєв, Т. І. Заславська, А. Д. Сахаров, Г. X. Попов, В. І. Се-люнін, А. А. Нуйкін, Ю. Ф. Карякін, Ф. М. Бурлацький, С. П. Залигін, А. В. Яблоков, Ю. Д. Черниченко, М. Я. Гефтер, А. М. Адамович, Д. А. Гранін, Е. А. Амбарцумов, А. Е. Бовін, Л. В. Карпінський, А. М. Мигранян, Н. Н. Моісеєв, В. Л. Гінзбург, Л. М. Баткин, М. В. Малютін, М. Я. Лемешев, І. І. Виноградов, С. С. Дзарасов, В. П. Кисельов, В. Г. Сироткін, В. А. Фролов, Г. Г. Водолазів, Ю. Г. Буртин, А. П. Бугенко, Д. Є. Фурман, Вяч. НД Іванов, М. Д. Франк-Кам'янець-кий. Напрямок ідейної еволюції цих авторів можна простежити, зокрема, і по книгах, що вийшли в тій же серії «Перебудова: гласність, демократія, соціалізм» в 1989-1991 рр.. 

 Публікація тез ЦК КПРС до XIX партійної конференції активізувала діяльність суспільно-політичних рухів. Навесні 1988 було оголошено про створення Межклубную партійної групи, до якої увійшли «Меморіал». «Демократична перебудова». «Перебудова-88» та гурт «Народна згоду». Лідери МПГ - І. Б. Чубайс, Г. Г. Гусєв, В. М. Лисенка - стали ініціаторами підготовки так званого громадського наказа XIX партконференціі53. До складу групи увійшли понад 50 комуністів - учасників неформальних клубів: членство в КПРС вже не було перешкодою для участі в структурах, що ставлять самостійні завдання. 12 червня представники 18 клубів затвердили тимчасовий установчий документ Московського народного фронту. Метою МНФ було оголошено «сприяння демократичної самоорганізації мас у боротьбі за соціалістичне оновлення суспільства». Фронт прагнув стати «союзом прогресивних сил партії і широкого демократичного руху» 54. У червні, напередодні конференції, в ряді міст країни відбулися мітинги. Деякі були присвячені підтримці невибраних делегатами на конференцію діячів (у Москві - Ю. Афанасьєва, Ю. Корякіна, Е. Климова), інші пройшли під гаслом «Перебудова в небезпеці» (Томськ, Іркутськ, Свердловськ) 55. 

 І мемуаристи, і дослідники головною політичною подією 1988 вважають XIX партійну конференцію. Її називають «кордоном», «історичної», підкреслюють «революційний» характер прийнятих решеній56. Для подібних висловлювань були певні підстави. 

 Перш за все необхідно відзначити абсолютно нову атмосферу, в якій проходила конференція. Це був перший відносно вільний, демократичний форум, проведений після 1985 р. На конференції прозвучали дійсно різні точки 

 96 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність ... 

 | Зору щодо ключових проблем; публічній критиці - не жорсткою, але певної - було піддано керівництво країни. Небайдужість аудиторії проявилося в бурхливих оваціях одним і «закритті» інших. Вплив конференції на ідейний клімат у суспільстві гбило посилено трансляцією її роботи по телебаченню. 

 b Головним у великому доповіді Горбачова було обгрунтування необхідності реформи політичної системи як обов'язкової умови успіху реформ на всіх інших напрямках. Виступ. Свідчило про подальшу ідейної еволюції партійного лідера: у якості «загальнолюдських * прозвучали ті принципи, [які раніше вважалися атрибутами« буржуазної демократії »: | права людини, правова держава, поділ влади, парламентаризм. Фактично було заявлено про намір створити громадянське суспільство. І хоча сам термін не вживався, змістовно він був визначений достатньо четко57. 

 Нові підходи були конкретизовані в пропозиціях по [реформу політичної системи суспільства, які зачіпали [два базових інституту - держава і партію. Намечавшиеся зміни повинні були привести до реального розмежування функцій між ними: партія повинна була піти зі сфери оперативного управління всіма соціальними процесами. Демократизації суспільства, посилення впливу громадян на прийняття рішень були Покликані сприяти два нових державних інституту - З'їзд народних депутатів і діє на постійній основі Парламент. Чіткий поділ влади між законодавчими, виконавчими та судовими органами було основою створення фсктівной управлінської системи. 

 Слід звернути увагу на дуже цікаву, на наш погляд, спробу Горбачова забезпечити плавний перехід від старої політичної системи до нової. Із загального числа в 2250 депутатів, які повинні були скласти корпус народних обранців, 750 Передбачалося вибирати від так званих громадських організацій на їх з'їздах і пленумах - малися на увазі партійні, Профспілкові, кооперативні, молодіжні, жіночі, ветеранські, наукові, творчі та інші організаціі58 . Спочатку Багато негативно оцінили цю пропозицію і піддали його критиці Дійсно, деякі кандидати в депутати могли мати Переваги: керівникам «громадських організацій» було? Гаю «організувати» своє обрання чи обрання «потрібних» людей, у кандидата же в депутати по територіальному округу було Набагато більше складнощів. Певні переваги мали 

 1.4733 

 97 

 Лекція 4 

 і деякі групи виборців: складаються в ряді громадських організацій люди могли проголосувати кілька разів. Насправді ж, на наш погляд, все це передбачало найменш болюче вбудовування активної частини традиційної еліти в нову політичну систему, що повинно було стримати можливий опір реформі. При тому що більша частина майбутніх депутатів - 1500 - обиралася цілком демократично і повинна була складатися з «нових» людей, саме ті 750 чоловік, які обиралися від громадських організацій, були покликані забезпечити спадкоємність влади і управління, що було особливо важливо на першому етапі. 

 Настільки ж неординарним і цікавим була пропозиція Горбачова про бажаність суміщення посад керівника партійного комітету і голови Ради відповідного рівня. Ця пропозиція, по-перше, відображало реально склалася в СРСР ситуацію, «легалізувавши» її. По-друге, воно повинно було орієнтувати партійні організації на запитом не апаратного керівника, але користується у виборця авторитетом лідера - інакше такий людина не змогла б очолити Раду. З іншого боку, при такому підході партійний лідер і партійна організація як би ставилися під контроль безпартійних мас. Все це могло істотно просунути вперед справу демократизації партії. Про те, яке значення Горбачов надавав цьому пропозицією, говорить цікавий епізод. Пункт «про суміщення посад» резолюції «Про демократизацію» голосувався окремо, і коли з 4986 делегатів лише 209 проголосували «проти», Горбачов полегшено зітхнув і кинув репліку: якби не пройшло цю пропозицію, він би не голосував і за всю резолюцію про демократізаціі59 . Показово й те, що ця репліка не ввійшла в стенографічний звіт конференції. 

 До числа найбільш яскравих виступів, що відображають скептичне ставлення до змін, що відбуваються, відносять мова В. В. Бондарева. Багато хто визнав точним його порівняння перебудови з літаком, який підняли в повітря, не знаючи, «чи є в пункті призначення посадка». Бондарєв відбив і тривогу щодо проведеного більшістю офіційних видань ідеологічного курсу. «Та наша друк, що руйнує, принижує, звалює в відхоже яму прожите і минуле, наші національні святині, жертви народів у Вітчизняну війну, традиції культури, тобто стирає зі свідомості людей пам'ять, віру і надію, - ця печатка споруджує потворний пам'ятник нашому недомисел, ге- 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність ... 

 «Стратам думки, чистого почуття, совісті ... Удвічі дивно і те, шо вимовлені вголос слова «Вітчизна», «Родина», «патріотизм» Шпивают у відповідь якесь змієподібною шипіння, сповнене готовності нападу і укусу: «шовінізм», «чорносотенства» '"". Поки-? Ггельно, що виступ Бондарева було бурхливо підтримано деле-fcrtasiit. в той час як опонувати йому Г. Бакланов, що закликав позбавлятися від «зайвого вантажу», був - lav.ioii.m> '1 

 Одним з центральних епізодів конференції, що привернув? Іроки суспільну увагу, стала мова Б. М. Єльцина. Він фактично повторив основні ідеї свого жовтневого виступ-Кенія, однак, на відміну від осені 1987 р., визнав помилковою НЕ нм> прозвучала тоді з його вуст критику, але лише обраний шя неї момент. Єльцин знову звинуватив керівництво у відсутності fceTkoi <1 аналізу реальної обстановки в суспільстві, в результаті чого? А три роки не вирішили якихось відчутних реальних проблем для Шарій, а тим більше не добилися якихось революційних преоб-еованій »62. Делегати лояльно оцінили виступ Єльцина, исль про надмірну імпровізації в діях керівництва зву-Ша і у інших ораторів. Тут же фактично Єльцин публічно формулював свій «фірмовий» політичний лозунгдля 1988 - - 90 рр..: «Соціальна справедливість і боротьба з привілеями юрократіческой еліти» 63. Ці ідеї, а також проявилася придатність Єльцина виступати в ролі опонента вищої партійної ЛСТН (вперше за довгі роки, та ще на очах у всієї країни), Плуа «несправедливо скривдженого», - все це викликало щирі симпатії населення, роблячи його одним з найпопулярніших Еолітіков. Ситуація знайшла відображення, зокрема, і в політи-Ьском фольклорі тих років. Заявлене на конференції з боку Є. К. Лігачова звинувачення «Борис, ти не правий!» Поголос швидко перетворитися на іншу - «Єгор, ти не правий?». І ця репліка також Ьботала на зміцнення авторитету опального московського керів-кдітеля. 

 Г. X. Попов пізніше згадував, що саме участь Єльцина в Ьнфсренціі і його виступ на ній привернули увагу прихильників радикалізації перебудови і змусили їх серйозно оце-рггь його шанси як можливого лідера демократичних сил в рестройки * 4. Саме поняття «демократичні сили * констітуі-ється приблизно в цей же час. «Демократ * в термінології 88 р. - активний прихильник реформ, антагоніст« консерваторії-в-партократів ». Необхідність чіткого визначення влас-го ідеологічного статусу ставала актуальною і неизбеж 

 98 

 99 

 Лекція 4 

 ної напередодні реформи політичної системи, в ході якої йшлося не просто про підтримку починань «прогресивного керівництва», але почалася реальна боротьба за представництво н органах, що приймають решенія65. 

 Об'єктивно конференція та її рішення вели до радикалізації перетворень в суспільно-політичній сфері: фактично був даний старт глибокої конституційної реформи, посилився накал критичних виступів у пресі, розгорнулося обговорення проблеми розширення прав союзних республік. Однак успіх реформи політичної системи багато в чому визначався станом соціально-економічного розвитку СРСР. Очевидно, що задумані перетворення державності, що означали, по суті, корінну ломку - хороших чи поганих, але «працювали» - інститутів, неминуче вели до зниження рівня керованості соціальними процесами, принаймні в рамках певного часового проміжку. Економічна стабільність або, навпаки, дестабілізація могли істотно вплинути на хід і спрямованість задуманих змін. 

 Концепція економічної реформи Горбачова і його команди була сформульована на червневому (1987) пленумі ЦК КПРС. Підготовка до нього йшла важко: як ми відзначали, ще восени 1986 група фахівців намагалася визначити систему необхідних перетворень; навесні ж 1987 ще обговорювалося питання, чи проводити пленум з науково-технічного прогресу або присвячувати його загальним народно-господарським проблемам66. Сам Горбачов згадував, що тільки в березні 1987 р. стали намацувати нові подходи67. На проведенні пленуму з економічної політики в цілому наполягали господарські керівники. 

 Основним результатом червневого пленуму стало прийняття Закону про державне підприємство і «пакета-з 11 спільних постанов ЦК і Радміну СРСР, конкретизують закон (про Радмін, Госснабе, Держплані, Мінфіні, республіканських органах управління, про реформу ціноутворення, удосконаленні банківської системи). Законом змінювалося співвідношення прав міністерств і підприємств, союзних і республіканських органів влади. Введенням «державного замовлення», що охоплював лише частина виробленої підприємствами продукції, передбачався їх поступове переведення в ринковий режим роботи. На самих підприємствах передбачалося обрання керівників, а також рад трудових колективів (СТК), що також мало мобілізувати активність, підвищити відповідальність і зацікавлений- 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність. 

 ? Вісп. працівників. Цю ж мету переслідувало розширення прав перед-Ьіятіп у визначенні зарплати і виборі асортименту, що випускається. Дуже «ринкової» була стаття 23 Закону, допус-Ьвшая можливість припинення діяльності збиткового перед-Ьіятія. 

 I Закон про державне підприємство, на думку розробника, узагальнив все краще, що існувало в тодішній практиці рвяйствованія і було апробовано в порядку експерімента68. Од-тимчасово Закон з'явився вершиною попереднього етапу еко-мічного вільнодумства, надаючи підприємствам небачено раніше свободу і вводячи реальні елементи ринкового регулювання-щЯЯ господарських отношеній69. І проте практично все - мемуаристи, і дослідники - відзначають, що вже перші ре-льтати дії Закону були далекі від очікуваних.) У 1988 р. держзамовлення склав в середньому 85%, однак підприємства Ковалі його збільшення, так як відсутність досвіду, а також ри-I ної інфраструктури (бірж, посередницьких контор тощо) ЗВЖНЯЛО реалізацію виготовлених виробів. Поступово прямі зв'язки між підприємствами почали відновлюватися, але "інімллі форму переважно бартерних відносин і, сле-© ательно, були кроком назад навіть не тільки в плані просуванням шя до проектованого ринку, але і в порівнянні з реальною соці-1істіческой економікою. Виборність директорів часто приводу до висунення НЕ кращих професіоналів, в діяльності юри \ до того ж посилювався популізм. Багато підприємств вос-лльзовалнсь можливістю підняти зарплату своїм працівникам Jb ТО же час підвищували ціни на свої вироби, скорочували ви-еск дешевого асортименту. Не завжди підвищували рівень управління і ради трудових колективів, дублюючи функції і профспілці, і адміністрації. «зависає» і стаття 23 Закону (про можливе? нкротстве): у 1988 р. більше 30% підприємств були збитковими, а ре 25% отримували невелику прибуток; при переході на самофі -? внсіровлніе і позбавленні держпідтримки вони ризикували стати банкетами, викликавши вибух безробіття. До такого повороту подій Всударство не було готове ні в економічному, ні в соціально-Ьлітічсском плане70. У сучасній літературі Закон про Держпідприємництва Віятіі отримав ще більш жорстку оценку71. 

 I Настільки ж неоднозначною виявилася і кооперативна політика. ? U 987-1988 рр.. був прийнятий ряд актів, що заохочують приватну іні-шатіву. Головним з них став Закон «Про кооперацію в СРСР» (травень В88 р.) 72. За рахунок стрімкого зростання кооперативного руху 

 101 

 100 

 Лекція 4 

 держава прагнула поліпшити становище в соціальній сфері: незадоволений попит на промтовари народного споживання становив понад 30 млрд руб., а в сфері послуг, що надаються держпідприємствами, - близько 15 млрд. Однак чим активніше розвивався кооперативний рух, тим більше насторожене ставлення воно викликало. Пільги дозволяли кооператорам брати сировину за низькими держцінами, а продавати свою продукцію за високими, комерційним. При порівнянній інтенсивності праці зарплата в кооперативах була незрівнянно вище, ніж у державному секторі. Недосконалість системи контролю часто призводило до того, що керівники деяких підприємств створювали при них кооперативи. Можливості використовувати державну матеріально-технічну базу і ресурси, з'єднані з перевагами та пільгами кооператорів, давали особливо значний ефект; отримані доходи розподілялися, природно, нерівномірно. Такі кооперативи відверто паразитували на тілі державної економікі73. Закон про кооперацію легалізував і тіньовий бізнес, створив умови для «відмивання» кримінальних грошей. З прийняттям цього закону, що сприяв збільшенню соціальних диспропорцій, фахівці пов'язують швидке зростання рекету. У 1988 р. було зафіксовано 600 випадків рекету, і тільки в 137 з них потерпілі звернулися за допомогою до правоохоронних органи74. 

 Реформування економіки країни в 1987-1988 рр.. не обмежилася прийняттям законів про держпідприємстві і кооперації. Стали створюватися спільні підприємства; були розширені права держпідприємств і кооперативів у зовнішньоекономічній діяльності; почалася комерціалізація галузевих банків; в серпні 1988 р. зареєстровано перший кооперативний банк; в ході обговорення аграрних проблем просувалася ідея оренди; було дозволено приступити до випуску акцій підприємствами та організаціями; розглядалося питання про можливу конверсіі75. 

 Але, тим не менш, реалізація Закону про державне підприємство, спроба використовувати «кооперативний» ресурс були найбільш значущими напрямами економічного курсу 1987 - 1988 рр.., Однак жодне з них не вирішило тих завдань, які спочатку на них покладалися. Більш того, доповнила на проінфляційні заходи попереднього етапу, ці два елементи політики значно погіршили ситуацію як у народному господарстві в цілому, так і особливо на споживчому ринку. В принципі результати виробничого розвитку СРСР у 1986 - 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність ... 

 1 рр.. виглядали краще попереднього періоду. Однак збільшення грошової маси, не забезпеченої товарами, вводило нанівець зусилля в базових галузях. З 1988 р. відзначали початок ажіотажного попиту, а вже до осені говорили про розвал споживчого ринку в результаті фінансових диспропорцій. 

 L У літературі існують різні пояснення господарських Невдач в СРСР у 1985-1988 рр.. Пишуть про затягування початку реформ, про помилковість пріоритетів (почали з машинобудування, I треба було з сільського господарства), про опір (консерваторів і радикалів). Однак нам найбільш коректною видається позиція В.. С. Павлова, який обіймав ряд ключових управлінських постів (голова Держкомцін, міністр фінансів, прем'єр-міністр), який був і учасником, і свідком? Искусії з приводу прийняття важливих економічних рішень. 

 b Павлов відзначає недооцінку (м'яко кажучи) ролі фінансових Ьичагоь регулювання економіки як елемент мислення вищої партійно-господарської еліти, особливо проявилася в 1985-1988 рр.. На його думку, розділяти і деякими економістами, цінова і грошова реформи мали? Їли не передувати, то принаймні супроводжувати, нє? Тставап. від інших «проринкових» преобразованій76. У СРСР же Ьтуаціі розвивалася інакше. Принципове рішення про реформу тенообразованія було прийнято на червневому (1987) пленумі ЦК, він I повинна була початися з 1 січня 1988 Всю другу половину 

 Г р. Держкомцін лі.л підготовку реформи, і до початку січня Ш88 р. її параметри були визначені. Не заперечуючи її важливості та необхідності «в принципі», реформу, тим не менше, «відклади-? І» 77. Це було зроблено в силу існування ряду стереотипів,? Ошное тиск яких випробовували як пересічні громадяни, так р керівництво країни. 

 \ За довгі роки у населення склалася переконаність у тому, що 

 кономіческіх перетворення при соціалізмі можуть приносити ItyCTb повільне, але лише підвищення життєвого рівня. Перспектива зміни цін, можливість банкрутства підприємств і [Появи безробіття негативно сприймалися суспільною свідомістю. На нових лідерів впливали й інші міркування. Для більшості з них поняття «реформа ціноутворення» було Ьнонімом «підвищення цін», що живилося досвідом I960- 

 980-х років. Піти на таку реформу означало поставити під удар Ввою популярность78. Для Горбачова ситуація ускладнювалася «вибухом очікувань» 1985-1986 рр.., Коли він став уособленням курей 

 102 

 103 

 Лекція 4 

 са на революційний прорив у соціальній сфері. Піти на «підвищення цін» було рівнозначне піддати сумніву свою компетентність і накопичений з великими труднощами протягом багатьох років політичний капітал. Як політичні, так і психологічні, суто особистісні мотиви змушували всіляко відтягувати прийняття внутрішньо неприємного рішення. Е.Ф. Сабуров прямо писав про «руйнівному страху» як мотиві бездействія79. Цим можна пояснити той факт, що, незважаючи на прийняття аргументів на користь зміни системи цін і неодноразове схвалення запропонованих заходів, в тому числі і на засіданнях Політбюро, найважливіша ринкова реформа так і не була запущена ні в 1988 р., ні пізніше. 

 Цікаво відзначити, що навіть «співчуваючі» реформаторам авторитетні дослідники вже в 1987-1988 рр.. писали про неминучі труднощі для населення на першому етапі преобразованій80. Проте підконтрольна горбачовської-Яковлівська преса так і не була зорієнтована на необхідну ідеологічну підготовку болючої реформи. Про неї відкрито заговорили лише під впливом кризи в 1989 р., і вона відразу ж опинилася в центрі політичної боротьби і стала предметом популістських спекуляцій. Можна погодитися з висновком про те, що, закликаючи до проведення ринкових реформ, горбачовський керівництво саме відтягало їх начало81. В результаті кризова ситуація в соціально-економічній сфері ставала все менш керованою, звужуючи можливості щодо плавного переходу до ринкових відносин і створюючи поживний грунт для політичного та економічного радикалізму. 

 У вересні 1988 р. Горбачов в ході поїздки до Красноярська вперше зіткнувся з негативним ставленням населення до перебудови: люди були стурбовані не тільки відсутністю змін на краще в соціальній сфері, а й питанням, куди поділися товари, які ще недавно не були дефіцітом82.

 У 1992 р. А. Н. Яковлєв, згадуючи про події другої половини 1988 р., вказував на відбувалася в цей період «еволюцію 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність .. 

 поданні * про шляхи, ступенем радикальності і кінцевих цілях реформування суспільства. Особливо важливим є його зауваження про те, що саме в цей час «перебудова придбала автономність від її ініціаторів» 84. Подібним чином оцінювали ситуацію і інші учасники подій тих лет85. 

 У червні-липні 1988 р. по всій країні створюються «народні фронти», що дозволило їх представники 13 серпня провести робочу зустріч в Ялті. За оцінкою дослідників, найбільш великими структурами в той час були: Байкальський народний фронт (Іркутськ), Іванівський і Уральський народні фронти, утворені на основі клубів «Робочий» і «Вітчизна» 86. Істотним був вплив московських представників, які ще до ачала партконференції відвідали десятки міст, пропаганди-"а ідею створення народних фронтів на території РРФСР. Підсумком цієї ініціативи стало створення в середині грудня Російського народного фронту. Освіта Народних фронтів позначило нову фазу в русі« неформалів » . Ініціатори створення ртіх об'єднань незмінно декларували, що фронт - громадська організація, але не партія, так як «безглуздо створювати Ьртію, яка ставить за мету проводити рішення іншої партії»,? то подібна структура необхідна як «камертон розвитку демократичних процесів, який би реагував на найменший і? спотворення »87. 

 Процес утворення більш масових, ніж елітарні клуби,? Руктури привів до різкої активізації мітингової діяльності. Показово, що офіційна влада відразу ж (у липні 1988 р.)? Rpeai провали на це прийняттям нового акту, що регламентує? Поведінку мітингів і демонстрацій88. У вересні-жовтні Московський народний фронт розгорнув широку кампанію в зв'язку з? Наведеними правилами, а також проти лімітів на підписку, Другі поширювалися на 44 найбільш популярних ізданія89. Починаючи з жовтня, в Москві проводилися багатотисячні політичні мітинги (7 жовтня, 20 листопада, 10 грудня). У цей час Неформальне * рух поступово зживає стихійність в сип. -?! розвитку, стає більш організованим. Воно стимули-? Уется і «новими функціонерами», «свідомо расширяющими базу свого руху методом« розмноження »дочірніх груп-Ляірошж і злиття їх в« вільні »асоціації, координуючи-Вгие з одного центру» **. 

 У середині - другій половині 1988 спостерігалася помітна Активізація видань і груп відверто антикомуністичної 

 105 

 104 

 Лекція 4 

 спрямованості. Найбільш виразно це проявилося в діях «Демократичного Союзу-(ДС), один з лідерів якого, І. Царьков, прямо заявляв, звертаючись до комуністів:« Почекайте, скоро ми в вас будемо стріляти »9 '. Суспільний резонанс викликали мітинги ДС 21 серпня і 5 вересня. У першому випадку збори на Пушкінській площі було пов'язано з 20-річчям з дня введення військ до Чехословаччини, у другому - приурочено до 70-річного «ювілею-« червоного терору ». Скандальний характер заходів привернув увагу журналістів і забезпечив «хорошу» пресу. Але примітним у цій історії було інше: учасників акції лише ненадовго затримали, а потім незабаром відпустили. По суті, вперше заклики до насильницького повалення існуючого в СРСР ладу не отримали дієвого відсічі з боку правоохоронних органів. Тим самим об'єктивно було продемонстровано, що кордони дозволеної політичної діяльності якщо не стерті, то принаймні відсунуті на істотно віддалені від колишніх рубежі. При цьому навіть досить радикальні позиції, що розташовувалися, однак, між поглядами «деесовцев» і офіційним підходами, починали виглядати як щодо помірні і респектабельні. 

 Все це повною мірою відноситься до подій в Прибалтиці. Тут розвертався заснований на національній ідеї процес масової політизації. Восени 1988 р. в Латвії, Естонії та Литві оформилися Народні фронти, які інтегрували до свого складу багато, в тому числі і антикомуністичні, організації цих республік. Місцеві компартії також не могли ігнорувати виникли структури, оскільки озвучуються ними гасла демократизації, розширення самостійності республік, захисту навколишнього середовища та національного відродження були дійсно привабливі для населення. Загальний «ворог - союзні партійно-державні та відомчі органи - зумовив ідейну та організаційну солідарність прибалтійських народнофронтовцев і російських« неформалів », які спочатку розглядали себе частинами єдиного протестного руху. При цьому російські «демократи» не без ревнощів поглядали у бік прибалтійських союзників, які створили випереджальну модель демократичного руху і які зуміли зібрати підлогу свої прапори практично бульшую частина громадян своїх республік. На їх території в 1988 р. проводилися конференції і з'їзди неформальних груп і рухів Россіі92. Цікаво й те, як російські «демократи» обгрунтовували роль Прибалтики в якос 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність .. 

 стве «передовий периферії», де швидше, ніж в цілому по країні, з'являлися паростки громадянського суспільства. 

 На думку одного з провідних авторів 1988-1991 рр.., Віце-президента Радянської соціологічної асоціації Б: В. Рокиті-кого, становище в СРСР Латвії, Естонії та Литви мало «істотну специфіку». «Сталінський режим був нав'язаний прибалтійським народам у своєму вже остаточно склалося вигляді, і його нелюдяність була очевидна для цих народів з самого початку. Псевдогуманістіческой, псевдосоциалистические ідеологія, що прикривається марксистської фразою, по-справжньому так і не стала «своєю» для корінного населення Прибалтики. У всякому разі, залишаючись чужою для старших поколінь, вона не змогла стати домінуючою і в нових поколіннях. Саме це глибоке - світоглядне і моральне - протистояння прибалтійських народів казарменому строю, а не чисто національний (як це часто виглядає на поверхні) фактор є істинною причиною широкої масовості і радикальності демократичного руху в Прибалтиці ». Не менш характерний і погляд демократів на політичних опонентів «корінних» прибалтів: «Ставлення до сталіністським по суті порядкам, в тому числі сталінської національної політики, як до« своїх », нормальним, справедливим властиво переважно тим жителям Прибалтики, які переселялися сюди з інших республік ... Вони! * Ак б не помічають, вважають природним положення, при кото-| ром ущемляються права і можливості розвитку корінної нації, не визнається суверенність малого народу, його право розпоряджатися своїм національним багатством і своєю долею ». І далі - особливо цікаво: «На цій базі і виникли в Прибалтиці так звані інтернаціональні (насправді - антіперестроечний, реакційно-шовіністичні) руху, в які виявилися залученими обдурені сталіністської великодержавної пропагандою рядові робітники» 93. Я не випадково «зловжив» шіщронініем. оскільки наведені оцінки і судження со-'/ кгржат достатньо повний набір «демократичних» стереотипів а щодо Прибалтики, які постійно відтворювалися а різних формах в 1988-1991 рр.. У той же час і офіційні союзні влади від початку поблажливо ставилися до «місцевим перехлестам». У листопаді 1988 р. під час перебування в Латвії, Лічве та Естонії членів Політбюро ЦК КПРС В. А. Медведєва, Н. Н. Слюнькова і В. М. Чебрікова їх постійно пікетували з плакатами «Росіяни, забирайтеся геть». «Негайний вихід з 

 107 

 106 

 Лекція 4 

 Союзу »і т.п. Однак, як і у випадку з «Демократичним Союзом», ніякої реакції влади не последовало94. Колишній керівник КДБ В. А. Крючков навіть стверджував, що інший член Політбюро - А. Н. Яковлєв, в той час найближчий радник і соратник Горбачова, - прямо заохочував створення народних фронтів і зіграв чи не вирішальну роль у дестабілізації обстановки, давши « зелене світло »- альтернативної, антикомуністичної активності в регіоне95. 

 Восени 1988 р. розгорнулася робота з реалізації заходів, намічених XIX партконференцией. Задовольнивши «прохання» А. А. Громико про відхід на пенсію, М. С. Горбачов 1 жовтня 1988 очолив Президію Верховної Ради СРСР, сконцентрувавши, таким чином, у своїх руках вищу партійну і державну владу. Обрання пройшло в «кращих» партійних традиціях - без обговорення і без альтернативних кандидатур. Та ж сесія Верховної Ради затвердила поправки до Конституції СРСР, які узаконили майбутню реформу політичної системи. У вересні почався найбільший за багато років реорганізація апарату ЦК КПРС. Замість більш ніж двадцяти «галузевих * відділів були створені шість комісій у відповідності з основними напрямками партійної роботи в нових умовах. Всі комісії очолили секретарі ЦК. Значно скоротилася загальна чисельність співробітників апарату, що підкреслювало прагнення звільнити вищі партійні органи від функцій оперативного управленія96. Водночас залучалися фахівці, не "обтяжені» досвідом тривалого перебування на апаратній роботі, покликані формувати її сучасний стиль. Створювана в Центрі модельдолжна була стати зразком для нижчестоящих партійних комітетів. 

 І в мемуарної, і в науковій літературі зазвичай відзначають факт відсторонення від керівництва ідеологічною роботою двох політичних антагоністів - А. Н. Яковлєва та О. До Лігачова, перший з яких очолив аграрну, а другий - міжнародну комісію ЦК. Здійснивши цю рокіровку, Горбачов відреагував на які намітилися в партії настрою, зростаючу неприязнь - з різних мотивів - до обом лідерам. Однак якщо віддалення Лігачова від ідеологічного апарату було очевидним, то питання про Яковлєва - складніше. По-перше, в керівництві засобів масової інформації в 1989-1991 рр.. домінували кадри, розставлені на свої пости в 1985-1988 рр.. По-друге, ідеологічну комісію ЦК очолив В. А. Медведєв, який входив, як і Яковлєв, до найближчого оточення Горбачова, де не було (принаймні, 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність- 

 тоді) суттєвих розбіжностей щодо ключових аспектів перебудови. Тому призначення Медведєва була не стільки жестом примирення, скільки розвитком в ідеології лінії Яковлєва, що 'і підтвердили події 1988-1990 рр.. 

 Продовжувалася склалася раніше практика взаємодії із засобами масової інформації. У ЦК і раніше збирали наради журналістів. Аж до середини 1990 підбору керівників газет і журналів, творчих організацій здійснювався ідеологічними органами партії. Сюди ж вони викликалися для «бесід» і уточнення позицій. На деяких «вузьких нарадах» їм надавалася «ексклюзивна інформація» 97. 

 На ідеологічний фон осені 1988 впливали й інші події. Постановою ЦК КПРС від 20 жовтня було відзначити постанову ЦК ВКП (б) від 14 серпня 1946 «Про журнали іЗвезда» і «Ленінград», а в редакційній статті «Комуніста» Рбилі дезавуйовані та інші партійні акти другої половини 11 940-х років по питань культури мистецтва. Були зроблені Виконавчі заходи по поверненню з спецхранів раніше вилучених з широкого обігу книг і журналів. Активізувала свою? Абот Комісія Політбюро з реабілітації жертв необгрунтованих репресій. Її підсумком стало прийняття заходів щодо скасування рішень позасудових органів («двійок», «трійок» тощо). Комісії з реабілітації було дозволено створювати і при Радах різних ровней4 *. Деякі початківці політики брали участь у гтой роботі не цілком безкорисливо. 

 Ще одним важливим кроком у сфері ідеології було скасування обмежень на підписку газет і журналів на 1989 р. На той час безлімітно друкувалися лише видання КПРС. Обмеження ж щсалісь головним чином непартійних і неполітичних видань, які користувалися великим читацьким попитом; в 1987 - 988 рр.. до них додалася й суспільно-політична литерату-в опозиційного плану. І не випадково «неформальні» обсягів по-1ІНСНІІ активно брали участь в кампанії за скасування обмежень la підписку. У результаті вперше в 1989 р. громадяни СРСР могли Вільно вибирати газети і журнали по «своєму смаку». Це був великий крок у відході від адміністративних методів регулювання інформаційної сфери, який приховував у собі, однак, і певний ризик. 

 До числа особливостей журналістської професії можна віднести орієнтацію на сенсацію, гучна подія, «гарячі факти». | У цьому плані завдання журналіста не обов'язково пов'язані зі стремле 

 109 

 108 

 Лекція 4 

 ням до обережного, зваженого висвітлення та аналізу подій. Прагнення «привернути увагу» стає набагато сильніше бажання «осмислити явище». Тому для пишучих людей було набагато привабливіше писати про скандали, зафарбовувати «білі плями», ніж шукати і пропагувати нечисленні позитивні зміни, до чого постійно, і не без образи, закликав Горбачов. 

 Насувалися ринкові умови існування преси також впливали на позиції редакційних колективів. Популярність того чи іншого видання можна було використовувати для оплачуваної просування потрібних ідей, лобіювання певних груп інтересів. У разі наявності ресурсів на цьому напрямку концентрувалися найбільш здібні журналістські кадри, що робило газету або журнал ще привабливішим. При цьому видання отримувало все більшу автономність від своїх засновників. Як яскравий приклад можна привести журнал «Огонек», що став одним з основних органів «опозиційного», «демократичного» напряму, але до середини 1990 р. виходить під грифом «журнал ЦК КПРС». 

 Радянської інтелігенції в 1960-ті - першій половині 1980-х років, незважаючи на відомі обмеження, було притаманне певне свободі-і різнодумство. Розширення інформованості, заохочення соціально значущої самодіяльності, поступове повернення колись вилучених імен та ідей значно стимулювали інтелектуальну активність у науковій та творчій середовищі. І хоча партійне керівництво намагалося регулювати цей процес, тим не менш визначати рамки ставало все важче в силу логіки його розвитку і певної автономності. У постановці хвилюючих її проблем інтелігенція починає відчувати себе набагато більш вільною, виходити за формально встановлені межі. Всі ці обставини яскраво проявилися в ситуації навколо реабілітації А. І. Солженіцина. 

 У середині жовтня 1988 р. в Президія Верховної Ради СРСР надійшло звернення керівників Спілки кінематографістів, де ставилося питання про скасування дискримінаційних заходів щодо Солженіцина. Група письменників також висунула вимогу про відновлення його в союзі. Ідею підтримали літератори різних напрямків. Одні при цьому розглядали Солженіцина як прапор патріотичного руху, інші висували на перший план його антісоветізм. Так, у листі на ім'я Горбачова, що надійшов від «Московської трибуни» і підписаним групою вчених, на перший план було висунуто вимогу опублікувати 

 ПО 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність ... 

 «Архіпелаг ГУЛАГ». 12 грудня о Будинку кіно відбулися збори з нагоди 70-річчя Солженіцина, на якому звучало багато добрих і хвалебних слів на адресу письменника, а також критичних випадів у бік влади. При цьому говорилося про неприйняття Солженіциним Жовтневої революції, радянської влади і соціалізму ". 

 У партійному ж і державному апараті пропозиції про реабілітацію письменника викликали активне неприйняття. Не було єдності і в Політбюро. Рішення про перегляд питання, що стосуються позбавлення громадянства Солженіцина, було прийнято в навале листопада 1988, але «зелене світло» йому дали лише наприкінці Мюні 1989 Однак Горбачов не захотів сваритися з інтелігенцією. хоча мав свою думку про письменника. «Що ж ви робите, кого? Віднімаєте на щит? Це ж наш противник, який вів і веде бори'п проти нас », - з такими словами Генеральний секретар Зрашался до письменника А. М. Адамовічу100. І проте, практи-ускіс кроки горбачовських ідеологів були спрямовані на «плав-" рс »повернення Солженіцина радянському читачеві. 

 Керівник ідеологічної комісії ЦК В. А. Медведєв провів серію зустрічей з діячами культури і редакторами журналів, теждая їх утриматися від публікації найбільш гострих Антісовет-Псих творів письменника, зокрема «Архіпелагу ГУЛАГ», і% чать з того, що раніше друкувалося в СРСР . Ці заклики, проте, отримали підтримки в письменницькому середовищі, де вже вимагали не ько реабілітації Солженіцина, а й публікації всіх його продовжень. Через десять років Медведєв не без смутку згадував, хоча ніяких заборон і вказівок з боку керівництва не Щлпо і воно вірило в свою здатність впливати на події, ситуація ТКЕ вийшла з-під контролю. З початку 1989 письменника починають з-? Рп.11 ь Ми вважаємо важливим висновок Медведєва про те, що «публікація солженіцинських творів, скасування репресивних заходів в?? Носінні письменника стали символом тієї розширювальної трак-даки плюралізму, яка не обмежує його ні социалисти-ськими, ні навіть загальнолюдськими цінностями »101. 

 Значною подією ідеологічної життя кінця 1988 - чала 1989 стала публікація великої статті філософа А. С. Ціп-«Витоки ста; 1інізма». У статті ставилося питання про доктріналь-х причинах невдач в соціалістичному будівництві, про відповідь-нности партійної інтелігенції та робітничого класу за сталі-л. Ципко обгрунтовував думку про необхідність підходити до 1елію класиків марксизму з позицій історизму, закликав до 

 ГЗУ від тих їхніх ідей, які вже давно себе не оправдалі102; він in 

 вказував на те, що багато наші біди були пов'язані зі сліпим наслідуванням «азбучних істин марксизму» 103. Однак цікавим, на наш погляд, є не це. Хоча автор і пише про «наших святинях» - Жовтні, соціалізмі, марксізме104, фактично основним у роботі є заперечення творчого пафосу Жовтневої революції. На це, на його думку, вплинули, по-перше, «погана спадковість» - російський революційний радикалізм, традиції духовного максималізму і месіанські настрої, по-друге, збіг обставин, де «вирішальна роль належала уму тієї людини, яка зумів передбачити мить, коли, здавалося б, непоєднуване все ж з'єдналося »" ", по-третє, нездатність прийшли до влади революціонерів передбачити наслідки своїх решеній106. При цьому Ленін як би виводився за дужки міркувань, але у фокусі уваги виявлялися всі значущі партійні фігури з його оточення, і, що особливо важливо, автор чи не вперше в перебудовної літературі не протиставляв «хорошим» починанням Леніна «поганий» соціалізм Сталіна, безпосередньо пов'язуючи події 1930-х років з «ленінськими * роками. У резуль таті, на думку автора, в Росії виник лад, вельми далекий від наукових розробок Маркса, а ідеологія і практика лівого радикалізму, утвердилися після 1917 р., і в 1988 р. є головним гальмом поступального розвитку радянського общества107. 

 Незважаючи на те що стаття була опублікована в периферійному для суспільствознавців журналі «Наука і життя», вона відразу ж привернула до себе увагу. Для зацікавленого читача не залишилося секретом і те, що її автор, доктор філософських наук Олександр Сергійович Ціпко, був працівником апарату ЦК КПРС. Відповідно до вдачами того часу подібна публікація не могла з'явитися без схвалення партійного начальства. Тому стаття не без підстав була розцінена як певний сигнал, зняття табу з обговорення раніше недоторканних тим радянської історії. 

 *** 

 Отже, період 1987-1988 рр.. є в певному сенсі ключовим, багато в чому зумовив подальший розвиток подій. У цей час була сформульована власне горбачовська стратегія перетворень і почалося її втілення. Основ ні зусилля були спрямовані на пробудження суспільства, підвищення активності всіх зацікавлених у обновленческих процес- 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність ... 

 ах. Гласність, демократизація призвели до початку самоорганізації найбільш динамічною частини населення. Стрімко був пройдений шлях від створення груп за інтересами до формування широких громадських рухів, що мали політичний характер і протестну спрямованість. «Неформальні» організації, а також телебачення, преса поступово виходили з-під опіки партійних інстанцій, набували певну автономність. «Інерція мислення» (Е. М. Примаков), концентрація уваги головним чином на процесах в суспільно-політичній сфері призвели до того, що зроблені кроки щодо економічного реформування носили половинчастий, некомплексний характер. Вони не тільки не поліпшили економічне становище, а й ускладнили ситуацію в соціальній сфері, що об'єктивно сприяло появі великої кількості людей, незадоволених проведеним курсом. До кінця 1988 р. були позначені конституційні рамки реформи політичної системи країни. На характер майбутньої політичної боротьби в умовах наростаючого ідеологічного плюралізму не могло не вплинути розширення кола незадоволених реформами. У той же час в ідеології намітився перехід від критики деформацій соціалізму до осуду з-Ьіалістіческой доктрини взагалі. Це ідеологічно підривало легітимність існуючої в країні суспільно-політичної системи, що позначилося і на ставленні до її політичним інститутам і пов'язаним з ними лідерам. 

 -Примітки- 

 1 Медведєв В. А. У команді Горбачова. М., 1994. С. 42. 

 2 Горбачов М. С. Вибрані промови і статті. М., 1987. Т. 4. С. 300. 3Там ж. С. 301. 

 4 Там же. С. 304. 

 5 Там же. С. 308. 

 6 На цю тему в 1987 р. в ІМЕЛ пройшла конференція, за підсумками ^ ютор була видана кн.: Механізм гальмування. М., 1988. 

 7 Там же. С. 323. 

 8 Там же. С. 326, 359. 

 9 Див: Горбачов М. С. Життя і реформи. Кн. 1. С. 310-311. 

 10 Яковлєв А. Н. Гірка чаша. Ярославль, 1994. С. 215. 

 11 Коротич В. А. Від першої особи. М., 2000. С. 330. 

 12 Восени 1987 М. С. Горбачов зізнавався: «Починаючи перебудову, ПК КПРС спирався на дві могутні реальні сили - партійні комітети 

 1 - 4733 

 112 

 113 

 Лекція 4 

 ти та засоби масової інформації »(див.: Горбачов М. С. Перебудова і нове мислення. М, 1988. С. 73)., 

 13 Горбачов М. С. Вибрані промови і статті. Т. 4. С. 372. 

 14Тамже. С. 373. 

 15 Там же. 

 16Тамже.Т.5.С217. 17 Там же. С. 218. | 8'Тамже. Т. 4. С. 113. 

 19 Там же. С. 303. 

 20 Яковлєв А. Н. Вир пам'яті. М., 2000. С. 488. 

 21 Ракитский Б. В., Ракитська Г. Я. Стратегія і тактика перебудови. М., 1990. С. 84-85. 

 22 Росія-2000. Сучасна політична історія (1985-1999). Т. 1. Хроніка та аналітика. 3-е изд. М, 2000. С. 44. (Далі - Хроніка ...). 

 23 Неформальна Росія. М., 1990. С. 49. 

 24 Хроніка ... С. 49. 

 25 Росія: партії, асоціації, спілки та клуби. М., 1991. Т. 1. С. 10. 

 26 Неформальна Росія. С. 48. 

 27 Росія: партії, асоціації, спілки, клуби. Т. 1. С. 175. 

 28 Хроніка ... С. 46. 

 29 Неформальна Росія. С. 263. 

 30 Там же. С. 342. 

 31 Горбачов М.. С. Вибрані промови і статті. М., 1988. Т. 5. С. 386-436. 

 32 Яковлєв А. Н. Муки прочитання буття. М., 1991. С. 93. 

 33 Росія сьогодні. Політичний портрет в документах. М., 1991. С. 409. 

 34 Там же. С. 411. 

 35 Там же. С. 414. 

 36 Хроніка ... С. 50. 

 37 Інтерв'ю творцям фільму про Б. Єльцина, Показано 31 грудня 1999 р. по НТВ. 

 38 Андріянов В. І., Черняк А. В. Самотній цар в Кремлі. Борис Єльцин і його команди. Кн. 1. С. 85. 

 39 Неформальна Росія. С. 263. 

 40 Хроніка ... С. 50. 

 41 Росія сьогодні. С. 270. 

 42 Хроніка ... С. 50. 

 43 Там же. С. 120; Сахаров А. Д. Неминучість перебудови / / Іншого не дано. М., 1988. 

 44 Чітко С. В. Розпад Радянського Союзу. М., 1996. С. 199. 

 45 Росія: партії, асоціації, спілки та клуби. Т. 1. С. 61. 

 46 Влада і опозиція. М., 1995. С. 291. 

 47 Горбачов М. С. Вибрані промови і статті. М., 1989. Т. 6. С. 72. 

 48 Там же. С. 62, 64, 73. 

 49 Радянська Росія. 1988. 13 березня. 

 50 Шейніс В. Л. Перебудова на новому етапі: небезпеки і проблеми / / Осягнення. М., 1989. С. 360. 

 Перехід до нової стратегії реформ. Демократизація і гласність. 

 I 51 Горбачов М. С. Життя і реформи. Кн. 1. С. 387. 

 ? 52 Влада і опозиція. С. 290-294. I 53 Хроніка ... С. 57. 

 , 54 Неформальна Росія. С. 288. Г55 Хроніка ... С. 57,60. 

 I 56 Яковлєв Є. В. Чотири дні. Як це було / / Зворотного ходу немає. М.,? 19X9. С. 22; Шейніс В. Л. Указ. соч. С. 363; Ракитский Б. В., Ракитська Г. Я. ШКЛ t соч. С. 93. 

 до 57 Горбачов М.С. Вибрані промови і статті. Т. 6. С. 353. 

 I 58 Там же. С. 363. 

 Ш 59 Більш докладно про це: Терещенко Ю. Я. До питання про конституційну реформу в СРСР у період перебудови / / Російська держава і? Бшсство. М., 1999. 

 1 60 XIX Всесоюзна конференція Комуністичної партії Советс-jtoi it Союзу. 28 червня - 1 липня 1988 року. Стеногр. звіт: У 2 т. М., 1988. Т. 1. З 224. 

 61 Там же. Т. 2. С. 23. 

 Г 62Тамже. С. 55. 

 '63 Єльцин Б. Н. Сповідь на задану тему. М., 1990. С. 78. 64 Попов Г. X. Знову в опозиції. М., 1994. С. 45. 

 ? 65 Шейніс В. Л. Указ. соч. С. 362. 

 I 66 Павлов В. С. Упущений чи шанс? Фінансовий ключ до ринку. М., 1995. ш67 Горбачов М. С. Життя і реформи. Кн. 1. С. 346. 

 I 68 Рижков Н. І. Перебудова: історія зрад. М., 1992. С. 165 - 1И, 

 ? 69 Див про це: May В. А. Політична історія економічної реформи. 1985-1994 рр.. М., 1994. 

 [70 Див про це докладніше: Рижков Н. І. Десять років великих потрясінь. І., 1995. С. 200; Політична історія: Росія - СРСР - Російська Ьелер.шін М.. 19%. Т. 2. С. (> 25. 

 f 71 У 1997 р. Є. Ф. Сабуров писав: «Найбільш важкою з помилок був? АКОН про державне підприємство, який ліквідував основу Ьсударствснного способу капіталізації прибутку до створення якого-'мбо альтернативного, викликав зростання особистих доходів і створив передумови виникнення інвестиційного голоду. Коли сьогодні ми шукаємо ис-Ькі інфляційного вибуху, то перш за все повинні звернутися до закошено про державне підприємство і його нищівним наслідків йдучи економіки країни. Саме завдяки цьому Закону країна значною мірою втратила резервів структурно-технологічної перебудови-м (Сабуров Е.Ф. Реформи в Росії: перший етап. М., 1997. С. 40). 72 Основні акти перераховані в: Хроніка ... г 73 Курашвілі Б. П. Куди йде Росія? М., 1994. С. 147; Рижков Н. І. Bfcctrn. років великих потрясінь. С. 225-227; Справників В. О., Куликов В. В. Віденська економіка в Росії: інший шлях і третя сила. М., 1997. С. 44, 53-55. 74 Хроніка ... С. 67. 

 114 

«

 115 

 Лекція 4 

 75 Там же. С. 88, 148, 150, 156; Рижков Н. І. Указ. соч. С. 247-248. Павлов В. С. Указ. соч. С. 282-283; Головков А. Л. Подвиги банкіра / / Фігури і особи. Додаток до «Независимой газете». 1998. № 15 (16). Вересень. С. 9. 

 1Ь Павлов В. С. Указ. соч. С. 36-38. 

 77 Там же. С. 79, 85. 

 78 Павлов В. С. Указ. соч. С. 70-81; Політична історія: Росія СРСР - Російська Федерація. Т. 2. С. 625. 

 79 Сабуров Є. Ф. Указ. соч. С. 37-44. 

 80 Напр.: Заславська Т. І. Про стратегію соціального управління перс-стройкой/УІного не дано. М., 1988. 

 81 Павлов В. С. Указ. соч. С. 72, 91. 

 82 Горбачов М. С. Вибрані промови і статті. Т. 6. С. 542; він же: Життя і реформи. Кн. 1. С. 404-407. 

 83 Горбачов М. С. Вибрані промови і статті. Т. 6. С. 569-571. 

 84 Яковлєв А. Н. Передмова. Обвал. Післямова. М., 1992. С. 130. 

 85 Напр.: Ракитский Б. В., Ракитська Г. Я. Указ. соч. С. 93. 

 86 Неформальна Росія. С. 111. 

 87 Там же. С. 35-37. 

 88 Хроніка ... С. 62. 

 89 Див: Росія: партії, асоціації, спілки та клуби. Т. 1. С. 191-193. 

 90 Неформали: КМО вони? Куди кличуть? С. 31. 

 91 Московские новости. 1988. 8 вересня. 

 92 Чітко С. В. Розпад Радянського Союзу: Етнополітичний аналіз. 2-е вид. М., 2000. С. 228. 

 93 Ракитский Б. В., Ракитська Г. Я. Указ. соч. С. 89-90. 

 94 Черняєв А. С. 1991 рік. Щоденник помічника Президента СРСР. М 1997. С. 12. 

 95 Крючков В. А. Особиста справа. М., 1996. Ч. 1. С. 288. 

 96 Медведєв В. А. Прозріння, міф чи зрада? М., 1998. С. 123. 97Тамже. С. 181-233. 

 98 Там же. С. 122. 

 99 Там же. С. 267-274. 

 100 Там само. С. 268-269. 

 101 Там само. С. 275. 

 102 Наука і життя. 1988. № 11. С. 52-53. 

 103 Там само. С. 50. 104Тамже. 1989. № 2. С. 61. 105 Там само. № 1.С.56. 

 | 06Тамже. 1988. № 12. С. 40; 1989. № 2. С. 53. | 07Тамже. 1989. № 2. С. 58-61. 

 Інформація, релевантна "ПЕРЕХІД ДО НОВОЇ СТРАТЕГІЇ РЕФОРМ. [ДЕМОКРАТИЗАЦІЯ І ГЛАСНІСТЬ. 1987-1988"

1. Лекція 15 ЗАКЛЮЧНА
     переходу не вийшло; в кінцевому рахунку тут склався комплекс заплутаних проблем, в їх числі був і «зав'язаний» саме восени 1991 чеченський «вузол». Восени ж в 1991 р. став особливо очевидним негативістський, протестний характер «демократичного» руху 1988 - середини 1991 р. Ліквідація спільного супротивника виявила відсутність внутрішньої єдності з базових проблем суспільного
   
2. ПЕРШИЙ ЕТАП ПЕРЕТВОРЕНЬ. 1985-1986
     перехід радянської економіки на рейки науково-технічного прогресу, - цей проект відомий під узагальнюючою назвою «косигінської реформи». У сучасній літературі існують досить суперечливі пояснення причин, по якій вона не відбулася. Головна з них, по Павлову, полягає у протидії реформі великої групи економістів, що об'єдналися навколо ідеї СОФЕ - системи оптимального
   
3. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
     переходом на парламентські рейки. Це і був би «третій шлях». Але така революція не виправдала себе в дожовтневі місяці, вона не змогла задовольнити народні маси, викликала їх крайню радикалізацію. І досвід наступних місяців показав, що есери і меншовики, там де вони виявлялися при владі (в Сибіру і на Уралі), були не в змозі відстоювати «третій шлях» і капітулірова-ли перед
   
4. 2. Проблеми науки і культури
     переході до багато-укладние, що пояснює сучасне обвальне реформування економіки. Перебудова закінчилася відомими подіями 19-21 серпня 1991 року. Історія ще дасть кінцеву оцінку цьому явле-нию, але вже ясно, що народні маси знову опинилися у важкому становищі. Звичайно, багато що змінилося: є свобода вибору, особливо у духовній сфері. Ось чому дуже гостро постає питання про
   
5. 3.2. Перебудова і альтернативні вибори
     переходом до часткового поділу влади і атрибутам парламентаризму. У конституційних поправках передбачалося, що особи, які входять до складу Ради міністрів СРСР, рад міністрів союзних і автономних республік, виконавчих комітетів Рад народних депутатів, за винятком голів цих органів, керівники відомств, відділів та управлінь виконавчих комітетів місцевих
   
6. 2. СРСР на шляху кардинального реформування суспільства. «Епоха Горбачова». Крах радянської соціалістичної системи
     перехід до виборності керівників підприємств, який на перевірку виявився абсолютно нерезультативним і був незабаром скасований. Поряд з новими, широко використовувалися і старі, здавалося б вже віджилі, адміністративно-командні підходи до вирішення проблем: вдосконалення Госпріємки в розрахунку на підвищення якості продукції, створення Держагропрому для поліпшення становища з продовольством і ін
   
7. Лекція 2 Визрівання ІСТОРИЧНИХ ПЕРЕДУМОВ РЕФОРМУВАННЯ СУСПІЛЬСТВА В СРСР До СЕРЕДИНІ 1980-Х РОКІВ
     переходу СРСР до комунізму. Партійна ж Програма 1961 не тільки відтворила, а й довела утопічну ідею до Визрівання історичних передумов реформування суспільства. абсурду. Документ містив включені за згодою Н. С. Хрущева30 (цифрові показники, реалізація яких знаменувала б досягнення «світлої мети». Програма прямо обіцяла побудова (комунізму до 1980 р., довго
   
8. ФОРМУВАННЯ НЕЗАЛЕЖНОЇ ПОЛІТИКИ РРФСР. ВЕСНА 1990 - ВЕСНА 1991
     перехідний період розроблено не було. , Про бажаного впровадження системи розподілу влади було ще далеко. Нова вертикаль виконавчої влади, пов'язана з установою президентства на союзному рівні, так і не була со-Inana. Тому на тлі існування таких реальних суб'єктів? Олігікі, як КПРС, Верховна Рада, З'їзд народних депутатів, інститут президентства виглядав, за справедливим
   
9. КРИЗА ГОРБАЧЕВСЬКОГО ЛІДЕРСТВА І Новоогарьовського ПРОЦЕС. ВЕСНА-ЛІТО 1991
     перехідного періоду, протягом якого створюються усло-я для двіженія.общества вперед на якісно новій основі. Оцінка підсумків перебудови прямо впливає на ставлення до її іііатору. Хто він: революціонер, реформатор або зрадник? Че ці версії представлені на сторінках преси. Думається, кор-кший відповідь можливий лише на основі принципу історизму. Безумовно, М. С. Горбачов - непересічна особистість.
   
10. 2. Революція 1905-1907 рр..
      переходить до збройного повстання (у грудні 1905 р. по Росії таких повстань було понад 30). Буржуазія задовольняється поступкою царя і відкрито йде з фронту боротьби з самодержавством. Після придушення грудневого збройного повстання в Москві і жорстокої розправи з його учасниками обіцянки царського Маніфесту зблякли. Четвертий етап характеризується перегрупуванням сил, що борються і