Головна
ГоловнаІсторіяСучасна російська історія → 
« Попередня Наступна »
А. С. Барсенков. Введення в сучасну російську історію 1985-1991 рр..: Курс лекцій. - М.: Аспект Пресс. - 367 с, 2002 - перейти до змісту підручника

ПОЧАТОК РЕФОРМИ ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ СРСР. І989 - ПОЧАТОК 1990

Події 1985-1988 рр.. «Розв'язали» ряд дуже важливих соціально-Ьшномічсскіх, соціально-політичних та ідеологічних процесів, які в 1989-1990 рр.. зажили своїм життям, все більш виходячи?-під контролю ініціаторів перетворень і дестабілізуючи ударственную життя і керування єдиною країною. Багато авторів, які вивчають історію перебудови, вважають пе-.ломним для її історії не 1991, і не 1990, а 1989 р., і, на наш Глял, мають для цього дуже серйозні підстави. По-перше, в t> час складаються об'єктивні передумови широкої ан-Тгорбачевской і антикомуністичної опозиційності. У 1989 р. гати інші тенденції в розвитку економіки набувають незворотній-рй характер. Погіршення економічного становища, що спричинило естреніе соціальних проблем, призвело до звуження первоначаль-значної політичної підтримки реформаторів. Одночасним-нно в цей період швидко збільшувалося число нових суб'єктів ВЯйствованія, що представляли «альтернативну», недержавно економіку. Ця соціально динамічна частина населення кон-ітріровала в своїх руках всі великі матеріальні і організа-ційні ресурси і була зацікавлена ??в подальшій радикалізується-і реформ, а також у політичному захисті своїх інтересів. »-Друге, в 1989 р. вибухає« національна бомба ». У більшості Кпублік Союзу політичне життя все більше забарвлюється в ническая фарби, що призводить до загострення існуючих і Явищу нових протиріч і конфліктів. Відбувається даль-йшая ескалація збройних зіткнень (Закавказзя, Сред-Азія), відпрацьовується прибалтійська модель сепаратизму, на спеку політичній сцені вперше як самостійний появля-я російський фактор. По-третє, швидко еволюціонує ідей - політична ситуація. Продовжувалося поглиблення критики з-ртского періоду вітчизняної історії підводило до заперечення іалізма як суспільної системи. У той же час все більшого - нованіе отримувала ліберально-демократична альтернатива

117

Лекція 5

розвитку. По-четверте, у другій половині 1989 відбувається організаційне оформлення політичної опозиції, що спирається на значні тіньові матеріальні ресурси та організаційну допомогу Заходу. Радикальна частина опозиції спочатку була націлена на оволодіння владою, боротьба за яку мала свою жорстку логіку, дестабілізуючи існуючу систему управління і життя країни в цілому.

У 1989 р. в народному господарстві країни стався перелом і бік погіршення, позначилася тенденція до падіння валового суспільного продукту і національного доходу. З січня 1989 I. темпи розвитку народного господарства стали помітно знижуватися, посилився розвал споживчого ринку, вводилися обмеження на вивезення товарів з регіонів, а також талонна система. Стала явною загроза руйнування грошового обігу. Зниження темпом виробництва, неминуче в умовах структурної перебудови, ускладнювався помилками у проведенні реформ, що накопичилися за попередні роки, політичною нестабільністю, порушенням господарських зв'язків між регіонами та підприємствами Значні кошти йшли на ліквідацію наслідків Чорнобильської аварії, а також землетрусу у Вірменії.

Темпи зростання виробництва засобів виробництва у відсотках до попереднього року в 1988 р. склали 3,4%, в 1989 р. - 0,6, в 1990 р. - падіння 3,2%. Темпи зростання виробництва товарів народного споживання в 1988 р. - 5,4%, в 1989 р. - 4,9, в 1990 р. - 4,4%. Темпи зростання грошових доходів населення були вищими: у 1989 р. порівняно з попереднім роком - 13,1%, в 1990 р. - 16,9%. Зростання товарообігу відставав від зростання грошових доходів: у 1989 р. він збільшився на 8,4%, а в 1990 р. - на 10,3% '. По суті, відбувалася інфляційна «накачування * економіки. Державні грошові вливання часто використовувалися підприємствами не на модернізацію виробництва, а на підвищення зарплати. Позначилися відсутність дієвого економічного та адміністративного контролю з боку держави, а також стереотипи поведінці «нехозяіна», дефіцит раціональної економічної поведінки. І хоча в цей час починається активне залучення інострап них кредитів, які використовуються, в тому числі, і для закупівлі товаром народного споживання, проте до початку 1990 р. незадоволений попит досяг колосальної суми в 95 млрд руб., Породжуючи усілякі дефіцити і спекуляцію2.

Така ситуація надавала негативний вплив на настрої ня населення. «Народ вірив, що з перебудовою покращиться снаб

Початок реформи політичної системи СРСР ...

Ються населення товарами і продуктами. А що вийшло насправді? Зросли роздрібні ціни на все і вся, організована спекулятивна перепродаж державних товарів в кооперативах, введені так звані договірні ціни, які за кишені тільки злодіям і грабіжникам, дефіцитом стала навіть зубна щітка, з прилавків магазинів зникли імпортні товари. Виходить, що достоїнства перебудови - в бурхливому зростанні цін, дефіциту, в суцільних чергах і тисняві. Але народ не можна нагодувати демократією і гласністю ", - писалося в одному з листів, отриманих ЦК КПРС в 1989 р. Подібні настрої стали масовими і звучали в різних частинах страни3. При цьому невдоволення населення реформами стало набувати і відкриті форми.

29 березня 1989 відбулася перша велика страйк шахтарів - працівників Норильського гірничозбагачувального комбінату. А 10 липня? В Кузбасі почалася найпотужніша в СРСР страйк шахтарів, що охопила майже всю вугільну галузь. Застрайкував Междуреченськ, | а за ним - інші шахти Кузбасу, потім - Донбас, Караганда, Печорський вугільний басейн. На основі страйкових комітетів формувалися постійні структури, які часто підміняли собою місцеву владу. Майже у всіх залучених до страйк регіонах стали створюватися політичні об'едіненія4.

У 1989 р. страйки пройшли також у Москві, Ленінграді, Красноярську, Верхнетурьінске, Нижньому Тагілі, Бельцях, Новокузнецьку, Одесі, Томську, Баку, Алма-Аті, Ярославлі та інших го-Ьодах. Спочатку висувалися переважно економічні вимоги: підвищення зарплати, поліпшення умов праці, наведення порядку в системі постачання і торговлі5. У першій по-? Стодолі 1990 масштаби страйкового руху збільшилися, додалися нові галузі; економічні гасла страйкуючих все частіше доповнювалися політіческімі4 ".

До 1988-1990 рр.. Належить виникнення нових суб'єктів хо-шяйствованія, зацікавлених у радикалізації реформ. По-пер-Яих, економічні новації тих років створили достатньо сприятливі умови для функціонування і розширення сфери? діяльності тіньового капіталу, що виник ще в застійні роки. За скромними експертними оцінками, його масштаби оцінювалися в 150 млрд рублів, що становило трохи менше чверті річного національного доходу страни7. По-друге, що проводилася державою кооперативна політика (за всієї її непослідовності та непродуманості) призвела до появи нехай нечисленного, а вельми соціально активного шару, зацікавленого

118

119

Лекція 5

значною лібералізації економічних відносин, що було неможливо без політичного представництва цієї групи. І нарешті, по-третє, якщо не пряма приватизація, то фактичне роздержавлення економіки, перехід до прямого розпорядження державними ресурсами та використання їх у своїх інтересах значними групами номенклатури також датуються 1988

У 1987 р. бере свій початок «комсомольська» економіка. Тоді при ЦК ВЛКСМ під кураторством ЦК КПРС створюється Координаційна Рада Центрів науково-технічної творчості молоді (ЦНТТМ) і мережа ЦНТТМ при кожному райкомі в Москві. Це були перші комерційні структури. Їх головний привілей полягала в праві переводити безготівкові гроші у готівку. За посередницькі операції ЦНТТМ отримували від 18 до 30% прибутку, з яких 5% перераховували до ЦК КПРС. Ці Центри стали згодом зародками найбільших комерційних підприємств.

Іншою формою акумуляції фінансів стало створення спільних підприємств. Невідповідність офіційного та реального курсів рубля до долара давало значні прибутки за будь-яких зовнішньоторговельних операціях. Раніше ця сфера була монопольно-державної. Тепер, при базових державних ресурсах, допускалася значна свобода у здійсненні експортно-імпортних операцій. Для управління цим процесом була створена Асоціація спільних підприємств, глава якої, Л . І. Вайн-берг, був членом Консультаційної ради за Горбачова.

Визначився процес перетворення деяких міністерств у концерни. Концерн набував юридичний статус акціонерного товариства. Власниками акцій, поряд з державними підприємствами, ставали і фізичні особи , що мали, зрозуміло, безпосереднє відношення до керівництва галуззю. Таким чином відбулося перетворення Міністерства газової промисловості в концерн «Газпром».

Одночасно йде процес фактичної приватизації банківської системи. Скасовується мережу Промбудбанку і Жілсоц-банків з їх філіями по всій країні. Кожна частина цієї системи перетвориться в комерційний банк. Так, колишній московський Жилсоцбанк стає Мосбизнесбанк; Промстройбанк навіть не змінив назву, але отримав приставку «комерційний». Деякі керівники фінансової сфери створювали банки «під себе». Директора комерційних банків, формально незалежних, також, як правило, були пов'язані з традиційними фінансово-

120

Початок реформи політичної системи СРСР ..

Мі структурами. І хоча контрольні пакети нових банків не належали приватним особам, проте вони отримали можливість реально управляти фінансовими потоками (в умовах їх Дефіциту), працювати на отримання прибутку і брати участь в її перерозподілі.

В 1988-1991 рр.. розпочинається приватизація радянської розподільної системи. На базі різних підрозділів Госснаба складаються такі структури, як Російська товарно-сировинна бирка, Московська товарна біржа, Московська фондова біржа та ін комерційні структури створювалися і керівництвом міністерств торгівлі та зовнішньої торгівлі. Одночасно розгортається при-тизация великих рентабельних виробництв, які стають ціонерного товариствами. В якості яскравих прикладів такого роду ожно привести концерн «Бутек», МНТК «Мікрохірургія гла-автозаводи КАМАЗ і ВАЗ8. Правда, правова основа такої ріватізаціі ще не була визначена, але до неї залишалося зро-Дгь лише один крок. Мабуть, Е. Т. Гайдар не перебільшує, коли Йшет про те, що основи більшості великих станів і комічних фірм були закладені в 1988-1991 гг.9.

Все перелічені та інші пуги формування «альтерна-вной» економіки широко практикувалися в ті роки. Слід? еціально відзначити, що цей процес, по всій ймовірно, не-рсно, але стимулювався офіційною владою, оскільки I одна з перерахованих проблем не могла бути вирішена без си-еми сильних номенклатурних зв'язків, притому на самому висо-м уровне10. У політичному плані це означало, що в середовищі ртійной, радянської, господарської номенклатури також Бувало протягом, зацікавлена ??в легітимації свого нового оженив і, отже, в радикалізації реформ. Отже, в 1988-1991 рр.. збільшувалося число незадоволених прово-вшімся соціально-економічним курсом. Рівень життя мно-х соціальних груп знизився навіть порівняно з «застійним» іменем. Вони стали відчувати себе менш соціально захищений-ми. У цьому середовищі зріла впевненість, що відступу від соціа-ама (навіть у колишньому його вигляді) несуть мало хорошого. Руковод-во почали підозрювати в некомпетентності, в гіршому випадку - Будинок, що воно веде країну «не туди», що йде просто «здача» соціалізму. розграбування раніше створених багатств. Ці підозри посилювалися наростанням соціальних контрастів, коли свя-Ввнние з державним сектором економіки люди не соромлячись-Вись демонструвати значно зрослі матеріальні віз

121

Лекція 5

можности за неочевидно високої інтенсивності праці. Нараставшее невдоволення прямувало на Горбачова і його команду, з якої пов'язували квітневий курс.

У той же час на зростаючій сфері «альтернативної» економіки концентрувалося соціально активне населення. Значна його частина була пов'язана з державно-господарським апаратом, володіла навичками управління та організації. Група розташовувала солідними фінансовими ресурсами. Все це вело до того, що її вплив був набагато вище, ніж чисельність. Ця гурт не протистояла Горбачову , але прагнула до розширення своїх можливостей, легалізації статусу, прямому політичному представництву. Це об'єктивно підштовхувало її до радикалізації реформ та орієнтації на політиків «правіше» Горбачова.

До відступу від соціалістичних принципів була готова в основній своїй масі й інтелігенція. Тут об'єктивною основою невдоволення була очевидна заниженість соціального статусу: інженер-технолог або конструктор отримував менше, ніж рабо чий середнього розряду, майстер заробляв набагато менше бригадира, роботою якого керував. Незадоволені були і представники інтелігенції, чия праця був пов'язаний з невиробничої сферою і фінансувався за «залишковим» принципом: вчителі, лікарі, ра ботники культпросветорганізацій, особи, зайняті в науці. Що існували для інтелігенції обмеження з прийому в партію різко звужували можливості кар'єри, допуску до органів управління, загранпоездок11. Всі ці групи охоче відмовлялися від перерахованих «переваг» «розвиненого соціалізму». Вони були тим середовищем, де затверджувалися уявлення про те, що існувала систему потрібно і можна перетворити в «нормальну», «демократичну», «як на Чліале». Їх переконання підтримувала інша група интелли генции, пов'язана переважно з науковою та творчою елітою, представники якої були ідейними противниками соціалізму і радянської влади і прихильниками затвердження в СССТ економічних і політичних інститутів за зразком західних стран12. В основному саме ця група займалася «інтелектуальним забезпеченням-руху, який називав себе демократичним, формувала у масовій свідомості образ нового суспільного ідеала13. Помітну активність демонстрували нащадки тих, хто в різні роки постраждав від репресій.

 Всі зазначені і деякі інші, як ми бачимо, досить різнорідні групи склали основу того потужного протестншо руху, який в цілому оформилося в 1989 р. На порядку дні 

 Початок реформи політичної системи СРСР. 

 поставало питання про його політичне структуруванні, визначення стратегії і тактики досягнення визначилися цілей. 

 Як ми вже відзначали, в 1989 р. на одне з головних місць у політичному житті СРСР висувається національне питання. Його незвично гучне для країни звучання було наслідком накопичених у попередні роки проблем, які в період перебудови було дозволено обговорювати відкрито. Але головна причина була, мабуть, пов'язана з тим, що союзно-республіканські еліти гідно оцінили мобілізуюче значення етнонаціона-лизма як потужної зброї в боротьбі проти Центру за контроль над республіканськими ресурсами в ході проголошеної економічної реформи. Це лежало і в основі внутрішньої консолідації - різної за темпами та формами в різних республіках - національних еліт і в їх прагненні до політичного - знову ж таки в різних формах - відокремлення від загальносоюзного керівництва. Не випадково практично у всіх регіонах СРСР націоналізм користувався по суті загальними ідеологемами. 

 Першою фазою актуалізації націоналізму, як справедливо зазначає С. В. Чешко, була фаза «альтернативної лояльності» 14, коли націоналізм «легалізувався» у вигляді «рухів за перебудову», але в «національних формах». На цьому етапі республіканські Національні об'єднання проголошували себе прихильниками задуманих Центром перетворень, прагнучи до їх послідовної реалізації на своїх територіях. Однак поступово республіканські проблеми стали набувати етнічне забарвлення і використовуватися для нагнітання «національного питання». Активно використовувалося екологічний рух. Природна реакція на шкідливі наслідки розвитку індустрії для природного середовища та? Іоровья набувала за межами РРФСР форму турботи про збереження етнічної середовища, а нехтування екологічною безпекою союзними відомствами розцінювалося як, у кращому 'випадку, байдужість до долі неросійських народів. 

 Аналогічним чином трансформувалися ідеї національного відродження. Спочатку звернення до своєї історії і культури, зацікавленість у поширенні мови і традицій були багато в чому природними і не мали явної політичного забарвлення. Потім раптом виявилося, що всі неросійські народи опинилися в стані глибокого культурного занепаду, деетнізаціі і навіть на межі зникнення. Причини цього зв'язувалися зі «шкідливої ??політикою Москви». Спростовують подібні судження аргументи відкидалися із порога. 

 123 

 122 

 Лекція 5 

 Важливе місце лідери національних рухів відводили ідеї республіканського госпрозрахунку та економічної самостійності. Аналітики вже тоді звертали увагу на її економічну сумнівність і очевидну політичну підоснову. Народне господарство СРСР розвивалося як єдиний комплекс, для якого всередині країни не було меж. У цих умовах ідея «незалежної» республіканської економіки виглядала, м'яко кажучи, непереконливою. Проте в свідомість місцевого населення впроваджувалася думка про нееквівалентний (природно, на користь Центру) обміні і можливості швидкого поліпшення соціально-економічної ситуації за умови автономного господарювання. 

 Багато уваги приділялося обгрунтуванню ідеологеми про анексію Радянським Союзом, а до нього Росією, тих держав і територій, історичними спадкоємцями яких проголошували себе претендують на незалежність союзні республіки. Згідно з цією логікою, СРСР і росіяни були і залишаються окупантами, перебування республіці Союзі - незаконно, а відновлення історичної справедливості вимагає відтворення державної незалежності. Одна з головних історичних ідеологем полягала в перенесенні пороків і злочинів сталінізму на російський народ. Його винність поширювалася і на післясталінський період: російські «мігранти», «наводнили * - Прибалтику, Казахстан, Молдову, в силу своєї чисельності загрожували існуванню« корінних націй »15. Взагалі історичні знання грали виняткову роль в обгрунтуванні політичних претензій. У 1989-1990 рр.. в цілому ряді республік були прийняті спеціальні постанови ЦК (наприклад, на Україні) 16, розроблені програми з історії (у Грузії, Молдови) 17, орієнтовану вчених і викладачів на посилення «націоналізації» місцевої історії, висвітлення її «складних» поворотів. Історики С. В. Константинов і А. І. Ушаков, спеціально вивчали це питання, констатували, що «до моменту розпуску СРСР історичний образ Росії - країни-агресора всіх часів і при всіх вождів в республіках Радянського Союзу був демонізований до немислимих розмірів» " . 

 Навесні-влітку 1989 р., коли виразно намітився перехід від «альтернативної лояльності» до відкритої опозиції Москві, перераховані положення лягли в основу політичних дискусій з союзними владою. З осені ж 1989 позначився перехід республіканських комуністичних еліт на націоналістичні позіціі19. Складалася ситуація, яку стосовно до Зака 

 124 

 Початок реформи політичної системи СРСР. 

 казью Е. А. Шеварднадзе охарактеризував так: «Ми вже не можемо розрізнити між секретарем ЦК республіки і отьявленним націоналістом» 20. 

 Одночасно націоналістичними елітами було озвучено низку ідей, які повинні були бути покладені в основу внутрірес-публіканського облаштування. Взяті разом, вони склали те, що дослідники назвали «концепцією пріоритету корінної нації» 21. Концепція включала (і включає) ряд пунктів. Перший: у миро-| він історії первинні нації, національна культура, а класи, Інші соціальні спільності - вторинні. Основним суб'єктом Соціального дії виступає не клас, а нація. А оскільки раніше ця ситуація представлялася в перевернутому вигляді, то головне зараз - національне відродження. Згідно з другим пунктом, «на території національної республіки живе лише одна Манія - та саме, яка дала назву цій республіці». При цьому «на споконвічній землі однієї нації не може бути рівноправності між усіма націями». Третій пункт свідчить, що тільки Забезпечення пріоритетного розвитку корінної нації дає-де га-? Аішю майбутності всім націям. Сенс четвертої базової ідеї? Остоит в тому, що представники некорінних національностей, Доживають на одній території з корінною, в принципі не можуть розраховувати на рівний з нею статус. П'ята позиція провезення-Ьашает. що тільки корінна нація має природне право на Самовизначення, збереження і розвиток своєї культури і самобутності. Відверто расистський душок мала пропаганда шкідливості міжетнічних шлюбів для розвитку національної культу-Шостий пункт припускав визначення тимчасового відрізка, Ь рамках якого «некорінних * повинні були адаптуватися до? Овим умовам і інтегруватися в« пріоритетну * національну середу. Часто говорили про три-п'ять роках - по аналогії з Vh3om, «який введено для отримання громадянства в багатьох ^ міграційних державах». Згідно сьомій позиції, що не-нжзнаніе пріоритету корінної нації може викликати нездоланний розкол між нею і представниками інших національності, яким, в принципі, було б розумніше повернутися туди, Vc жили їхні предки, і «там робити політику і перебудову». 

 Найбільш послідовно ідеї «національного відродження» рили сформульовані і «відпрацьовані» в Литві, Латвії та Естонії. Вивчення «прибалтійської моделі * відносин з Центром в В88-1990 рр.. має виключно важливе значення, оскільки Переважно звідси впроваджувалося переконання про необхідність 

 125 

 Лекція 5 

 попереднього роз'єднання політичного та економічного простору СРСР як обов'язкової умови подолання «спадщини тоталітаризму і сталінізму» та успішного проведення задуманих «демократичних» реформ. І, що не менш важливо, прибалтійський досвід 1988-1990 рр.. був використаний як інструмент внутрішньоелітної боротьби на території Росії, що мало негативні наслідки для країни і населяли її народов23. 

 Є всі підстави для твердження про те, що в основі дій національних рухів у Прибалтиці спочатку лежала ідея здобуття незалежності від СРСР. Плани її відновлення з'явилися на Заході ще в 1960-ті роки і потім відтворювалися в республіканській пресі перебудовного времені24. Ці плани дивно співпали з реальним розвитком подій, що говорило або про прозорливості авторів, або про давню вкоріненості містилися в них ідей25. Так чи інакше, конституювати восени 1988 р. народні фронти спиралися на масові сепаратистські настрої «титульного» населення, які знаходили відображення на форумах і в програмних документах цих організацій. Що стосується політичної діяльності, то крім зміцнення позицій у місцевих органах влади вона була спрямована на вирішення двох проблем: домогтися визнання незаконності передвоєнної окупації для легітимації претензій на незалежність, а також максимально можливого - залежно від політичної ситуації - відокремлення республік у рамках Союзу РСР. Певна синхронність акцій, широка пропаганда ідей за межами регіону свідчили про цілеспрямованості і скоординоване ™ зусиль прибалтійських «независимцев». 

 Перший етап руху «від Союзу» можна віднести до середини - другої половини 1988 30 травня Асамблея національних сил Естонії, а потім - Латвії та Литви зажадала внести ясність у події 1939 і 1940 рр.., Пов'язані з приєднанням до СРСР. Ці вимоги неодноразово підтримувалися масовими демонстраціями і мітингами. Тоді ж у політичний побут вводиться термін «республіканський суверенітет *, який трактується досить широко. У резолюції установчого з'їзду «Саюдіса» (22-23 жовтня 1988 р.) було записано, що «суверенітет Литовської РСР повинен охоплювати управління всіма галузями господарства, включаючи економіку, політику, формування бюджету, фінансову, кредитну, торгову, податкову і митну політику» 26. У 1988 р. зусиллями передусім естонських вчених була розроблена концепція «республіканського госпрозрахунку», яка 

 Початок реформи політичної системи СРСР .. 

 подавалася як прогресивна модель реформування економічних відносин, чудодійний засіб забезпечення процвітання. Її зміст зводився до перепідпорядкування союзних підприємств республіканських властей, різкого скорочення відрахувань до союзного бюджету, набуттю права самостійно вести зовнішньоекономічні операції. Були варіанти, які передбачали запровадження митних кордонів з іншими республіками і власних грошей. Концепція вийшла за межі прибалтійського регіону і подавалася як новітнє досягнення економічної Іислі. До її пропаганді підключилися і московські вчені. 

 Восени-взимку 1988 р. було прийнято і деякі важливі за-онодатсльіие акти, що відобразили рух у тому ж напрямку, жовтні в Латвії, в листопаді в Естонії, а в грудні в Литві місць-и м мовам було надано статус державних. У листопаді сесія З Естонії прийняла Декларацію про суверенітет і доповнення до'нстітуціі, що дозволяли в «певних випадках-пріостанав-'вать або встановлювати межі застосування союзних законів,« скільки пізніше - в травні і липні 1989 р. - Декларацію і Закон державний суверенітет прийняли відповідно Литва і атвпя. 

 Початок реформи політичної системи СРСР було викорис-вано для винесення прибалтійських проблем на загальносоюзну нбуну. Депутати відкрито переконували Голови Ради Союзу ІТСР Є. М. Примакова в тому, що в разі надання незалежності Литві, Латвії та Естонії вони з розумінням поставляться до Косіма-'! проблемам Радянського Союзу і будуть готові зберегти Ктоянм: ВМФ, аеродроми, станції раннього попередження, озброєння ППО на своїх терріторіях27. Новий Верховна Рада BtCi Р надав Латвії, Литві та Естонії більш широкі права Щ управлінні економікой28. Депутатам від цих республік при під-? Крлке радикалів з інших регіонів вдалося домогтися створення парламентської Комісії з розслідування обставин 1939-1940 рр.. ? СомпчЧ i "i працювала під керівництвом А. Н. Яковлева, зайняла« потрібну-позицію, яка була підкріплена авторитетом резолюції HI З'їзду народних депутатів у грудні 1989 р. Далека від історичної коректності оцінка подій п'ятдесятирічної давності, тим Щи менш «розв'язала руки» «нсзавісіміам». До цього ж часу ли-Вонплм вдалося «відірвати» місцеву партійну організацію від КПРС. XX з'їзд компартії Литви (19-20 грудня 1989 р.) оголосив її незалежною від КПРС. Тим самим канали політичного? майорець Москви на регіон швидко звужувалися. 

 126 

 127 

 Лекція 5 

 У ході другого етапу реформи політичної системи, коли відбувалися вибори до місцевих органів влади (зима 1990 р.), «на-роднофронтовци» - прихильники відділення домінували абсолютно, що дозволило обрати ідейно консолідовані парламенти. Вже 11 березня 1990 Верховна Рада Литви прийняв Акт «Про відновлення незалежної Литовської держави». Литовська РСР перейменовувалася до Литовської республіки, скасовувалося дію Конституції Литовської РСР, а також Конституції СРСР на території Литви. Замість них затверджувався тимчасовий Основний закон.Літовской Республіки на основі Конституції 1938 

 30 березня 1990 Верховна Рада Естонії прийняв закон «Про державний статус Естонії", де говорилося про незаконність влади СРСР в Естонії з моменту її «окупації» і проголошувалося початок відновлення Естонської республіки. І нарешті, 4 травня 1990 прикладом сусідів послідувала Латвія, Верховна Рада якої прийняв Декларацію «Про відновлення незалежності Латвійської республіки». Таким чином, у першій половині 1990 прибалтійські «незалежники> пройшли значну частину шляху до« свободи ». Подальша доля «відтворених країн» залежала від позиції союзного керівництва, на владні повноваження якого стала пред'являти претензії вже цілком оформилася політична опозиція. 

 Важливою проблемою, яка постала в другій половині 1980-х років, але не вирішена й досі, є проблема історичної спадкоємності перетворень. Це далеко не теоретичне питання, як може здатися з першого погляду. Справа в тому, що національна самосвідомість як фундамент держави і основа його стійкості являє собою тісне переплетення раціо нальних уявлень і ірраціональних почуттів. Дослідники звернули увагу на те, що звільнення від комунізму в усіх країнах супроводжувалося відновленням духовної спадкоємності з докомуністичної історіей29. Такий сценарій в принципі передбачали і деякі російські мислителі в 20-і роки. Вони вважали, що якщо сутністю більшовицької влади була антинаціональна диктатура, заснована на знищенні культурно-історичної пам'яті, то відхід від більшовизму означатиме лише відновлення зв'язку часів, поглиблення національної свідомості н національної пам'яті. 

 Ще в 1918 р. П. Б. Струве писав: «На руїнах Росії, перед обличчям поруганного Кремля і зруйнованих ярославських храмон, 

 Початок реформи політичної системи СРСР. 

 ми скажемо кожному російському юнакові: Росії байдуже, чи віриш ти в соціалізм, республіку або громаду, але їй важливо, щоб ти шанував велич її минулого і чаяв, вимагав величі для її майбутнього, щоб благочестя Сергія Радонезького, відвагу митрополита Філіпа, патріотизм Петра Великого , геройство Суворова, поезія Пушкіна, Гоголя і Толстого, самовідданість Нахімова, Корнілова і всіх мільйонів російських людей, поміщиків і селян, багатіїв і бідняків, покірно і безкорисливо вмирали за Росію, були для тебе святинями. Бо ними, цими святинями, творилася і підтримувалася Росія, як жива соборна особистість і як духовна сила. Ними, їх духом і їх міццю ми тільки й можемо відродити Росію. У цьому сенсі минуле Росії, і тільки воно, є запорука її майбутнього. На тому згарищі, в яке бузувірством соціалістичних ватажків і розгулом спокушених ними мас перетворена велика країна, відродження життєвих сил дасть лише національна ідея в поєднанні з національною пристрастю »30. 

 Цікаво, що з радянських вождів спроба легітимації справжнього через з'єднання раціонального (будівництво нового суспільства) та ірраціонального (любов до Батьківщини, його історії) була зроблена І. В. Сталіним. Причому прагнення спертися на ірраціональні емоції відноситься до найбільш критичним моментам радянської історії. Засуджуючи в 1941 р. плани гітлерівського командування, Сталін говорив: «Етілюді, позбавлені совісті й честі, люди з мораллю тварин мають нахабство закликати до знищення великої російської нації, нації Плеханова і Леніна, Бєлінського, Чернишевського, Пушкіна і Толстого, Глінки і Чайковського, Горького і Чехова, Сєченова та Павлова, Рєпіна й Сурікова, Суворова і Кутузова! »11 Навряд чи« великий вождь * 'був знайомий з наведеними словами Струве, але він інтуїтивно розумів важливість опори на історичну традицію. При цьому Сталіна не можна, як це роблять деякі автори, називати російським націоналістом. Навіть його знаменита здравиця «За здоров'я російського народу - найбільш видатною з усіх націй» 32 була не чим іншим, як спробою підкріпити про-\ ведений курс ірраціональним, але дієвим ресурсом - російським, російським патріотизмом: адже чи не головним достоїнством росіян в його очах була довіра до партії і уряду. При цьому політика Сталіна носила прямо протилежний характер: заборонялося навіть обговорювати питання про російські інтереси («ленінградська справа»), не друкувалися російські письменники і 

 128 

 129 

 М-4733 

 Лекція 5 

 поети, які «просто * 'любили Батьківщину без додатка« соціалістична »; кампанія ж боротьби проти« космополітизму », за« російську першість »носила, по суті, антиросійський характер, оскільки методи її проведення не викликали нічого, крім відторгнення того, що тупо нав'язувалася офіційною пропагандою. 

 Проблема пошуку ідейної та історичної опори обновленческих процесів у другій половині 80-х років встала досить гостро. Однак навіть якби «Горбачов і Яковлєв були російськими патріотами, прихильниками реставрації дореволюційній Росії як держави, вони, як лідери комуністичної партії, повинні були ... шукати обгрунтування своїм діям в соціалістичних авторитетах і в соціалістичній післяжовтневій історії »33. Критика сталінізму як збочення ленінізму висувала на головні політичні ролі шістдесятників, як правило, дітей вождів ленінської гвардії, репресованих Сталіним, що були антиподами російського патріотизму і почвенничества.

 Опора на антисталінізм та реставрацію ленінізму припускала «реабілітацію ленінської гвардії та ідеалів Жовтня, реабілітацію комуністичної інтернаціоналістичної основи більшовизму» 14. 

 Таким чином, з самого початку ідейні та духовні процеси пішли в напрямку, прямо протилежному логіці і закономірностям звільнення від комунізму: бюрократичному соціалізму Сталіна-Брежнєва-Суслова противопоставлялся романтичний більшовизм 1917 Можливість переходу на ідейні засади традиціоналістського плану теоретично існувала в 1989-1990 рр. ., коли у пресі вже розгорнулася критика і ленінізму, і соціалізму як системи. По суті, перед радикальними реформаторами тоді стояла дилема - перейти до обгрунтування перетворень як відновлення перерваної історико-культурної традиції Росії або впровадити в життя країни «загальнолюдські цінності», приєднатися до «цивілізованим» державам. Як нам відомо, фактично політична еліта СРСР обрала другий шлях, який опинився тупиковим. Однак мотив саме такого вибору поки не отримав достатнього пояснення в літературі, хоча, на наш погляд, він був багато в чому закономірним і коренився в радянській політичній традиції. 

 У СРСР в 20-ті роки склалася система партійно-державних відносин, з невеликими модифікаціями проіснувала до середини 80-х років. Країною реально керувала КПРС, побудована за жорстко централізованого принципом. Виразно 

 Початок реформи політичної системи СРСР ... 

 Ной автономією володіли союзно-республіканські компартії, які у своїй діяльності відбивали не так регіональну, скільки національну специфіку відповідних територій, виступаючи від імені насамперед громадян титульної національності. Союзні республіки володіли і найбільшим набором політичних та інших інститутів, здатних артикулювати національні сюжети. Партійні і державні органи, академії наук, творчі об'єднання інтелігенції, система республіканських засобів масової інформації - всі вони ставили і вирішували (наскільки це було можливо в тих умовах) проблеми, пов'язані з розвитком головним чином тих етнічних груп, які дали назву республіці. У післявоєнні роки Широко розгорнувся процес «націоналізації» республіканських * яіт. Ця обставина, а також прогресуюча в I960-1980-ті РОКИ догматизація офіційної ідеології призвели до того, що в житті багатьох народів зростало значення національних моментів, Йшла їх певна «деінтернаціоналізація». 

 На території РРФСР ситуація складалася інакше. Перебувала в Москві союзна бюрократія, будучи переважно Ьусской в ??етнічному плані, по «визначенням», була більш інтернаціональною за поглядами, бо у своїй діяльності була зобов'язана керуватися ідеєю гармонізації економічних, по-? Ітіческіх, соціальних відносин в масштабах всього Радянського Союзу, враховуючи особливості і запити дуже різнорідних? го частин. Власне російська політична еліта була розосереджена по регіонах, і хоча російські партійні і радянські «барони-формально домінували у складі загальносоюзних Органів, цього, як показав історичний досвід, було недостатньо. Російські уряд і Верховна Рада в умовах? Олітіческой гегемонії КПРС були не в змозі грати роль консолідуючих республіканських центрів. Протягом 70 - | 0 -. \ Років верхівка КПРС постійно припиняла тенденції розширення політичної та економічної самостійності РРФСР, хоча необхідність в цьому вже тоді багатьом здавалася рчевідной. 

 Слід спеціально відзначити, що існувала система національно-державної та партійної організації колишнього СРСР зробила прямий вплив на ідейне стан та суспільно-політичні симпатії інтелігенції, інтелектуальних еліт У союзних республіках, з одного боку, і в Росії - з іншого. Назви міст Тбілісі, Київ, Ташкент асоціювалися преж 

 131 

 Лекція 5 

 де все з центрами розвитку грузинської, української, узбецької культур. Москву ж небезпідставно розглядали як столицю єдиної багатонаціональної держави, центр загальносоюзної інтернаціональної культури, покликаний відігравати інтегруючу роль. У порівнянні з цим статус Москви як столиці РРФСР виглядав, і реально був, вторинним. В результаті інтелектуальні еліти союзних республік були набагато більше вкорінені в своїх національних історико-культурних традиціях. 

 У Москві в силу об'єктивної ролі - столиці СРСР - інтелектуальна еліта була гранично інтернаціоналізована або навіть, як вважають деякі автори, космополітізірованний. В основі цього лежала необхідність інтелектуального обслуговування центральних політичних і ідеологічних апаратів, де-націоналізаторскій характер політики яких зараз відзначають багато авторів. Будучи набагато більш багатонаціональної за своїм складом, ніж республіканські, московська союзна суспільно-політична еліта була набагато менше вкорінена і російській та радянської історико-культурному грунті. Своїм миро поглядом і об'єктивним становищем вона була більш відкрита і підготовлена ??до сприйняття «загальнолюдських цінностей», представлених переважно цивілізаційними стандартами низки країн Заходу. Аналіз складу найбільш активних провідників прострочених ідей другої половини 80-х - початку 90-х років свідчить: у своїй переважній більшості вони вийшли з центральної політичної інтелектуальної та наукової еліти, були вбудовані в офіційні державні та суспільно-політичні структури. 

 Поява національного питання було несподіваним для ініціаторів реформ. «Раніше вважали, що всі питання вирішені, ними можна особливо і не займатися. Ваш покірний слуга на першому етапі перебудови щиро вважав, що тут великих проблем немає. Так уже ми були виховані », - згадував М. С. Горбачев35 в квітні 1990 р. Про рівні уявлень вищого керівника про національній структурі держави говорить такий факт: у вересні 1989 р. Горбачов стверджував, що в СРСР за межами кордонів« своїх »національних територій проживають 50 млн человек36, в квітні 1990 р. він говорив про 60 млн37, і тільки в лютому 1991 р., вже в період підготовки до референдуму про збереження Союзу РСР, він вийшов на реальну цифру в 75 млн человек38. Можна констатувати вать нерозуміння тієї складної і тонкої зв'язку в системі «партія-держава - етнічність», ліквідація або ослаблення одного 

 Початок реформи політичної системи СРСР .. 

 з ланок якої в підсумку призвели до вибуху, потужність якого не могли передбачити навіть найсміливіші недоброзичливці СРСР. Відсутність адекватних уявлень про реальностях міжнаціональних відносин і випливали звідси теоретичне безпліддя і політична безпорадність в чому визначили гранично хворобливі форми вирішення протиріч між основними елітними групами СРСР. У результаті на всіх напрямках національної політики керівництво країни катастрофічно запізнювалося з прийняттям необхідних рішень, а якщо І діяло, то вкрай мляво. Це виявлялося і в Закавказзі, і У Середній Азії-, і в Прибалтиці. Неефективність дій Горбачова на «національному» напрямі стала одним з факторів Перманентного падіння політичного авторитету лідера. 

 Незважаючи на численні «обновленческие * декларації, * своїх діях М. С. Горбачов і його оточення керувалися ідеями своїх попередників, багато з яких сходили ще до 20-м рокам. Що стосується нашої теми слід виділити два аспекти. По-перше, рішення національного питання допускалося лише в контексті економічних, соціальних, полі-тичних перетворень. Значна самостійність, підпорядкованість націоналізму власною логікою розвитку явно недооцінювалися, що вело до серйозних спрощень і вульгаризації f національній політиці. Аналіз численних виступів 'орбачева показує, що сам він національне питання рассмат-Івалу виключно як федеративний, причому в рамках сталінської конструкціі39. По-друге, ця політика допускала використання різних принципів щодо різних народів брехня і національно-державних утворень, що є джерелом прихованого збереження цілого ряду вибухонебезпечних міжнаціональних протиріч. Відступів від цих принципів не передбачалося: «Наш Союз настільки різнобічний, Хто прийде по-різному тримати його різні частини: одних - за ршейнік, інших - на короткому повідку, третій - на довгому тощо», - спираючись, прямо скажемо, на сумнівну образність, з'яснял генсек свою позицію на засіданні Політбюро 1 березня? 990 г.40. У період перебудови такий «плюралізм» - союзного керівництва особливо яскраво проявився у ставленні, з одного боку, до прибалтійським народам і республікам, а з іншого - до РРФСР і російським. 

 Певна частина союзної політичної еліти розділяла? Бежленіе про особливе місце Прибалтики в Союзі, визнавала її 

 132 

 Лекція 5 

 право на певну винятковість, засновану на більшій «цивілізованості» у зв'язку з культурною близькістю до Європи. У цьому ж середовищі вважали, що Прибалтику «треба відпускати». Позиція Горбачова не була настільки категоричною, але на ділі вела саме до такого результату. Генсек був переконаний, що без Союзу прибалти не виживуть. «Та куди вони подінуться? Перевіситься »41. У міру зростання сепаратистських настроїв у виступах Горбачова зазвучали нотки образи: як же, я дав вам небачену свободу, а ви відразу «побігли». Він з подивом виявляв, що вся його відчайдушна аргументація на користь перебування в Союзі впирається в глуху стіну непоніманія42. Однак у квітні 1990 р., коли вже були пропозиції про застосування жорстких, але законних мер43, Горбачов говорив, що «не можна ременем дати по« попі * Литві »44. 

 У підсумку в 1988-1990 рр.. союзне керівництво «заковтнути» все прибалтійські «наживки»: республіканський (державний) суверенітет, республіканський госпрозрахунок, - і зайнялося розробкою механізму виходу з СРСР. Такий підхід навряд чи можна вважати далекоглядним, оскільки при цьому ігнорувалися права інших народів, бо історія кожної етнічної групи - «особлива». І якщо враховувати цю «особливість», подібно до того, як це робилося в прибалтійській варіанті, то треба було б визнати такі ж права - «аж до * - і стосовно всіх інших націй. Приклад прибалтів виявився заразливим. Сам Горбачов зазначав, що «за вірусом самостійності» туди потягнулися націоналісти з інших республік. Проте зазначена позиція союзного керівництва пояснює відсутність реальної протидії литовським, естонським і латиською сепаратистам, спочатку взяли курс на відділення своїх республік від Союзу. У 1987 - 1989 рр.. союзні влади «не помічали» активної антиконституційної діяльності прибалтійських «незавіснмцев», які розпалювали антісоюзние і антиросійські настрої по всій країні. У підсумку саме у Прибалтиці в 1988-1989 рр.. була апробована та модель розвалу СРСР, яка була реалізована в 1990-1991 рр.. 

 Відносно РРФСР і російських М. С. Горбачов виступав як продовжувача традицій попередніх поколінь партійно-політичної еліти, багато з яких сходили до 1917 1920 рр.., Але розвивалися й пізніше. Саме тоді склалася «традиція-вирішувати національні проблеми без урахування росіян як національної групи і фактичної відмови їм у праві представляти свої інтереси. У політичному лексиконі тих років поняття «рус-скинув» часто було синонімом «великодержавного шовінізму». 

 134 

 Початок реформи політичної системи СРСР. 

 до якого засновники радянської державності ставилися особливо непримиренно. В. І. Ленін не раз, причому в хльостких виразах, критикував «великоруський шовінізм» 45. Як відзначають сучасні дослідники, «завдяки авторитету Леніна і значущості його висловлювань, які купували для партії силу керівних вказівок, було покладено початок цілеспрямованій політиці ігнорування національних інтересів росіян» 46. Сталін говорив «про особливе шкоду ухилу до російської великодержавно-11 і? '1. Л. Д. Троцький наполягав на необхідності дати «рішучий і нещадний відсіч ... велікодержавніческім тенденціям »48. М. О. Скрипник закликав «заткнути пельку» чудовиську велікодержав-нічества49, а Г. Є. Зінов'єв - «витравити його остаточно, припекти розпеченим залізом» '". А. І. Мікоян налаштовував на тривалу боротьбу, бо« великоруський шовінізм буде , поки буде селянство »5 '. 

 На першому етапі «боротьба» проявилася в небажанні враховувати російська фактор у структурі партії і держави. А після війни ечь вже йшла про придушення спроб надати РРФСР рівний з дру | ними республіками статус. Найбільш виразно це проявилося в? Оді фабрикації і «розслідування» «ленінградського справи», коли були розстріляні російські «націоналісти» і «шовіністи»: член Політбюро ЦК ВКП (б) Н. А. Вознесенський, секретар ЦК lA. А. Кузнєцов, голова Ради Міністрів РРФСР М. І. Родіонов, перший секретар Ленінградського обкому і міськкому ^ 1артіі П. С. Попков, - і репресовано сотні інших «ленінградців», які сприйняли всерйоз тост Сталіна за здоров'я російського народу на прийомі в Кремлі 24 травня 1945 і вважали можливим зайнятися вирішенням питань, які хвилювали російську партійну еліту. Відповідно до спогадів А. І. Мікояна, «ленінградці * були нібито незадоволені засиллям« кавказців »ш керівництві країни і чекали природного відходу з життя Сталіна, щоб змінити це положення, а поки хотіли перевести уряд в Ленінград, щоб відірвати його від московського керівництва» - 2. З'ясувалося, що П. С. Попков в бесідах зі «зустрічними і поперечними» ратував за створення, як в інших республіках, компартії РРФСР зі штаб-квартирою в Ленінграді, за (переклад туди уряду Россіі53. У кулуарних бесідах про Возне-Ьенском говорили як про майбутнього голову Ради Міністрів 1РСФСР, про Кузнецова - як про першого секретаря ЦК КП РРФСР, А Жданові - як про Генерального секретаря. «Змовники * могли? мени гь в провину і« російську топонімічну революцію »: в 1944 р. 

 135 

 Лекція 5 

 в Ленінграді деяких вулицях і площах, обретшим нові назви після Жовтня 1917 р., були повернуті їх історичні імена54. Сталін різко відреагував на виниклу «загрозу», адже він розумів, що якщо з його рук йде російська партія і державність, то він залишається генералом без арміі55. 

 Політичному покровителю Горбачова Ю. В. Андропову приписують фразу: «Головна турбота для нас - російський націоналізм; дисиденти потім, їх ми візьмемо за одну ніч» 56. Подібний підхід, мабуть, поділяв і Горбачов. Зараз очевидно, що далеко не випадковою була та галаслива «протестнаі» реклама, яку робили товариству «Пам'ять» найбільш віддані справі розбудови ізданія57. 

 Лукавство подібної позиції полягало в тому, що фактично ігнорувалося російське почвеннические, патріотичний рух 70-х - н ачала 80-х років, що накопичили значний моральний і ідейний потенціал. Створення ж негативного іміджу російського націоналізму, заснованого, на думку його критиків, на антисемітизмі і ксенофобії, було одним із завдань офіційних ідеологів. Мета такої позиції була одна - дискредитація всього російського національного руху. Про вельми стриманому ставленні до нього свідчать і висловлювання самого Горбачова. Закликаючи краще зрозуміти природу загострення міжнаціональних відносин, Горбачов нагадував слова грузинського дисидента В. Ча-Лідз: «Демократія супроводжуватиметься сепаратизмом, але росіяни не допустять сепаратизму, а значить, будуть проти демократії». «Це, звичайно, - додавав Горбачов, - примітивна точка зору, але вона знаходить відображення в дійсності» 58. В. А. Медведєв вказував на «великодержавний шовінізм сталінського керівництва і проведену ним політику придушення по відношенню до неросійських народів» 59. Він же застерігав про «великої небезпеки» національно-патріотичної ідеології, оскільки вона «виключає ве-стернізацію, може відштовхнути прозахідно налаштовану інте-лігенціі» <, С1. Подібні пасажі множили і прогорбачевскіе публіцисти, у яких можна було прочитати: «Заклики до захисту інтересів великого російського народу - показник консервативності політичного діяча» 61. Наведена трактування «російського питання» 'пояснює відсутність будь-якої зрозумілої реакції на відкриту русофобію в союзних республіках, яка стала фактом в 1988-1989 рр.. і йшла по наростаючій. 

 Був у такій позиції і суто прагматичний момент. Слідом за Леніним, Каменєвим, Троцьким і Сталіним Горбачов прекрасно 

 Початок реформи політичної системи СРСР ... 

 Розумів, що реальну рівноправність Росії в ранзі союзної республіки означатиме кінець влади центральних державних структур і його особисто. Завдяки гігантському вазі РРФСР, її потенційний лідер перетворювався на головну політичну фігуру в СРСР, що, безумовно, позбавило б будь-якого Генерального Секретаря можливості безконтрольно маніпулювати російськими ресурсами. Тому в 1989 р. Горбачов не раз засуджував «блакитну мрію прибалтів * - зробити і Росію суверенною:« Відновити авторитет - це так. Але не на шляхах суверенізації »62. Заохочуючи Всілякі суверенізаторскіе «знахідки» в інших республіках, Горбачов наполягав на «інтеграційної особливості» росіян,? Сформованої історично ». «Специфіка» Росії - бути «стрижнем всієї федерації», її віссю, навколо якої «все в Союзі буде Обертатися». Тому «ідеологічно ми повинні обгрунтувати російський феномен. Проблему регіонального (!) Управління в Зростаючи поки треба дати тільки постановчо », - говорив він при об-ужденіі платформи ЦК за національною вопросу63. При спілкуванні зі своїм помічником Горбачов був пряміше: «Якщо Росія? Однімется, ось тоді і почнеться!» А. С. Черняєв згадував про сво-Ьм «патроні»: «Залізно» стояв проти створення компартії РРФСР, проти повного статусу Росії як союзної республіки. На Політбюро після відпустки (вересень 1989 р.) так пряно і сказав: «Тоді кінець імперії» 64. У цьому зв'язку виглядає дивним визнання Горбачова зразка 1995 р. про те, що саме Росія відкрила парад суверенітетов65. 

 Російський фактор з'являється в політиці в 1989 р. На рубежі) 988-1989 рр.. як реакція на «прибалтійський виклик» в регіональній пресі піднімається питання про російський суверенітет. Приблизно в цей час в середовищі московської інтелігенції отримує [досить широке поширення записка доктора юридичних раук Г. І. Литвинової, де вона вказувала на згубні наслідки шя Росії і росіян проводилася до цього національної політики, в результаті якої республіка, будучи загальносоюзним донором, опинилася на одному з останніх місць по найважливіших параметрів соціально развітія66. Офіційні видання не поспішали обговорювати проблему. Каталізатором послужила робота I З'їзду Народних депутатів СРСР і, зокрема, емоційний виступ на ньому письменника В. Г. Распутіна - єдиного з делегатів, хто у відкритій формі наважився дати одповідь численним русофобським випадів в республіках СРСР. Навряд чи йому можна приписувати авторство концепції «відділення Росії від 

 137 

 136 

 Лекція 5 

 Союзу »67 - в цьому напрямку підштовхувала логіка політичного протистояння і, головне, небажання правлячої команди помічати російську тему. Тодішні російські лідери - В. І. Воротніков і А. І. Власов - не змогли виступити як консолідуючих постатей загальнореспубліканського масштабу. Їхні пропозиції, регулярно викладає, зокрема, в запісках68, носили паліативний характер і були витримані в дусі граничної лояльності до генсека. Саме тому «боротьбу за Росію» повели «знизу» провінційні делегати і депутати. «Греблю прорвало» на вересневому (1989) пленумі ЦК, присвяченому національному питанню: вперше російські комуністи «пред'явили рахунок> - союзному парткерівництва за тяжке становище республіки. Позицію багатьох висловив секретар Смоленського обкому КПРС А. А. Власенко: «Найбільша в країні республіка - Росія - знаходиться в умовах фінансової, цінової, економічної дискримінації. Її населення, особливо в Нечорнозем'я, та й в інших регіонах живе значно біднішими, страждає через бездоріжжя, відсталості соціальної сфери »* 9. На цьому пленумі і, пізніше - на II з'їзді народних депутатів, а також у пресі середини - другої половини 1989 р. був розкритий багаторічний механізм перекосу цін, зумовлює «законне * 'недофінансування Россіі70. 

 Однак офіційна влада як і раніше не проявляли належної уваги до росіян проблемам Росії. Тому частина російських депутатів виступила з ініціативою скликання наради, в якому б взяли участь усі народні депутати СРСР від Російської Федерації. На нараді передбачалося виробити кон-солідірованную позицію відносин республіки з союзним Центром. Ідея не отримала підтримки в Москві, і була зроблена спроба зірвати проведення цього форуму. У підсумку на нараду в Тюмені (20-21 жовтня 1989 р.) приїхав лише 51 депутат. Тут була розглянута політична ситуація в СРСР, становище в Росії, а також створено Російський депутатський клуб71. 

 Аналіз зазначених та інших подій дозволяє зробити висновок про те, що Горбачов і його оточення виявилися не готові запропонувати будь розумний варіант дозволу давнього історичного протиріччя між союзними і російськими владними структурами. Апогеєм їх «творчості * 'стало створення Бюро ЦК по Росії. Ця ідея спочатку не могла бути продуктивною. По-перше, існування такого органу ще в хрущовські часи показало свою штучність, в результаті чого він і був 

 Початок реформи політичної системи СРСР .. 

 благополучно ліквідовано. По-друге, в 1989 р. у всіх республіках повним ходом йшов процес «націоналізації» і набуття більшої самостійності вже існували там компартій, а'Рос-оці знову «дозволялося» лише Бюро. Розгубленість союзних лідерів проявилася в їх ухиленні від створення нових російських політичних структур, будь то З'їзд народних депутатів чи Російська компартія. Парадоксально, але ні партійні, ні радянські органи влади союзного рівня не займалися ні серйозною підготовкою до виборів народних депутатів Росії, ні роботою з регіональними парторганізаціями в ході набирав силу руху за створення республіканської компартіі72. Помилковість подібного курсу ретроспективно відзначали не тільки противники колишнього Генерального секретаря, але і його найбільш віддані прихильники. 

 Можливим розумним поясненням такої лінії може послужити лише те, що в період формування російських владних структур (весна - літо 1990 р.) авторитет і популярність Горбачова стрімко падали в міру наростання соціальних і "ІНШІ труднощів. Ініціатор перебудови вже не був загальновизнаним національним лідером, як це було в 1985-1986 рр.. Він мав усі підстави побоюватися того, що відкрите волевиявлення росіян ні в ході партійної, ні в ході радянської виборчих кампаній не принесе йому жодних політичних дивідендів. Широко використовуваний радикалами популізм робив шанси Горбачова і його прихильників ще більш ілюзорними : осуду Партійних привілеїв, смакуванню економічних провалів і обіцянці швидко вирішити всі поставлені перед країною проблеми Офіційні власті не могли нічого протиставити. Фактично в цей період СРСР знаходився на шляху до виникнення 1двоецентрія (Союз-Росія) у прийнятті найбільш важливих для країни рішень, що під чому визначило і стиль подальшої поведінки Горбачова - політичне лавірування, при якому особистісні мотиви (збереження власної влади і демократичного іміджу) часом ставали домінуючими. 

 У 1989 р. відбулися стрімкі зміни і в ідеологічній життя суспільства. З них в числі найбільш важливих змін логічно виділити три. Перше: критика історії радянського суспільства в засобах масової інформації прийняла відверто деструктивний характер. Друге: «обвальний» характер критики підводив до сумніву в «соціалістичності» побудованого в СРСР суспільства, геть позбавляв позитивного сенсу все послеоктябрьское розвиток країни. Третє: на цьому тлі формулювалася програм 

 139 

 138 

 Лекція 5 

 ма зречення від минулого і повернення країни в «лоно цивілізації» через укорінення на радянському грунті «демократичних» економічних, політичних і ціннісних інститутів. 

 Ситуацію у сфері історичної свідомості досить точно визначили деякі з учасників наради істориків, проведеного в ЦК КПРС 3 жовтня 1989 Відкриваючи його, секретар ЦК з ідеології В. А. Медведєв висловив офіційну позицію. Він зазначив, що від уявлень про минуле залежить суспільно-політичний фон в країні. «І звичайно ж, історична проблематика, її дослідження відіграють величезну інструментальну роль, будучи необхідним компонентом обгрунтування того, як слід вирішувати сьогоднішні завдання». «Не можна захищати те, що вимагає викриття, - говорив головний партійний ідеолог. - З совістю не може бути угод. Розрахунок з помилками минулого повинен бути обов'язково доведений до кінця, і ніяких обмежень тут бути не може »73. У той час, коли професійна історична наука переживала непростий період адаптації до мінливих на очах умов, такі заклики об'єктивно ускладнювали її розвиток. Зате фактично вони заохочували «історичні дослідження» - непрофесіоналів, готових до нещадного «розрахунком з помилками минулого». 

 З тривогою про ситуацію, що говорив академік Г. Л. Смирнов. Він зазначив, що в країні все частіше з'являються публікації, що представляють всю історію соціалістичного будівництва в СРСР антигуманним, руйнівним для людини процесом. «У такого роду публікаціях етапи нашої історії - 20-30-ті роки, Велика Вітчизняна війна, післявоєнний період і перебудова - підносяться таким чином, щоб не залишити у читача ніяких позитивних уявлень про здійснені перетвореннях, конструктивно-творчої діяльності народу, зростанні економіки, країни і культури народу. Репресії, злочини, помилки, прорахунки складають при цьому не тільки драматичні, трагічні сторони історичного процесу, а виняткове і вичерпне зміст нашого розвитку і діяльності партії. Очевидно, мета поставлена ??така - не залишити жодного сліду у свідомості людей, в пам'яті нащадків, довести крах справи партії, її ідеології та політики, обгрунтувати необхідність відсторонення партії від керівництва суспільством »7''. На нараді констатувалося, що зараз історична свідомість формується переважно публіцистами, які панують в багатотиражних виданнях. У результаті в 

 Початок реформи політичної системи СРСР .. 

 масовій свідомості - особливо молоді - більш ніж 70-річний період історії країни сприймається лише як суцільний ланцюг злочинів, як свого роду «кримінальна хроніка» 75. Академік Ю. С. Кукушкін зазначив, що без дбайливого ставлення до марксистської ідеології, без ретельного обгрунтування теорії перебудуй-I ки не можна розраховувати на її успіх. Він звернув увагу на те, що неможливо вести справжню перебудову під прапором нігілізму, деідеологізації, а між тим вимога деідеологіза-шіі історичної науки посилено нав'язувалася за допомогою багатьох засобів масової інформації. Оратор висловив здивування пасивністю офіційних структур у справі перебудови викладання ^ суспільних наук, що ускладнює соціальну орієнтацію молоді при зіткненні з неприхованою ідеологічної агресивністю екстремістських сіл76. Академік-секретар Відділення? Згорить АН СРСР І. Д. Ковальченко також висловив переконання в ром, що по найважливіших методологічних питань позиція ЦК КПРС повинна бути більш розгорнутої і визначеною. «Вчені іогут погоджуватися або не погоджуватися з нею, але вона повинна бути, і її повинні знати» 77. Як би відповідаючи на прозвучали міркування, В. А. Медведєв вельми лапідарно сформулював «принципові позиції» ЦК: Ленін, Жовтень, соціалістичний вибір. У той же час у своїх мемуарах 1998 Медведєв фактично при-? НАСГ крах власних спроб вплинути на ситуацію: в 1989 р. в дологический відділі ЦК була зроблена спроба створити груп-«швидкого реагування» на необ'єктивні антиісторичні ктупленія у пресі. Витівка не принесла позитивних результа-в, так як не знайшла зацікавленої опори серед обществове-Ьв. Вже склалася ситуація, коли науково-коректна, стримана позиція могла бути ошельмований за «консерватизм» або навіть догматизм ». Цікавий приклад, наведений самим Медведе-> 1М. У 1989 р. він як секретар ЦК звернувся до керівництва І МЛ Проробити аналіз готувалася публікації «Архіпелагу ГУЛАГ» Солженіцина з тим, щоб читач отримав кваліфікований науковий розбір далеко не безперечних історичних конструкцій письменника. Однак, за свідченням Медведєва, «ентузіазму у вчених це прохання не викликала» і, незважаючи на неоднократ-ті нагадування, робота так і не була проведена78. Охочих тодставляться »не виявилося. І хоча професійні історики чимало зробили для дійсно наукового переосмислення і ос-рішення багатьох важливих сторінок радянської історіі79, вирішальним Їх вплив на історичну свідомість так і не стало. 

 141 

 140 

 Лекція 5 

 Зазначений підхід до висвітлення радянського минулого спричинив спроби дати цілісну характеристику побудованої в країні системи. На початок 1990 р. в публікаціях вчених, насамперед філософів, можна було прочитати, що в СРСР побудований «не соціалізм і не ранній соціалізм», а «казармений псевдосоціалізм, тоталітаризм» (Б. В. Ракитский) 80. Пропонувалося «повністю і без залишку» 'позбутися «авторитарно-бюрократичної соціальної та політичної системи» (Г. Г. Водолазів) 81. Зазначалося, що в СРСР реалізована «тупикова лінія еволюції», склалася тоталітарна система (А. П. Бутенко) 82. Писалося про «органічних пороках системи соціалізму-(Л. С. Васильєв) 83, про те, що зараз« терпить крах ... комуністична версія соціалізму-, що жовтень зазнав поразки, «залишивши тільки ілюзію соціалістичного вигляду нашого суспільства», що більшовики нав'язали Росії «маргінальний шлях» (В. П. Кисельов) 84. Вказувалося на трагедію Росії, «де в результаті революції були з коренем вирвані слабкі паростки і без того потворного російського капіталізму, знищені культурні традиції ... а натомість було запропоновано відновлення до небачених розмірів «азіатського * імперс-ко-деспотичного минулого, втім, кілька прикрашеного (усіленного!) елементами двадцятого століття». При цьому «марксизм і ленінізм надали в розпорядження Сталіна все те, чим він користувався» (Л. С. Васильєв) 85. 

 Позбавлення від минулого бачилося у поверненні на шлях до демократичного, гуманного суспільства, руху до «світової ШШШІЗацІМ» *. Втілити ці наміри в життя передбачалося через здійснення «антитоталітарної», «антіказарменной * революції, яка вирішуватиме свої завдання протягом певного« перехідного * (або «переказного») періода87. 

 Головною політичною подією 1989 дослідники називають Перший з'їзд народних депутатів СРСР, робота якого означала вступ реформи політичної системи в практичну фазу. Однак початок реформи за часом збіглося з появою організованої політичної опозиції, з моменту виникнення налаштованої досить рішуче. І ці два процеси - реформа державного устрою і розширення активності опозиції в боротьбі за владу - розгорталися паралельно, при цьому останній чинив все більшого, але не завжди позитивний вплив на розвиток подій в масштабах всієї країни. 

 Аналіз документальних публікацій дає підстави для висновку про те, що виникнення опозиції на I З'їзді народних 

 142 

 Початок реформи політичної системи СРСР. 

 ? Спутатов не було спонтанним актом, але стало результатом вже намітилася поляризації та попередньо проведеної організаційної роботи. Певним каталізатором активізації ротестного руху в суспільстві стала кампанія з виборів на-дних депутатів взимку-навесні 1989 р. У обстановці наростання - кономіческіх труднощів посилювалися антибюрократические на-шроенія, прагнення висунути депутатів з неаппаратной сре-? И. З 22 січня в Рязані, Москві, Куйбишеві та інших містах? Рохолнлі несанкціоновані передвиборні мітинги, орга-Ьзованние групами підтримки кандидатів (А. Д. Сахарова, \. М. Єльцина та ін.) На цій хвилі 4 лютого 1989 була устано-1 нова політична організація - «Московська трибуна». Цей уб московської інтелігенції створювався для організації та ддержка акцій, пов'язаних з виборами на перший з'їзд. Було веже заявлено, що «Московська трибуна» передбачає грати ль конструктивної опозиції, займаючись в основному організує-Цсй громадських діскуссій88. Групи підтримки «неаппарат-| их» кандидатів діяли набагато винахідливішим і ефек-явней офіційних структур, фактично провалили вибори Москві та Ленінграді.

 Після виборів з ініціативи «незалежних» депутатів від Москви (Г. X. Попова, С. Б. Станкевича, М. Єльцина, А. М. Ємельянова, А. Н. Мурашева, Т. X. Гдляна) було здано Московський депутатський клуб89 . На першому ж його собра-; і було прийнято рішення об'єднати на майбутньому з'їзді в осо-VK) групу демократично орієнтованих депутатів і розрив-ТДАТУ альтернативні варіанти регламенту роботи з'їзду, пробій решеній90. Напередодні відкриття цього форуму, 21 травня 1989 р.,? Мокрагіческіе групи і рухи Москви провели в Лужний-7! Х 150-тисячний мітинг на підтримку демократичних депутатів? з'їзді. У період його роботи такі «мітинги тиску * проводь-) ись неодноразово. 

 На I СНР на противагу «агресивно-слухняному блешні-? Ву» було заявлено про перехід «демократичних * депутатів у ^ позицію. 7 червня 1989 депутат з Оренбурга В. Шаповаленко Ьявіл про створення Міжрегіональної групи депутатів (МГД), в ~ орую спочатку увійшли 150 осіб. Влітку 1989 р. група "ічілась до 388 членів, 286 з яких представляли РСФСР91, ончателиюс організаційне конституювання МГД произош-29 липня на першому загальної конференції її членів. На ній були ЕІерани п'ять співголів: Ю. Н. Афанасьєв, Б. М. Єльцин , і. А. Пальм, Г. X. Попов і А. Д. Сахаров. Був обраний Координаційної 

 143 

 Лекція 5 

 ний рада у кількості 20 з гаком людей. З програмними тезами групи виступив Б. М. Єльцин, виділивши наступні принципові ідеї: визнання приватної власності, децентралізація влади, економічна самостійність республік, їх реальний господарський суверенітет. Реформа політичної системи пропонувала перетворення Рад в головне джерело влади, що на політичному мові означало необхідність скасування 6-ї статті Конституції СРСР, яка закріплювала провідну роль КПРС. В економічній сфері упор був зроблений на прискорений перехід до ринкових відносин. Одним з головних була пропозиція про перерозподіл об'єктів суспільної власності: в руках держави повинні були залишитися тільки ті галузі, які вимагають централізованого управління. У соціальній сфері декларувалося створення системи пільг для малозабезпечених та надання всіх безкоштовних соціальних послуг на конкурентній основі між установами, що працюють у цій сфері. Згодом ідеї МГД були «викарбувані» у п'яти «дс»: децентралізація, демонополізація, департизація, деідеологізація, демократізація92. 

 При популярності демократичних депутатів в обох столицях і деяких великих містах їх позиції не були настільки міцними, щоб впливати на прийняття серйозних рішень або для тиску на офіційні структури. Тому з самого початку перед ними стояла проблема залучення політичних союзників, які також позначилися в дос'ездовскій період. Намітилося зближення з націоналістами і сепаратистами закінчилося формуванням політичного альянсу на I з'їзді, Представники прибалтійських республік, виступаючи за суверенітет, отримували підтримку з боку депутатів МГД: Г. X. Попов, Ю. Н. Афанасьєв трактували естонські та литовські вимоги як справедливі і демократичні. З цих же позицій виступав і Б. М. Єльцин. «Між-регіонали» і на інших з'їздах у дискусіях між Центром і суверенізірующіміся республіками ставали на бік останніх, відмовляючись помічати прояви сепаратизму і махрового шовінізму у своїх союзників. Обгрунтовуючи свою позицію, вони вважали, що екстремізм і сепаратизм цілком сумісні з демократичним двіженіем93. У відповідь «демократи» отримували від «сепаратистів» підтримку у викритті «віджилих» економіч ких, політичних та ідеологічних «тоталітарних» інститутів, уособлюється союзними владними структурами. 

 Іншим союзником конституює опозиції станови лось страйковий рух. Інтерес до робочих ініціативам в «де 

 144 

 Початок реформи політичної системи СРСР. 

 мократіческое »середовищі існував давно94, але влітку 1989 р. він стає більш предметним. До цього часу в регіонах, охоплених шахтарськими страйками, йде створення чисто політичних об'єднань. 17 серпня 1989 на конференції страйкових комітетів шахт, виробничих об'єднань і міст Донбасу був заснований Союз страйкових комітетів Донбасу. Був прийнятий його Статут і організований Координаційна совет95. З Донбасом координували свої дії шахтарі Воркути і Караган-i ди. З керівників МГД найбільш тісні контакти з лідерами страйкомів підтримували Г. X. Попов і М. І. Травкін, які в ході своїх поїздок по шахтарським регіонам вели переговори про координацію дій з робітниками лідерамі96. Об'єктивною основою цього альянсу була та ж неприязнь до центральних владних структур: шахтарі «натискали» на союзні відомства, вимагаючи швидкого вирішення накопичених за десятиліття проблем. «Демо-| Крат *« підказували », коли і які кроки (гасла, протести, страйки) потрібно вживати, підключаючи шахтарів до загально-[політичній сутичці за владу. 

 У 1994 р. Г. X. Попов так визначав стратегію і тактику МГД: «Ми виходили з того, що апарат ще довго буде при владі, і I нам треба вчитися боротися, залишаючись у меншості: запити, I поправки, викриття. Тому ми готувалися до довголітньої I опозиції. Я вважав, що пройде 3-4 роки, поки, виступаючи з 1трібун парламенту, ми навчимо маси, створимо свої організації, структури, газети. Щоб підійти з великими шансами до 1 наступних виборів через п'ять років »97. Однак автор явно лукавив, про що свідчить його виступ на закритій конференції Московського об'єднання виборців і Московської асоціації ЬІзбірателей у вересні 1989 р. «У нас є всі шанси для перемоги. 1Нужно ставити на облік кожного депутата РРФСР. Він повинен підняти (за іншою версією - «йому треба втовкмачити»), що якщо він? Голосуватиме не так, як скаже МГД, то жити йому в цій країні буде неможливо », - говорив Гавриїл Харітоновіч98. При ютом ставка робилася на «народне обурення», для чого пропо-ьгалось «довести систему торгівлі до такого стану, щоб ні-| чого неможливо було придбати». На конференції прозвучала ^ впевненість, що під час виборчої кампанії не обійдеться 1без бійок, без порушень громадського порядку, буде проливатися кров. Виникли питання: «Хто захистить нас від суду? Хто рулет платити штрафи і захищати від закону? »З президії про-аучал показовий відповідь:« У нас є гроші, щоб платити 

 145 

 ? 4733 

 Лекція 5 

 штрафи. Є список 30 адвокатів, які захищатимуть наших людей. Рухати справу будуть ті, хто не боїться сісти на 15 діб і більше »". Думається, що обрані молодий опозицією засоби досягнення мети навряд чи можна визнати демократичними, - вони були скоріше радикальними. Тому самоназва «демократична опозиція * також є умовним. 

 У стані цієї опозиції в другій половині 1989 - початку 1990 р. відбувалися важливі процеси. По-перше, йшла подальша загальносоюзна і загальноросійська консолідація «демократичних», а по суті антикомуністичних організацій. По-друге, розгорнулося формування мобілізаційних виборних структур, що зробили великий вплив на підсумки голосування з виборів до республіканські органи влади Росії навесні 1990 р. 

 У цей час створюється Ленінградський народний фронт - одна з найбільших і активних політичних організацій РРФСР: за оцінками, туди входило 6-7 тисяч осіб. ЛНФ виступив ініціатором об'єднання демократичних сил в масштабах всього Радянського Союзу. На установчому з'їзді прозвучала думка про створення «демократичної суперпартію» як противаги КПСС1 "1 '. У розвиток ідеї 28-29 жовтня 1989 р. в Челябінську пройшла Установча конференція демократичних організацій і рухів. По закінченні її роботи була створена Міжрегіональна асоціація демократичних організацій і рухів (Мадо). Bee програмних документах було вказано, що «в основу платформи асоціації покладені принципи визнання пріоритету прав людини і загальнолюдських цінностей над будь-якими громадськими та національними інтересами». Мадо підтримала вимоги про скасування 6-ї статті Конституції, демонополізації державної власності, перетворенні СРСР у федерацію суверенних республік. Деякі активісти заявляли, що метою асоціації є її перетворення на радикальну політичну партію, здатну направити країну по НЕсоціалістичній шляху розвитку. Ситуація в країні і спільні завдання демократичного руху розглядалися в грудні 1989 р. на черговій конференції Мадо в Талліне101. В Водночас у силу серії прічін102 Російський народний фронт не став організацією, координуючої діяльність «демократичних» організацій на республіканському рівні. Тут утворився певний вакуум, який, проте, був швидко заповнений. 

 Одночасно тривало вдосконалення «передвиборних механізмів *. У липні 1989 р. в МГУ відбулася установча 

 146 

 Початок реформи політичної системи СРСР .. 

 нфсренпіі Міжрегіонального об'єднання виборців - МОЇ. МОЇ входили клуби виборців 30 районів Москви, клуб з-Рателя АН СРСР, «Меморіал», Московський народний фронт, оордннаціонний комітет МОЇ очолили Л. Шемаєв, Л. А. помарок. В. Боксер. По лінії МОЇ було утворено кілька мостоятельное груп з характерними назвами «Страйк», Робочі загони ». Шемаєв був відомий як організатор Мітін-в та акцій на підтримку Єльцина з 1988 р. Широку популярність лучила так звана «шемаевская тисячі» - група активістами-> в, яка становила постійну основу проведених мітингів і - особистих шествій103. Складалося своєрідне «розподіл тру-Ьл»: МГД виступала як офіційна парламентська опозиція, 

 ? МОЇ - як організатор масових заходів та «зовнішнього Ьавлснія" на владі. 

 У розвиток цього процесу в жовтні 1989 р. в Москві пройшов установчий з'їзд Всесоюзної асоціації виборців (ВАІ). Всоціація поставила наступні завдання: проведення активної? - ітаціонной кампанії проти реакційних сил, висунення воіх та підтримка прогресивних кандидатів до Рад. Цікаво відзначити, що на з'їзді неодноразово підкреслювалася роль ВАІ ВВК «протопартії». 

 У кінці 1989 р. центр ваги в політичній діяльності Переноситься на підготовку до виборів делегатів на з'їзд народ-? И \ депутатів РРФСР. Створення загальноросійського руху, ко-Ьдінірующего діяльність і політичних організацій, і з-? Рательного об'єднань, ставало особливо актуальним. Обо-шачнлось прагнення до їх певної єдності. У грудні в Вьердловске було сформовано рух «Демократичний Мбор'я» для підтримки кандидатури Б. М. Єльцина. У Москві за ініціативою «Демократичної перебудови» відбулося дорадчі Bte 15 неформальних груп, де обговорювалося питання про підготовку 

 ? прийдешніх виборів. Одночасно в столиці пройшла Всесоюзна конференція руху виборців, в якій взяли участь більше 300 представників клубів виборців з 50 міст 1 союзних республік. Найважливішою практичною метою створюваного Міжрегіонального об'єднання виборців оголошувалася під- 

 ржка МГД і аналогічних депутатських груп у регіонах Росії інших республіках СРСР. Як основні форм діяльно-і були заявлені: участь у виборчому та парламентському провисання, контроль за роботою народних депутатів і Рад, вивчення громадської мненія104. В результаті серії консультацій ко 

 147 

 Лекція 5 

 ордінірующіх і керівних органів московських і загальносоюзних суспільно-політичних організацій 4 січня 1990 був оформлений робочий комітет блоку «Вибори-90». Протягом наступних двох тижнів обговорювалася його платформа, сам він отримав назву «Демократичний блок». Його остаточне оформлення відбулося 20-21 січня 1990 р., коли було вибрано і підсумкове назва - «Демократична Росія». Платформа блоку була орієнтована на залучення максимально широкого кола демократично налаштованих кандидатів. Її основні ідеї полягали в наступному. СНР, РРФСР повинен взяти всю повноту влади, стати постійно діючим органом і оголосити суверенітет Росії. КПРС повинна бути позбавлена ??монопольного права на владу, а її діяльність поставлена ??під громадський контроль. Передбачалося обмежити функції КДБ, який також належало контролювати. Вказувалося на недопущення зниження життєвого рівня населення, і в першу чергу малозабезпечених верств. Залученню уваги до руху сприяла публікація його програми в одному з найпопулярніших видань тих років - журналі «Огонек» 105. Надії російських «демократів * підігрівалися успіхом« оксамитових революцій », що відбулися в країнах Східної Європи в другій половині 1989 Крім можливості переходу влади до опозиції мирним шляхом, вони ще показали більшу привабливість антикомуністичної ідеології, сприяли швидшому поправіння всього спектру опозиційних сил. 

 Можливості опозиції в боротьбі за владу були багато в чому посилені завдяки наявності в її лавах яскравого харизматичного лідера популістського спрямування. Плекання в 1989 р. Єльцина як лідера загальнонаціонального масштабу сприяв цілий ряд об'єктивних і суб'єктивних обставин. По-перше, він був «розкручений» політик першого ешелону, який отримав всесоюзну популярність в 1986-1987 рр.. своєю боротьбою з брежнєвських спадщиною в Москві. По-друге, неясні обставини відставки створили навколо нього таємничий ореол мученика, постраждалого від «партійних бюрократів * за боротьбу« проти їх привілеїв ». По-третє, зірка Єльцина сходила в міру погіршення соціально-економічного становища, коли усвідомлення необхідності зміни політики стали пов'язувати з необхідністю зміни лідерів. По-четверте, в країні сформувалися досить потужні сили, зацікавлені в радикалізації перетворень і нужденні в яскравому привабливому лідері. У консолідації 

 Початок реформи політичної системи СРСР. 

 Демократичної * опозиції був зацікавлений і Захід, також мало зробив для підтримки її лідерів. По-п'яте, безуслов-жбольшую роль зіграли особистісні якості самого Єльцина, е пишучі про нього відзначають найпотужнішу інтуїцію, 'спосіб-ть вловлювати масові настрої, вміння спілкуватися з самою спеку аудиторією. Однак набагато більше значення мали його колосальні владо-і честолюбство, придушувати будь ідеологічні уподобання та дозволяли «легко» міняти ціннісні орієнтири в залежності від політичної кон'юнктури. Менш рем за п'ять років він пройшов шлях від головного столичного коммуни-а до головного російського антикомуніста, який заборонив КПРС возведшего антикомунізм в ранг національної політики. Ялина-І як ніхто інший з політиків володів геніальної спосіб-тьма обгрунтувати необхідний політичне гасло зрозумілим ітейскім мотивом. Він був одним з перших, хто в сучасній ссійской історії вмів настільки ефективно використовувати в боротьба влада величезну силу популізму. 

 ? Так чи інакше, в 1989 р. ступінь популярності Єльцина є дзеркальним відображенням рівня падіння авторитету Горбач-L Першої ляпасом Горбачову стала тріумфальна перемога Ялина-1на на виборах у Москві навесні 1989 Ірраціональний харак-b сприйняття співголови МГД як антипода генсека восени JP89 г . особливо яскраво проявився в оцінці трьох епізодів сомни-? льного характеру з життя Єльцина, кожен з яких міг ои I ь іншому політику його репутації або навіть кар'єри. У разі to з Єльциним всі три ситуації чутка приписала підступам його супротивників, сам же Борис Миколайович знову зістриг купони Відомими як «незаслужено ображений» 10 *. У той час, коли опозиційний рух знаходилося на підйомі *, йшла динамічна перегрупування його різних частин, об-«ня все більшої ідейної визначеності та організаційно-Ьдінства, ситуація в КПРС складалася інакше. Традиційні ртійние структури виявилися малопридатними для конкурен-ии з яскравими неаппаратнимі претендентами на депутатські міс-. Відставання демократизації в партії від демократизації в об-тстве проявилося під час роботи I З'їзду народних депутатів, верхцентралізованная, суворо ієрархічна структура КПРС Врішла в пряме протиріччя з новими завданнями досконалість-ранимий радянського суспільства. Однак змін у роботі самої ртіі було явно недостатньо. Вже в середині 1989 р. в партій-Й середовищі стало виникати відчуття, що партію мимоволі 

 149 

 148 

 Лекція 5 

 (А може, і свідомо) «підставляють». У силу специфіки орга нізації, в будові якої «централізм» традиційно був набагато сильнішим за «демократизму», можливість її реформування пов'язували з ініціативою «зверху», з боку центральних партійних структур. Однак ЦК партії не поспішав до кінця визна деляться в стратегії перебудови діяльності КПРС в нових умовах, починаючи від низових ланок і кінчаючи центральним апаратом. Це питання спеціально обговорювалося на нараді в ЦК 18 липня 1989 Зазвичай стриманий Н.І. Рижков фактично публічно звинуватив Горбачова в бездіяльності на цьому напрямі нии, зажадавши, щоб той як генсек «більше приділяв уваги своїм партійним обов'язків», звільнявся від «дріб'язкових геть росів», «які його захльостують» "17. Тривожне попередження Рижкова було своєчасним, хоча і не раннім, оскільки при запізненні реформування «зсередини» імпульси стали надходити? ззовні ». 2 серпня 1989 на засіданні Московського партійного клубу було прийнято рішення про створення Демократичної платформи в КПРС. Її лідери - В. М. Лисенка, І. Б . Чубайс, В. Н. Шостакоі-ський - оголосили про створення організації комуністів - сторін ників багатопартійності і радикальної демократизації КПССШК. Ініціатива була досить швидко підхоплена в регіонах, і 30 вересня 1989 пройшла робоча зустріч організацій, виступу чих за реформу КПРС. Представники партійних клубів семи союзних республік прийняли звернення до комуністів країни, де позначили конкретні вимоги до партійного керівництва: негайна відміна 6-й статті Конституції СРСР; введення фракційного плюралізму в КПРС; перехід до створення ком партії Росії; перетворення КПРС в парламентську партію. ??До кінця 1989 р. по країні вже існувало кілька десятків орієнтованих на ці ідеї структур109. І хоча деякі спочатку оцінили «Дем платформу» як «п'яту колону», вона ставила реально існували проблеми, вирішувати які офици альні партлідери не квапилися. Як пише один з організато рів руху - В. М. Лисенка, - напередодні XXVIII з'їзду КПО Демократичну платформу ідейно підтримувало понад 40% членів КПРС. «Дсмплатформа» була єдиною після КПРС струк турою, яка мала відділення не тільки в Росії, але і у всіх союзних республіках110. 

 До кінця 1989 р. радянське суспільство підійшло з неоднозначними політичними результатами, що знайшло відображення в ході роботи і в матеріалах Другого з'їзду народних депутатів СРСР (грудень 

 Початок реформи політичної системи СРСР ... 

 1989 р.). На з'їзді Н. І. Рижков виклав план переходу країни до ринкової економіки, який радикальними депутатами був оцінений як консервативний, і ця оцінка тиражувалася в пресі. На з'їзді були прийняті конституційні закони, які конкретизували завдання реформи політичної системи на 1990 р., - зміни в системі влади повинні були спуститися з «союзного * на« союзно-республіканський »'уровень111. Бурхливу реакцію викликало обговорення «тбіліського справи». І хоча парламентська комісія підготувала в цілому збалансоване висновок про подію, саме обговорення питання на з'їзді було перетворено в АКГ політичної боротьби, в атаку на «партійних консерваторів-, призвело до засудження в принципі можливості використовувати збройні сили вході дедалі гостріших міжетнічних конфліктов112. 

 Настільки ж політично деструктивними були підсумки обговорення питання про обставини входження Прибалтійських республік до складу СРСР напередодні Великої Вітчизняної війни. Прийняті рішення лише підхльоснули сепаратистів у Литві, Латвії та Естонії. Антиросійська і антиросійська риторика з боку деяких депутатів з республік була настільки різкою, що Гор-Ьчев був навіть змушений втрутитися, щоб стримати «увлекшихся» "3. 

 Зима 1989/90 р. - час активної перегрупування політичних сил. З одного боку, в КПРС поступово наростав процес ідейного розмежування. З іншого - йшла консолідація радикально-демократичних сил, які проводили активну підготовку до боротьби за оволодіння республіканським рівнем влади навесні 

 1990 

 Аналіз основних подій 1989 буде не повним без звернення до тих процесів, які в цей час розгорнулися в країнах «соціалістичної співдружності» в Європі. До кінця 1988 керівники цих країн як би очікували від радянських лідерів прояву ініціативи в назревшем реформуванні суспільних відносин, але така ініціатива так і не пішла. Навпаки, Радянське керівництво наполегливо підкреслювало, що більш не збирається втручатися у внутрішні справи країн, що раніше перебували під пильною опікою СРСР. У цих умовах - спочатку в Польщі та Угорщині - антикомуністична опозиція заявила про свої претензії на владу і, використовуючи механізм «круглого стоку», цю владу отримала. Сучасникам впадало в очі відсутність реакції на це з боку радянського керівництва, яке, по суті, вперше за повоєнні роки повело себе так, буд- 

 151 

 150 

 Лекція 5 

 то його ці події не стосувалися. Така позиція з'явилася фактичним заохоченням тих сил, які протистояли правлячим комуністичним режимам. В результаті послідували революційні виступи в НДР, Болгарії, Чехословаччини. Як зазначав дослідник цієї проблеми В. К. Волков, «події розвивалися за принципом ланцюгової реакції, звертало на себе увагу, що ні в одному з цих випадків не була застосована сила, хоча в кожній з цих держав армія і служби безпеки існували в достатній кількості . Складалося враження, що керівництво комуністичних партій було повсюдно охоплено паралічем влади »" 4. У літературі висловлювалося небезпідставне припущення, що причиною такої поведінки був вплив радянського керівництва. У результаті до кінця 1989 р. в Східній Європі повсюдно відбулися «оксамитові» (за винятком Румунії ) антикомуністичні революції. Важко було повірити, що всього за один рік можливо здійснити такі разючі зміни. У всіх східноєвропейських державах формувалися нові політичні системи, в яких не було місця «провідної ролі комуністичної партії», затверджувався політичний плюралізм, багатопартійність, почалося проведення радикальних ринкових реформ, у зовнішній політиці розгорнулася активна переорієнтація на Захід. 

 Події 1989 р. в Східній Європі академік О. Т. Богомолов назвав «прологом прийдешніх змін в СРСР» "*, а філософ А. С. Ципко навіть вважає, що Східна Європа була« головним суб'єктом нашого антикомуністичної революції »і6. Так чи інакше , все, що сталося в соціалістичних країнах в 1989 р. призвело до припинення існування Організації Варшавського Договору, об'єднання Німеччини і складанню нової, малоконтро-ліруемих Радянським Союзом геополітичної ситуації в Європі. Не менше значення «східноєвропейський пролог» мав і для внугріполітіческого положення в СРСР. « Демократична »і націоналістична опозиції країни мали можливість наочно переконатися в тому, що радянське керівництво навряд чи піде на застосування сили у політичній боротьбі, незалежно від того, наскільки радикальними будуть гасла протистоять офіційній владі рухів і політиків. 

 Початок реформи політичної системи СРСР ... 

 - Примітки-. -. -. - 

 1 Рижков Н. І. Десять років великих потрясінь. М., 1995. С. 404; Сабуров Є. Ф. Реформи в Росії: перший етап. М., 1997. С. 28; Гайдар Е. Т. Дні? Оражсній і перемог. М., 1997. С. 58-59. 

 2 Історія сучасної Росії. 1985-1994. М., 1995. С. 51. 

 3 Андріянов В. І., Черняк А. В. Самотній цар в Кремлі. М. 1999. Кн 1 С. 221-224. 

 4 Горбачов М. С. Життя і реформи. М., 1995. Кн. 1. С. 460-463; Риж-шов Н. І. Перебудова: історія зрад. М., 1992. С. 214-215. 

 : 5 Росія-2000. Сучасна політична історія (1985-1999). Т. 1. ? Роінка та аналітика. 3-е изд. М., 2000. С. 73-82. (Далі - Хроніка ...) 

 6 Історія сучасної Росії. С. 51. 

 7 Там же. С. 52. 

 8 Цій темі присвячена велика змістовна стаття О. В. Кришта-Нпской. Див: Криштановська О. В. Трансформація старої номенклатури В'овую російську еліту / / Трансформація соціальної структури і стра-Кфікація російського суспільства. М., 1996. С. 281-288. 

 9 Гайдар Е. Т. Держава і еволюція. М., 1995. С. 150. 

 110 Див: Шкаратан О. І., Фігатнер Ю. Ю. Старі і нові господарі Рос-»і (від владних відносин до власницьким) / / Світ Росії. 1992. Т 1. Щ 1. С. 77-78. 

 11 Див: Андріянов В. І., Черняк А. В. Указ. соч. С. 154. 

 12 Там же. С. 150-154. "Хроніка ... С. 583. 

 '14 Чітко С. В. Розпад Радянського Союзу. 2-е вид. М., 2000. С. 229. 

 15 січня Найбільш повно ідеологеми націоналізму проаналізовані в: Шшкп С. В. Указ. соч. С. 229-237. 

 I 16 Національні історії в радянському та пострадянському державах? .. 1999. С. 215. 

 | 17Тамже. С. 171, 196. 

 18 Константинов С, Ушаков А. Сприйняття історії народів СРСР у? Кс ії та історичні образи Росії на пострадянському просторі / / Національні історії в радянському та пострадянському державах. С. 77. 

 19 На прикладі України це добре показано в: Наомі Асано. Пере-? Ьойка в СРСР і суспільно-політичне життя на Україні: проблема періодизації. М., 1999. 

 20 Союз можна було зберегти. Біла книга. М., 1995. С. 63. 

 \ 21 Найбільш докладно в нашій літературі концепція проаналізована в ст.: Вдовін А. І. Нова національна політика в СРСР / / Вісник? Осковский університету. Сер. 8. Історія. 1990. № 4. С. 9-11. 

 | 22 Чітко С. В. Указ. соч. С. 233. 23 Там же. С. 198-211. 

 i 24 Ємельянов Ю. Велика гра. Ставки сепаратистів і долі народів. Ш, 1990. 

 153 

 Лекція 5 

 23 Там же. С. 201. 

 26 Союз можна було зберегти. С. 39. 

 27 Примаков Є. М. Роки у великій політиці. М., 1999. С. 250. 

 28 Союз можна було зберегти. С. 78. 

 29 Одним з перших звернув на це увагу А. С. Ципко (Ципко А. З Реставрація або повна і остаточна радянізація? / / Російська їм перія-СРСР-Російська Федерація: історія однієї країни? М., 1993) І хоча не всі положення роботи безперечні, проте вона місти i ряд цікавих спостережень. 

 30 Струве П. Б. Історичний сенс російської революції і націо нальні завдання / / З глибини (Збірник статей про російську революцію). М., 1991. С. 296. 

 31 Сталін І. В. Про Велику Вітчизняну війну Радянського Союзу М., 1951. С. 4. 

 32 Там же. С. 30. 

 33 Ципко А. С. Указ. соч. С. 105. 

 34 Там же. 

 35 Союз можна було зберегти. С. 104. 

 36 Там же. С. 73. 37Тамже. С. 101. 

 38 Там же. С. 136. 

 39 Найбільш яскраво це проявилося в його доповіді на вересневому пленумі ЦК КПРС 1989 Див: Матеріали Пленуму Центрального Комітету КПРС. 19-20 вересня 1989 С. 14-43, 205-211. 

 40 Союз можна було зберегти. С. 95. 

 41 Там же. С. 54. 

 42 Там же. С. 81-86. 

 43 Там же. С. 98. 

 44 Там же. С. 102. 

 45 Напр.: «Море великоруської шовіністичної швали» (Ленін В. І Полі. Зібр. Соч. Т. 45. С. 352-357). 

 46 Що потрібно знати про народи Росії. Довідник для державних служашіх / Відп. ред. В. А. Михайлов. М., 1999. С. 69. Один з розділів роботи етнолога В. І. Козлова навіть називається «Ленінсько-сталінська націо нальна політика. Основи русофобії (Козлов В.І. Історія трагедії великого народу. Російське питання. 2-е вид. М., 1997. С. 117-133). 

 47 Не здійснений ювілей. М., 1992. С. 185. 

 48 Там же. С. 181. 

 49 Таємниці національної політики ЦК РКП (б). Четверте нарада ЦК РКП з відповідальними працівниками національних республік і про ластей в Москві 9-12 червня 1923 Стенографічний звіт. М., 1992 С. 63. 

 50 Там же. С. 229. 

 51 Там же. С. 254. 

 52 Мікоян А. І. Так було. Роздуми про минуле. М., 1999. С. 567. 

 154 

 Початок реформи політичної системи СРСР. 

 53 «Леніградскоедело». Л., 1990. С. 70. 

 54 Куняев С. Post scriptum 1 / / Наш сучасник. 1995. № 10.С. 193. S5CM.: Вдовін. І. Російський федералізм і російське питання. М., 2001. 

 С. 68. 

 56 Цит. по: Соловей В. Д. Російський націоналізм і влада в епоху Горба-чева / / Міжнаціональні відносини в Росії та СНД. М., 1994. С. 52. 

 57 Влада і опозиція. М., 1995. С. 300. 

 58 Цит. по: Воротніков В.І. А було це так ... М., 1995. С. 341. 

 59 Медведєв В. А. Прозріння, міф чи зрада? М., 1998. С. 236. «Тамже.С. 321. 

 61 Шушарин Д. Нотатки російського націо наліста / / Опік рідного вогнища. М, 1990. С. 74. - 

 62 Союз можна було зберегти. С. 64. 

 63 Там же. С. 69. 

 64 Черняєв А. С. Указ. соч. С. 297. 

 65 Горбачов М. С. Життя і реформи. Кн. 1. С. 520. 

 66 Ці ідеї знайшли відображення в опублікованій в 1989 р. книзі Г. І. Литвинової (Литвинова Г. І. Світло і тіні прогресу. М., 1989). 

 67 Це безглузде звинувачення можна зустріти, зокрема, у книзі А. С. Черняєва (Черняєв А. С. 1991 рік. Щоденник помічника президента СРСР). М, 1997. С. 27. 

 68 Воротніков В. І. Указ. соч. С. 269, 290. 

 69 Матеріали Пленуму ЦК ЦПСС. 19-20 верес. 1989 р. С. 166. 

 70 Урядовий вісник. 1989. № 12; Воротніков В. І. Росія, відкрита перебудові / / Радянська Росія. 1989. 3 вересня; Власов А. В. Інтереси Росії / / Вісті. 1989. 2 вересня; Матюха В. Н. Виступ на Другому з'їзді народних депутатів СРСР / / Правда. 1989. 18 грудня; Власов А. В. Виступ на Другому з'їзді народних депутатів СРСР / / Правда. 1989. 14 дек. 

 71 Платонов О. А. Терновий вінець Росії. М., 1997. Т. 2. С. 589-592. 

 72 Воротніков В. І. А було це так ... С. 317, 320, 338, 354 та ін 

 73 Питання історії. 1990. № 1. С. 3, 6. 

 74 Там же. С. 13-14. 

 75 Там же. С. 10. 

 76 Там же. С. 17. 

 77 Там же. С. 6. 

 78 Медведєв В. А. Указ. соч. С. 304. 

 79 Див: Історики сперечаються. М., 1987; Урок дає історія. М., 1988; Листування на історичні теми. М., 1990; Режим особистої влади Сталіна. М., 1989; Бордюгов Г. А., Козлов В. А. Історія і кон'юнктура. М., 1992; та ін 

 80 Через терни. М., 1990. С. 269. 

 81 Тамже.С. 730. 

 82 Там же. С. 398. 

 83 Там же. С. 35. 

 84 Там же. С. 217, 222, 227. 

 155 

 Лекція 5 

 85 Там же. С. 22-23. 

 86 Там же. С. 227. 

 87 Там же. С. 263. А також: Ракитский Б. В., Ракитська Г. Я. Стратегія і тактика перебудови. М, 1990. С. 62-95. 

 88 Хроніка ... С. 71. 

 89 Там же. С. 73. 

 90 Попов Г. X. Указ. соч. С. 72. 

 91 Андріянов В. І., Черняк А. В. Указ. соч. Кн. 1. С. 229. 

 92 Там же. 

 93 Попов Г. X. Серпень дев'яносто першому / / Вісті. 1992. 24 серпня. 

 94 Андріянов В. І., Черняк А. В. Указ. соч. С. 178-179. 

 95 Хроніка ... С. 81. 

 96 Попов Г. X. Знову в опозиції. С. 70. 

 97 Там же. С. 67. 

 98 Цей важливий матеріал був введений в науковий обіг Л. Н. Доброхотовим в книзі «Влада і опозиція» (М, 1995. С. 309). 

 99 Андріянов В. І., Черняк А. В. Указ. соч. С. 169. 

 100 Росія: партії, асоціації, спілки та клуби. Т. 2. С. 172, 175. 101Тамже.Т.4.С. 19,22. 

 102 Там само. Т. 7. С. 130-131. 

 103 Див: Коммерсант. 1991. 21 вересня. 

 104 Хроніка ... С. 86; Росія: партії, асоціації, спілки, клуби. Т. 4. С. 78. 

 105 Росія: партії, асоціації, спілки, клуби. Т. 1. С. 93. 

 106 Підбірка різної інформації з приводу інцидентів міститься в кн.: Андріянов В. І., Черняк А. В. Указ. соч. С. 188-248. 

 107 Рижков Н. І. По-новому осмислити функції і роль партії в суспільством / / Демократизація радянського суспільства. М., 1989. С. 166. 

 108 Хроніка ... С. 81. 

 109 Росія: партії, асоціації, спілки, клуби. Т. 1. С. 242-243. 

 110 В. Н. Л исенко посилається на соціологічні опитування, проведені Вищої партійної школою. Див: Лисенко В. І. 10 років «демократичній платформі в КПРС» і еволюція партійної системи в Росії. М., 2000. С. 6. 

 111 Див докладніше: Терещенко Ю. Я. До питання про конституційну реформу в СРСР у період перебудови / / Російська держава і суспільство. М., 1999. 

 112 Див: Лігачов Є. К. Тбіліське справу. М., 1991; Собчак А. А. Тбіліський синдром. М., 1993. 

 113 Див: Известия. 1989. 24 грудня. 

 114 Волков В. К. Етнономенклатура і розпад держави / / Вільна думка XXI. 2000. № 9. С. 71. 

 115 Богомолов О. Т. Моя літопис перехідного часу. М, 2000. С. 129. 

 116 Ципко А. С. Папу треба дякувати, а не сваритися з ним / / незави сімая газета. 2001. 3 липня. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ПОЧАТОК РЕФОРМИ ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ СРСР. І989 - ПОЧАТОК 1990"
  1.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      початком XIII в. Поряд з істориками, сосредоточившими основну увагу на вивченні витоків деспотизму, ряд дослідників продовжував традицію, закладену Н.І. Костомаровим, Ф.І. Леонтові-ніж та іншими у вивченні різних форм російського народного середньовічного демократизму. Робляться також спроби простежити співвідношення самодержавних і демократичних почав на різних етапах російської
  2.  1.Економіка і соціальна структура
      початком (XVIII - середина XIX ст.) слабко вираженими соціально-економічними, політичними і правовими буржуазно-інформаційними передумовами. Становлення буржуазних структур в Росії проходило в більш стислі терміни з інтенсивним участю іноземного капіталу. Все це вело суспільство до великому і тривалому соціального напруження, перманентним протиріччям і конфліктів. Історична наука
  3.  2. Революція 1905-1907 рр..
      почалося десь у 60-ті роки і було пов'язано насамперед з діяльністю Н.Г. Чернишевського і Н.А. Добролюбова. Це розмежування було природним процесом, пов'язаним з дозріванням громадянського суспільства. Але факт розмежування, який на початку XX століття досяг значній мірі, не дає підстави замовчувати чималі заслуги лібералів у визвольному русі. Про це треба чітко сказати,
  4.  5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      початок громадянської війни в селі. Але чи було це головною безпосередньою причиною і змістом громадянської війни? Мабуть, немає. Якби так було, то як змогли б більшовики і підтримують їх робочі перемогти, б'ючись не тільки проти інтервентів і білогвардійців, а й значної частини трудового населення країни? Наведена вище версія про антікрестьянской політиці більшовиків - як
  5.  2. Проблеми науки і культури
      начало в людині »і не може бути засноване на сліпій традиційної вірі. Недарма молодь захоплюється євангелістської-ми течіями, більше наближеними до звичайного людського життя. Як позитивне можна відзначити прагнення суспільства до знайомства з історією релігії, з творчістю релігійних художників, поетів, композиторів. Але штучне насадження релігійного виховання в школах небезпечно, тим
  6.  Глава шістнадцята. ПРАВОТВОРЧЕСТВО
      початок з Кодексу Юстиніана (VI століття н.е.), в який було кодифіковано римське право - велике юридичне досягнення
  7.  § 2. Соціально-економічний розвиток
      початок, насамперед, роздержавлення і формування в економіці різних укладів господарства, заснованих на різноманітті форм власності. Взаємовідносини між ними повинен регулювати ринок. Нову ситуацію в економіці країни почали створювати орендна, кооперативна, приватна, колективна та інші форми власності. Певні надії покладалися на залучення іноземного капіталу.
  8.  § 1. Державно-політичний розвиток
      почалося формування президентської «вертикалі» реальної влади. На рівні міст і суб'єктів федерації складаються і підсилюються протиріччя між законодавчою і виконавчою гілками влади. Особливо чітко вони проявилися на загальнодержавному рівні. Із зникненням КПРС як спільного для вчорашньої опозиції ворога всередині російського демократичного табору відбувся розкол, в основі
  9.  § 2. Японія в 1945-1990-ті р.
      початок 90-х років). На початку 90-х років японське суспільство було готове до появи «третьої сили». У 1993 р. настав кінець монополії ЛДП і до влади прийшов коаліційний уряд. КПЯ фактично ізольована, СПЯ була учасником Коаліції-онних урядів з 1993 р., в 1995 р. саморозпустилася. З 1996 р. повертається до активного політичного життя і входить у всі наступні кабінети. Під
  10.  § 3. Індія в 1947 - 1990-ті р.
      початок 1946 р.) виявилися для англійців невдалим політичним маневром з метою розпалити індусо-му-мусульманських конфлікт. Проте в результаті політики протиставлення релігійних громад і небажання надати Індії повну незалежність 1946 р. став часом кривавих зіткнень, і Мусульманська Ліга оголосила початок «прямої боротьби» за Пакистан. З лютого по червень 1947 англійці запропонували