переворотом

Поки ГКЧП невдало намагався організувати свій переворот, Єльцин здійснив власний - успішний. Влада від союзних структур, що підпорядковувалися Горбачову, перейшла до російської республіканської бюрократії, яка перебувала під контролем Єльцина. Повернувшись до Москви після серпневих подій, Горбачов виявився президентом без держави. Офіційний розпуск Радянського Союзу в Біловезькій Пущі був вирішений наперед.

Переворот 1991 усунув зі сцени консервативні фракції бюрократії і відкрив шлях для широкомасштабної приватизації. Однак він не вирішив усіх політичних питань, що стояли перед Єльциним. У незадоволених зберігалася можливість для опору, продовжували існувати незалежні від президента органи законодавчої та судової влади, а отже, опозиція могла бути політично ефективною. Критика політики Єльцина у Верховній Раді на перших порах була досить обережною, але проте вона спровокувала найгостріший конфлікт, що призвів до збройного протистояння. Насправді проблема полягала не в різному розумінні економічної реформи Верховною Радою і Кремлем. Всі представницькі органи влади, що обиралися протягом правління Єльцина, були критично налаштовані по відношенню до його економічній політиці, причому часом критика була навіть гостріше, ніж в 1992 р. Перешкодою для реформаторів було саме існування Верховної Ради як повноцінного і легітимного органу законодавчої влади, що виявлялося в принципі несумісне з «курсом реформ».

У квітні 1993 р., коли чергову кризу у відносинах між Кремлем і Верховною Радою змусив провести референдум, інформаційна монополія правлячої групи зіграла вирішальну роль у результаті боротьби.

На референдум були винесені чотири питання: 1)

довіряєте Ви Президенту Російської Федерації Б. М. Єльцину? 2)

схвалюєте Ви соціально-економічну політику, здійснювану Президентом і Урядом Російської Федерації з 1992 р.? 3)

Чи вважаєте Ви за необхідне проведення дострокових виборів Президента Російської Федерації? 4)

Чи вважаєте Ви за необхідне проведення дострокових виборів народних депутатів Російської Федерації?

Кремль закликав населення голосувати так, так, так, ні, а Верховна Рада - ні, ні. Так, так. При цьому засоби масової інформації безсовісно брехали, повідомляючи своїм слухачам, глядачам і читачам, ніби Верховна Рада на чолі з Русланом Хасбулатовим закликав голосувати проти дострокових виборів депутатів, тоді як насправді Хасбулатов наполягав на дострокових виборах обох гілок влади.

Референдуми взагалі традиційно вигідні владі. Населення всюди, тим більше в Росії, схильне скоріше сказати «так», ніж «ні». На це і розраховували організатори квітневого референдуму 1993 р. «Готовий припустити і навіть поручитися, - писав відомий публіцист Віктор Гущин, - що, виношуючи ідею референдуму, його ініціатори робили ставку і на історичну традицію, давно вкорінену в російському політичному житті». Покірність народу, його постійна готовність до жертв були найважливішим козирем влади. «Парадоксально лише те, - але це теж одна з особливостей російської дійсності, що створює враження абсурдності всього в ній відбувається, - що зіграти на історичній традиції патерналістських відносин між владою і народом намагаються сили, що орієнтуються на західний цивілізований світ» 64.

На публіку обрушився справжній шквал пропаганди. 85% телевізійних передач, присвячених референдуму, представляли собою вихваляння влади і заклики голосувати за президента. Кінозірки, модні співаки і популярні письменники цілими днями повторювали з екранів телевізорів заклинання: «Так, так, немає, так!» У підсумку на референдум стало 64% виборців. З них більше половини (тобто третину від загального числа громадян, які мають право голосу) сказала «Так» по першому і другому питанню. Зате по головним - третій і четвертому питанню громадяни, що брали участь у референдумі, більшістю голосів сказали «Ні». Іншими словами, народ не підтримав ні закликів влади, ні пропозицій опозиції.

Можна сказати, що в квітні 1993 р. і Кремль і Білий дім зазнали поразки, хоча Кремль - менш важкий. Однак засоби масової інформації перебувають у руках Кремля, а тому його прихильникам вдалося інтерпретувати це поразка як перемогу. У свою чергу противники президента були деморалізовані. Як зазначає Рой Медведєв, «в деяких опозиційних газетах писали навіть про масове телевнушеніі з якоїсь американської чи сіоністської методикою» 65.

І все ж влада була змушена після референдуму зробити висновок, що пропаганда не всесильна. Її належало підкріпити прямим насильством. «Ніщо так не провокує посилення конфлікту, - писав Гущин, - як непереконливість перемоги і неочевидність ураження. А підсумки референдуму саме такими і виявилися, непереконливими і неочевидними, з якого боку не візьми »66. На місце ейфорії 1990-1991 рр.. прийшло розчарування і апатія, за якими, втім, неважко розгледіти ознаки насувається політичної бурі.

Вересневий «Указ № 1400» про розпуск Верховної Ради дійсно поклав край «двовладдя» в країні, але не в тому сенсі, як цей термін розуміється у Леніна. Протиставляючи «всевладдя» Рад ліберальний принцип «поділу влади», Єльцин і його оточення домагалися саме того, щоб покласти край цьому розділенню й повернути Росію до тих форм демократично прикрашеного самодержавства, які існували між революціями 1905 і 1917 рр.. Законодавча влада повинна була перетворитися на придаток виконавчої, позбутися ефективних контрольних функцій і повністю відсторонитися від процесу прийняття економічних рішень.

Безкровно цього зробити було неможливо, але опозиція наполегливо намагалася чинити опір мирними методами. Єльцин скасував Конституцію, розпустив представницькі органи, депутати відмовлялися підкорятися. Президент блокував парламент, відключив там електрику, викликав війська. Депутати оголосили імпічмент Єльцину і закликали народ до мирних демонстрацій. Розв'язка наступила 3-4 жовтня 1993 3 жовтня абсолютно несподівано для їх організаторів та учасників мирні демонстрації біля блокованого будинку парламенту переросли у повстання, міліція бігла, мерія була захоплена прихильниками опозиції, а тисячі людей, в більшості своїй беззбройних, рушили до телецентру Останкіно , де сталася справжня бійня.

Навіть права преса визнавала, що повстанці були налаштовані мирно. «Нам розповідають і показують, як банди озвірілих націонал-Комуністична-ських погромників бродили по Москві, штурмуючи телецентр, мерію і різні інші суспільно потрібні об'єкти, - писав Михайло Леонтьєв, відомий шанувальник Гайдара, Тетчер і Піночета. - Однак ви не знайдете жодного повідомлення про розгром беззахисного комерційного кіоску. Жахливі комуністичні експропріатори, трохи полежавши під шквальним вогнем поруч з телецентром Останкіно, відбігали в сусідній кіоск, купуються за гроші горілку і шоколадки і поверталися назад, помирати за ідеали соціальної справедливості. Кіоски біля Білого дому в "ніч беспредела11 після його деблокування, коли в місті навіть з міношукачем не можна було знайти жодного міліціонера, зробили рекордну виручку» 67. Ще страшнішу картину малює Л. Сурова на сторінках «Независимой газети». Зіткнувшись з натовпом захисників Білого дому, вона не побачила «ніякого шаленства, ніякого фанатизму. Це були звичайні, але різні люди, мої співгромадяни, мої земляки. Були молоді, старі, жінки, дівчата ... Тато з сином років 10 ... ми бачили людей, ніким не організованих ... одні пом'якше, поїнтеллігентнєє, інші повоінственней ... - Але йшли не вбивати, не мститися ... Що ми бачили зі зброї? П'ять-шість щитів металевих, у когось ще шматок труби водопровідної, а у одного хлопчиська років 15 - топірець.

3-4 жовтня влада піднесла суспільству кривавий урок. Спочатку натовп була безжально розстріляна біля телецентру Останкіно, потім підійшли до будівлі парламенту танки відкрили по ньому вогонь. Протягом двох діб в місті проходили обшуки і арешти. Одночасно почалися расистські побиття міліцією кавказців. Останні до повстання ніякого відношення не мали, зате були ідеальною жертвою для міліції, сп'яніла вседозволеністю.

Перемога виконавчої влади над парламентаризмом була повною. Вона була закріплена психологічно, культурно і символічно, коли перемогло уряд переїхав в колишню резиденцію переможеного парламенту - Білий дім. А може бути, це злочинці повернулися на місце злочину?

На думку журналіста Івана Засурского, «багато чого в жовтневих подіях залишається неясним досі. Наприклад, взяти той же штурм мерії, Останкіно (уже відключеного - єдиним віщають каналом в ті дні залишилося Російське телебачення, у якого є власний телецентр на Ямському поле), нарешті, снайпери навколо Білого дому. Починаючи заворушення, опозиція діяла проти своїх інтересів - якщо, звичайно, діяла вона. Більше всіх в збройних зіткненнях був зацікавлений сам Єльцин: преса все більше починала закликати до мирного діалогу, в суспільстві великою підтримкою користувався "нульовий варіант" одночасних перевиборів президента і парламенту, який був благополучно забутий після того, як війська придушили бунт "червоно-коричневих" . В результаті була прийнята конституція, що закріплює домінуюче становище президента в структурі російської влади »69.

Олександр Тарасов ще категоричніше. Ні натовпу повсталих, ні лідери Верховної Ради не контролювали ситуацію, вони діяли саме так, як хотіла влада. «Зрозуміло, вони попалися на провокацію. Але провокація - це класичний метод політичної боротьби, вона існує рівно стільки ж, скільки політика. І навіть довше - провокація перейшла в політику з досвіду бойових дій» 70. Поразка парламенту було зумовлено в рівній ступеня недосвідченістю мас і неспроможністю вождів. «І якщо наша опозиція хоче чогось навчитися, їй доведеться шукати інших вождів - з іншим стилем мислення і іншим рівнем розумового розвитку. А заодно опозиціонерам доведеться дещо змінити і в своїх мізках теж: зокрема , перестати нарешті думати, що, якщо їм до рук випадково потрапила дубина (а тим більше - автомат) - це означає, що в усій Росії почалася революція »71.

У жовтні 1993 р., коли за наказом Єльцина танки розстрілювали будівлю парламенту, елітні інтелектуали, підписували звернення на підтримку перевороту. Коли ж у грудні підсумки виборів у створену відповідно до нової конституції Державну думу виявилися незадовільними, сторінки газет і журналів зарясніли статтями, переповненими ненавистю до власного народу. Найбільш послідовно висловилася Валерія Новодворська в «Столиці»: «Голосування за лівих було спровоковано аж ніяк не прагматичними міркуваннями», - заявила вона. Просто отримавши свободу, Росія завжди «вибирає зло, співзвучне її природі». Дев'ять десятих населення «цієї країни», за її словами , виродки і «динозаври», які не гідні жити на землі, і «ми повинні допомогти їм вимерти якими засобами» 72.

Висловлювання Новодворської не тільки не викликали протесту, а й виявилися цілком співзвучні настроям ліберальної публіки. Якщо ще кілька років тому радянську владу засуджували за порушення прав людини, то тепер та ж публіка перебувала в глибокій переконанні, що ніяких особливих прав у бидла, що становить більшу частину вітчизняного населення, немає і бути не може. Бюрократичний свавілля тим часом поширився по країні в масштабах невідомих зі днів Сталіна. Історик Рой Медведєв констатував: «порушення самих фундаментальних прав людини в кінці 1990-х рр.. в нашій країні стали набагато більш значними і масовими, ніж наприкінці 1960-х і 1970-х рр..» 73

А вдова академіка Сахарова Олена Боннер навіть визнавала, що «такого масового порушення прав людини не було з часів колективізації» 74.

Інформація, релевантна" переворот "

1. Вища влада завжди була в руках партійних лідерів єдиної партії, що узурпувала владу в результаті державного перевороту в жовтні 1917 року. Д. Волкогонов
     перевороту в жовтні 1917 року. Д.
   
2. 53. Види авторитар-них режимів.
     перевороту, який по видимості носить раптовий характер, але насправді являє собою лише зовнішнє вираження тривалої підготовчої діяльності. Перехід від демократії до авторитаризму є докорінна зміна якості політичного режиму в гіршу сторону. Цей перехід є регресом, а тому не може спиратися на масову підтримку населення, як це буває при соціальних
   
3. З.Лідери тоталітарної системи
     перевороту в жовтні 1917 року. Д.
   
4. Питання для семінарського заняття 1.
     перевороту від революції? Чи може переворот зрівнятися за своїми наслідками з революцією? 6. Наведіть приклади революцій зверху в Росії. Які їх результати в порівнянні з революціями знизу? 7. Назвіть основні історичні та методологічні витоки теорії модернізації. 8. Які найбільш прийнятні варіанти модернізаційних перетворень в концепції Д. Растоу? 9. Який вплив
   
5. Статут "Південно-Російського союзу робітників
     перевороту, який знищить всякі привілеї і переваги і поставить праця основою особистого і суспільного добробуту; що цей переворот може відбутися тільки при повній свідомості усіма робітниками свого безвихідного становища і при повному їх об'єднанні, - ми, робітники Південно-Російського краю, єднаємося на один союз під назвою "Південно-Російського Союзу Робітників", поставляючи собі метою:
   
6. 5.2.2. ЕВОЛЮЦІЯ економічної та соціально-політичної системи Росії на шляхах реформаторської альтернативи (червень 1907-1916 рр..)
     переворот 1907 і встановлення третьеиюньской політичної системи, Остання не тільки з'явилася складовою частиною цієї альтернативи, але і багато в чому визначила сам її характер, і тому потребує більш детальному розгляді. Суть перевороту полягала в розпуску II Державної думи і зміну виборчого закону. Метою цієї зміни було скликання нової, більш лояльною Думи, яка
   
7. Контрольні питання
     переворот? За якої умови? 8. Назвіть причини краху демократії і перемоги більшовиків. 9. Поясніть тезу: «Більшовики своєю перемогою зобов'язані найбільш повному використанню історичних традицій, національного
   
8. Джерела та література
     переворот: Спогади Н. Авксентьєва / / Вітчизняна історія. - 1992. - № 5. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Історія та кон'юнктура: Суб'єктивні нотатки про історію радянського суспільства. - М., 1992. Булдаков В.П. На повороті. 1917: Революції, партії, влада / / Історія Батьківщини: Люди, ідеї, рішення. - М., 1991. Волобуєв П. Революція мчала на всіх парах / / Батьківщина. - 1992. - № 4. Волобуєв О.,
   
9. 20. Охорона Конституції Російської Федерації і відповідальність за її порушення
     переворот та ін.) вони зобов'язані діяти відповідно до Конституції і на її захист. Це стосується Збройних сил і правоохоронних органів, що знаходяться в підпорядкуванні Уряду. Конституція передбачає призначення Держдумою Уповноваженого з прав людини, і Федеральний конституційний закон від 26 лютого 1997 визначає його повноваження. Він покликаний стояти на сторожі прав і свобод
   
10. ПРЕДІСЛОВІЕ1
      переворот в мисленні і тому стосуються широкого кола людей. Пропонована книга має на меті допомогти підготувати грунт для цього перевороту. В. Гейзенберг Мюнхен, 1959
    
11. АКТ ПРОГОЛОШЕННЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНИ
      переворотом в СРСР 19 серпня 1991 року, Продовжуючи тісячолітню традіцію державотворення в Україні, віходячі з права на самовизначення, передбачення Статутом ООН та іншімі міжнародно-правовими докумен тами, здійснюючі Декларацію про державний суверенітет України, Верховна Рада Української Соціалістічної Ре спублікі урочистих ПРОГОЛОШУЄ НЕЗАЛЕЖНІСТЬ УКРАЇНИ та создания Самостійної
    
12. ПОВСТАННЯ Діоніса ПЕТОСАРАПІСА (165-164 рр.. До н.е.).
      переворот, і коли бунтівних солдатів зібралося до чотирьох тисяч ... Цар же виступив проти нього і здобув перемогу; винищивши одних і переслідуючи інших, він примусив Діонісія голим переплисти річку і втекти до єгиптян з наміром підняти народ на повстання. Будучи заповзятливим і здобувши велике схвалення єгиптян, він невдовзі набрав багатьох бажали діяти спільно з ним. Переклад
    
13. Деформація Афінської демократії.
      переворот - у влади стали колегія 30 і новостворений Рада 400. Були ліквідовані найважливіші гарантії незмінності державного ладу, що склалися при Перикле: право на позов з приводу позазаконному нового законопроекту і плата за виконання державних посад. Скорочено склад народних зборів шляхом введення майнового цензу для участі в ньому. Насильно було розпущено буле.
    
14. X 1.
      переворотах 93, але невдало. Так, він не присвячує особливого викладу питання про перевороти в державах з найкращим і першим державним ладом. Він висуває як їх причини те, що б взагалі немає нічого незмінного, але все змінюється протягом визначеного періоду. В основі цих змін лежить нібито відношення чисел, саме ставлення чотирьох до трьох, яке, будучи скомбіпіро-вано
    
15. Державні перетворення і законодавства першого етапу французької революції.
      перевороту і стрижень всієї бюрократичної і територіально-адміністративної ієрархії - армія. Конституція від 13 грудня 1799: Наполеон викриває свою особисту владу і весь режим в конституційні одягу (за сприяння абата Сіейеса). Конституція не включала декларацію прав. У тексті фіксувалися гарантії невідчужуваності власності (підтримка режиму з боку селян-власників,
    
16. Катехизм МАРКСИЗМУ
      '* «Питання життя» - щомісячний журнал, що видавався в Петербурзі в 1905 р. Див: М. К. «Ідеалістичні напрям» і «християнський соціалізм» в погодинної друку / / Дослідження з історії російської думки. Щорічник за 1999 рік. М., 1999, с. 359-382. v Мається на увазі книга Ф. Енгельса «Переворот в науці, вироблений паном Євгеном Дюрінгом», відома більше під умовною назвою
    
17. Програма Виконавчого Комітету "Народної Волі" 1879
      переворот з метою передачі влади народу. Цим переворотом ми досягнемо: по-перше, що розвиток народу відтепер буде йти самостійно згідно з його волею і нахилам, по-друге, того, що в нашій російського життя будуть визнані і підтримані багато суто соціалістичні принципи, загальні нам і народові. 2) Ми вважаємо, що народна воля була б досить добре висловлена і проведена
    
18. 2.8.1. Вступні зауваження
      переворот привернув увагу до розвитку виробництва в цілому. І тоді стало цілком ясним, що ця революція не є першою. Їй передувало ще два найбільших перелому у розвитку продуктивних людського суспільства. Перший з них - перехід від збирання і полювання до землеробства і скотарства, від привласнюючого господарства до виробничого. Цей перехід був вперше охарактеризований
    
19. Столипін Петро Аркадійович (1862-1911)
      переворот, змінивши виборчий закон. Цей акт знаменував кінець першої буржуазно-демократичної революції в Росії і створював таку Державну думу, в якій уряд, спираючись то на правооктябристское, то на октябристско-кадетська більшість, могло проводити політику бонапартистського лавірування. Враховуючи досвід революції, Столипін прийшов до висновку про необхідність реформувати
    
20. Програмні тези
      переворот, реставрація, перегляд конституції. Систематизація їх пояснень та основні характеристики. - Категорія Сучасності / Модерну. Якості Сучасності. Політична модернізація - процес, що веде до становлення сучасних демократичних Політило, її передумови і чинники. Моделі модернізації Д. Растоу і С. Хантінгтона. - Спонтанна (первинна) і спрямовується (вторинна)