|
Ми розглянули вище першого небо і його частини, 25 а також зірки , які в ньому рухаються, [встановили], з чого вони складаються і яка їх природа, а крім того, [показали], що вони не виникли і неунічто-жими. Оскільки клас природних речей включає в себе з однієї сторони сутності, а з іншого - їх дії і претерпевания (йод сутностями я розумію прості тіла, якось: вогонь, землю і рядоположнимі їм 30 тіла, а також все, що з них складається, якось: Всесвіт і її частини, так само як і тварин і рослини та їх частини; під [1] діями і [2] претерпевания - [1] руху кожного з цих, [тобто простих], та інших, т . е. складових, тел, причина яких - сила, внутрішньо притаманна самим [елементам]; [2] їх зміни і взаємні перетворення), то ясно, що естест-298ь венная історія здебільшого має своїм предметом тіла, так як всі природні сутності чи суть тіла, або з'єднані з тілами і величинами (що в свою чергу яспо, по-перше, з [загального] визначення природних речей, а по-друге, з їх приватного 5 розгляду). Оскільки про першому елементі вже сказано - і який оп за своєю природою, і те, що оп незнищимо і не виник,-залишається сказати про два другіх1. А говорячи про них, нам одночасно доведеться розглянути виникнення і знищення, бо вознікповеніе якщо 10 п їсти взагалі, то тільки в цих елементах і в тому, що з них складається. Але це-то, мабуть, і слід розглянути насамперед: чи є воно чи ні? Ті, хто філософствував в пошуках істини до нас, розходилися у своїх поглядах [на цей рахунок] і з тими поглядами, які тепер висловлюємо ми, і 15 між собою. Одні з них повністю заперечували виникнення і знищення: ніщо суще, стверджують вони, не виникає і не знищується - це нам тільки здається. Такі Меліс і Пармеіід з їх прихильниками. Теорії їх - нехай навіть багато в чому правильні-не можна все ж вважати природничо, так як питання про існування позбавлених виникнення і го абсолютно нерухомих речей має розглядатися не фізикою, а інший, головної над нею дисципліною. А вони вважали, що, крім буття чуттєво-сприймаються речей, ніякої іншої реальності немає, ио в той же час вперше зрозуміли, що без такого роду [незмінних] речей ніяке пізнання або мислення неможливі, і тому перенесли на перший ті погляди, які були справедливі 25 для другого. Інші, як ніби навмисне, трималися прямо протилежного погляду, бо є й такі, хто вважає, що пет такої речі, яка була б невозпікшей, але що все виникає, а виникнувши - одне залишається незнищувану, а інше знову знищується. Такі передусім Гесіод і його послідовники, а потім крім них перші натурфілософи2. Треті вважають, що все виникає і тече, і ніщо не пезо зиблемий, і лише одна-єдина річ зберігається - те, з чого це все виникає шляхом природного переоформлення; такий, мабуть, сенс тверджень Геракліта Ефеського та й багатьох другіх3. І нарешті, є деякі, хто всяке тіло вважає 299о возпікшім, вважаючи, що [тіла] складаються з площин і розкладаються на плоскості4.
Більшість перерахованих вище мислителів повинні стати темою для особливої розмови. Що ж до прихильників останньої теорії, які вважають, що всі тіла складаються з площин, то яспо з першого погляду, скільки протиріч з математикою з неї 5 випливає, а між тим справедливо або не руйнуємо математику, або руйнуємо її на підставі принципів більш достовірних, ніж се аксіоми. Зокрема, ясно, що з тієї ж самої теорії, за якою тіла складаються з площин, площині повинні складатися з ліній, а лінії - з точок, і тим самим немає необхідності, щоб частиною ліііі була лінія. Це питання вже досліджений в трактаті про рух, де по-ю казано, що неподільних ліній нет5. Але що стосується логічних протиріч, що випливають з тверджень тих, хто визнає неподільні лінії, стосовно до фізичних тіл, то їх слід коротенько розглянути і тут, бо неможливі ув'язнення, мають силу для математичних об'єктів, будуть справедливі І ДЛЯ фізичних об'єктів, АЛЕ не всі неможливі 15 ув'язнення, справедливі для фізичних об'єктів, матимуть силу для математичних, так як математичні об'єкти мають абстрактне значення, а фізичні - конкретне. Мається багато атрибутів, які не можуть бути притаманні неподільним об'єктам, але за необхідності повинні бути притаманні фізичним, наприклад всі ділені атрибути: неподільного ие може бути притаманне ділене, а між тим BCO [физи-20 ческие] атрибути подільні двояко: або по виду, або Акцидентальної. По виду - як, наприклад, колір ділиться на білий і чорний, а Акцидентальної - якщо ділимо те, чому вони притаманні, так що навіть всі прості, [т. е. неподільні по виду], фізичні атрибути подільні в останньому сенсі. Тому розглянемо суперечливість [теорії елементарних площин] на прімеро таких атрибутів. Якщо кожна з двох частин ие має ніякої тя-25 жерсті, то неможливо, щоб обидві разом мали тяжкість; чувственпие тіла або всі, або деякі (наприклад, земля і вода) мають тяжкість; з чим [ці мислителі] погодилися б і самі. Стало бути, якщо точка не має ніякої ваги, то ясно, що її не мають і Лінні, а якщо лінії - ТО І ПЛОЩИНІ, ОТ-30 куди слід, що її не має і ні одне з тіл. А що точка дійсно не може мати тяжкості - очевидно [з наступного]. Всі важке може бути більш важким, І все легке - більш легким, ніж 299b щось інше. Але більш тяжке або більш легке, ймовірно, не обов'язково має бути важким або легким, точно так само як все велике [може бути] великим, але не все більшого - велике, бо є багато [предметів], які, будучи малі в абсолютному значенні , тем пе менш більше за інших. Стало бути, якщо все, ЩО (будучи [саме по собі] важким) є 5 важчим, пеобходімо має бути великим за тяжкості, то все важке ділимо. Однак точка, згідно аксіомі, неподільна. Крім того, якщо важке є щось щільне, а легке - розріджений (щільне відрізняється від розрідженого тим, що містить більшу кількість в рівному обсязі), а точка може бути тя-10 желой або легкої, то вона може бути і щільної або розрідженій.
Однак щільне ділимо, а точка неподільна. Якщо ж все важке за необхідності повинно бути або м'яким, або твердим, то звідси легко вивести неможливе висновок: м'яке, [з визначення], є те, що поступається тиску, тверде - то, що не поступається, але те, що поступається тиску, ділимо. 15 Так само тяжкість не може складатися з частин, що не мають тяжкості. Бо як опи визначать, скільки потрібно частин і яких для того, щоб вийшла тяжкість, якщо не хочуть фантазувати? І якщо всяка тяжкість більше [другий] тяжкості по тяжкості, то вийде, що і кожна з позбавлених тяжкості [частин] має тяжкість. Справді, припустимо, що чотири точки [разом] мають тяжкість. Тяжкість, яка 20 складається з більшого числа [точок], чим дана, буде важче важкого, по те, що важче важкого, за необхідності повинно бути більш важким по тяжкості (точно так само, як і те, що біліше білого, [повинно бути білішим] по білизні), і, отже, якщо відняти однакову [кількість], то велика [на одну точку] тяжкість опиниться на одну точку важче. Отже, одпа точка також матиме тяжкість. Крім того, абсурдно, що площині можуть сла-25 гаться тільки по лінії [своїх кордонів]. Лінію з лінією можна складати двома способами: [нарощуючи величину] в довжину або в ширину, і площину з площиною повинна складатися точно так само. Лінія може складатися з лінією, не приєднуючи [кінцем до кінця], а накладаючись по всій довжині. Але якщо [площину з площиною] може складатися, [накладаючись] по всій so поверхні, то в результаті такого додавання площин вийде тіло, яке не буде ні елементом, пі що складається з елементів. Крім того, якщо розходження в тяжкості між тілами залежить від числа площин, як визначено в 300а «Тимее» 6, то ясно, що і лінія і крапка матимуть тяжкість, бо, як ми сказали вище, відносини [точка: липня, лінія: площину, площину: тіло] аналогічні. Якщо ж різниця пояснюється не цим, а тим, що земля важка, а вогонь легкий, то тоді і серед площин одні будуть легкими, інші - важкими, а стало бути - і серед ліній і точно так само - серед точок, 5 так як площину землі буде важче площині вогню. В цілому, [по їх теорії], виходить, або що взагалі немає ніякої величини, або принаймні що [всяка величина] може бути скасована, оскільки точка відноситься до лінії так леї, як лінія - до плоско-10 сти, а площину - до тіла: розкладаючись одне на інше, всі вони зрештою разложатся на первинні [елементи], в результаті чого могли б існувати одні точки і жодного тіла. Крім того, якщо час [за своєю структурою] таке ж, то і воно було б одного разу або могло б бути скасоване, оскільки неподільне «зараз» є як би точка на лінії. Те ж [протиріччя] випливає з вчення тих, ХТО 15 складає Всесвіт з чисел (деякі, паірімер дехто з піфагорійців, вважають, що природа складається з чисел): природні тіла очевидним чином мають тяжкість і легкість, а одиниці не можуть ні мати тяжкість, ні, [отже], утворювати при додаванні тіла.
|
- Розділ сорок перша
* Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
- Глава перша
и Див 128 Ь 22 - 23. - 431. 654 Глава друга * Див 129 Ь5
- Глава тридцятих * В
«Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? В
- ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
- Глава перша
1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
- Глава перша
1 ср «Друга аналітика» I 2, 71Ь 33-72а 5; «Фізика» I 1, 184а 16 - b 14. - 94. 2 Тимофій (початок IV в. До н. Е..) - Музикант пз Мілета, один з перших авторів дифірамбів. - 94. 3 Фрінід - афінський поет часів Пелопоннеської війни. - 94. Глава друга 1 Згідно Емнедоклу. - 95. 2 Перша матерія. - 96. 3 Т. е. про виникнення одного з іншого стосовно до першої
- Глава перша
1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
- Введення
Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
- Передмова
Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
- Глава перша
Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
- Книга друга Глава перша 1 За винятком Camestres, Вагос, Disamis і Bocardo. -
204. Глава друга 1 В 57 а 40 - b 17. 205. 2 Ця літера «А» та ж, що «А» в 53 b 12-14, але не в 53 b 21-22. -205. Глава п'ята 1 В 57 b 32-35. - 217. 2 В 58 а 38 - b 2. - 218. »Див 58 а 26-32. - 218. 1 Л саме посилку «якщо Б не властиво пі одному А, то А не властиво ні одпому Б». СР 59 а 12-13. - 219. 2 В 58 а 38 - Ь 2. - 219. Глава восьма 1 ср «Про тлумачення»,
- Глава перша
1 Див прим. 1 до гол. 2 кн. VII. - 223. 2 На підставі доводу «єдине в чому» (див. прим. 5 до гол. 9, кн. I). - 223. 3 Т. е. щодо сутності. - 224. 4 Мова йде про якісну зміну і переміщенні. - 5 «Фізика» V 1, 225 а
|