Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Розділ перший [Топи, що стосуються роду] |
||
Після цього слід розглянути те, що стосується роду і власного. Адже вони елементи того, що відноситься до визначень, хоча ті, хто веде суперечку, рідко піддають їх самих розгляду. Отже, якщо пола-16 гают як рід щось існуюче, то передусім слід звернути увагу на всі споріднене з ним, чи немає чогось такого, про що [рід] не позначається, подібно до того як [це буває при розгляді] привхідного. Наприклад, якщо за рід для задоволення приймають благо, то слід з'ясувати, чи немає якогось задоволення, яка не є благо. Бо якщо це так, то благо не рід для задоволення. Адже рід позначається 20 про все, що підпорядковано одному й тому виду. Далі, слід з'ясувати, чи не чи позначається щось не в суті речі, а як привхідні, наприклад біле - як суть спег, а само собою рухоме - як суть душі1. Адже сніг в істоті своїй не є біле; тому біле не їсти рід для снігу; і душа в суті своїй не є саме собою рухоме, а для неї прівходяще те, що вона 25 рухається, подібно до того як часто трапляється живій істоті ходити і бувати йде . Далі, рухоме означає, мабуть, не має [речі], а щось чинне або претерпевающее. Точно так само і біле, бо воно показує не те, що є спег, а який він є. Так що пічего з цього ие позначається в суті [речі], рід же позначається в суті [речі] 2. під Найбільше слід тут звернути увагу на визначення привхідного І З'ЯСУВАТИ, підходить воно для того, що зазначено як рід, як, наприклад, у щойно зазначених [прикладах]. Справді, адже щось може саме себе рухати і не рухати п рівним чином бути білим і пе бути білим. Так що кожне з них їсти не рід, а привхідні, адже привхідним ми назвали те, що чогось може бути притаманне і не притаманне. 35 Далі слід з'ясувати, чи знаходяться рід і вид не в одному і тому ж деленіі3, а один є сутність, а другий - якість або одіп - соотнесенное, а інший-якість, наприклад сніг і лебідь - сутність, біле ж не сутність, а якість, так що біле не їсти рід ні для снігу, ні для лебедя. Далі, знання є соотнесенное, а благе і прекрасне - якості. , 21а Так що благе і прекрасне не пологи для знання. Адже пологи для співвіднесеного самі повинні бути співвіднесеними, як, наприклад, рід для подвійного. Знову ж слід З'ЯСУВАТИ, необхідно ЧИ АБО ВООЗ-10 можна, щоб рід був причетний того, що вважають як відноситься до роду. Визначення ж причетності таке: приймати поняття того, що допускає прічастность4 себе. Таким чином зрозуміло, що відипрічаст-пи пологах, пологи ж не причетні видам, бо вид приймає поняття роду, рід же поняття виду не приймає. Таким чином, слід з'ясувати, прича-15 стін чи або чи може бути причетним дапний рід увазі, наприклад якби вказали щось як рід для сущого і єдиного. Адже тоді слід було б, що рід причаститися увазі, так як про все існуючому позначається суще і єдине, значить, і їх понятіе5. Далі, слід з'ясувати, чи не йде чи справу так, 20 що даний вид правдивий але відношенню до чогось, а рід немає, наприклад коли суще або пізнаване приймають за рід для уявного. Дійсно, уявне може позначатися про те, що не існує, бо МПНВ з того, що не існує, уявно. А що суще або пізнаване не позначається про те, щб не існує, - це ясно. Так що ні суще, ні пізнаване не їсти рід для уявного. Бо про що позначається вид, про те повинен позначатися 25 і рід. Далі, слід з'ясувати, чи не йде чи справу так, що те, що вважають як належить до роду, не може бути причетним жодному пз його видів, бо неможливо, щоб не причетну ні одному виду було причетне роду, якщо тільки це не відноситься до видів, що знаходяться в першому розподілі [роду], адже вони при-зо приватними тільки роду. Так от, якщо, наприклад, родом для задоволення вважають рух, то слід з'ясувати, чи не йде чи справу так, що задоволення не є ПН переміщення, ні перетворення, жоден з інших прийнятих видів руху. Адже ясно, що якщо воно не буде причетне жодному з видів руху, то не буде причетне і роду, так як необхідно, щоб причетну роду було причетне також якомусь 35 з його видів. Is Слід також виліпити, пе йде чи справу так, що для пе відрізняються по виду речей вказане [як рід] не їсти рід або здається, що воно не рід. Обгрунтовували повинен дивитися, щоб вказане було родом для якої-небудь з цих речей, бо для всіх не відрізняються по виду речей рід один і той же. Якщо, отже, доведено, що щось є рід для однієї з них, то ясно, що воно рід для них всіх, і якщо для однієї з них немає, то ні для якої, папрімер якби, проводячи неподільні лінії, стверджували, що нераз - 2 * подільне є рід для них; адже для ліній, що допускають поділ, зазначене не є рід, хоча опи і не розрізняються по виду [від неподільних]; справа в тому, що всі прямі лінії не відрізняються один від одного по виду.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Розділ перший [Топи, що стосуються роду] " |
||
|