| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Перемогти буржуазію |
||
|
Парламентська реформа 1832 р., скасування хлібних законів в 1846 р. , перемога принципів фритредерства, розгром чартистского руху - такими були головні віхи піднесення англійської буржуазії протягом першої половини XIX в. Набагато випередивши всі інші країни за рівнем промислового розвитку, Англія перетворювалася на «майстерню світу». Монопольне становище приносило буржуазії колосальні прибутки, а забезпечений збут продукції сприяв будівництву нових фабрик. У 1848 р. було відкрито золото в Каліфорнії, в 1851 р. - в Австралії, п величезний потік золота (у 5 разів більший, ніж у 40-ті роки) кинувся в сейфи англійських капіталістів, щоб потім перетворитися в нові залізниці, шахти, промислові підприємства. Положення англійської капіталіста було міцним, як вироби його фабрик, а Англія стала, за висловом Маркса і Енгельса, «осередком світових зносин» *. Якщо було потрібно ще один доказ економічної могутності Англії та її абсолютної переваги над іншими країнами, то всехмірная промислова виставка 1851 р. в Лондоні в повній мірі виконала цю роль. Влаштовуючи в своїй столиці, в «сучасному Римі», перший «огляд всієї накопиченої масі 1 Маркс / Г., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 7, с. 233. 210 Д. Пакстон. Кришталевий палац продуктивних сил сучасної промисловості »*, англійська буржуазія не шкодувала коштів, щоб вразити уяву сучасників. Кілька тисяч англійських та іноземних фірм привезли в Лондон свої експонати, 6 млн. відвідувачів побували на виставці. Подібного видовища світ ще не бачив. У Гайд-парку. архітектор Д. Пакстон побудував чудове і новаторське для того часу споруда головного павільйону. Вся будівля складалося з ажурного залізного каркасу із заповненням зі скла. «Кришталевий палац», як було прийнято називати павільйон, показав нові естетичні можливості, які отримала завдяки технічному прогресу. Застосування металевих конструкцій і раціональне проектування віщували виникнення нової архітектури. Обстановка сприяла подальшим технічним удосконаленням, винаходам та розвитку природничих наук. У цей період Едуард Каупер створив Повітронагрівальні апарат для гарячого дуття в доменних печах. Новий - бесемерівський - спосіб вироблення заліза і сталі винайшов Гепрі Бессемер. Вклад англійських вчених у розвиток фізики XIX в. пов'язаний з відкриттям явища електромагнітної індукції Майклом Фара-Деєм (1791-1867), закону теплового дії струму Джемсом Джоулем (1818-1884) і з ім'ям Джемса Максвелла (1831 - 1879) - автора електромагнітної теорії світла. Розробкою тео- 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 7, с. 457. 211 рії електромагнітного поля та створенням системи рівнянь, що відносяться не тільки до електромагнітних, а й до оптичних явищ, Максвелл довів, що існують електромагнітні хвилі, які поширюються зі швидкістю світла. Це велике відкриття послужило основою для створення радіозв'язку. Монопольним становищем англійської буржуазії на світовому ринку відповідала її колоніальна гегемонія, що забезпечувала збут промислових товарів і приплив прибутків. До середини XIX в. Англія стала центром величезної колоніальної імперії. Народ Індії ніколи не мирився з колоніальним гнітом і надавав завойовникам героїчний опір. Поки зберігалася роздробленість країни, повстання відбувалися в окремих її районах і ніколи не набували загальнонаціонального характеру. Коли вся Індія опинилася під контролем англійців, склалися передумови для загальноіндійського визвольного руху. У 1857 - 1859 рр.. народи Індії зі зброєю в руках виступили проти загарбників. У цьому національному повстанні головною силою були маси селян і ремісників. Повстанцям вдалося взяти Делі, винищити там адміністрацію і повалити англійське панування в багатьох князівствах долини Гангу та інших районах. Величезна перевага у військовій техніці, а також слабка організація повстання дозволили англійцям здобути перемогу. Придушення повстання супроводжувалося жахливими жестокостями. Але повстання змусило англійських державних діячів задуматися про методи управління Індією. Ще в ході повстання, в 1858 р., парламент прийняв закон про ліквідацію Ост-Індської компанії. Індія переходила безпосередньо під владу уряду, в якому засновувалася посаду міністра (статс-секретаря) у справах Індії. На місці ж країною керував віце-король (колишній генерал-губернатор). Спираючись на свої позиції в Індії, Англія проводила нові завоювання в Азії. У 1852-1853 рр.. вся південна Бірма була захоплена переважно руками і кров'ю індійців і приєднана до Індії. Захоплення Сінгапуру в 1819 р. забезпечив англійському флоту відмінну базу для розширення завоювань. Цей важливий стратегічний пункт став поряд з Гібралтаром одним з наріжних каменів британського морського і колоніального могутності. Настільки ж важливу роль зіграв і захоплення Адена в 1839 р. З одного боку, Англія створила тут базу, контролюючу вихід з Червоного моря в Індійський океан, з іншого - Аден став опорним пунктом для підпорядкування племен півдня Аравійського півострова. У цей же період було зроблено вирішальний крок до оволодіння неосяжним китайським ринком, який привертав європейців ще в XVII-XVIII ст. Використавши нікчемний привід, Англія направила в Китай добре озброєну ескадру і розв'язала війну (1840-1842). Поразка Китаю було зафіксовано в Нанкін-ському договорі 1842 р., підписаному на борту англійського військового судна, ніж переможці гордовито підкреслювали зневагу до 212 розбитому противнику. Острів Гонконг був головною військовою здобиччю Англії, яка, отримавши його в «вічне володіння», створила незабаром на ньому потужну військово-морську базу. Війни 1856-1858 і 1860 рр.., Які Англія вела спільно з Францією, остаточно позбавили Китай положення незалежної держави. Англійська посланник отримав право постійно знаходитися в Пекіні, купці могли відтепер безперешкодно проникати у внутрішні райони Китаю по річці Янцзи, мита иа англійські товари встановлювалися в розмірі 5% від їх вартості. Боротьба за вплив в Афганістані і особливо в Ірані йшла з неременним успіхом, але торгова і військово-політична експансія Англії в цьому районі вже протягом 1840-1860 рр.. забезпечила нові ринки для ланкаширских фабрикантів. Зміцнення позицій Англії на Середньому Сході призвело до загострення її відносин з Росією. Ще більше посилилися англо-російські протиріччя у зв'язку з так званим східним питанням. Швидке ослаблення і розкладання Османської імперії, посилилася національно-визвольна боротьба слов'янських та інших народів, пригноблених турецькими феодалами, поставила перед великими державами питання про долі входять до складу імперії територій. В тій чи іншій мірі в конфлікт були залучені і Франція, і Австрія, і деякі інші держави, але головними антагоністами були Росія і Англія. Суперечності за східним питання призвели до прямого військового конфлікту між Росією і коаліцією західних держав на чолі з Англією. Кримська війна 1853-1856 рр.. закінчилася жорстокою поразкою царської Росії. Виступивши в якості союзників Туреччини, Англія і Франція використовували перемогу для того, щоб широко відкрити дорогу на турецькі ринки своїм промисловцям, а «союзну» уряд Туреччини закабалити складною системою позик. Але головним результатом війни для Англії була так звана нейтралізація Чорного моря. Цей найважливіший пункт Паризького світу (1856) забороняв Росії (як, втім і Туреччини) утримувати військовий флот на Чорному морі і зводити військові споруди на його узбережжі. Протягом першої половини XIX в. англійські колонізатори порівняно швидко «освоювали» Австралію. У прибережних районах створювалися поселення засланців і каторжан, майже рабською працею яких піднімалася цілина, будувалися мости і дороги, споруджувалися порти. 155 тис. засланців було вивезено до Австралії з кінця XVIII в. до 60-х років XIX в. Можливість захоплення величезних пасовищ і орної землі приваблювала до Австралії лицарів наживи, і частина засланців передавалися в їх розпорядження. У політичному відношенні австралійські колонії залишалися повністю підлеглими англійської адміністрації. Маючи за плечима історичний досвід відділення американських колоній, англійська буржуазія на цей раз своєчасно пішла на поступки Колоніальної буржуазії. Англія поквапилася надати ко- 213 лоніям право внутрішнього самоврядування, зберігши за собою верховну владу. Найбільш значною з переселенських колоній Англії залишалася Канада, в якій до середини століття проживало вже близько 2,5 млн, людина і куди йшов найбільш сильний потік емігрантів. Англійське населення тут спочатку зрівнялося за чисельністю з французьким, а потім і значно перевершило його. Швидко розвивалося землеробство і лісове господарство, причому пшениця і ліс експортувалися до Англії. Наприкінці 40-х років канадська буржуазія отримала самоврядування; незабаром у її руки перейшов весь земельний фонд. Нарешті, в 1867 р. завершилися тривалі переговори між окремими канадськими провінціями, а також між ними та представниками англійського уряду, і був виданий «Акт про Британську Північній Америці». По суті, це була конституція об'єднаної Канади. Канада ставала централізованим федеративною державою з Едіп парламентом і урядом, хоча провінції зберігали автономію у місцевих справах. Центральний уряд не отримало права вступати в дипломатичні відносини з іншими державами. Закони, прийняті канадським парламентом, підлягали затвердженню англійської генерал-губернатора. Громадяни Канади вважалися підданими англійської корони. Таким чином, справжньої незалежності, чого вимагав народ, Канада не отримала. Спираючись на свою безперечну економічну перевагу, на могутність флоту і - не в останню чергу - на острівне положення, Англія дотримувалася тактики, яку прийнято було називати «блискучої ізоляцією»: вона не пов'язувала себе скільки тривалими союзними зобов'язаннями з будь-якою країною, воліючи зберігати свободу дипломатичного маневрування і підтримувати в кожен момент ту державу, яка погоджувалася грати роль «солдата на континенті» для боротьби з більш небезпечним (знову-таки в даний момент) противником Англії. Ця політика породжувала часту зміну зовнішньополітичного курсу, розриви з недавніми союзниками і зближення з вчорашніми ворогами, що здобуло Англії сумнівну славу «підступного Альбіону». Зовнішня політика Англії була агресивною і цілком визначалася хижацькими устремліннями буржуазії. В інтересах банкірів Сіті і ланкаширских фабрикантів Англія не тільки вела загарбницькі війни, а й підтримувала самі реакційні імперії в Європі - Османську і Австрійську. Але респектабельний англійський капіталіст, який читав вечорами Біблію в колі сім'ї, відкуповуються філантропією від лих свого та інших народів, хотів, щоб цю політику йому представляли в «пристойної оболонці». Навряд чи хто-небудь з державних діячів впорався з цим завданням краще, ніж людина, понад тридцять років надавав вирішальний вплив на англійську зовнішню політику, - лорд Генрі Джон Пальмерстон. З 1830 р., коли він серед дру ~ 214 гих торийских політиків перебіг до вигам, і до своєї смерті в 1865 р. Пальмерстон 15 років обіймав пост міністра закордонних справ в вигских кабінетах, 9 років очолював ці кабінети, а протягом 8 років, коли при владі перебували торі, був головним промовцем опозиції з зовнішньополітичних питань. Вже один цей послужний список Пальмерстона свідчить про те, наскільки він прийшовся до двору зі своїм вишуканим лицемірством і майстерністю політичного інтригана. Маркс писав про Пальмерстона: «Якщо він не для всякого справи хороший як державний діяч, то, принаймні, як актор він годиться для будь-якій ролі. Йому однаково добре дається як комічний, так і героїчний стиль, як пафос, так і фамільярний тон, як трагедія, так і фарс, втім, фарс, мабуть, найбільше відповідає його душевним складом »1. Пальмерстон «перейняв у спадок від Каннінга доктрину про місію Англії поширювати конституціоналізм на континенті», що не заважало йому «протидіяти революції в інших країнах» 2. Англійська буржуазія відмінно відчувала себе в центрі імперії, заснованої на крові і поті народів колоній. Процвітаючий буржуа затишно і грунтовно влаштовувався в цьому світі, який, як йому здавалося, був саме для нього створений. Це відчуття стабільності сформованих суспільних відносин, егоцентричним сприйняття світу, властиві обмеженому і самовдоволеному ділку, чудово вловив Ч. Діккенс і втілив у знаменитому образі містера Домбі: «Земля була створена для Домбі і Сина, щоб вони могли вести на ній торговельні справи, а сонце і місяць були створені, щоб давати їм світло ... планети рухалися по своїх орбітах, щоб зберегти систему, в центрі якої були вони ». Грані між аристократією і буржуазією ще залишалися цілком відчутними, але незмірно очевидніше була тепер грань між пануючими класами, разом узятими, і народом. І буржуа все більше поглиблювали цю прірву, прагнучи відокремити себе від трудящої маси, підкреслити свою привілейованість (у способі життя, освіту, одязі, смаках). «Мені ніколи не доводилося спостерігати класу, - писав у середині 40-х років Енгельс, - більш глибоко деморалізованого, більш безнадійно зіпсованого своєкорисливістю, більш розклалася внутрішньо ... ніж англійська буржуазія ... Вона не бачить у всьому світі нічого, що не існувало б заради грошей, і сама вона не становить винятку: вона живе тільки для наживи, вона не знає іншого блаженства, крім швидкого збагачення, не знає інших страждань, крім грошових втрат »3. Чи потрібні були цьому класу великі бентежні уми, здатні до наукового подвигу, які прагнуть пізнати закони природи 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 9, стор 360. 2 Там же, с. 361. 3 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 2, с. 496. 215 та суспільного розвитку? Хіба що в тому випадку, якщо їх відкритому-ку можна швидко перетворити в гроші. Навіщо містеру Домбі творе-ня високого мистецтва, що удосконалюють людини, що доставляють їжу розуму і серцю, що приносять естетичну насолоду? Чи дивно, що з буржуазної культури стали поступово зникати властиві їй раніше демократичні елементи? Капіталістичні міста, особливо швидко розростається промислові центри Півночі - Манчестер, Бірмінгем, Шеф-філд, Лідс і ін, навіть зовні оголювали соціальні контрасти епохи. Потворні і брудні нетрі в робочих районах становили основний «архітектурний ансамбль» цих міст, хоча центр забудовувався комфортабельними особняками буржуа. Але і ця забудова велася без усякого архітектурного задуму, без будь-якої спільної конструктивної або естетичної ідеї. Будинки багатих англійців, побудовані в 30-50-ті роки, були зручні і повні комфорту, але в них не було краси, стильової завершеності. Звичайно, були і в ті часи талановиті архітектори, які намагалися втілити у своїх творіннях високі етичні й естетичні ідеали. Але «дух епохи», якщо мати на увазі панівні в середовищі буржуазії тенденції, був настільки бідний справді надихаючими ідеями, що навіть кращим з архітекторів залишалося лише більш-менш послідовно розвивати досягнуті на попередніх етапах результати. На цьому грунті і виникли два архітектурних напрямки: неоготика і неокласика. Величність і благородство форм неокласики аж ніяк пе завжди відповідали призначенню будівлі: те, що було доречно в античному храмі, чинився дуже недоречним в храмі користолюбців і ділків - банку. Справжні творчі удачі очікували архітекторів лише в тих випадках, коли їм не доводилося долати суперечності між призначенням будівлі та неокласичними формами. Неоготика розвивалася не без впливу романтичного прагнення повернутися до середньовіччя і відродити його традиції. Архітектори цього напрямку не могли, звичайно, зводити готичні собори серед нетрів Манчестера або готичні замки посеред сучасної розкішної садиби. Вони намагалися вловити дух середньовічного мислення та естетичних уявлень тієї епохи і втілити їх у сучасних будовах. Найбільш значною роботою архітекторів цього напрямку з'явився ансамбль англійського парламенту, що зводився з 1840 до 1868 р. Головним творцем загального плану цього ансамблю був видатний архітектор Ч'арльз Беррі. Гігантський будинок йому вдалося зробити величним, але не важким; точно вибрані пропорції створюють відчуття гармонії, а вдало розташовані вежі дозволяють зв'язати воєдино кілька розкидані маси ансамблю. Багатіє промисловець, який прагнув наслідувати в образі 216 Р. Смерк. Британський музей життя аристократії, прикрашав своє житло картинами модних живописців: витрати на покупку картин, з його точки зору, цілком окупалися «респектабельністю» його будинку. Які ж картини можна було бачити на стінах його кабінету, віталень, приймальні? Буржуа цінував академічну живопис, присвячену майже виключно античним і біблійним сюжетам. Не можна сказати, що вона йому дійсно подобалася і доставляла естетичну насолоду. Але в ній було щось аристократичне, вона відповідала його уявленню про «хороше тоні». Правда, найбільше буржуа цінував жанрові картини. Англійська жанровий живопис веде свій родовід від остросатирических полотен Хогарта. Але жанрові картини, які користувалися успіхом у буржуа в 30-40-х роках XIX в., Носили зовсім інший характер. Навіть найбільш видатний з художників цього напрямку Д. Уилки (1785-1841) зображував побутові сценки з м'яким гумором, аж ніяк не прагнучи викликати у глядачів роздумі, а тим більше ненависть хоча б до окремих сторін суспільного устрою. На початку століття, коли з'явилися перші роботи Уилки, в них, безсумнівно, була деяка новизна тематики, тепла симпатія автора до простих людей, повагу до їх повсякденним радощів і прикрощів. Його численні послідовники, прагнучи догодити міщанського смаку буржуа, писали жанрові сценки, вже зовсім позбавлені соціального змісту. Зворушливі сімейні торжества, вуличні сценки, дитячі прокази, ілюстрації до популярних романів - все це в дусі сусальною ідеалізації дійсності. Художники цієї групи рішуче не бажали бачити ні голодуючих бідняків, ні жорстокої конкуренції, ні вуличних сутичок народу з поліцією, ні навіть парламентських дуелей. Їх Англія сповнена милих, добродушних, не позбавлених невинних смішних чер- 217 Парламент. Лондон точок людей, які проводять життя в сімейному і дружньому колі. Незважаючи на безліч цікавих для побутописця деталей, повна відсутність парадності або символіки класицизму, творці жанрового живопису того часу, висловлюючись сучасною мовою, були лакувальником дійсності. Саме тому їхні картини і купував буржуа, що шукав у своєму будинку спокою від соціальних і політичних бур. Панування буржуазної ідеології і характер смаків буржуазії позначалися і на стані англійського театру. Чисто розважальний жанр музичної драми, що панував в непривілейованих театрах і не збагачувало театральне мистецтво-якими художніми откритіяхмі, користувався популярністю. Однак буржуа хотів бачити на сцені театру не тільки традиційні комічні фігури бурлеску, фарсу і пантоміми, а й своїх сучасників. Йому не потрібна була ні висока трагедія, еслп тільки вона її освячена ім'ям Шекспіра, ні соціально гостра сучасна драма. Зате він готовий був аплодувати драматургам і акторам, потішали його виставами, в яких діяли буржуа і аристократи в реальній атмосфері сучасності або недавнього минулого. Нехай в цих спектаклях бічуется або висміюється небудь недолік характеру, нехай борються добро і зло - але тільки не як соціально зумовлені категорії, а як чисто індивідуальні особливості персонажів. Нехай 248 на сцені плачуть, сміються, ненавидять, прощають - але без надто сильних почуттів, в рамках, строго обмежених сімейним конфліктом. Жорстокий батько, який не хоче віддати дочку за улюбленого нею юнака, але врешті-решт відступаючий перед силою любові, світський франт, що ганяється за приданим, енергійний разночинец, насилу пробиває собі дорогу у вищий світ, - такі герої і конфлікти, що влаштовують буржуазного глядача. Не виходив за рамки цього побутового реалізму і найбільш видатний актор і театральний діяч 30-40-х років Вільям Макреді (1793-1873), який після відходу зі сцени Е. Кіна не мав суперників у англійському театрі. Запозичивши у классици-стской акторської школи чудову культуру мови, прагнучи всебічно вивчити характер персонажа і його епоху, Макреді зумів звільнитися від декламационного стилю, манірності і показною монументальності, типових для Кембла та інших акторів цього напрямку. Навчався він і у Кіна, але могутній темперамент великого актора-романтика, бурхливі вибухи пристрастей, здатні шокувати респектабельну публіку, не знайшли в Макреді продовжувача. Мистецтво Макреді, при всій його реалістичності, виражається не народну точку зору, а етичні ідеали «доброго» буржуа, який прагне до «доброчесності» в справах і в сімейних відносинах. Якщо художні смаки буржуазії знайшли найбільш повне вираження в описаних вище течіях в мистецтві і літературі, то її політичні погляди втілилися в популярних соціологічних концепціях, серед яких чи не центральне місце займала ідеологія фритредерства. Чисто економічна теорія вільної торгівлі, висунута ще класиками політичної економії, перетворилася в середині XIX в. в цілу систему поглядів і стала чимось на зразок нової релігії ліберального буржуа «вікторіанського століття». Це поняття відноситься не до всього царюванню королеви Вікторії (1837-1901), а саме до 1850-1870-м років-періоду абсолютної монополії Англії на світовому ринку. Навіть з великого наукового відкриття Чарльза Дарвіна (1809 - 1882) буржуазія робила висновки, цілком «вписуються» в загальну концепцію буржуазного лібералізму. Будучи видатним збирачем і систематизатором фактів, що характеризують як існуючу флору і фауну, так і зниклі її види, Дарвін прагнув створити наукову теорію, що пояснює походження сучасних рослин і тварин, Спираючись на дослідження своїх попередників, Дарвін дійшов висновку, що всі існуючі види являють собою результат тривалої еволюції і, отже, не були створені з волі божества. Матеріалістична в своїй основі теорія Дарвіна була водночас естественноісторіческой, оскільки органічна природа розглядалася нею в постійному розвитку. Незабаром після виходу основної праці Дарвіна Маркс писав Енгельсу, що «ця книга дає 219 естественноисторическую основу для наших поглядів »1. Дарвіну вдалося не тільки довести справедливість еволюційної теорії, але і запропонувати відповідь на питання про те, як саме і під впливом яких чинників відбувалася еволюція рослинного і тваринного світу. У цьому йому допомогли не тільки виняткова ерудиція, спостережливість і наполегливість вченого, а й ті явища в суспільному житті, які не міг не бачити мислячий і відданий істині чоловік. Вивчаючи всілякі різновиди рослин, здійснюючи навколосвітню подорож на судні «Бігль», Дарвін не залишався глухим до найгостріших соціальних конфліктів. Він бачив «голодні сорокові роки», коли вмирали сотні тисяч ірландських орендарів, коли британські острови викидали в переселенські колонії своє «надлишкове» населення, коли, нарешті, в періоди криз розорялися і скидалися у нижчі соціальні верстви менш щасливі буржуа. Він читав Мальтуса і, не надто розбираючись в соціальних науках, прийняв на віру його порочну теорію народонаселення. Все це наштовхнуло Дарвіна на думку, що боротьба за існування - основа еволюції органічної природи. Виживають в цій боротьбі, як показав Дарвін, лише найбільш сильні особини, пристосовані до умов навколишнього середовища. Зміни, які відбуваються в них в процесі пристосування і боротьби за існування, закріплюються і передаються у спадок, в результаті чого в ході тривалої еволюції виникають нові види рослин і тварин. До всіх цих висновків Дарвін прийшов уже в 40-х роках XIX в., Хоча його головну працю «Про походження видів шляхом природного відбору» був опублікований лише в 1859 р. Це пояснювалося не тільки наукової сумлінністю Дарвіна, який збирав все нові і нові факти і аргументи для доведення своєї правоти, а й величезної вибухової силою, що містилася в еволюційної теорії. Справді, з теорією Дарвіна абсолютно несумісна біблійна легенда про створення світу і людини богом. У книзі Дарвіна, писав Маркс, вперше «завдано смертельного удару« телеології »в природознавстві» 2. У пуританської Англії було потрібно чималу мужність, щоб зважитися завдати такого удару. Тим більше значення мало опублікування "Походження видів" не тільки для біологічної науки, а й для всієї духовної атмосфери, для розвитку англійської та світової культури. Буржуазно-радикальні кола, тісно пов'язані з дисидентськими євангелічними сектами, не могли, за рідкісним винятком, зважитися зробити атеїстичні висновки з еволюційної теорії. Але, з іншого боку, дарвінізм їх цілком влаштовував, так як їм можна було скористатися для «докази» вічності капіталістичних відносин. Для цього була потрібна лише нехитра маніпуляція перенесення об'єктивних законів природної істо- 1 Маркс Е., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 30, с. 102. 2 Там же, с. 475. 220 рії в історію соціальну, де зрозуміло, діють інші закономірності, відкриті вже до того часу Марксом і Енгельсом. Скрізь - боротьба за існування, твердили «соціальні дарвіністи», скрізь виживають сильні; сучасні підприємці, по їх міркуванню, - це ті, що вижили в ході природного відбору особини. У руках соціал-дарвіністів і взагалі соціологів фритредерів-ської буржуазії дарвінізм перетворювався в одну з модних концепцій, покликаних підтвердити мальтузіанського і бентамістскіе погляди буржуа, захистити його інтереси. Чільне положення серед буржуазно-ліберальних економістів і соціологів займав Джон Стюарт Мілль (1796-1873) - автор популярних в буржуазній середовищі праць з політичної економії, філософії та державознавства. Як політичний мислитель Мілль придбав популярність захистом класичних принципів буржуазного лібералізму в трактатах «Про свободу» (1859) і «Міркування про представницькому правлінні» (1861). Будучи послідовником Бентама і навіть автором книги про утилітаризмі, Мілль розглядає поняття свободи у світлі цього вчення: свобода дасть можливість «розумного егоїсту» повною мірою відстоювати власні інтереси, і це буде корисно суспільству. Свободу слова, думки, друку, асоціацій Мілль проголосив вищою людської цінністю, самоціллю прогресу. Індивідуалізм доведений в трактаті Мілля до такої міри, що автор вимагає свободи особистості не тільки від держави, але й від суспільства взагалі, від громадської думки. Коли ж цей радикальний теоретик і політик переходить до конкретних питань державного права, обмеженість і класова природа його «лібералізму» відразу виявляються з усією очевидністю. Мілль відкидає не тільки загальне виборче право, але і рівне, і таємне голосування, і виплату платні депутатам. «Охоронний» характером економічних і політичних поглядів Мілля цілком відповідали і його філософські погляди, майже цілком запозичені у основоположника позитивізму, французького філософа Огюста Конта. Відкидаючи умоглядні конструкції просвітителів XVIII в., Конт висунув вимогу суворої науковості у філософії, опори на позитивне (позитивне) знання, на суворе вивчення фактів і виведення законів з спостереження. «Соціальна фізика», як спочатку Конт іменував соціологію (саме він ввів цей термін), покликана була методом спостереження над історичними явищами і зіставлення їх відкрити природні закони суспільного життя. Заздалегідь відмовляючись від спроби розкрити причинний зв'язок між явищами і проникнути в їх сутність, позитивізм обмежив саме розуміння закону і, по суті, стулявся з агностицизмом. Слідом за Міллем з позитивістських позицій звернувся до соціології Герберт Спенсер (1820-1903) - один з «володарів духм» буржуазної молоді Англії, США та інших країн. У 60-90-х роках Спенсер опублікував капітальні праці з психології, біо- 221 логії, етиці. Читачів приваблювала широка ерудиція автора> сувора логічність викладу, прагнення «упорядкувати» і пояснити всі сторони суспільного життя, нарешті, повна свобода від посилань на втручання «божества», від біблійної містики. Але всі мислимі зміни в суспільстві Спенсер уявляв собі виключно в рамках капіталістичної системи, яку він у дусі ліберальних поглядів вважав «нормальною», «природною». Всяке вчення, проникаюче в саму суть явищ а вказує шляхи зміни в суспільному ладі, Спенсер відкидав. Перш за все це відносилося, звичайно, до марксизму, проти якого і було направлено головне вістря позитивістської соціології. Ось як Спенсер формулював головний висновок зі свого вчення в книзі «Соціологія як предмет вивчення» (1873): «Процеси росту і розвитку можуть бути і дуже часто бувають зупинені або засмучені, але не можуть бути поліпшені природним шляхом». Революції приносять тільки шкоду, - говорив Спенсер наляканим Паризької Комуною буржуа, - розвиток повинен йти вкрай повільно, так повільно, як відбуваються органічні зміни в людині. По Спенсеру, революції - не "локомотиви історії», як любив говорити Маркс, а гальма історії. У соціології Спенсера були й такі риси, які були взяті на озброєння крайней реакцією кінця XIX-XX ст. Прямував в чому по стопах Бентама і Мальтуса, Спенсер ще в 50-х роках прийшов до ідеї природного відбору та боротьби за існування, так що сам Дарвін в передмові до «Походження видів» назвав його одним зі своїх попередників. Спенсер в дусі чистого мальтузіанства, підкріпленого біологічними аналогіями, писав, що якщо бідняки «недостатньо пристосовані для життя, вони вмирають, і це найкраще, що вони можуть зробити». Якщо безпосередньо пов'язаний з політичною боротьбою і тому більш гнучкий Мілль все ж погоджувався на державне втручання в економіку, то Спенсер був «послідовніше» і виступав проти будь-яких заходів, що обмежують експлуатацію та поліпшують умови життя мас. Переносячи свої міркування у сферу міжнародних відносин, Спенсер настільки ж рішуче оголосив «біологічно неповноцінні» народи приреченими на рабство або знищення, а англосаксів - «природними» володарями світу. Соціальний дарвінізм в міжнародному плані перетворювався на відвертий расизм і використовувався для виправдання жорстокостей англійських колонізаторів. Спенсеровскій позитивізм, таким чином, стоїть на рубежі між класичним лібералізмом і реакційної імперіалістичної ідеологією кінця XIX - початку XX в., Причому органічне злиття тих і інших елементів в одній філософській системі показує, наскільки хиткі межі між буржуазним лібералізмом і крайнім консерватизмом. Після розколу торийской партії на чолі її в палаті лордів став Е. Дербі, а в палаті громад - Б. Дізраелі (1804-1881). Цей 222 популярний письменник почав політичну кар'єру ще в 30-х роках. На відміну від звичайних торийских лідерів, що відбувалися з аристократії, Дізраелі був вихідцем з буржуазно-інтелігентської родини. Першим кроком торі під новим керівництвом було визнання необхідності вільної торгівлі. Дізраелі навіть публічно заявив у парламенті, що протекціонізм представляв собою «помилкові положення, від яких ми зрештою мали мужність гідним чином відмовитися». У другій половині 50-х і в 60-х роках натиск фабрикантів на лідерів старих партій все більш зростав, причому позиції буржуазії в партії вігів ставали все міцніше. Видною фігурою в партії став колишній торі, а потім пиляє Вільям Гладстон (1809-1898). Вихований у олігархічної сім'ї ліверпульських комерсантів, які отримували доходи від колоніальної торгівлі і навіть від плантацій у Вест-Індії, Гладстон на початку своєї політичної кар'єри займав вкрай реакційні позиції в середовищі торі. Він, зокрема, виступав на захист рабства. Бурі 40-х років, показали, що політика більше не може вершиться вузьким колом парламентських лідерів, багато чому навчили відмінно утвореного торийского парламентарія, який вже дістався до міністерського рангу. Чудовий ораторський дар, постійні апеляції до принципів «моралі», «честі», «справедливості», вміння використовувати біблійні тексти для «обгрунтування» будь-яких кроків уряду, включаючи найжорстокіші акти колоніальної політики, сентиментальна екзальтація в поєднанні з цинізмом, безпринципністю і готовністю в відповідний момент перемінити фронт - всі ці якості зробили Гладстона незамінним ліберальним лідером. Саме він зрештою згуртував вігів, фритредерів-радикалів і пиляє в одну партію, яка отримала вже офіційна назва ліберальної партії. Смерть Пальмерстона в 1865 р. і поступовий відхід від справ престарілого Рассела полегшили Гладстону його задачу. У 1868 р. він був обраний лідером ліберальної партії і незабаром перетворився, за висловом Леніна, в «героя ліберальних буржуа і тупих міщан» *. Фактично ліберальна партія, яка взяла на озброєння ідеї Бентама, Мальтуса, Кобдена, Брайта, Мілля і Спенсера, панувала в англійській політичного життя в 50-60-і роки. З 1846 1 В. І. Ленін. зібр. соч., т. 24, с. 366. 223 до 1874 р. вона була в опозиції всього три роки, коли торі-консерв, ватора вдалося ненадовго прийти до влади. Ліберали здійснили давню мрію фритредерскую буржуазії про «дешевому уряді». У той час як у країнах континенту швидко росла військово-бюрократична машина, в Англії був порівняно невеликий державний апарат. Використовуючи виключно вигідне положення на світових ринках і широко застосовуючи ліберальну тактику захисту свого класового панування, англійська буржуазія саме в цей період домоглася розбещення частини робітничого класу буржуазно-ліберальною ідеологією. Робоча аристократія - ця головна опора буржуазії всередині пролетаріату у всіх капіталістичних країнах - виникла на рубежі XIX і XX ст., В процесі переходу капіталізму в стадію імперіалізму. В Англії ж, завдяки особливостям її історичного розвитку, формування робочої аристократії почалося вже з кінця 40-х років XIX в. Розкриваючи причини цього єдиного в своєму роді явища, В. І. Ленін писав: «... Особливістю Англії було вже з половини XIX століття те, що принаймні дві найбільші відмінні риси імперіалізму в ній знаходилися наявності: (1) неосяжні колонії і (2) монопольний прибуток (внаслідок монопольного становища на всесвітньому ринку). В обох відносинах Англія була тоді винятком серед капіталістичних країн, і Енгельс з Марксом, аналізуючи це виняток, абсолютно ясно і виразно вказували зв'язок його з перемогою (тимчасової) опортунізму в англійському робочому русі »1. У 50-ті роки склався і класичний англійський тред-юніонізм, що об'єднував переважно верхівку робітничого класу. У 1851 р. було створено Об'єднане товариство механіків - перший потужний тред-юніон того типу, який став иаР1более поширеним в наступні десятиліття. Прагнучи одночасно виконувати функції каси взаємодопомоги, яка видає допомоги у разі тимчасової непрацездатності, смерті годувальника, по старості і т. д., і профспілки, який відстоює права своїх членів у переговорах з підприємцями, тред-юніон механіків встановив високі членські внески, які закривали дорогу в союз низькооплачуваним робітникам. Оскільки відділення товариства існували в різних районах країни, організація була до межі централізована. Тактика союзу полягала в тому, щоб, погрожуючи підприємцям страйком і лише в рідкісних випадках дійсно використовуючи це останній засіб, домагатися для членів тред-юніонів підвищення зарплати, поліпшення умов праці, скорочення робочого часу. За зразком Об'єднаного суспільства механіків були побудовані й інші централізовані спілки - платників, вуглекопів, ткачів, друкарів, робочих скляної промисловості і т. д. 1 В. І. Ленін. зібр. соч., т. 30, с. 170. 224 Розвиток тред-юніонізму спричинило формування платній верхівки тред-юніонів, профспілкової бюрократії. Поступово виробився певний тип профспілкового лідера. Відірваний від мас, що живе, як правило, в Лондоні або, рідше, в Манчестері, Бірмінгемі, Глазго, високооплачуваний своїм союзом, за способом життя зімкнувшись з верхівкою дрібної буржуазії, а іноді і з середньою буржуазією, постійно обертається в середовищі підприємців, парламентаріїв, буржуазних журналістів, лідер тред-юніонів перетворювався на кар'єриста і ділка, агента буржуазії в робітничому русі. Хоча низи пролетаріату як і раніше не могли вибитися з безодні злиднів, в 50-70-х роках вже не було настільки чітко протиставлені один одному «двох націй» в англійській нації, як це характерно для 30-40-х років. Пануюча буржуазна культура проникала у свідомість мас, завойовувала їх своїм зовнішнім блиском, самої поверховістю і доступністю своїх ідей, філістерським «здоровим глуздом». Повсякденне виторговування <лшіллінгов і пенсів »виховувало ощадливих ділків, а не натхненних борців Воно аж ніяк не сприяло тому зльоту духовних сил, який породжує спрагу високого мистецтва. «Завдяки періоду корупції, - писав Маркс, - наступившему з 1848 р., англійська робочий клас був поступово охоплений все більш і більш глибокої деморалізацією» До У таких умовах розвиток елементів соціалістичної культури в Англії тимчасово перервалося. Звичайно, боротьба напрямків в англійській культурі не припинилася, і плоска, просочена релігійним ханжеством і бентамістскім практицизмом буржуазна культура не набула безроздільного панування. Але елементи демократичної культури стали слабшими, ніж в епоху чартизму, вони були не настільки чітко виражені і нерідко самим вигадливим чином перепліталися з елементами буржуазної культури навіть у творіннях одного і того ж художнього напряму і навіть однієї особи. Дух компромісу, який панував у політичному житті та у відносинах між класами, проявлявся, таким чином, і в галузі культури. Продовжувала, правда, творити блискуча плеяда майстрів соціального роману, що склалася в епоху чартизму. Діккенса не обдурило промислове процвітання і тимчасове ослаблення класового антагонізму. Він бачив і злидні народних низів, і егоїзм власників, і духовне убозтво верхів суспільства. Його листи повні скарг на те, що «наша політична аристократія укупі з нашими паразитичними елементами вбивають А.ПГЛІЮ». «Холодний дім», «Важкі часи», «Крихітка Дорріт», «Повість про два міста» - ці романи 50-х років були вершиною творчості письменника, сухмевшего і в новій обстановці розгледіти за респектабельним фасадом і зовнішнім благополуччям трагедію убогості і мізерність заходів , застосовуваних 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 34, с. 249. 8-127
225 філантропами з буржуазії. Прямо і безпосередньо протиставляючи колективізм і солідарність робітників бентамістскому егоїзму буржуазії (особливо в «Важких часах»), Діккенс зіштовхує тепер чесноту з пороком саме в класовому конфлікті. Реалізм Діккенса заглибився, хоча письменник залишався ще в полоні ілюзії про можливість «перевиховання» можновладців. До кінця життя залишаючись гуманістом, Діккенс вірив у невичерпні моральні цінності, які створені народом. Але тільки він один і тримав прапор реалістичного мистецтва в ці роки. Буржуазна мораль тримала під забороною бурхливі людські пристрасті - в них було щось, що не вкладається в рамки її респектабельності, що не піддається занесенню до розрахункові книжки і суперечить прямолінійним мисленню ділка. Альфред Теннісон в циклі поем «Королівські ідилії» (1859), написаних за мотивами переказів «Артуровского циклу», протиставляє «гріховне початок», чуттєвість - «душі». Реакційно-романтична стилізація середньовіччя (недарма Теннісон зайняв пост придворного поета-лауреата слідом за Вордсвортом) поєднується тут з вульгарною сучасною мораллю і, як дотепно висловився один сучасник, «король Артур висловлюється у Теннісона як справдешній пастор». Навіть у Діккенса любов перекладається виключно в сентиментально-піднесений план, а плотські пристрасті дозволені суто негативним персонажам. Чистий, але цілком земна любов сонетів Шекспіра і пісень Бернса не бралася буржуазним читачем середини століття, і викликом його ханжеству прозвучали що з'явилися в 1866 р. «Вірші та балади» О. Ч. Суин-Берна. Відверто чуттєва поезія Суінбериа, яка проголошує язичницьке, «еллінське» насолоду життям, скандалізувати буржуазну публіку, що звикла до «неземної» кохання в манірних віршах Теннісона. Бунт проти пануючого лицемірства привів, втім, Суинберна до заперечення моралі взагалі, до розгнузданої еротиці як притулку від холодно-безглуздого буття буржуазії. У цьому позначалося вже почало декадентського переродження буржуазного мистецтва, яке різко проявилося через кілька десятиліть. Слідуючи в своєму антибуржуазному бунті за революційними романтиками початку століття, проте ніколи не піднімаючись до їх ідейно-естетичних висот, Суінберя і у власне громадянської поезії в чому йде по стопах Шеллі і Байрона: він оспівує революційно-демократичний рух в Італії, з гнівом і насмішкою пише про тата римському, про політичну реакції на континенті. Інший характер носило виступ групи поетів і художників, які в 1848 р. об'єдналися в «прерафаелітской братство» і залишили відомий слід переважно в історії живопису. Це теж був своєрідний бунт, і саме так сприйняла буржуазна критика перші картини прерафаелітів. Поет і художник Данте Габріел Россетті, художники Еверетт Миллес і Вільям Холмен Хант виступили проти пануючої академічної 226 давопісі, з її умовністю, безликістю, ідейної та естетичної вбогістю. Вони висунули аж ніяк не революційні ідеї навіть у рамках художнього новаторства, не кажучи вже про політику, про яку прерафаеліти прямо взагалі не висловлювалися. Треба повернутися до природи, до правди життя, говорили вони, відмовитися від парадності й умовності, а для цього звернутися до зразків італійського мистецтва XV в. Звідси назва їх групи, що підкреслює повернення до дорафаелевскому мистецтву. Позитивна програма прерафаелітів була утопічною - хіба мислимо було «забути» про трьохсотлітньої шляху мистецтва, викинути за борт всі його досягнення! Вона багато в чому була і реакційної, так як містила ідеалізацію середньовіччя, релігійного духу дорафаелевской живопису. Критикуючи прозаїчну життя сучасного буржуа переважно з точки зору «зникнення поезії» в століття машин, прерафаеліти побічно висловлювали демократичний у своїй основі протест, але звали вони все ж швидше назад, ніж вперед. У їхніх картинах не було, по суті, нічого, що могло б шокувати буржуа. Але вони були незвичні, непристойні самою своєю несхожістю на жанрові або псевдоісторичні роботи, які оточували буржуа будинку, в конторі, на виставці. Безкрилий академізм був невід'ємною складовою години ідеології вікторіанської Англії, і буржуа поспішив заступитися за нього. Один французький історик живопису з глибокою іронією і відмінним розумінням характеру англійського буржуа пояснив реакцію офіційної критики на перші роботи нової школи: «Думка, що прерафаеліти хочуть щось змінити в естетичній конституції країни, розбурхала тих самих людей, які анітрохи не були шоковані їх творами . Англійська консерватизм віддав крик жаху. Здавалося, Рафаель перетворився на Нельсона або в Веллінгтона, в щось недоторканне; здавалося, що оголосити себе прерафаелітів значить зазіхнути на безпеку британських берегів ». Таке ставлення до прерафаелітів, однак, тривало недовго: реакційна в своїй основі концепція цього напрямку була незабаром розгадана, і буржуа змирився з деякою реформою в мистецтві, як він мирився з неугодними йому, але неминучими демократичними перетвореннями. Картини прерафаелітів стали купувати (і дорого платити!), Вони з'явилися і в приватних зібраннях і в музеях. Бунт швидко скінчився, і навіть Королівська Академія мистецтв обрала Миллеса в свій склад. Елементи містичної екзальтації в живописі Ханта і Россетті, поєднання містики і еротики у віршах Россетти, боротьба духу з плоттю у віршах його сестри Христини Россетти - все це було початком декадентської лінії в мистецтві і літературі, як і заперечення моральних критеріїв у віршах близького до прерафаелітів Суинберна . Але з прерафаелитами пов'язані і такі явища в англійській Культурі, які, при всій їх суперечливості, безперечно відносяться до її демократичному напрямку. Того короткий період, в *
227 Д. Россетті. Благовіщення
коли прерафаеліти піддавалися загальному осуду, на захист їх виступив тоді ще молодий, але вже авторитетний мистецький критик і теоретик мистецтва Джон Рескін (1819-1900). Згодом він здобув світову популярність як оригінальний мислитель і мистецтвознавець, який володів до того ж образною мовою, завдяки якому його публіцистика завжди була і твором мистецтва. Головна ідея, яку Рескин відстоював у книзі «Політична економія мистецтва» (1857) і в «Листах до робітників і трудівникам Великобританії» (1871-1884), полягає в тому, що капіталізм вбиває іскусегво і перетворює працю в механічне повторення однотипних рухів, позбавляє його творчого характеру. Залишаючись утопістом, він не бачив того ладу, який може розкріпачити працю і народні таланти. Але його демократична критика капіталізму з позицій народу поєднувалася з проголошенням культу творчої праці як основи розвитку суспільства майбутнього. 228 У. Морріс. Оформлення книги «Твори Чосера» Близький за поглядами до Рескін був у 60-70-ті роки і Вільям Морріс (1834-1896) - видатний поет, художник, а згодом - діяч соціалістичного руху. Виходець з буржуазної сім'ї, студент Оксфордського університету, захоплений шанувальник і молодший друг Россетти, шанувальник середньовічної готики, Морріс примкнув до прерафаелітів і в літературній творчості 50-70-х років не виходив за рамки стилізованої поезії на середньовічні сюжети. Однак підхід до праці як до творчості, погляд на красу як на категорію не тільки естетичну, але й моральну вже в ті роки зближували Морріса з Раскіна і починали віддаляти від прерафаелітів. 229 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "переміг буржуазії" |
||
|
||