| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Поняття суспільства в концепції Е. Фромма |
||
|
Звертаючись до аналізу природи людини як до основоположного джерела його потреб, Фромм зосереджує увагу на негативному моменті-на руйнуванні цих потреб соціальними формами життя. Він односторонньо проголошує відчуження причиною руйнування потреб людини. Відчуження він пов'язує, з одного боку, з психологічною характеристикою особистості, з іншого - з розвитком техніки і загальними умовами існування людини. «Під відчуженням, - пише Фромм, - мається на увазі стан, при якому особистість відчуває себе у всіх відносинах чужої, вона навіть відчужується від себе самої. Вона не відчуває себе центром свого світу, ініціатором своїх власних дій »292. Докладно розкриваючи форми відчуження взагалі, Фромм проте не знаходить вірного рішення даної проблеми стосовно сучасного капіталізму, так як він вбачає джерело відчуження не в соціальних умовах капіталістичного суспільного ладу, а в самої соціальної еволюції людини . Фромм бачить і описує тільки недоліки, тільки відчуження, не розглядаючи можливості його подолання, беручи, таким чином, лише одну сторону існуючих протиріч. Відкидаючи ряд основних положень марксизму (про класову боротьбу, про соціалістичну революцію, про диктатуру пролетаріату, про усуспільнення засобів виробництва), «Фромм підміняє науковий соціалізм утопічним, революційний марксизм - реформізмом. Тому незалежно від суб'єктивних намірів Фром-ма його концепція про людину і суспільство не тільки науково недолугою, а й об'єктивно є засобом ідеологічної диверсії в сучасній ідеологічній боротьбі »293. Абстрактно-гуманістична інтерпретація проблеми відчуження призводить Фромма до антропологізації марксистської концепції, до психоаналітичної інтерпретації свідомості індивіда поза зв'язку з соціальним ладом, до забуття соціальних витоків відчуження, до неправильного розуміння ролі техніки. «Філософія Маркса, - пише він, - як і велика частина екзистенціалістському мислення, висловлює протест проти відчуженого людини, проти втрати і перетворення себе в річ. Філософія Маркса протестує проти дегуманізації і знеособлення людини, які зв'язуються нею з розвитком західного індустріалізму »294. У філософії Маркса, продовжує далі Фромм, центральною проблемою є проблема екзистенції реально даного індивіда, який є тим, що він робить, і природа якого розкривається і проявляється в історії. На противагу Кьеркегору і деяким представникам екзистенціалізму Маркс, на думку Фромма, бачить людину у всій його конкретності лише як члена даного суспільства і даного класу, що направляється в його розвитку суспільством, і в той же час як їх бранця. Повне здійснення гуманності людини та її емансипації від громадських сил, які поневолили його, для Маркса пов'язане з пізнанням цих сил і з громадським перетворенням, побудованим на цьому пізнанні. Вихваляючи вчення Маркса, Фромм позбавляє його всіх тих основних положень, які зробили це вчення революційно-перетворює зброєю пролетаріату. «Енгельс і Ленін, міжнародний робочий рух і його комуністична теорія, обгрунтована Марксом, залишаються поза його розгляду, так само як суспільно-практичний розвиток і здійснення соціалізму від Жовтневої революції до теперішнього часу» 295. Історичні та економічні категорії марксистської теорії Ф.ромм перетворює на антропологічні * що приводить його в кінцевому підсумку до збоченого розуміння соціалістичної революції в плані антропології та есхатології. У нього положення Маркса знаходять інший сенс .. Для Маркса, пише він, історія людства є не що інше, як зростаюче розвиток людини при одночасному зростанні відчуження. «Подання про активно виробляє людину, яка розуміє і привласнює собі предметний світ, неможливо науково зрозуміти, не використовуючи категорії заперечення продуктивності та відчуження» Таким чином, Фромм, фальсифікуючи вчення Маркса, намагається довести, що Маркс розглядав «відчуження» як атрибутивну категорію людини і людства. Подібні твердження не відповідають дійсності. По-перше, історія розвитку суспільства, за Марксом, є не що інше, як послідовна зміна окремих поколінь, кожне з яких використовує матеріали, капітали, продуктивні сили, передані йому попередніми поколіннями. Тому кожне покоління, з одного боку, продовжує успадковану діяльність при зовсім змінених умовах, а з іншого - видозмінює старі умови за допомогою абсолютно зміненою діяльності людей. По-друге, відчуження у Маркса носить тимчасовий характер, воно випливає з суспільно-економічних умов капіталізму, з експлуатації людини людиною. Маркс вказав на те, що відчуження найбільш розвинене в умовах капіталізму і пов'язане воно з відривом робітника від засобів виробництва; відчуження робітника в процесі виробництва полягає в тому, що праця є для робочого чимось зовнішнім, що не належить його сутності; в тому, що робітник у своїй праці не затверджує себе, а заперечує, відчуває себе не щасливим, а нещасним, не може розгорнути вільно свою фізичну і духовну енергію. Розглядаючи відчуження в психологічному аспекті, Е. Фромм, як і багато буржуазні інтерпретатори і критики марксизму, упускає саме те, що складає предмет Марксова аналізу: об'єктивні об-громадської-економічні умови, що лежать в основі суб'єктивних факторів. Позиція Фромма в оцінці відчуження не становить винятку. Навпаки, його розуміння відчуження, як вірно зазначає Г. Розі, дивним чином збігається з інтерпретацією відчуження філософствуючим антропологами. «Ці антиісторичні і антисоціалістичні концепції відчуження обгрунтовуються в соціологічно-антрополого-гічних працях Ганса Фрайера і Арнольда Гелена» 297, що зводять відчуження до трудової, «упредметненої», діяльності людини, яка нібито все більше і більше відриває, «відчужує» його від природи і суспільства. Буржуазні філософи-антропологи, як і Фромм, аналізують категорію «відчуження» вкрай абстрактно. Вони вважають, що капіталізм не несе жодної відповідальності за всі ті аномалії, які існують в капіталістичному світі. Так, на XIV філософському конгресі у Відні відомий представник релігійної філософської антропології Ф. Рінтелен вказав на те, що «людина виявився переможеним, так як він позбувся« притаманності », або, кажучи словами Хайдеггера, вступив в смугу« відчуженого буття »» 298. Аналіз впливу науково-технічного прогресу, «технічного відчуження» людини займає чільне місце в роботах Е. Фромма. Його лякає науково-технічний прогрес, оскільки в ньому, на його думку, втрачається людина як цілісне біологічна істота. Фромм намагається вселити людям страх перед розвитком науки і техніки, перед соціальними перетвореннями, страх перед життям, перед розвитком свого розуму. «У наші дні, - пише він, - кошти немов перетворилися в ціль, і не тільки« бог помер », як стверджував в XIX столітті Ніцше, а й людина померла, а живі тільки організації та машини» 299. Фромм не бачить ні справжніх причин поневолення особистості, ні шляхів її звільнення. Лінія його аналізу спрямована по «екзистенціалістському-особистісному» шляху дослідження. Особистість майбутнього малюється Фроммом як безмежна мозаїка відчужених від неї факторів. «У цій мозаїці не видно боротьби класів: індивід, самотній і беззахисний, відчужений від зв'язків зі своїм класом, виявляється обличчям до обличчя з чудовиськом відчуження» 300. Беручи капіталістична держава за єдино можливу модель, він, як і взагалі більшість буржуазних соціологів, неминуче приходить до думки про те, що відчуження і стихійність у суспільному житті непереборні. Тому філософсько-антропологи-етичні і екзистенціалістські міркування про «соціальний зміні» (Г. Плесснера, А. Гелен, Ж.-П. Сартр, А. Шютц), зрозуміло, так само мало наближаються до правильного рішення, як і неофрейдистские теорії (А. Кордінер, Е. Фромм, Г. Маркузе, Н. Еліас), в яких вирішальне значення приписується «вихованню індивідуальної автономії» 301. 225 8-5547 Таким чином, фальсифікуючи марксизм, Фромм намагається перетворити його у позакласове, нейтральне, антропологічно-гуманістичне і утопічне вчення. Засуджуючи буржуазну дійсність, він виходить не з реальних тенденцій і можливостей суспільного розвитку, а зі старого індивідуалістичного ідеалу, який сам потребує критичному аналізі. *** В останні роки помітно зросла популярність філософських концепцій Фромма. Частково він здобув собі популярність виступами проти політики імперіалістичних держав (блокада Куби, війна у В'єтнамі). Його ім'я широко представлено на сторінках світової преси США, Японії, Індії, Польщі 302 та інших країн. Але особливу популярність здобув Е. Фромм у Західній Німеччині і у деяких югославських філософів. Прихильники Фромма, як правило, його нагороджують найвищими епітетами: «володар дум XX століття», «великий марксист сучасності», «класик марксизму», «всесвітньо відомий» і пр. Він, як і багато інших буржуазні філософи і ревізіоністи (А. Айер, Е. Блох, А. Лефевр, Г. Маркузе, Р. Гароді), є "членом редакційної ради журналу« Праксис ». загребського філософи Г. Петрович, П. Враніцкій, Р. Супек і подібні їм надихаються «автентичністю марксистських концепцій Еріха Фромма». У дусі останнього вони тщатся обгрунтувати закономірність існування «своєрідних форм марксизму» 303 і його несумісність з партійністю. Він звинувачує марксизм в догматизм і недіалектічності. «Це неминуче призвело філософію марксизму до небажаних наслідків і навіть до трагічного застою ». Догматичне розуміння марксизму, продовжує він,« безсумнівно, вказує на те, що нам слід радикально відкидати правомірність концепції однорідної структури марксистської філософії і визнати необхідність різних варіантів в ній »До Так загребські філософи з журналу« Праксис », Фромм і його однодумці, претендуючи на збагачення марксизму, ратують за його «плюралістичність», перекручуючи насправді марксизм і пориваючи з ним 304. Проблема людини - принципи гуманізму, людської активності і свободи, а також науковий аналіз відчуження-в марксистській філософії, пише Г. Петрович, була віддана «сторічного забуттю». Положення Маркса про сутність людини як сукупності суспільних відносин, стверджує він, явно анахронічною, воно потребує якщо не в повному відкиданні, то у всякому разі в науковому збагаченні і уточнення. «Це якраз та інтерпретація Маркса, проти якої я веду боротьбу» 305. Предметом «марксистської антропології», розвиває цю думку слідом за Петровичем З.Пе-шіч-Голубович, повинен бути «живою, діяльна людина, яка думає, мріє, відчуває і особливим образам переживає своє середовище, тобто його внутрішній світ, суб'єктивність, поза суспільних інститутів і механізмів »306. 8 * 227 Еклектичне ототожнення капіталістичного і соціалістичного ладу привело прихильників «практичної теорії» до запозичення поглядів на суспільство крім поглядів Е. Фромма і сучасної «критичної теорії» у різних представників філософської антропології. «Соціалістичний етатізм307, - запевняють вони, - в основі своїй нова форма буржуазного суспільства »,« ми всюди, в тому числі і при соціалістичних відносинах »,« все ще живемо в буржуазному світі »308. Як бачимо, хоча представники« практичної теорії »і претендують на захист істинного, гуманістичного марксизму , насправді вони широко «відкрили дорогу в марксизм для волюнтаристських і суб'єктивно-ідеалістичних поглядів і покірно схилилися перед концепціями буржуазної філософії. Такий неминучий фінал ревізіонізму, що порвав з принципом марксистсько-ленінської партійності» 309. Ідеологія ревізіонізму не тільки перекручує марксизм, а й намагається відвернути трудящих від революційної, визвольної боротьби. Тим часом відомо, що «навіть сама передова ідеологія стає реальною силою тільки тоді, коли, опановуючи масами, вона спонукає їх до активних дій, визначає норми їх повсякденної поведінки» 310. У наші дні проблема людини набула виключно важливе значення і стала однією з головних проблем філософської науки. Вивчення даної проблеми вимагає багатостороннього підходу різних наук - філософії, соціології, психології, біології і т. д. Особливу роль в аналізі проблеми людини відіграє марксистсько-ленінська філософія. Актуальність проблеми людини сьогодні незаперечна. Це визнається як прихильниками, так і противниками марксизму. Об'єктивно виходить так, що поза марксизму в даний час неможливо вирішити найважливіші життєві питання. Це наочно проявляється у філософії Еріха Фромма. Враховуючи надзвичайну популярність марксистської ідеології у всьому світі, він намагається видати свої погляди за марксистські. Насправді він по-своєму лише інтерпретує ідеї марксизму з проблеми людини в дусі абстрактного гуманізму, а по суті справи спотворює їх. Помилковість філософсько-психологічних концепцій Фромма чітко проявилася в питанні про роль соціального середовища у формуванні особистості людини. Марксистсько-ленінському підходу, згідно з яким особистість людини є продуктом суспільного розвитку, Фромм протиставляє еклектика-метафізичні та ідеалістичні уявлення про те, що духовні риси людини є по суті вродженими і спочатку властивими його природі. Вивчення людини і її історії Фромм по суті звів до суб'єктивно-волюнтаристського тлумаченню, до різного роду моральним сентенціям і «моральної терапії», упустивши найважливіший факт, а саме що розвиток людини «залежить не від свідомості, а від буття, не від мислення, а від життя »\ що первинним, визначальним моментом по відношенню до суспільної свідомості виступає суспільне буття, існуюче у формі попередньої і готівкової історії. Критикуючи спроби біологізації духовного життя людини, марксизм в той же час не випускає з уваги тієї важливої обставини, що розвиток людини здійснюється під єдиним впливом соціальної та генетичної програми. Е. Фромм - НЕ діалектик, а еклектик, і тому він не зміг розібратися у всій гамі людських відносин, не зміг знайти те ланка, виходячи з якого можна вирішити поставлені перед людиною проблеми. Основний порок його концепції полягає в біологізації людини, в ігноруванні важливих явищ соціального життя. Психоаналіз Фроммовский концепцій веде до вульгарно-соціологічної трактуванні історичних, економічних і соціально-політичних умов людського існування. Як би не намагався Фромм у своєму вченні про різні типи «соціального. характеру », нібито володіють об'єктивною детерминацией, а також положенні про соціальне вигляді« несвідомого »створити видимість своєї окремішності від решти« франк-фуртцев »і близькості до марксизму, насправді його концепції у всій їх повноті протилежні марксизму і, безперечно, складають певне ланка в системі побудов Франкфуртської школи. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Поняття суспільства в концепції Е. Фромма" |
||
|
||