Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Поповнення еліти, престиж і привілеї |
||
Якщо говорити про соціальне походження, то в Радянському Союзі при призначенні на вищі партійні пости воно враховувалося менше, ніж у країнах Заходу при висуненні політичних лідерів. Так, в 1957 році всі члени Політбюро були вихідцями з робітників і селян. У 1961 році 85% членів ЦК КПРС мали аналогічне походження. Схожа картина спостерігалася серед керівників промисловості, військового керівництва, у сфері освіти, іскусства30). З тих пір становище змінювалося і намічалася явна тенденція до висунення керівників із середовища службовців. Однак партійна еліта продовжувала формуватися в основному з представників нижчих класів, ніж це прийнято на Заході. Серед членів Політбюро та секретарів Центрального Комітету в 1985 році тільки однієї людини можна було вважати вихідцем з привілейованого кола - він був сином високопоставленого міністерського чіновніка31). Незважаючи на проголошуються в Радянському Союзі загальна рівність, вище керівництво КПРС мала привілеї, недоступні основному населенню. Партійні чиновники могли вільно подорожувати по різних країнах світу, мали доступ в спеціальні магазини, в яких продавалися товари вищої якості; вони не стояли в нескінченних чергах, володіли кращими житловими умовами і, як правило, мали дачі за містом. Однак через відсутність приватної власності або приватного підприємництва вони були позбавлені можливості накопичити великий капітал. У Радянському Союзі не існувало багатого вищого класу, який міг би передавати матеріальні блага нащадкам у спадок. І хоча осіб, які займають провідні пости в партії, іноді вважали "новим класом", правильніше було б розглядати їх як особливу привілейовану еліту32). У Радянському Союзі існували постійні розбіжності в поглядах і інтересах як серед вищого партійного керівництва, так і між офіційними партійними представниками і лідерами інших організацій. Наприклад, відомі розбіжності між керівниками великих промислових підприємств, які прагнуть до більшої автономії у своїй діяльності, і партійними керівниками, зайнятими розробкою економічної політики країни. Хоча в Радянському Союзі не існувало формальних груп тиску, як на Заході, було безліч фракцій, які могли чинити істотний вплив на вироблення політики, принаймні, в певних питаннях. Радянське суспільство було далеко не монолітно і надзвичайно різноманітно. З точки зору етнічних, регіональних і релігійних відмінностей воно так само багатогранно, як і Сполучені Штати. Через Комуністичну партію забезпечувалося широке участь мас в політичному житті, в той же час політична, економічна і військова влада в країні жорстко координувалася. 321 У радянській політичній системі практично була відсутня відкрита легальна опозиція, а централізований контроль над засобами масової інформації був значно інтенсивнішим, ніж у будь західній країні. Хоча Міллз придумав термін "пануюча еліта" стосовно до Сполучених Штатів, його можна з повною підставою віднести і до Радянського Союзу. Тоталітаризм Радянський Союз, а іноді і східноєвропейські країни і інші держави з комуністичними режимами, подібними Китаю, часто називають тоталітарними державами. Цей термін використовувався також для характеристики фашистських режимів у Німеччині та Італії періоду Другої світової війни. Сам термін був вперше запропонований італійським філософом Джіованні Джентили, чиї ідеї зіграли важливу роль у становленні італійського фашизму, і вживався в схвальному сенсі італійським диктатором Муссоліні для характеристики створеного ним режиму. Пізніше цей термін придбав зневажливу окраску33). Зараз його використовують стосовно не тільки до комуністичних режимів, а й до традиційних державам і навіть до вигаданих товариствам, начебто республіки Платона. Найбільш відоме визначення тоталітаризму дав Карл Фрідріх. Згідно ему34), тоталітаризм включає чотири елементи: 1. Тоталітарна ідеологія - набір всеосяжних політичних доктрин, слідувати яким повинен кожен член суспільства (наприклад, зобов'язання перед "вітчизною", які незмінно підкреслювали нацисти). Єдина партія, яка сповідує цю ідеологію і керована одним лідером, диктатором. 3. Таємна поліція, існуюча для того, щоб знаходити і карати ворогів режиму. 4. Монопольний контроль над економікою, засобами масової інформації та збройними силами. Чи можна, виходячи з вищенаведеного визначення, відносити поняття тоталітаризму до комуністичних товариствам? Багато вчених в даний час вважають, що не можна. Радянський Союз і східноєвропейські держави виглядали суспільства більш різноманітні, що не укладаються в рамки наведеного визначення, а їхні уряди певною мірою підтримувалися народом. Ці держави управляти не диктаторами, а партійною бюрократією. Тоталітаризм скоріше варто розглядати як форму політичного режиму перехідного періоду, коли диктатор приходить до влади, насаджуючи тоталітарні ідеї за допомогою масового терору. Періоди правління Сталіна в СРСР, Гітлера в Німеччині чи Пол Пота в Камбоджі можна розглядати як приклади тоталітарного правління. Всі ці режими очевидним чином відповідають чотирьом критеріям тоталітаризму, сформульованим Фрідріхом. Кожен з перерахованих вище диктаторів сконцентрував у своїх руках надзвичайну владу, яка підтримувалася єдиною ідеологією, що не терпить будь-яких винятків. Більш 322 того, для всіх таких режимів характерна надзвичайна жорстокість і вбивства, безпосередньо провоковані владою. Бергхорн пише: Тоталітаризм скоріше характеризує не тип політичної системи, а історичну ситуацію, при якій диктатор об'єднує і мобілізує суспільство, уражене кризою, яка загрожує суспільству знищенням, якщо не вжити надзвичайних заходів. Якщо ми звернемося до того тоталітаризму, практичне втілення та перспективи якого були закладені ще Леніним, але повністю розвинені тільки Сталіним, то можна стверджувати, що Росія сьогодні ще не оговталася від травми тоталітарного керівництва. Тим не менш, його динамізм і жорсткість пізніше у великій мірі були замінені ділової рутиною і рітуаламі.35)
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Поповнення еліти, престиж і привілеї" |
||
|