Передмова

Однак звідси зовсім не випливає, що ці роботи Патнема цікаві тільки з історичної точки зору. Вони являють собою вагомий внесок у розробку різноманітних філософських проблем, вони збагатили й поглибили філософське осмислення цих проблем. Без знання ідей і аргументів, висунутих Патнем, не можна усвідомити всю складність і глибину сучасного рівня філософського аналізу. Більш того, Патнем має якості, завдяки яким знайомство з його роботами стає особливо плідним. Як зазначав, відомий німецький дослідник сучасної філософії Вольфганг Штегмюллер, «з'єднання різноманітних рис, настільки вдале, наскільки і виняткове, визначило центральне місце Патнема в інтелектуальних дискусіях сучасного англомовного світу. Головною серед цих рис є його безпомилкове чуття на те, що в неозорому різноманітті сучасних дискусій має справжню цінність, чуття, яке поєднується в нього зі здатністю в такій манері підійти до проблем, що це незмінно обіцяє просунути нашу думку в некото-

1 Putnam Н. Realism with a Human Face. Cambridge (Mass.), etc.: Harvard Univ. Press, 1990, p. 51.

Проблемам, що це незмінно обіцяє просунути нашу думку в деякому новому напрямку »1. Патнем дуже чуйно ставиться до всього нового, що з'являється у філософії, але це не означає, що він підлаштовується під «переважну інтелектуальну програму нашого часу», він один з тих, хто формує цю програму, постійно «генеруючи» нові рішення. Хоча згодом Патнем відмовився від багатьох ідей, які він розробляв у своїх ранніх роботах, але ці ідеї і ці роботи не втратили свого значення і представляють зараз не тільки історичний інтерес. Знайомство з будь-якими роботами Патнема стимулює думку, відкриває нові горизонти, змушує задуматися над тим, що здавалося цілком очевидним.

Перераховані міркування частково пояснюють, чим керувалися укладачі цього збірника, відбираючи статті, опубліковані Патнем в період з початку 60-х до середини 70-х років. Перш, ніж коротко охарактеризувати ці роботи і показати, яке місце вони займають у творчості Патнема, нам хотілося б дати деякий загальний опис творчого шляху цього цікавого американського-філософа 2.

Біографія Патнема не багата подіями. Він народився в 1926 році в родині відомого перекладача. У 1961-65 рр.. працював професором Массачусетського технологічного інституту, а з 1965 року і по теперішній день є професором Гарвардського університету. На цьому тлі інтелектуальне життя Патнема виглядає незрівнянно більш насиченою та цікавою. Він автор величезного числа філософських праць; йому належить честь створення ряду філософських концепцій. Спектр його філософських і наукових інтересів надзвичайно широкий і включає дослідження з філософських проблем математики, фізики та квантової механіки, дослідження за методологією науки і філософії мови, розробку проблем логіки, філософії свідомості та етики. Патнем міркує про природу математичних істин і захищає реалізм проти номіналізму і конвенціоналізму в математиці. Він прагне осмислити такий важливий аспект наукового пізнання як перегляд наукових теорій і намагається узгодити його з науковим реалізмом. Патнем критикує біхевіоризм і відстоює функціоналізм у вирішенні психофізичної проблеми. Він є автором нової концепції референції і пристрасним критиком традиційної теорії значення. Він міркує про істину і раціональності, аналізує поняття об'єктивності людського знання і критикує метафізичний реалізм і релятивізм. Він розмірковує про природу філософських проблем і про долі філософії в 20-му столітті. Він аналізує проблеми філософії сприйняття і спростовує антиреализм. Це перерахування можна було б продовжити і далі, але сказаного досить, щоб визнати багатогранність і широту творчості Патнема і зрозуміти, наскільки добре він знає всю «палітру» сучасних філософських пошуків.

Якщо спробувати виявити у всьому цьому різноманітті основні, «стрижневі» теми в творчості Патнема, то до їх числа, безумовно, увійдуть теорія значення, реалізм і філософія свідомості. Саме з цими темами пов'язаний головний і найбільш цікавий внесок Патнема в розробку сучасних філософських проблем. Навколо цих тем і обертається проблематика статей, відібраних для цього збірника. Безпосередньо проблемі реалізму 3 присвячена одна стаття в цьому збірнику - «Філософія логіки», проте важливе значення для розуміння позиції Патнема в цьому питанні мають його роботи «Як не можна говорити про значення» (1965) і «Значення" значення "» (1975). Це пов'язано з тим, що в цілому підхід Патнема до обгрунтування реалізму можна назвати логіко-семантичним, оскільки в ньому переважаюче значення має аналіз референ-ціального значення різних видів мовних виразів, тобто об'єктивне існування різного роду об'єктів і сутностей обгрунтовується через призму ставлення знака до обозначаемому. Всі ці статті написані в період, коли Патнем був переконаним прихильником наукового реалізму. Проте в подальшому Патнем не тільки відмовився від цієї позиції, але й став одним з найбільш активних і серйозних її критиків. Втім, це не означало його переходу в табір супротивників реалізму. Відмова від наукового реалізму,. викликаний тим, що в рамках цієї позиції не вдалося знайти прийнятного рішення ряду важливих проблем (наприклад, можливості емпірично еквівалентних, але логічно несумісних теорій і т. д.), ознаменував початок пошуку більш адекватної позиції, яка, з одного боку, зберігала б наші реалістичні інтуїції, а з іншого, враховувала б сучасний рівень філософського осмислення ключових проблем людського буття і пізнання. Про те, наскільки важкий цей пошук і наскільки послідовний Патнем у своїй рішучості «провести корабель реалізму» між «Сциллою» догматизму і «Харибдою» релятивізму, говорить те різноманіття концепцій, які він висував і відстоював в різні періоди своєї творчості: «науковий реалізм» , «внутрішній реалізм», «реалізм з маленької літери», «природний реалізм» і т. д. Це різноманіття висунутих Патнем концепцій реалізму не слід сприймати як невміння твердо триматися філософських переконань. Сьогодні, як і на початку своєї творчості, Патнем переконаний у правильності реалізму, але сьогодні він, безумовно, інакше розуміє і саму проблему реалізму, і шляхи її вирішення. Сьогодні, як і тоді, Патнем не сумнівається, що правильне рішення проблеми реалізму лежить не на одному з полюсів «об'єктивне-суб'єктивне», «догматизм-релятивізм», а між ними. Але як прокласти цей «середній шлях», як вирватися з пут зазначених дихотомій - підходи до вирішення цих питань, безперечно, отримують різну трактування в різні періоди творчості Патнема. Але повернемося до того часу, коли Патнем зараховував себе до наукових реалістам. Слід зазначити, що в цей пери-° Д реалізм був для нього не стільки темою для роздумів, скільки позицією, в правильності якої він не сумнівався. Патнем бачив своє завдання «не в тому, щоб бити себе в груди по пово-ду правильності реалізму, а в тому, щоб вирішувати конкретні питання в філософії науки з певною реалістичної позиції» 4. Проте він підкреслює, що він реаліст, а не матеріаліст, бо визнає не тільки об'єктивне існування матеріальних об'єктів, але і захищає реалістичну позицію щодо існування математичних об'єктів і фізичних величин.

«Науковий реалізм» - термін, що увійшов у філософський ужиток в середині 20 століття, проте, не будучи пов'язаним з якою-небудь строго визначеною і детально розробленої філософською доктриною, він висловлює загальне уявлення про науку і наукових теоріях, яке було переважаючим в західній культурі з кінця 17 століття. Відповідно до цього погляду, людині протистоїть незалежний від нього об'єктивний світ; причому цей світ не обмежений тільки матеріальними об'єктами, доступними людському сприйняттю, він має «глибини і вимірювання», приховані від людських почуттів і пізнаються наукою. Це означає, що постуліруемие істинними науковими теоріями об'єкти мають настільки ж реальне існування, що й предмети нашого безпосереднього сприйняття, тобто протони, фотони, енергетичні поля і чорні діри настільки ж реальні, як турбіни, вулкани, потоки води і т. д. Більш того, ці постуліруемие об'єкти і сутності мають більш фундаментальний характер, оскільки вони дозволяють пояснити спостережувані явища і розкрити їх внутрішні механізми.

Науковий реалізм виник у західній філософії науки як реакція на інструменталізм в трактуванні наукових теорій, а потім став основним опонентом у суперечці з «історичною школою» (Кун Т., Фейєрабенд П., Агассі Дж. і ін) про характер розвитку наукового знання. Якщо наукові реалісти дотримувалися кумулятивної моделі розвитку наукового знання, поступово наближається до істинної картині світу, то представники «історичної школи» протиставили їй уявлення про історію науки як про процес зміни відокремлених концептуальних структур (парадигм, науково-дослідних програм, альтернативних теорій), в ході якого не відбувається збільшення знання, оскільки знання, накопичене, наприклад, попередньої парадигмою, відкидається в момент її заміни. Патнем взяв активну участь у полеміці між представниками історичної школи та науковими реалістами. Його стаття «Як не можна говорити про значення» з'явилася відповідь критикою на адресу «історичної школи» і одночасно захистом наукового реалізму. Його метод захисту полягав у обгрунтуванні того, що виведення «історичної школи» (в особі П. Фейера-бенду) про невідповідність кумулятивної моделі реальної історії науки і про несумірність наукових теорій спирається на некоректні посилки, владності - на неправильну концепцію значення. Але якщо стаття «Як не можна говорити про значення» більшою мірою цікава своїми критичними аргументами, то робота «Філософія логіки» містить аргументовану захист тези про існування об'єктів, постуліруемих математичними і фізичними теоріями (зокрема, про існування чисел, функцій і т. п .). Основна ідея цього аргументу полягає в тому, що без постулирования існування згаданих абстрактних об'єктів сучасна наука неможлива в принципі, тобто неможливо сформулювати більшу частину наукових положень і законів. Спроби трактувати ці абстрактні сутності як свого роду «корисні фікції» або конвенционально прийняті об'єкти не дозволяють створити мову, який задовольняв би потребам науки. Стаття «Філософія логіки», безсумнівно, - блискучий зразок аналітичного стилю філософствування, що поєднує в собі ясність і філігранну точність аналізу, глибину філософських узагальнень і високу майстерність контраргументи.

 Другий найбільш важливою темою у творчості Патнема є дослідження з проблеми значення. Патнем входить до числа творців так званої «нової теорії референції», що поклала початок «антіменталістской» критики традиційної теорії значення, яка, можна без перебільшення сказати, є одним з найбільш важливих подій в аналітичній філософії останнього часу. 

 Паралельно з Патнем, хоча і незалежно від нього, кілька інших філософів (Доннелан К., Крипке С., Каплан Д. та ін.) вЧцвінулі близькі ідеї з проблеми значення, що і послужило ° снованием для об'єднання цих ідей під загальною назвою «Нової теорії референції ». Незважаючи на очевидне концептуальне схожість, підходи згаданих авторів, безумовно, мали і відмінності, обумовлені багато в чому тим, що вони застосовувалися до аналізу різних категорій мовних виразів: імен власних (Крипке, Доннелан), термінів природних видів (Крип-ке, Патнем), індексальних виразів (Каплан). Ми зможемо краще зрозуміти місце нової теорії референції в контексті сучасних досліджень з проблеми значення, якщо подивимося на неї як на прояв однієї важливої тенденції у розвитку філософії мови. З часів Декарта і Локка філософи, як правило, дотримувалися тієї точки зору, що слова і вирази нашої мови є знаками ідей і використовуються насамперед для вираження наших думок. Дж. С. Мілль і Г. Фреге поклали край такому розумінню мови, проголосивши, що наші слова служать для позначення об'єктів в реальності, а не ідей в нашій свідомості. Основною функцією мови, з їх точки зору, є вичленення предметів в навколишньому світі з тим, щоб висловлювати про них істинні твердження. Помістивши на місце ментальних образів предмети навколишнього світу, Мілль і Фреге, проте ж, не повністю вигнали ідеї з теорії значення. Так, згідно Фреге, значення слова являє собою двухк компонентний освіта: слово позначає певний об'єкт і висловлює деякий сенс (або ідею), тобто те, що ми подумки схоплюємо, коли розуміємо слово. Це поняття «сенсу» (у Мілля - поняття «конотації») і утворює той «менталістскій» елемент, який дозволив ряду сучасних філософів віднести теорію значення Фреге до картезіанської «менталістскій» традиції. Цей менталістскій елемент ще більш посилений постулатом Фреге про те, що значення мовного вираження визначає його предметне значення або, в сучасній термінології, його референцію 5. Це означає, що референтом слова буде той об'єкт, який задовольняє характеристикам, включеним в зміст цього слова, або, іншими словами, задовольняє тим дескрипції, які зв'язуються з даним словом. Своєю семантичної концепцією Фреге багато в чому задав парадигму всіх наступних міркувань про значення в рамках аналітичної філософії. Водночас у розвитку філософії мови після Фреге проглядається виразна тенденція позбутися від поняття сенсу і, таким чином, дове- сти до кінця справу, розпочату Миллем і Фреге. Це пояснюється не в останню чергу тим, що поняття «сенс» не піддається вираженню у формальному вигляді і його важко аналізувати логіко-математичними методами. Тому аналітичні філософи, для яких строгість і точність аналізу завжди були важливими атрибутами методу філософствування, прагнули звести до мінімуму або взагалі усунути з теорії значення поняття сенсу. Історія аналітичної філософії в 20 столітті знає чимало спроб уявити відношення між мовою і світом як пряме, не опосередковане ніякими ментальними сутностями 6. Нова теорія референції є черговою спробою в цьому напрямку. Її головна теза не новий: референція найважливіших категорій мовних виразів (власних назв, термінів природних видів і індексальних виразів) встановлюється без посередництва сенсу. Новизну цієї теорії складають спосіб обгрунтування цієї тези і запропонований замість традиційного (фрегевскому) механізм встановлення референції. 

 Найбільш повно семантична концепція Патнема викладена в статті «Значення" значення "». Ця семантична концепція має незвичайну долю в творчості Патнема, для якого характерний невпинний філософський пошук і пов'язана з ним досить часта зміна поглядів. Міняючи свою позицію з того чи іншого питання, Патнем не втомлюється підкреслювати прихильність, в головному, своїм колишнім семантичним ідеям. Створюється враження, що теорія референції являє собою те небагато в переконаннях Патнема, що зберігає «інваріантність» на всьому протязі його багатою змінами творчої біографії. Але це не зовсім так. Оскільки ця теорія займає важливе місце в обгрунтуванні запропонованих ним в різний час концепцій реалізму, при всій незмінності формулювань ряду ключових положень цієї теорії, вони отримують дуже різне тлумачення в контексті цих концепцій реалізму. Більш того, в ході філософської еволюції Патнема посилюється антіменталістская тональність його семантичної концепції. 

 Однак у період написання роботи «Значення" значення "» ан-тіменталізм Патнема висловлювався лише в незгоді з традиційною трактуванням механізму встановлення референції слів. Патнем Переконаний, що значення слів, представлені «ментальними образами» у свідомості людини, не можуть визначати референцію цих слів. Але він ще не готовий повністю відмовитися від «смислового» компонента в значенні слів і тому вибирає стратегію подальшої диференціації поняття значення. Визнаючи, що вичерпне визначення значення - це завдання майбутнього наукового дослідження, Патнем пропонує лише його загальну ідею - представити значення як «вектор», утворений з безлічі компонентів: синтаксичних і семантичних маркерів, стереотипу, дескрипції екстенсіонала і т. д. Прикметно, що стереотип майже нічим не відрізняється від фрегевского сенсу за тим винятком, що він не визначає референцію слів. 

 Відмовившись від сенсу як механізму, що визначає і систематично забезпечує референцію різних видів мовних виразів, прихильники нової теорії референції опинилися перед необхідністю запропонувати інший механізм. Узагальнено їх основна теза у вирішенні цієї проблеми можна сформулювати так: референція зазначених виразів встановлюється завдяки зовнішнім нементальним факторам. 

 Так, згідно Патнем, у встановленні референції термінів природних видів беруть участь два фактори: соціальний (в силу того, що існує «розподіл лінгвістичного праці») і природний (завдяки тому, що «самі природні види відіграють певну роль у встановленні екстенсіоналу термінів, які на них вказують »7). 

 Дія соціального фактора Патнем описує з допомогою «соціолінгвістичної гіпотези». Відповідно до цієї гіпотези різні категорії носіїв мови знають і використовують різні аспекти значення слів. Тому референцію слів визначають не уривчасті і неповні «значення», локалізовані в головах окремих людей, а та детальна інформація та методи розпізнавання, якими володіють експерти. 

 Дія другого «природного» чинника у визначенні референції слів (принаймні, термінів, що позначають природні види: природні речовини, рослини, фізичні величини і тварин) пов'язано з тим, що будь-який природний вигляд припускає наявність у його членів загальної внутрішньої природи (чи сутності), що виражається в загальній внутрішній структурі, загальних істотних властивостях або загальних об'єктивних законах, керуючих поведінкою чи розвитком членів даного природного вигляду. Це означає, що в екстенсіонал терміна природного вигляду входять ті об'єкти, які мають внутрішньої "природою, властивої даному природному виду, тобто природні види« самі виконують роботу »щодо встановлення екстенсіоналу своїх термінів. Цей природний фактор припускає каузальний механізм встановлення зв'язку між носіями мови і референтами використовуваних ними слів. Спочатку завжди має місце каузальне взаємодію з певними представниками природного вигляду, яким присвоюється певний термін і які таким чином стають парадигмальним зразком цього виду і по відношенню до яких встановлюється належність інших об'єктів до цього виду. 

 Цей аспект нової теорії референції дав привід для численних звинувачень Патнема (і Крипке, який дотримувався схожій позиції) в есенціалізм. Визнання внутрішньої природи, конституирующей природний вигляд, було розцінено як повернення до «давно дискредитувала себе» локковской (або навіть аристотелевской) ідеї «реальної сутності». 

 Надалі, почасти під впливом цієї критики, почасти в ході напружених роздумів над проблемами референції, реалізму і істини Патнем змінив трактування основних положень своєї семантичної концепції. У книзі «Розум, істина й історія» («Reason, Truth and History», 1981) він відмовляється від визначення значення як четирьохкомпонентного освіти, що містить такий елемент, як стереотип, який має пряме відношення до сфери ментального. Він пропонує інше трактування тези про те, що значення не знаходяться в голові мовців, - трактування більш близьку за духом ідеям Вітгенштейна. Відповідно до цієї трактуванні, поняття, до яких значення наших слів мають пряме відношення, являють собою знаки, що вживаються ситуативно належним чином, а зовсім не «ментальні репрезентації, які з необхідністю вказують на зовнішні об'єкти» 9. Отримує зовсім інше тлумачення і теза про те, що природа сама встановлює референцію наших термінів. Щоб уникнути звинувачень у есенціалізм Патнем вказує, що «розчленування» світу на об'єкти різних видів визначається нашими концептуальними схема-Мі.

 9 Putnam Н. Reason, Truth and History. Cambridge, etc.: Camb. Univ. 

 press, 1981, p. 18. .. 

 ІМ. с. Г. {rVa 

 того ж самого виду. Проте вираз «того ж самого виду» втрачає сенс поза категоріальної системи. 

 Однак і це рішення надалі буде визнано Патнем незадовільним в силу того, що в ньому ще дуже сильний менталістскій елемент. На початку 90-х рр.. Патнем 8 визнає, що своєю колишньою позицією йому не вдалося повністю подолати картезіанський погляд на природу ментального як на деяку область взаємодії між нашими когнітивними здібностями і об'єктами зовнішнього світу. Цей картезіанський підхід, згідно Патнем, не залишає іншої можливості пояснити референцію мовних виразів як каузальним взаємодією людини із зовнішніми об'єктами, позначеними цими виразами. Проте враховуючи, що значення тлумачаться тут як «ментальні образи», локалізовані виключно всередині свідомості, каузальне пояснення референції виявлялося завданням настільки безнадійною, що воно не раз штовхало філософів до прийняття того чи іншого варіанту ідеалізму - зокрема штовхнуло його, Патнема, до визнання залежності зовнішнього світу від свідомості, від наших концептуальних схем і т. д. Нове рішення, пропоноване Патнем, вже цілком у дусі Вітгенштейна. Згідно з цим рішенням, значення лінгвістичних виразів є тим, що показує себе в наших словах і пропозиціях. Коли ми чуємо або читаємо слова і пропозиції, ми не сприймаємо їх як прості «звуки і знаки», в які повинно бути «вставлено» значення, що знаходиться поза їх і присутнє в нашій свідомості як якась «ментальна сутність». Ми сприймаємо значення в самих словах і пропозиціях, але звідси не випливає, вважає Патнем, що значення притаманне їм від природи. Наші слова і пропозиції мають значенням, тому що має місце певна «техніка вжитку», завдяки якій значення показує своє обличчя в них. Тут Патнем використовує ідею Вітгенштейна про те, що ми можемо «бачити обличчя» однієї діяльності в іншій (як ми бачимо зображення людського обличчя в різних конфігураціях ліній і точок). Одна діяльність може показувати себе в іншій завдяки тому, що всі види людської діяльності тісно пов'язані один з одним, утворюючи складну і розгалужену систему. Тому й мис- ня - це не окремо стоїть діяльність, що не підтримувана ніякими іншими видами діяльності. Воно вплетено в складну систему практик як лінгвістичних, так і нелингвистических. 

 Отже, еволюція семантичних ідей Патнема відображає прагнення позбавити теорію значення від поняття сенсу і пов'язаних з ним менталістскій припущень. Ми не будемо тут оцінювати, наскільки успішним виявилося це черговий наступ проти традиційної теорії значення. Відзначимо лише один момент: досягнуте в результаті рішення, на ділі, виявляється простим усуненням проблеми значення: ми не можемо пояснити «Менталіст-ський» аспект значення - отже, цього менталістскій аспекту взагалі немає. Безумовно, це дуже радикальне рішення; наскільки воно адекватно - в цьому ще належить розібратися. 

 Третьою найважливішою темою в творчості Патнема - філософії свідомості - присвячені включені в даний збірник статті «Свідомість і машини» (1960), «Ментальне життя деяких машин» (1967), «Психологічні предикати» (1967) та «Філософія і наша ментальна життя» (1973). Ці статті дозволять читачеві увійти в коло проблем, обговорюваних у сучасній аналітичної філософії свідомості. На жаль, ці проблеми знайшли вкрай мізерне освітлення у вітчизняній філософській літературі, і це створило додаткові труднощі при перекладі зазначених статей, бо у нас немає поки сталої термінології в цій області. Тому доцільно сказати кілька слів про переведення найбільш важливих термінів. 

 На наш погляд, найбільшу складність становить такий англійський термін як «mind-body problem». При перекладі цього терміна ми керувалися такими міркуваннями. По-перше, в сучасній аналітичній філософії термін «mind-body problem» співвідноситься не з однією конкретною проблемою, а з деяким, так сказати, проблемним «полем», яке у різних філософів отримує дуже різні тлумачення. Тому в якості перекладу потрібен термін досить широкий і невизначений, який не нав'язував би єдиною жорсткої інтерпретації. По-друге, не слід забувати, що багато авторів підкреслюють традиційний характер «mind-body problem». На наш погляд, в російській філософському «словнику» найкраще цим вимогам ° твечает термін «психофізична проблема». Це термін пов'язаний з класичною філософією і досить невизначена, щоб, окреслюючи відповідне проблемне поле, не нав'язувати жест- кой інтерпретації. Що ж до англійського терміна «mind-body identity», який має відношення до досить недавній «теорії тотожності» (identity theory), то його зміст найкраще передає російський термін «тотожність свідомості і мозку». Справа в тому, що в зазначеної теорії, як правило, йдеться про тотожність станів свідомості і станів мозку (brain), а якщо ж підкреслюється, що мова йде про стани всього організму, то вони найчастіше трактуються як стану нервової системи. Тому хоча «мозок» - більш вузький термін, ніж «нервова система», для характеристики зазначеного тотожності термін «мозок» більш доречний, ніж термін «тіло», що має безліч небажаних конотацій. 

 Психофізична проблема становила важливий предмет дослідження на всьому протязі творчого шляху Патнема. На початку 60-х років він запропонував, паралельно з кількома іншими філософами, новий підхід до вирішення цієї проблеми, який отримав назву «функціоналізму». Протягом тривалого часу Патнем відстоював цю позицію, однак в 80-і роки він вже основну увагу приділяв її критичному аналізу, завершившемуся на початку 90-х років повною відмовою від неї. 

 Функціоналізм являє собою варіант вже згадуваної теорії тотожності (identity theory), яка в даний час є переважаючою методологією в філософії свідомості і когнітивної науці і згідно з якою наші відчуття і сприйняття тотожні певним станам мозку. На відміну від фі-зікалістского варіанту теорії тотожності функціоналізм ототожнює ментальні стани не з фізичними станами мозку, а з його «функціональними» станами. При такому підході мозок розуміється як дуже складна система, яка крім фізичних властивостей має властивості більш високого рівня - так званими функціональними властивостями. Функціоналізм передбачає пряму аналогію між мозком і «цифровим комп'ютером»: «наша психологія повинна бути описана як програмне забезпечення цього комп'ютера - як його« функціональна організація »п. Головна особливість функціоналізму полягає в тому, що він« визначає ментальні стани і процеси через їх каузальні і функціональні відносини один до одного, до перцепт- 

 11 Putnam Н. Representation and Reality. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1989, p. 73. 

 альних "вхідним даними", що надходять із зовнішнього світу, і до поведінкових "вихідним даними", висловлюваним в дії »12. 

 Запропоновані увазі читача статті Патнема з філософії свідомості відображають певну еволюцію його поглядів. У статті «Свідомість і машини» де Патнем, по суті, дає перше формулювання функціонального підходу до проблеми свідомості, він пропонує використовувати для опису функціональних станів мозку формалізми теорії машин Тьюринга. Машину Тьюринга можна охарактеризувати як безліч команд для виконання безлічі простих операцій над ланцюжками символів, які утворюють «вхідні дані» машини. Ці команди групуються в «машинні стану», кожне з яких, будучи кінцевим безліччю, управляється деякої головною командою, переключающей стану і визначає їх послідовність відповідно до «вхідними даними». Важливо підкреслити, що одна і та ж машина Тьюринга може бути реалізована в різних фізичних системах (виготовлених з різних матеріалів, з різними структурними властивостями і т. д.). 

 Однак дуже скоро виявилося, що формальні властивості таким чином описаних «машинних станів» сильно відрізняються від формальних властивостей ментальних станів. Патнем спробував дати нове формулювання функціоналізму у вигляді «психологічної теорії», яка спиралася на використання формальних засобів теорії обчислень. Цей зсув у поглядах Патнема відображає стаття «Філософія і наша ментальна життя». Але як було встановлено згодом, цей варіант функціоналізму теж виявився незадовільним 13. 

 Невдачі у реалізації функціонального підходу до проблеми свідомості змусили Патнема задуматися над тими загальними припущеннями, які лежали в основі цього підходу, і поставив перед 12

 Harman G. The Intrinsic Quality of Experience / / Philosophical Perspectives. 1990, Vol. 4, p. 32. 13

 Теорія обчислень дозволяє імпліцитно визначити і індивідуалізувати будь-який стан системи через всю сукупність його вичіслімих відносин до всіх інших станам системи, однак ніяка існуюча психологічна теорія не дозволяє сформулювати со-вокупность законів, які б відрізняли, скажімо, стан ревнощів Якогось людини від будь-якого іншого психологічного стану. Тому встановлення тотожності між станами, описуваними теорією обчислень, і психологічними станами є безнадійною завданням. 

 ним завдання пошуку іншої «парадигми» для дослідження відносини між свідомістю і мозком. Ці пошуки, вплетені в контекст його роздумів про реалізм, змінили як його уявлення про самого реалізмі, так і розуміння ним проблеми свідомості. 

 Сьогодні головна перешкода на шляху вирішення психофізичної проблеми Патнем бачить в пануючому картезіанському поданні про свідомість. Згідно Патнем, істота картезіанського погляду на природу ментального становить трактування нашого досвіду як належить виключно сфері свідомості, сфері, яка знаходиться всередині нас і яка має нефізичну природу. Це трактування підкріплюється каузальною теорією сприйняття, згідно з якою об'єкти зовнішнього світу, впливаючи на наші органи чуття, причинно викликають ланцюжок подій, що веде до виникнення «ментальних образів» в нашій свідомості. 

 Головне звинувачення Патнема направлено проти нездатності картезіанської філософії свідомості, протягом трьох століть «кутатися в мантію науки», запропонувати, крім порожнього розмови про «концептуальної структурі свідомості», хоч яке-небудь мало-мальськи прийнятне рішення для тих проблем, які нею ж і були сформульовані. Згідно Патнем, теорія тотожності не може запропонувати ніякого механізму, що пояснює породження ментальних репрезентацій подіями або процесами в мозку. Не здатна вона пояснити і те, як ми безпосередньо спостерігаємо і усвідомлюємо постуліруемие нею ментальні сутності. 

 Патнем не самотній у своїй характеристиці сучасного стану філософії свідомості і когнітивної науки як «тупикового». Багато усвідомлюють, що існуюча методологія вирішення проблеми свідомості вже вичерпала свої можливості, так і не запропонувавши адекватних рішень, тому необхідний принципово новий погляд на відносини між свідомістю і мозком. 

 Отже, ми коротко описали основні лінії у філософській еволюції Патнема. Хоча сьогодні Патнем відмовився від багатьох позицій, які він відстоював у статтях, включених в даний збірник, однак ці позиції не втратили свого значення і актуальності в сучасних філософських дискусіях. Тому знайомство з ними виявиться плідним для всіх, хто цікавиться проблемами реалізму, значення і свідомості. 

 Макєєва Л. Б., кандидат філософських наук 

 Інформація, релевантна "Передмова"

1. Е. А. Суханов. Цивільне право: У 2 т. Том II. Напівтім 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК, 2000. -704с., 2000
     передмові до першого тому, і слід систематиці курсу цивільного права, яка закріплена в програмі даного курсу, розробленої і використовуваної в навчальному процесі названим колективом
   
2. Передмова
     Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
   
3. Передмова
     Про самоорганізації пишуть багато і не один десяток років. Проте, роботи, об'єднуючою творчість найбільш значних мислителів, яка заклала основи цієї, що стала найбільш сучасною, філософії до цих пір немає. У автора цих рядків виникла ідея - заповнити цей недолік у вигляді справжньої книги. Наскільки вдало вийшла остання - судити читачам. Почнемо зі слова
   
4. Передмова до четвертого видання
     ської Федерації »1, а також прийняттям Федеральних законів« Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації »2 і« Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації »3. Наприкінці 2001 р. прийнятий новий Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації, а в середині 2002 р. - Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, які вплинули на побудову і діяльність
   
5. Передмова.
     Це видання являє собою грунтовно перероблений і серйозно доповнений, а також заново відредагований варіант підручника «Філософія: Підручник для студентів технічних вузів / І.Я. Копилов, В.В. Крюков, Г.А. Антипов і ін; Під ред. І.Я. Копилова, В.В. Крюкова. - М.: ИНФРА-М; Новосибірськ: Изд-во НГТУ, 2002. - 256 с. - (Серія «Вища освіта»), який зайняв призове місце на
   
6. Від видавництва
     Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
   
7. Передмова
     передмову, хотів би висловити подяку учасникам Семінару з філософії математики при кафедрі філософії та методології науки природничих факультетів і викладачам механіко-математичного факультету МДУ, спілкування з якими протягом багатьох років стимулювало мої зусилля по проясненню філософських підстав математичної науки. Я хотів би особливо подякувати професора В.Е.
   
8. 2.2. Філософія Г. В. Плеханова
     Філософія Плеханова, як головна складова його «марксизму» в особі діалектичного та історичного матеріалізму, виявляється також продуктом догматичного підходу. Але не тільки - тут, як побачимо, проявилася ще й фальсифікація, допущена вашим «марксистом». Поштовхом до того була суперечливість різних думок про стан філософії в працях Маркса і Енгельса серед тих, хто освоював ще ці
   
9. Передмова
     Шарль Бодлер, виступаючи проти розхожих висловлювань про поезію, писав наступне: «Адже вітер століття розбушувався; барометр сучасного розуму вказує на бурю» («Теофіль Ґотье»). На перший погляд, це судження йде кілька врозріз з метеорологічним прогнозом, який би виходив з-під пера прогрессиста: вітер століття належить Просвітництва, барометр сучасного розуму показує «стабільно ясно»
   
10. Передмова
      До предмета філософії математики прийнято відносити питання, що стосуються обгрунтування математики як науки. XX століття було унікальним часом, коли проблема обгрунтування математики вважалася однією з найбільш пріоритетних, і кращі математичні уми витратили чимало часу на пошуки її адекватного рішення. У результаті були отримані фундаментальні результати, що мають видатне філософське значення.
    
11. Передмова
      Представлене навчальний посібник, написаний колективом кафедри підприємницького та комерційного права Одеської національної юридичної академії, будується за принципом "питання - відповідь". Така побудова робить його зручним для студентів при підготовці до іспитів, а також для всіх тих, хто вивчає підприємницьке право. Посібник може застосовуватися при вивченні загального навчального курсу
    
12. З мого життя 1 травня 1928
      передмову або книжку «Опір повітря» (1927)). Можна скористатися і іншими книжками і журнальними статтями * Л. 1-3. * Текст друкується за автографом, що зберігається в Архіві РАН. Ф.555. Оп.2.