ПЕРЕДМОВА

Серед людей, які вивчали філософію в інституті за офіційно санкціонованим підручниками, в яких розповідалося про те, як все найскладніші проблеми і загадки людського буття, над розгадуванням яких великі уми билися протягом століть, легко і просто вирішуються з позицій марксизму-ленінізму, існує думка, що радянські філософи в кращому випадку нерозумні люди, а в гіршому - пройдисвіти і апологети влади. Якщо це вірно, то ні про яку філософії, що існувала в Радянському Союзі, не може бути й мови. Відповідно з цією думкою якщо і потрібно розробляти філософію в нашій країні, то робити це слід як би з нуля, з самого початку. І спиратися можцо лише на ту філософську традицію, яка була перервана в 1922 році, коли останніх видатних російських філософів вислали за кордон на «філософському пароплаві». Так сьогодні міркують інші автори.

Насправді ж картина філософської життя в нашій країні набагато цікавіше і складніше.

Починаючи з 60-х років, з часів хрущовської «відлиги», з'явилася ціла генерація філософів (тоді це були ще молоді люди), які всерйоз поставилися до ідеї наукового та гуманістичного тлумачення ряду думок К.Маркса . Опора на наукове знання здавалася їм в тих умовах єдино можливим і єдино надійним способом зміни тієї соціальної дійсності, яка їх не задовольняла. Філософія була зрозуміла ними як теорія пізнання, точніше, як теорія наукового пізнання. Різна інтерпретація теорії пізнання, так само як різний тлумачення фі-лософско-методологічних ідей К.Маркса, відразу ж визначили виникнення різних наукових шкіл, що вступили в творче змагання один з одним. Їх

лідерами на перших порах були Е. В. Ільєнко і А.А.Зіновьев.

Потім з цих шкіл виділилися люди, в свою чергу заснували нові школи: Г. П. Щедровицький, Г.С.Батіщев, М.К.Петров ... Зі школи А.А.Зіновьева виріс М.К.Мамардашвили, тільки школу він не заснував, а був завжди як би сам по собі, хоча вплив його було великим і продовжує зростати зараз, через багато років після його смерті. Багато в чому зі школи Г.П.Щедровицкого-го виділилося, а потім вже стало самостійно розвиватися так зване системне рух (Е. Г. Юдін, І.В.Блауберг та ін.)

В цей час переживають творчий підйом деякі філософи попереднього покоління. Ряд цікавих v робіт з філософському аналізу історії науки видає Б.М.Кедров. Розквітає діяльність В. Ф. Асмус в галузі історії філософії. А.Ф.Лосев випускає за цей час більше робіт, ніж за всі попередні часи (хоча розвиває в них в основному ідеї, сформульовані ним ще в 20-ті роки). Новий етап починається в діяльності С.Л.Рубинштейна, який багато в чому переглядає свої старі філософські позиції і створює оригінальну філософсько-антропологічну концепцію.

Саме в ці роки відбувається як би нове откри нення ідей філософів 20-х-30-х років: А.А.Богданова, М.М.Бахтина, Л.С.Виготського, В. І.Вернадський, Я.Е.Голосовкера. Їх книги перевидаються, їх ідеї обговорюються. Видаються і такі роботи цих мислителів, що не друкувалися за їхнього життя. Можна навіть сказати, що саме в 60-ті, 70-ті роки ці ідеї починають по-справжньому жити власним життям (брати участь у формуванні нових концепцій, знаходити прихильників і опонентів і т.д.), чого не можна сказати про той час, коли вони були вперше сформульовані.

У філософії, що розвивається в Радянському Союзі, з'являється те, чого в ній не було впродовж кількох попередніх десятиліть. Виникають стабільно су-\ j простують і розвиваються філософські школи, що походять з різних концептуальних позицій, спрощує один з одним (при цьому не тільки в Москві, але і в інших містах країни, зокрема, в Києві, у чому була величезна заслуга П. В.Копніна, лідера київської школи). Учасники цих шкіл мають можливість публікуватися

(хоча не без серйозних труднощів, про які буде сказано нижче). З'явилися яскраві філософські індивідуальності.

Слід звернути особливу увагу на те, що в процесі взаємних дискусій обговорюється і розробляється ряд фундаментальних проблем теорії пізнання і філософії науки, в тому числі таких, які привернуть увагу наших західних колег дещо пізніше. Так, можна, наприклад, відзначити, що вже в 60-ті роки ряд наших дослідників висувають ідею історичного підходу у вивченні наукового знання (Б.М.Кедров, А.А.Зіновьев, Г.П.Щедровицкого), що стане модним в західної філософії науки на десятиліття пізніше. Можна вказати на те, що деякі підходи до структурному аналізу гуманітарного знання сформульовані у нас в ці ж роки, до того як структуралізм став новою світовою модою. В цей же час був розвинений ряд цікавих філософсько-методологічних ідей у зв'язку ^ з вивченням методології «Капіталу» К.Маркса. Я маю на увазі перш за все роботи Е. В. Ильенкова і А.А.Зіновьева, але також і деякі інші, зокрема, здійснений М.К.Мамардашвили аналіз так званих перетворених форм діяльності, який він згодом поширив на багато науки про людину (зокрема, на психоаналіз).

С.Л.Рубинштейн розвиває концепцію онтології людської свідомості, Г.С.Батіщев - теорію «глибинного спілкування», Н.Н.Трубніков формулює ряд ідей про час людського буття, М.К.Петров вибудовує оригінальну концепцію культури і науки як її частини, Е. Г. Юдін обговорює проблему взаємини принципу діяльності та системного підходу ...

Звичайно, всі ці дискусії не мали виходу на широку публіку. Для тих, хто судив про нашої філософії лише за підручниками, всього цього ніби й не існувало. Разом з тим наші філософи зуміли налагодити непогане професійне спілкування і взаємодія з низкою представників наук про людину: психологами, соціологами, істориками науки, деякими лінгвістами. У ці роки встановлюються поважні відносини філософів з найвизначнішими нашими природознавцями: П.Л.Капица, І.І.Шмальгаузеном, В.А.Енгельгард-том та ін Виняткову роль у цьому відігравав журнал

« Питання філософії », який, особливо в 60-і і 70-і роки, коли головним редактором журналу був І.Т.Фролов, а його заступником М.К.Мамардашвили, став ніби своєрідним центром тяжіння для багатьох наших інтелектуалів, при цьому не тільки філософів. У цьому журналі обговорювалися такі питання (що стосувалися як взаємин філософії і природознавства, так і проблем культури, освіти, історії), які були пов'язані з головними світоглядними шуканнями того часу.

Великою подією не тільки у філософській, а й в культурному житті країни в цілому було видання в 60-і і 70-і роки п'ятитомної «Філософської енциклопедії». Це була на ті часи незвичайна спроба дати більш-менш об'єктивний виклад не тільки марксистського вирішення тих чи інших філософських проблем, але і їх немарксистській інтерпретації. «Енциклопедія» ввела величезний масив історико-філософського знання, в ній вперше за багато років було розказано про російських релігійних філософів, ідеї яких у той час не можна було обговорювати на академічному рівні. Здійснити такого роду видання навіть в цей час (ліберальніше в порівнянні з тим, яке йому передувало) було винятково важко. І все-таки це вдалося зробити.

Я згадую 60-е і 70-і роки як час великого ентузіазму і віри багатьох філософів (при всьому різкому неприйнятті ними офіційного марксизму-ленінізму) в те, що в марксизмі є такі ідеї, які можна і потрібно серйозно приймати і розробляти, звичайно, враховуючи і багато іншого, в тому числі деякі ідеї немарксистській філософії. Мабуть, тільки в другій половині 70-х років, в 80-ті роки деякі з наших відомих філософів стали виходити за межі марксизму. Я можу сказати це безперечно, принаймні, про Г.С.Батіщеве (який був до цього одним з найоригінальніших інтерпретаторів гуманістичних ідей молодого Маркса), про М.К.Мамардашвили (який, як я вже говорив, свою концепцію «перетворених форм »створив у зв'язку з вивченням« Капіталу ») 1. У якихось

пунктах за межі марксизму, безумовно, виходить філософська антропологія пізнього С.Л.Рубинштейна. Думаю, що це ж можна сказати і про антропологію Н.Н.Трубнікова.

Втім, треба зауважити, що ідеологічною критиці, притому нерідко дуже жорстокою, піддавалися всі філософи, про які йде мова в цій книзі, незалежно від того, чи вважали вони самі себе марксистами. Бо їх інтерпретація марксизму, офіційною владою вважалася єретичною, «ревізіоністської». Ідеологічні бюрократи не без підстави вбачали в їх роботах приховану критику влади і порядків. У цей час, як-не після офіційної критики «культу особи», правда, вже не розстрілювали, але нерідко виключали з партії (як це було з Г.П.Щедровицкого, М.К.Петровим), знімали з роботи (Б. М.Кедров), створювали труднощі з публікаціями (це стосується практично всіх філософів, про яких йде мова в даній книзі), навіть садили (Е. Г. Юдін).

Останнім часом в деяких виданнях була висловлена точка зору про те, що радянські філософи в останні 30 років займалися в основному тим, що всіляко пристосовувалися до існував режиму і віддавали в друк тільки те, що цей режим міг схвалити. Але справа не тільки в характері того, що ці філософи публікували, продовжують розмірковувати ті, хто дотримується цієї точки зору. Найстрашніше, вважають ці автори, в тому, що радянські філософи не писали нічого «в стіл», для себе, не розраховуючи на публікації. Іншими словами, ніяких інших ідей, крім тих, які могли бути офіційно схвалені, у них начебто і не було.

Подібним чином можуть міркувати тільки ті люди, які не мають ні найменшого уявлення про те, що насправді відбувалося в цей час. Майже у всіх філософів, про яких йдеться в цій книзі, залишилася величезна рукописна спадщина. Мова йде про тих текстах, які вони не могли опублікувати за життя. \ / Щось з неопублікованого читалося близькими, друзями, учнями, обговорювалося на семінарах, передавалося з рук в руки.

 Дана книга - це одна з перших спроб дати більш-менш об'єктивний аналіз того, що насправді відбувалося в нашій філософії в 60-ті-80-ті роки нашого століття. Спроба ця істотно обмежена по ряду причин. По-перше, тому, що не публікуються статті про нині живуть і працюють філософів, хоча роль деяких з них в ряді випадків була виключної (це стосується, наприклад, до А.А.Зіновьеву, ім'я якого я вже неодноразово згадував у цій передмові) . По-друге, тому, що про деякі філософів, діяльність яких була значною, просто не вдалося написати спеціальних текстів, окремі сюжети історії нашої філософської думки в ці роки не вивчені досить грунтовно. Тому дана книжка не грунтовна монографія, а нариси, підготовчий матеріал для майбутньої історії. Все ж, як видається, така книга має сенс. Адже потрібно якось починати осмислювати наше недавнє минуле. Здається, що ми вже дозріли для цього. Це потрібно і для того, щоб звільнятися від старих і нових міфів, і для того, щоб віддати данину пам'яті тим чудовим людям, які жили, страждали і творили у важкий час. 

 До книги увійшли переважно статті, опубліковані в останні роки в журналі «Питання філософії». Деякі статті написані спеціально для даного видання. 10 

 «ФІЛОСОФІЯ НЕ ЗАКІНЧУЄТЬСЯ ...» Кн. II 

 Опубліковані матеріали діляться на дві частини. У першій обговорюються загальні питання, що характеризують ситуацію, в якій жили і працювали філософи в ці роки. Друга частина присвячена аналізу творчості окремих мислителів. 

 В.А.Лектпорскій 

 Інформація, релевантна "ПЕРЕДМОВА"

1. Довідковий апарат до путівника
     передмову, список скорочень, покажчики. Слід знати, що титульний лист не тільки завершує оформлення довідника, а й містить основні відомості справоч-но-ориентирующего характеру. Це - інформація загального характеру про підвідомчість даного архіву, назві архіву та назві довідника, про місце і час видання. Для підвищення інформативності змісту доцільно
   
2. Г. Г. Татарова. Методологія аналізу даних в соціології (Введення), 1999
   
   
3. Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 1., 1974
   
   
4. Е. А. Суханов. Цивільне право: У 2 т. Том II. Напівтім 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК, 2000. -704с., 2000
     передмові до першого тому, і слід систематиці курсу цивільного права, яка закріплена в програмі даного курсу, розробленої і використовуваної в навчальному процесі названим колективом
   
5. Передмова
     Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
   
6. Передмова англійської видавця
     Взявшись за критичне вивчення філософії Шопенгауера, пан Патрік Гардінер надав значну послугу як широкому колу читачів, так і професійним філософам. Безсумнівно, є філософи, чиї імена більш широко відомі, ніж ім'я Шопенгауера, але і нехтувати вивченням його робіт не виправдане. У деякій мірі обгрунтовану недовіру до його метафізиці призвело до помилкового припущенням, що
   
7. Передмова
     Про самоорганізації пишуть багато і не один десяток років. Проте, роботи, об'єднуючою творчість найбільш значних мислителів, яка заклала основи цієї, що стала найбільш сучасною, філософії до цих пір немає. У автора цих рядків виникла ідея - заповнити цей недолік у вигляді справжньої книги. Наскільки вдало вийшла остання - судити читачам. Почнемо зі слова
   
8. Передмова до четвертого видання
     ської Федерації »1, а також прийняттям Федеральних законів« Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації »2 і« Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації »3. Наприкінці 2001 р. прийнятий новий Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації, а в середині 2002 р. - Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, які вплинули на побудову і діяльність
   
9. Передмова.
     Це видання являє собою грунтовно перероблений і серйозно доповнений, а також заново відредагований варіант підручника «Філософія: Підручник для студентів технічних вузів / І.Я. Копилов, В.В. Крюков, Г.А. Антипов і ін; Під ред. І.Я. Копилова, В.В. Крюкова. - М.: ИНФРА-М; Новосибірськ: Изд-во НГТУ, 2002. - 256 с. - (Серія «Вища освіта»), який зайняв призове місце на
   
10. Передмова
      Ця книга являє собою виклад курсу лекцій, який міг би читатися в студентській аудиторії для попереднього ознайомлення майбутніх фахівців-лінгвістів, які цікавляться теоретичними положеннями науки, з блискучою філософськи обгрунтованою і в даний час прийнятої широким колом учених теорією псіхосістематікі мови найбільшого лінгвіста XX століття Г.Гійома . Висунута ним
    
11. ВІД ВИДАВНИЦТВА
      передмові до єдиною поки в Росії авторської книзі Р. А. Зерновий «Світло і тіні» вражає список професій, або, скажімо так, занять автора: спочатку студентка ЛДУ, потім перекладачка в Іспанії під час громадянської війни і раптом після всього цього - лісоруб, землекоп, вчителька. До речі, в оповіданнях зазначеної вище книжки смутно вгадувалися табірні реалії. Та так воно і було: пройшовши сталінські
    
12. Від видавництва
      Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
    
13. Передмова
      передмову, хотів би висловити подяку учасникам Семінару з філософії математики при кафедрі філософії та методології науки природничих факультетів і викладачам механіко-математичного факультету МДУ, спілкування з якими протягом багатьох років стимулювало мої зусилля по проясненню філософських підстав математичної науки. Я хотів би особливо подякувати професора В.Е.
    
14. 2.2. Філософія Г. В. Плеханова
      Філософія Плеханова, як головна складова його «марксизму» в особі діалектичного та історичного матеріалізму, виявляється також продуктом догматичного підходу. Але не тільки - тут, як побачимо, проявилася ще й фальсифікація, допущена вашим «марксистом». Поштовхом до того була суперечливість різних думок про стан філософії в працях Маркса і Енгельса серед тих, хто освоював ще ці
    
15. Передмова
      ЧОМУ «ЛЕКЦІЇ» І ЯК ПОБУДОВАНА КНИГА? «Лекції» - тому, що це реально читані, перечитані автором і відпрацьовані протягом десятиліть лекції в різних аудиторіях - від студентських до професорських і міністерських. Багато дослідницької праці автора, його співробітників та аспірантів вкладено в розробку змісту цих лекцій, а їх багаторазова апробація в різних аудиторіях і