Головна |
« Попередня | Наступна » | |
ПЕРЕТВОРЕННЯ ТОВАРИСТВА |
||
Обраний шлях розвитку зумовив залучення країн Східної Європи в світову економіку в якості периферії Заходу. Залежність постійно посилювалася протягом 1970-х і 1980-х рр.. А внутрішні проблеми не знаходили дозволу. З того моменту як система виявилася не здатна задовольнити нею ж викликані споживчі очікування, вона зіткнулася із зростанням політичного невдоволення, помноженого на обивательську образу. Рухи 1989 р. були бунтом розсерджених споживачів в тій же мірі, як і повстанням пробудившегося «громадянського суспільства». Населення було роз'єднана і деморалізоване. Не було робочого класу, були споживачі, які стоять в чергах, щоб витратити гроші, зароблені на погано працюючих підприємствах. Не було еліт, а були групи, допущені до дефіцитних товарах і бажаючі ще більшого. Підсумком став крах комуністичних режимів. Проте зміна режиму зовсім не означала зміни загальної спрямованості розвитку. Більше того, саме усунення структур старої влади відкрило шлях для остаточного перетворення країн Східної Європи в периферію капіталістичної світосистеми (world-system). У цьому сенсі 1989-1991 рр.. були зовсім не переломним моментом, який не початком нового етапу, а всього лише кульмінацією процесів, які розвивалися протягом попереднього десятиліття. Це і пояснює дивну легкість, з якою комуністичні еліти поступилися влада. Вони самі давно вважали тягарем владою, точніше її колишньою формою. Найбільш «підготовленим» до переходу начальство виявилося в Угорщині. Одні й ті ж ліберальні економісти, зазначає угорська дослідник Ласло Андор, «писали під псевдонімами для нелегального журналу« Beszelo »і одночасно працювали на повній ставці в Міністерстві фінансів» 11. Одна і та ж група експертів розробляла партійну резолюцію 1984 р. про економічну реформу і стабілізаційну програму демократичної опозиції. Аналогічні розклади можна було спостерігати і в інших країнах. Зрозуміло, бюрократія не була єдина. Ідеологи і репресивний апарат боялися змін, але їх вплив швидко падало. Співвідношення сил було різним у різних країнах - в Чехословаччині відбулася «оксамитова революція», а в Румунії дійшло до стрілянини. Роль мас теж була різною. У Польщі та Румунії народ виходив на вулиці, вимагаючи змін, в Угорщині пасивно чекав результатів круглого столу влади та опозиції, а в Росії з самого початку значна частина населення реформ побоювалася. І все ж динаміка і соціальна природа відбувається була однакова усюди. Стара номенклатура дозволяла власну кризу ціною руйнування системи. Вона прагнула зберегти свої позиції, конвертуючи владу в гроші, щоб потім за допомогою грошей утримати владу. Комуністична еліта почала обуржуазівается задовго до 1989 р. Зовні може здатися, що події 1989 р. було продовженням реформістських спроб 1968 Однак це не так. Протягом 1970-х рр.. бюрократія суттєво змінилася. Період Брежнєва був часом, коли правлячий шар у всіх країнах радянського блоку тотально корумпована. Парадоксальним чином ця корупція зробила бюрократію сприйнятливою до гасел демократії. Виниклі у еліт нові потреби могли бути повноцінно задоволені лише у «відкритому суспільстві». До того ж потрібен був новий механізм легітимізації влади. В умовах зростаючого розшарування суспільства егалітарістскіе ідеологія вже не влаштовувала самі верхи, не могла служити виправданням їх панування. Ось чому гасло «соціалізму з людським обличчям» протримався недовго. Вчорашні переконані комуністи стали лібералами або правими соціал-демократами. Діячі руху 1968 виявилися або витіснені на узбіччя політичного життя (в Чехословаччині та Росії), або змушені були радикально змінити ідеологію, пішовши за нелюбимими ними партійними бюрократами (як у Польщі). Винятком стала Східна Німеччина, яку анексував Захід. Споживчі очікування мас тут були задоволені, але місцева номенклатура змушена була поступитися керівну роль незрівнянно більш потужною і багатою західної буржуазії. Слідом за бюрократією утискам стала піддаватися і місцева інтелігенція. Ображені протестували. А це були люди діяльні, освічені й досвідчені. Не маючи шансів інтегруватися в систему, вони переповнились бажання змінити її. Не дивно, що в німецьких «нових землях» лівий рух відродилося набагато швидше, ніж в решті Східній Європі. За великим рахунком маси були повсюдно обмануті. Однак з таким же підставою можна стверджувати, що народ всюди отримав саме те, чого вимагав. Ця ситуація нагадує відому притчу про людину, яка захотіла розбагатіти за один день - на ранок йому повідомляють, що загинув його улюблений син і він отримує страховку. У 1989 р. народ хотів отримати свободу і доступ до західних споживчим товарам. І те й інше було отримано, але якою ціною? Економіка всіх посткомуністичних країн пережила глибокий спад, життєвий рівень знизився. Для більшості населення зміг доступ до освіти, система безкоштовної охорони здоров'я була підірвана. Споживчий рай виявився клубом для обраних. Безробіття у всіх країнах, крім Чехії та Білорусії, досягла 10-16%. Оскільки і держава і приватний бізнес виявилися нездатні створювати робочі місця в достатній кількості, всі стали жити за принципом «порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих». Ліберальні журналісти, головним критерієм «динамічності» шанують здатність вести власну справу, регулярно запитували гірників із шахт, що закриваються, чому ті не рвуться відкривати приватний бізнес? А небажання шахтарів ставати торговцями оцінювали як доказ їх безнадійної відсталості і дикості. Тим часом високий відсоток населення, зайнятого у власному « бізнесі », - якраз явище типове для відсталих і жебраків стран13. Частка самозайнятих в країнах колишнього радянського блоку, швидко перевищивши рівень Західної Європи, Азії та Латинської Америки, до кінця 1990-х рр.. стала наближатися до відповідних показників Африки. Показово, що саме зниження темпів зростання економіки і зростаюче технологічне відставання від Заходу наводяться в якості найважливіших симптомів кризи, що обрушила суспільства радянського типу. Навпаки, ставши на капіталістичний шлях, ці товариства змогли впродовж десятиліть витримувати набагато важчий спад і, на перший погляд, змирилися з технологічною залежністю від Заходу. Те, що було неприйнятно в рамках змагання двох систем, стало цілком нормальним після того, як весь світ об'єднався в єдину капіталістичну систему. В її рамках одні країни розвиваються динамічніше інших, а відсталість «периферії» є необхідною умовою процвітання «центру». Зрозуміло, країни Східної Європи самі сподівалися стати частиною «центру». У 1989 р. більшості громадян комуністичних країн була глибоко байдужа доля людей, приречених на голод в Африці чи на злидні в Азії. Результати реформ виявилися не тільки закономірними, але й цілком заслуженими. Бідність і нестабільність, подібно епідемії, що розповсюджує-ся на Сході Європи, є свого роду історичним відплатою за безвідповідальні споживчі амбіції і расистське презирство до решти світу. Якщо обіцянку західного багатства виявилося обманом, то демократія в тій чи іншій мірі стала реальністю. У цьому теж є свого роду парадокс - люди про себе мріяли про західному рівні життя, а вголос вимагали західних політичних свобод. У підсумку вони отримали саме те, що вимагали, - свободу. Але без багатства.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "ПЕРЕТВОРЕННЯ ТОВАРИСТВА" |
||
|