| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Проблема соціалізації: актуальний контекст дослідження |
||
|
Останнє двадцятиріччя відзначено підвищеним інтересом дослідників до проблеми соціального розвитку особистості, що має свої різнорівневі причини - соціально-історичні, соціально-пси-хологические, індивідуально-психологічні, підкріплені також культурологічними змінами. По-перше, в якості вихідної соціально-історичної передумови можна відзначити подовження самого періоду дитинства в індивідуального життя людини за рахунок подовження періоду отроцтва, нижня і верхня межі якого все більш і більш розмиваються. В результаті підростаюче покоління має більший «питома вага» в сучасному суспільстві. З цим соціально-історичним фактом багато в чому пов'язане зростаюче збільшення обсягу і значущості межпоколенних відмінностей. Все більша «розмежування» дитячого і дорослого світу по ряду критеріїв - участі у громадському житті, системам діяльності, провідним цінностям - змушує дорослих уважніше вдивлятися в проблему дитинства, перевіряючи будь-які соціальні ініціативи на їх відповідність завданням соціального розвитку. Зауважимо, що «несхожість» дитячого і дорослого світу в сьогоднішніх умовах супроводжується певним «розмиванням» звичний них критеріїв побудови позиційних відносин «дорослий-дитина». Останнє може мати в якості одного з приватних, компенсаторних за своїм характером наслідків посилення протиріч у соціальних установках дорослого і дитини з широкого кола соціальних проблем. Чи не торкаючись змістовної сторони даних протиріч, відзначимо тільки, що сама їх наявність, зокрема в сприйнятті особливостей сучасної освітньої ситуації, мо # сет бути осмислено як певна «рушійна сила» соціальної динаміки (наприклад, динаміки освітніх інститутів). По-друге, актуалізація дослідного і соціального інтересу до проблеми «дитина і суспільство» мала також соціально-психо-логічну обумовленість. Найважливішими її складовими є небачена раніше динаміка розвитку інститутів соціалізації та розвиток юнацької субкультури. Ще на рубежі 70-80-х років XX в. гуманітарні науки і широка громадськість заговорили про світову кризу системи освіти як про доконаний факт. У 1980-ті роки шляхи подолання сформованої ситуації були знайдені не стільки в області самої освітньої системи, скільки у більш широкому соціокультурному контексті. За популярною і, як показує практика, перспективною ідеєю безперервної освіти криється певне зміщення цінностей суспільної свідомості. Ми маємо на увазі насамперед уявлення про початкової самоцінності особистості дитини і як результат - становлення так званого формального підходу до освіти. Розвиток освітніх інститутів протікало на фоні все більш пізнього включення підростаючого покоління у сферу виробництва і розширення можливих агентів соціалізації. Одним з результатів цього процесу в останнє двадцятиріччя з'явився зліт соціальної творчості отроцтва в невиробничій сфері. Останнє може бути розглянуто дуже широко - як зі знаком «плюс» (розвиток підлітково-молодіжної субкультури), так і зі знаком «мінус» (становлення тих чи інших групових форм підлітково-молодіжного асоціальної поведінки). Але які б не були оцінки цього явища, сам факт певного «множення» агентів підліткової соціалізації важко переоцінити. По-третє, общепсихологический клас причин був пов'язаний з психологічними новоутвореннями дитинства на сучасному етапі: в ситуації радикальних соціальних змін значне психологічний зміст зазначеного періоду становить формування «недитячих» здібностей до усвідомленого вибору, особистої відповідальності, вмінню діяти у невизначеній ситуації. Дані новоутворення дитинства тісно пов'язані з протікають соціальними змінами, що визначають динаміку всього ходу соціалізації. Стрімкі трансформації суспільства, які задають об'єктивна відсутність зразків для відтворення, превраща ють ситуацію зміни в сутнісну характеристику життя в сучас. менном світі. На думку дослідників, подібна ситуація вимагає від людини одночасного прояви двох протилежних За своєю функцією індивідуально-психологічних особливостей - соціальної лабільності, гнучкості, що забезпечує постійну адаптацію людини до мінливого соціального світу, і розвиненою персональної ідентичності, що створює той внутрішній "стрижень", який служить відправною точкою процесу самовизначення, як особистісного, так і соціального. Іншими словами, ситуація соціальної невизначеності вимагає від людини постійного вибору - соціальної позиції, способу дії, способу досягнення своїх цілей, самих цих цілей серед безлічі існуючих. Отже, процес соціалізації протікає сьогодні в ситуації набагато більшою, ніж раніше, соціальної варіативності - невизначених соціальних ситуацій, різноманіття принципів організації соціальних спільнот, видів діяльності, соціальних ролей і групових норм. Для нашої країни дана варіативність і мінливість сучасної соціальної реальності трансформується в ситуацію соціальної кризи, яка справляє визначальний вплив на весь хід соціального розвитку особистості. Основним змістом цієї кризи є різноспрямованість соціалізаціонних впливів. Як справедливо зазначає Г. М. Андрєєва, сутність соціальної нестабільності становить неузгодженість соціальних змін, зміна напрямку і темпу змін, розбіжність заходи радикальності їх у різних сферах життя суспільства. Прямим психологічним наслідком подібного неузгодженості соціальних орієнтирів у ході соціалізації є ускладнення для людини ситуації соціального вибору і, як наслідок, утруднення функції прогнозу - як по відношенню до соціальної реальності в цілому, так і по відношенню до свого «особовому завтра». Особливе значення це має для молодого покоління, для якого реалізація сукупності соціальних виборів (професійного, ідеологічного, ціннісного) становить основний зміст вікових завдань розвитку. Відсутність чітко структурованих нормативних моделей ставить дорослішає людини в ситуацію, коли, опинившись на традиційному віковому «перехресті» множинних соціальних виборів і самовизначень, він виявляє, що встановлені на ньому громадські «світлофори» дають суперечливу інформацію, а то і не працюють зовсім. Об'єктивне відсутність належної кількості узгоджених «зовнішніх» орієнтирів для соціального самовизначення змушує людину більше спиратися на орієнтири «внутрішні» - систему персональних цінностей, «ідеальне Я», ідентичність. Однак саме ці особистісні утворення в ситуації радикальних змін виявляються найбільш вразливими і змушують говорити про кризові метамор фозах ідентичності та цінностей як про провідних особистісних проявах соціальної кризи. Криза ідентичності визначається як особлива ситуація свідомості, коли більшість соціальних категорій, за допомогою яких людина визначає себе і своє місце в суспільстві, здаються такими, що втратили свої межі і свою ценность13. При цьому цікаво не тільки зміна змісту ідентифікаційних характеристик, але і їх суб'єктивне оцінне значення. Для конкретних досліджень цей інтерес виражається у вивченні можливих шляхів підтримки позитивної соціальної ідентичності, в аналізі зв'язку структур ідентичності з системою персональних ціннісних орієнтацій, а також у дослідженнях проспективної («зверненої в майбутнє») соціальної ідентичності. Таким чином, основний фокус проблеми - це з'ясування закономірностей і критеріїв вибору соціальної групи ідентифікації. У якості «природної лабораторії» для вивчення кризи ідентичності в ситуації соціальної нестабільності вибирається, як правило, підлітковий і юнацький вік. По ряду досліджень відзначаються такі тенденціі14. У ситуації соціальної невизначеності і кризи, незважаючи на об'єктивні порушення межпоколенной трансляції норм і уявлень про життя суспільства, сім'я залишається для підлітка важливим фактором побудови образу соціального світу в цілому і соціальної ідентичності зокрема. Так, за період з початку до середини 90-х років XX в. загальні характеристики соціальної мережі підлітка фактично не зазнали змін: з початку соціальної нестабільності сім'я складає для підлітка найбільш значущу частину його соціальної мережі, і ранги значущості її окремих членів практично не змінилися. Таким чином, сьогодні сім'я виступає своєрідним «буфером» для підлітка, обмежуючим вплив на нього макросоціальних змін. У дослідженнях, спеціально присвячених аналізу особливостей сприйняття підлітком актуальної соціальної ситуації, з'ясувалося, що незалежно від статевої приналежності і рівня матеріального благополуччя сім'ї більшість сучасних підлітків схильні сприймати ситуацію соціальних змін як стабільну. Подібне кілька парадоксальний результат може бути інтерпретований двояко. З одного боку, в силу того що джерело відбуваються соціальних змін лежить поза даної вікової групи, що набирають силу соціальні зміни ще не торкнулися скільки-небудь істотно підліткову страту. З іншого боку, брали участь у дослідженні підлітки були в повному розумінні слова «дітьми перебудови», час їх свідомого дорослішання співпало з часом радикальних соціальних змін - минула, стабільна суспільна ситуація була їм просто не відома, а тому сучас. Дослідження проспективної ідентичності підлітка показують що крім очевидно зростаючої ролі засобів масової інформації у формуванні «майбутньої соціальної ідентичності» даний вид підліткової ідентичності є, по суті, деяким соціальним стереотипом - стійким чином «соціального завтра», позбавленим особистісних особливостей. Видається, що цей факт підтверджує зазначені вище тенденції і в цілому дозволяє інтерпретувати їх більш широко. Як відомо, поняття константності сприйняття, певне як збереження стабільності образу, незважаючи на зміну об'єктивних характеристик стимулу, в даний час застосовується і до соціальної перцепції і самовосприятию. У цьому сенсі отримані дані можуть бути інтерпретовані як загальна тенденція до збереження стабільного образу соціального світу (і соціальної ідентичності в тому числі), незважаючи на що йдуть мікро-і макроси-ціальні зміни. Отже, одночасне існування в даний час багатьох пластів цінностей, жоден з яких не являє собою чітко структурованої нормативної моделі, ускладнює ситуацію соціального вибору і прийняття соціальних норм, що в підсумку ускладнює процес соціалізації в цілому. Видається, що найбільш складним для людини епохи соціальних змін є вирішення задачі планування своєї діяльності в соціальній сфері (а для підлітка - рішення однієї з найважливіших вікових завдань періоду отроцтва: формування життєвого плану). Сьогодні подібний «самопрогноз» вимагає урахування напрямку і темпів зміни соціальної реальності, а також високої особистої толерантності до невизначеності. При цьому найбільш цікавим з дослідницькою точки зору може стати питання про можливі способи, факторах і агентах суб'єктивної стабілізації об'єктивної нестабільності. Вирішення даного питання є частиною більш загальної проблеми визначення соотносительного впливу макро-і мікрорівнях соціального оточення на хід і характер соціалізаціонного процесу. Запитання і завдання 1. Охарактеризуйте взаімосоотношенія понять: соціалізація, соціальний розвиток, соціальна адаптація, виховання, ресоціалізація. 2. Який зв'язок існує між процесами навчання й соціалізації? 3. Які основні причини дослідницького інтересу до проблеми соціалізації на сучасному етапі? 4. Зіставте основні теоретичні підходи в аналізі соціалізації з точки зору її провідних механізмів. 5. Порівняйте внесок Л. С. Виготського і Ж. Піаже в аналіз соціального розвитку дитини. 6. Чи вважаєте ви, що ваше життя склалася під впливом стійких і безперервних впливів (наприклад, стилю батьківського виховання) або на неї вплинули непередбачені обставини і події? Коротко опишіть їх і зробіть висновки. 7. Які, на ваш погляд, соціалізаційні можливості електронних засобів масової інформації, наприклад Інтернету? 8. У чому полягають можливі шляхи оптимізації системи освіти як інституту соціалізації? 9. Які емпіричні факти дозволяють стверджувати, що самосвідомість має соціальну природу? 10. Дайте загальну характеристику процесів соціального розвитку в підлітковому віці. Рекомендована література Абельс X. Інтеракція, ідентифікація, презентація (введення в інтерпретатівную соціологію). - СПб., 1999. - С. 101-137. Андрєєва Г. М. Соціальна психологія. - М., 2002. - С. 266-279. Белінська Е. П., Тіхомандріцкая О. А. Соціальна психологія особистості. - М., 2001. - С. 26-62, 79-97, 275-286. Дубовська Є.М. Соціалізація в світі, що змінюється / / Соціальна психологія в сучасному світі. - М., 2002. - С. 148-162. Кле М. Психологія підлітка (психосексуальний розвиток). - М., 1991. - С. 109-133. Кон І. С. Соціологічна психологія (вибрані психологічні праці). - М.; Воронеж, 1999. - С. 60-124. Крайг Г. Психологія розвитку. - СПб., 2000. - С. 23-31, 60-92. Обухова Л. Ф. Дитяча психологія: теорії, факти, проблеми. - М., 1995. - С. 65-126. Райс Ф. Психологія підліткового і юнацького віку. - СПб., 2000. - С. 50-85, 390-450, 484-512. Реміімідт X. Підлітковий і юнацький вік (проблеми становлення особистості). - М., 1994.-С. 135-147, 174-180, 203-234. Смелзер Н. Соціологія. - М., 1994. - С. 95-120, 124-129. Собкин В. С. Телебачення та освіта: досвід соціологічних досліджень 1980-1990-х років / / Освіта та інформаційна культура. - М., 2000.-С. 11-78. Соціальна психологія особистості (у питаннях і відповідях). - М., 1999. - С. 34-58. Стефаненко Т. Г. Етнопсихологія. - М., 1999. - С. 102-129. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Проблема соціалізації: актуальний контекст дослідження" |
||
|
||