| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПРОГРЕС 24 |
||
|
ПОТОЧНОГО восени має був зібратися в Римі з'їзд Міжнародного Інституту Соціології. Темою, поставленої на обговорення передбачався з'їзду, було поняття прогресу і його прояви у сфері наукової думки та художньої творчості, в економічному і політичному укладі товариств. З'їзд не міг зібратися зважаючи на епідемію. Розпочата війна Італії з Туреччиною відстрочила його на невизначений час; але підготовчий комітет з'їзду проте стурбований тим, щоб членами Інституту вироблені були доповіді з окремих питань, що входять в програму з'їзду .. Одне з таких питань доручений був і мені. Він говорить: у якій мірі можна говорити про поступальний ході у розвитку політичних установ? Приступивши до виконання покладеної на мене завдання, я, зрозуміло, насамперед зупинився на думці, вираженій ще Контом і внушенной йому його віддаленими і найближчими попередниками Тюрго, Кондорсе і Сен-Симоном, - думки про тісний залежності між прогресом і переходом від теологічного мислення до метафізичного і науковому. Новітньої соціологічної критикою, як мені здається, справедливо зазначено, що засновник позитивної філософії дав надто широке поширення так званого закону трьох стадій. Зміна щойно зазначених способів мислення безсумнівно визначила собою процес розвитку позитивного знання; але якою мірою економічний і політичний лад випробували на собі його всеопределяющіх вплив - це ще є питанням. Зростання знання, безсумнівно, зробився джерелом розвитку техніки, яка в свою чергу не могла не відбитися на зміні економічних порядків; але для того, щоб з'явилася необхідність у технічних удосконаленнях і раз зроблені відкриття і винаходи знайшли собі практичне застосування, потрібно ще ціла сума умов, незалежних від все більшого і більшого проникнення в таємниці природи і в закони людського співжиття. Техніка викликається бажанням прискорити і тому посилити виробництво, а потреба в цьому відчувається тільки при згущенні населення. Таким чином зростаюча щільність його є необхідним чинником у розвитку економіки, тісно пов'язаної з ходом техніки, тобто пристосуванням знань до практичних потреб людей. Говорити, що ті чи інші відкриття тільки тоді знаходять собі широке застосування, коли в них відчувається потреба в суспільстві, - те ж, що повторювати давно встановлені істини. Додаток рушійної сили пара до водяних і сухопутним повідомленнями, як і до ткацького верстата, викликано була не одними відкриттями законів теплоти, а й тим збільшенням щільності населення на заході Європи, яке призвело до необхідності посилити виробництво і розширити обмін. На наших очах відбувається не менше грандіозне застосування електричної сили, а між тим сторіччя відділяє нас від епохи відкриття Вольтова стовпа. Після сказаного мудро буде вважати нечуваними звістки про те, що ряд відкриттів і винаходів, якими справедливо пишається європейська культура, мали своєї первісної батьківщиною країни, зайняті жовтої расою, народами стародавнього світу чи арабського Сходу. Зазначу для прикладу, що кредитні угоди і банки відомі були ще за 3000 років до Р.Х., як виявляється з самого тексту законів знаменитого вавилонського правителя Гамурабі, сучасника Авраама, що система штучного зрошення полів практикувалася в давнину стільки ж на берегах Тигру і Євфрату , скільки і на берегах Нілу, що китайці претендують на відкриття компаса, що землемір однаково займалися і в Греції, і в Римі. Усюди, де зростання населення викликав потреба в застосуванні знань до техніки, слідували відкриття та винаходи, що відповідали сучасному їм рівню науки. Змінювалися умови, Рідшали населення під впливом чи навал, епідемій, зміни колишніх торгових шляхів або інших причин, - і зникала підчас сама пам'ять про колишньому порівняно високому рівні техніки. У зв'язку з сказаним, сумнівною здається мені всяка спроба приурочити виключно до нового часу появу тих чи інших економічних порядків і політичних установ. Усюди, де сума знань і готівка відомої скупченості на-селища робили можливим посилення виробництва та обмінів шляхом техніки, там необхідно відбувалося і накопичення капіталів, і освіта кредиту, тобто були принаймні зародки того мінового господарства, серед якого ми живемо. Знавцеві стародавньої Греції Е. Майеру вдалося показати, що не тільки в Афінах, а й на Пелопонесі, сільське господарство не було зосереджено виключно в руках рабів, що тут один час існував в давнину клас дрібних селян-власників і возделивателей грунту. І в Римі порядки самодостатнього господарства, виступаючі у відомому свідоцтві Варрона про марність купівлі зважаючи на можливість виробляти все у себе вдома (omnia domi nascuntur), далеко не передають різноманітність економічних порядків в межах Республіки та Імперії і їх один час явне тяжіння до світового господарства. Все те рух, яке пов'язане з іменами Гракхов і Ліцинія столон, мало своїм завданням наділення землею вільних за народженням плебеїв. Точно так же грошового, а не «натуральному господарству», відповідає за своєю природою широкий обмін товарами в межах Середземного моря і прилеглих до нього країн південної Європи, Передньої Азії та Північної Африки ще задовго до Різдва Христового. Країни, що входили до складу orbis romanas, що не задовольнялися в свого економічного життя вузькими рамками домашнього господарства, виробленого рабами для задоволення виключно потреб самих господарів. І в Середні століття при ранньому падінні кріпосного права в міських республіках Італії, в самий розпал боротьби в них буржуазії з власниками феодальних замків, вільну працю бере гору над невільним, опановує не однієї промисловістю, а й сільським виробництвом у формі половнічества і дрібної селянської власності, що не виключає спільного користування сільськими угіддями. Мануфактурна діяльність одночасно спрямована на задоволення потреб віддалених ринків і не обходиться без закупівлі сировини за кордоном. Так, цех 'каліман займається у Флоренції обробкою вовни, вивезеної з Іспанії та з Англії. У Генті і в Ипре з усією їх округою десятки тисяч ткачів готують далеко не з однієї фландрской вовни сукна, що вивозяться Брюгге і його морським портом в усі міста і країни, які обслуговуються торговим флотом Ганзейського союзу. Цей союз має свої склади і факторії і в нашому Новгороді, і в Ризі, і на норвезькому березі в Беркгене, і в самій англійській столиці, Лондоні. Прирейнские міста входять до складу Ганзейського союзу і беруть участь у його світових оборотах. На ярмарках в Шампані і Фландрії сходяться торговці всього заходу і кредитні операції, раніше появи чеків, виробляються за допомогою так званих lettres de foire, що засвідчують розплату товаром на одному ярмарку за товар, куплений на інший. Операції сієнських, римських і флорентійських банкірів, збігаючись у часі з діяльністю сицилійських міняв, отримують таке широке поширення, що боржниками відомих будинків Перуцці і Барді у Флоренції в XIV столітті є і англійські королі з династії Плантагенетів; у зв'язку з цим варто виникнення італійських банкірських контор в столиці англійської держави. Одна з вулиць лондонській сіті досі зберегла найменування вулиці Ломбардці, як натяк про ту віддаленій епосі, коли кредитні операції керовані були в Англії будинками міняв і банкірів північній і середній Італії. Але якщо, таким чином, не можна вказати такий епохи, коли б в давнину або в Середні століття не існувало країн і народів з достатньою густотою населення і одночасно з технікою, що дозволяють їм прискорити виробництво і розвинути обміни, якщо не можна сказати, що накопичення капіталу і розвиток кредиту стало відомим тільки в Новий час, то звідси неможливо ще робити того висновку, що достатньо появи в тій чи іншій місцевості, у тих або інших племен, торгових агентів, що посилаються закордонними фірмами, або відкриття відділення того чи іншого іноземного банку, щоб ми мали право віднести ці країни і народи до числа перейшли від умов самодостатнього господарства до меновому. Червоношкірі племена Америки в іншому випадку повинні були б вважатися учасниками світового обміну з того самого моменту, коли іспанці і португальці, голландці та англійці разом із завоюванням принесли до них і все зачатки європейської громадянськості. Не можна також говорити про місцеве населення Центральної Африки і навіть про тих негритянських племенах, які займають Конго або Судан, як про що вийшли з умов самодостатнього господарства, тільки тому, що бельгійцям, французам і англійцям, які тимчасово перебувають в їх середовищі, вдалося зав'язати з деякими з них торгові і кредитні операції. Стверджуване настільки очевидно, що не було б підстави зупинятися на розвитку цієї думки, якби в нашій літературі недавно не висловлена була досить дивна претензія. Г. Довнар-Запольський у своїй «Історії російського народного господарства» стверджує, що виставлені до теперішнього часу теорії економічного розвитку не відрізняються достатньою спільністю тому тільки, що при їх створенні не прийняті були до уваги економічні долі східних слов'ян, «Коли треба, - пише автор "Історії російського народного господарства", - застосувати ці теорії до народу, що не входить до складу романо-германського світу, то виходить щось, що нагадує ставлення схеми Гегеля до тих же народам: новий народ не знаходить у ній місця »(с. 35). Виявляється, однак, що всі ці заяви викликаються одним лише тим обставиною, що арабські, нормандские, а згодом ганзейские купці, тобто зрештою іноземці, внесли в середовище східних слов'ян зародки як зовнішнього, так і внутрішнього обміну. Але цей обмін, як показує сам р. Довнар-Запольський, представляв собою так звану німу торгівлю. Арабські письменники повідомляють, що болгарські купці приїжджали в певне місце чи урочище, залишали там товари, позначивши їх якими-небудь знаками, і потім віддалялися; в цей час тубільці розкладали поряд свої твори, які вважали рівноцінними, і також віддалялися. Якщо болгарські купці після повернення знаходили мену вигідною, то вони брали тубільні товари та залишали свої; в іншому випадку вони знову віддалялися на час, і це означало, що вони вимагали прибавки. Жителі додавали свої твори до тих пір, поки не відбудеться торг. Продавці та покупці виїжджали тоді геть з Виманенние товарами, не видав один одного в очі; тому араби і називали цю торгівлю немою (див. с. 185). І в Наддніпрянській Русі торгівля, як і на Волзі, носила переважно спорадичний характер. Костянтин Багрянородний говорить: до Києва ранньою весною сплавлялися сусідніми племенами лодії для продажу їх. Тоді ж звозилися до Києва хутра та інші товари, які потім направляеми були в Візантію. І в Новгороді Ганзейськоє купецтво виїжджало на певні, хоча і тривалі терміни. Таким чином, торгівля з самого початку носила ярмарковий характер. У малонаселеній Новгородської області 'ми зустрічаємо погости і рядки. Цвинтарі були місцями, куди сходилися для продажу хутра, меду, воску; сюди ж з'їжджалися і торговці зі своїми товарами. Численні новгородські рядки, про які згадують Писцовойкниги кінця XV століття, є такими ж місцями тимчасового обміну. З тимчасових торжищ утворилися з часом і міста, як, наприклад, Торжок і Новий Торжок. Поруч з ярмаркової торгівлею ми зустрічаємо і базарний торг. Обидва розрізняються і за своїм назвам: торг внутрішній передається терміном купівлі, торг, вироблений прибулими іноземними купцями, ™ гостьба. Звідси відокремлення понять купця і гостя (с. 188). За описом Рубруквіса, росіяни в Херсонесі ще розплачувалися за сіль паперовими тканинами, але вельми поширений був платіж і грошима (с. 189, 190). Пан Довнар-Запольський наполягає на тому, що в древній Русі широкого при-сування знаходили і кредитні операції. У Новгороді, пише він, існували банкірські контори. Банкірськими будинками були монастирі та церкви. У Ризі можна було знайти торгові доми, які вели по перевазі кредитні операції з російськими купцями. Новгородський посадник Шило віддавав гроші в кредит виключно для торгових операцій. Але вже одна висота відсотка, про яку говорить Руська Правда, забороняючи брати більш 50% на відданий в зростання капітал, дає підставу думати, що ці кредитні угоди були дуже обмежені в своєму поширенні. Правда, м. Довнар-Запольський намагається довести, що розмір відсотка був не надто великий, не більш 20 на сто. Але як нападки Феодосія Печерського, Серапіона і авторів інших повчань на резоімцев, прирівнюваних ними до розбійників і розпусники, так і та обставина, що в одному з текстів Руської Правди, як зазначено було мною ще в 1886 році, розрахунок відсотків проводився за аналогією з приростом худоби, це призводить до того висновку, що відсоток був значний. «Руська Правда - сказав я у моєму" сучасні звичаї та стародавньому законі ", - не згадує про те, який відсоток йде кредитору за позичений їм худобу, а в найближчих статтях переходить до обчислення приплоду, який можна отримати в 12 і 20 років. Чи не доводить це, що відсотком за позичає худобу був його приплід? Досить імовірно, що ті високі відсотки, про які згадує Правда, пояснюються перекладом на гроші того їх розміру, який був встановлений позичок худоби та отриманням за нього приплоду. В інших законодавствах, наприклад, в індуському (звід ВІАЗ), позика худоби також оплачується його приплодом. Той же звичай тримається у осетин, які за дворічну позику вимагають збільшення капіталу, репрезентованої худобою, вдвічі »25. Але незалежно від висоти відсотка в стародавній Русі, існування обмежених у своєму районі кредитних угод, вироблених, як каже р. Довнар-Запольський, головним чином для торгових операцій, так само мало доводить те положення, що панівна маса населення продовжувала жити умовами самодостатнього господарства, як і згадувані джерелами тимчасові з'їзди іноземних купців і місцевих виробників або існування торжищ, рядків і базарів у віддалених подобах сучасних міст. Скажу більше: готівка в Новгороді в половині XII століття особливої купецької компанії для заморських поїздок, як і компанії Іванківського купецтва (від імені приходу), ще не свідчить про те, що населення Новгородської волості не продовжується, як загальне правило, обходитися без споживання продуктів, одержуваних шляхом обміну. Не спростовує цього і незначне число угод, які по ризької боргової книзі заключаеми були росіянами у ганзейских купців. Наприкінці XIII століття вони повторюються частіше: 28,33 і 43 на рік. Але всі ці позики рідко коли перевищували 20 марок срібла. Деякі торговельні будинку: Брунова з Кельна і Гельспі-ція (с. 162), мали грошові справи майже виключно з російськими купцями. Що стосується до кредитних угод, то за описом, яке дають їм російські історики Новгорода, зокрема - Нікітський, вони більш відповідали поняттю тих lettres de foires, які одночасно були в ходу на фламандських ярмарках, ніж чекових операціями. У них вказувалося, що розрахунок буде проведений в іншому місті товарами або грошима. Якби в Новгороді і в Пскові існували не тільки товариства купців-Складчиков, але подобу західно-європейських гільдій і навіть сучасних синдикатів (?) (С. 212), то все ж це не говорило б про те, що маса російського населення вийшла з Сама ця еволюція малюється мені у формі поступового переходу від господарства, розрахованого на безпосереднє задоволення попиту, що пред'являється самими виробниками, до меновому господарству, стурбованому накопиченням запасів, що орудує капіталом і кредитом. Зародки такого господарства можна знайти ще в глибоку давнину, але район його поширення на перших порах обмежений. Торговельні та промислові центри розташовані по близькості до моря, до великих, судноплавних річках або в центрі вододілів (як, наприклад, Москва). Чим далі від них, тим більше і більше виступають характерні риси самодостатнього господарства. Проведення нових шляхів сполучення може залучити і ці глухі кути у світовій обмін, як це було не раз і в західноєвропейській, і в російській історії. Весь хід розвитку новгородських передмість, Пскова, діяльність стародавніх греків і фінікійців на Середземноморському узбережжі, на відміну сучасного економічного ладу від стародавнього і середньовічного зводиться до того, що виключення зробилося загальним правилом; промислова, торговельна та кредитна діяльність захопили і другорядні міські центри, і саму село, так що про господарствах, стурбованих задоволенням одних потреб виробників рідко, де заходить тепер мова, принаймні протягом Західної Європи, східних штатів С. Америки і тих частин західних, які перетинаються залізничним полотном. Сказане про Сполучених Штатах зрозуміло, можна застосувати і до Канадським володінь Англії, і до тих південноамериканським землям, які лежать протягом таких великих річок, як Амазонка або Ла-Плата з їх притоками. Якщо мати на увазі всі материки, то ще питання, чи не має самодостатнє господарство і в даний час найбільш широкий район поширення. Ми не вважаємо за потрібне зупинитися на цей раз більш докладно на характеристиці тих проміжних стадій, які лежать між первинними, найбільш відсталими типами самодостатнього господарства, і тим досконалим типом мінового, яким треба вважати господарство, яке працює на світовий ринок. Ми торкнулися цього питання роками раніше, в наших лекціях про розвиток народного господарства в Західній Європі, читаних і частиною віддрукованих французькою мовою. З точки зору, нами захищається, легко зрозуміти, що і по відношенню до політичних порядків не можна провести того відмінності між старовиною, Середніми століттями і Новим часом, яке складалося б у визнанні, що раніше відомої епохи абсолютно немислимо поява таких порядків, при яких народ є більшою чи меншою мірою господарем власних доль. Говорити, тому, про еволюцію політичних форм в сенсі переходу від монархії до республіки означало б йти врозріз з історичними даними. Давність ставить нас обличчям до обличчя до аристократії і демократії, що виросли в межах торговельного промислового міста, поступово підкорив собі близьку, а потім і віддалену округу. Середземноморські берега у сеяни такими містами-республіками, починаючи з епохи фінікійських і грецьких колоній. Вони нерідко силою залучаються до необхідність розділити хоча б тимчасово свою долю з долями сусідніх деспотій; але при першій можливості вони скидають із себе це іно: емное ярмо, поки всім їм не судилося потрапити під панування такий же, як і вони, міський за характером республіки - Вічному місту. Така доля і Тіра, та Сидону, і Карфагена, і Сіракуз. Середземноморський світ - світ республік. Що лежить за його межами, то управляється більш-менш необмеженою владою, умеряется хіба релігією і її служителями, що утворюють в Єгипті, Передній Азії і Галії, особливі касти жерців, магів і друїдів. Не можна сказати, щоб середньовічна Європа також не знала міських республік. Ми знаходимо їх у повному розквіті в Італії в кінці ХН-го і в наступному столітті. Республіки входять також до складу Священної Римської імперії. Їх уповноважені займають в рейхстазі цілих дві лави - лаву рейнських і лаву швабських міст, з яких кожна має свій «колективний голос». У найближчі сторіччя до міських республікам приєднуються і сільські, що потрапляють в більшу або меншу залежність від перших; такі долі старої швейцарської Eidgenossenschaft і завоювала свою незалежність від Іспанії республіки Сполучених Нідерландів. Одночасно одному з міст-республік Італії, Венеції, судилося повторити до деякої міри, зрозуміло, в зменшених розмірах, історію республіканського Риму. Вона поширює свої володіння на частину Ломбардії і східний берег Адріатики; вона розсіює свої колонії по Середземному, Чорному і Азовському морям, зустрічаючи суперника у своїх завоюваннях і торгових оборотах в іншій такій же міський республіці - Генуї, власниці Корсики, Сардинії і тієї Кафи, яка відома нам нині під більш старовинним прізвищем Феодосії. Ще питання, чи не є республіка в Середні століття більш поширеним типом державного устрою, ніж в епоху Відродження, коли велика кількість міст Італії підпали під владу тубільних «тиранів» або іноземних завойовників, коли Венеція починає падати у своїй величі і кладуться тільки зародки того торгового переважання і панування на морях, яке в XVII столітті випало на спадок Голландії. Недарма сучасник Франциска I, Сейссель, у своєму трактаті «Про велику монархії у Франції», випереджаючи те, що слідом за ним більш докладно розвинене буде за Людовіка XIV юристом Будинки, каже, що республіканські порядки зустрічаються тільки по виключенню в містах і країнах з обмеженою територією, що утворилися шляхом відпадання від більш обширних королівств та імперій. Після неуспіху спроб створити республіку в Англії та переходу Генуї під владу Грімальді, а Нідерландів - до монархічним порядкам під верховенством колишніх штатгальтера Голландії, Європа, за небагатьма винятками (Венеції, Речі Посполитої), стає мережею монархічних держав, притому з тяжінням до необмеженості влади або абсолютизму. Тільки з часу проголошення американської незалежності знову ставиться на чергу питання про подальшу долю республіканського режиму. Коли на відстані декількох тижнів після революції 10 серпня 1792 у Франції була встановлена республіка і під її впливом виникли, правда, більш-менш ефемерні народоправства: Батавской, транспаданском, або Ціспаданское, гельветского, можна було думати, що XVIII сторіччя закінчиться сприятливо для тієї форми політичного устрою, на якій побудована була культура Афін і Риму. Але розділ Польщі між Австрією, Пруссією і Росією, а Венеціанської республіки - між Австрією і Ломбардією, як і швидка заміна консульства імперією у Франції, усунули думка про те, що Європа піде за прикладом Америки і перетвориться в мережу самостійних, пов'язаних одними федеральними узами республік. XIX сторіччя представляє нам швидше ріст і поширення в Європі конституційної монархії, ніж торжество республіканського устрою. Необхідно збіг вкрай несприятливих умов, щоб змусити народ, що звик жити під покровом історичної династії, свято зберігає свої конституційні обов'язки стосовно закликала його нації, призвести республіканський переворот. Якщо третя республіка, не в приклад двом першим, пустила, мабуть, коріння у Франції, то пояснюється це тим, що всі три династії, що пред'являють право на престол, однаково втратили в ній свою популярність. Останній перед-ставник Бурбонів, граф Шамбор, виявив рішучий нерозуміння вимог сучасної громадянськості. Замість того щоб порвати з ним відкрито, Орлеанським принци, згнітивши серце, висловили готовність визнати його руководительство. Друга Імперія, що почалася грудневими вбивствами, скінчилася поразкою під Седаном. Якщо на відстані десятків років Португалія послідувала прикладу Франції, то тому, що Браганцская династія втратила в неї всякий кредит, після спроб короля Карлоса повернути хід історії і, в союзі з клерикалами, повернутися до порядків фактично необмеженого самовладдя. Потрібен повний розрив між урядовою політикою і народними запитами, потрібна та давня непопулярність, який користується в Китайській монархії іноземна маньчжурська династія, щоб викликати в південних провінціях Небесної Імперії успішне, мабуть, рух на користь встановлення республіки. Такими ж надзвичайними причинами пояснюється відпадання, приблизно сто років тому, від Іспанії і Португалії їх володінь на південному материку Америки. Бразилія, як мала можливість вручити руководительство своєю автономією принцу з тієї ж династії, яка продовжувала правити Португалією, звернулася в імперію. Інші країни Південно-Американського материка, через брак ні тубільних, ні іноземних династій, досить популярних, щоб поставити їм королів, проголосили себе республіками. Невдала спроба Наполеона III в союзі з Австрією нав'язати Мексиці правителя з Габсбурзької династії і приклад, а може бути і прямий вплив сусідніх з нею Сполучених Штатів, мали наслідком зміцнення республіканських порядків і на північ від Панамського перешийка. Довгий час Бразилія залишалася єдиною монархічної страною в Південній Америці, але і вона перейшла до республіканських порядків і до федеративного устрою, під впливом прикладу могутнього і вільної держави, побудованого на засадах союзного. Але що республіканські порядки не становлять необхідного надбання нового материка, в цьому переконує нас випробувана відданість англійської монархії, яку до останнього дня виявляє Канадська федерація, ще недавно відмовилася від тих суттєвих економічних вигод, які могло забезпечити їй сепаратну торговельну угоду зі Сполученими Штатами. З тих пір як навчена прикладом відпадання від неї тринадцяти пріат-лантіческого колоній, Англія відмовилася підпорядковувати інтересам власних громадян економічні та політичні долі своїх же синів, які живуть по той бік океану, автономні державні організації, нерідко вступають між собою в федеративну зв'язок, об'єднали під своєю покровом членів англо-саксонської раси не тільки в Північній Америці, але також і в Австралії, Новій Зеландії та Південної Африки. Незалежність цих колоній не йде, однак, до розриву їхніх політичних доль з метрополією. На підставі всього сказаного важко прийти до того висновку, щоб політична еволюція позначилася в заміні монархії республікою. З подальшого викладу читач може побачити, що питання треба поставити більш широко. Не все те, що носить найменування республіки, відповідає поняттю самовизначення народом його політичних доль. Американські республіки з їх підпорядкуванням військовій диктатурі і часто повторюваними переворотами або conps d'etat, відомими під назвою «пронун-ціаментов», меншою мірою забезпечують фактичне керів- водійство справами народним ставленикам, ніж англійська парламентаризм з його монархічним главою. Широкий розвиток системи місцевого самоврядування, за останню чверть століття отримав цілком демократичний характер, разом з готовністю миритися з автономією заморських володінь, раз вони населені європейцями та англійськими вихідцями, пояснює нам причину, по якій Британська імперія не в меншій мірі забезпечує народу можливість завідувати через посередництво обраних ним представників своєї внутрішньої і зовнішньої політикою, ніж робить це республіка Сполучених Північно-Американських Штатів, при суворому відокремленні в ній і незалежності виконавчої влади від законодавчої. Спільність парламентарної системи, при солідарній відповідальності міністерства перед палатами, зближує політичний лад англійської монархії з французькими республіканськими порядками більшою мірою, ніж робить ця готівка народоправства однаково у Франції та Сполучених Штатах. Чим може бути китайська республіка, нам поки сказати важко; але навряд чи вона незабаром уподібниться за широтою прав, визнаних за громадянами, не тільки французької республіки, а й англійської монархії. Те, що ми знаємо про порядки Мексики, навряд чи дозволяє нам поставити свободу її громадян на один рівень зі свободою британських підданих. А все це необхідно приводить нас до того висновку, що не в готівки або відсутності правлячої династії треба бачити найближчим відмінність політичної організації народу, а більшою чи меншою автономії особистості, з одного боку, і більшому або меншому участю всього громадянства в руководітельства політичним життям країни - з іншого. Нам доведеться тому при вирішенні питання про природу політичного прогресу відмовитися від досить поширеного упередження, що поступальний хід держави зводиться до поступового торжеству республикански х порядків над монархічними. ^ - * -> ". . ? - І '- - ;. ; Л '1;? (Г f '>'. 'Іл'?: - *** -:? '.. 7? Але чи існує взагалі політичний прогрес? Чи можна відзначити поступальний рух щодо політичних порядків? Деякі соціологи, в числі їх покійний Лилиенфельд, вважають, що ні. Таку думку можна підтримувати при довільному, на мій погляд, допущенні, що психологія рас і національностей, як і психологія церковних спільнот, є щось раз назавжди определившееся. Але історія, у зв'язку з етнографією, нітрохи не виправдовує такого припущення. Ніяка держава немислимо за відсутності в підданих добровільного підпорядкування влади. Це усвідомлював ще Ла-Боессі, французький письменник XVI століття, настільки близький за думки до Монтеню, що за останній час виникло навіть припущення, чи не прикрився чи останній ім'ям свого покійного друга. Погоджуючись з автором «Добровільного рабства», що основою всякого державного гуртожитку є психологічний мотив - готовність підпорядкування, ми необхідно повинні визнати, що мотиви цієї готовності змінювалися паралельно з ростом знання і відповідним занепадом суворий, а так як в тісному зв'язку з ними, в такий же мірі, як і з розмноженням населення, його посилюється густотою, стоїть і перехід від одних економічних порядків до інших, від самодостатнього господарства до господарства меновому, то мимоволі зароджується думка привести в причинний залежність прогрес державності з прогресом знання та економіки. Зупинимося насамперед на першій половині питання; пошукаємо тих ниток, які пов'язують накопичення знань із зміною державних порядків. Готовність підпорядкування загальної влади, як ми вже зазначили, є необхідною умовою існування держави; але ця готовність, у зв'язку з науковим розвитком, викликається далеко не однаковими причинами. Дикуни Старого і Нового материка, як цілком встановлено Фрезером, ставлять над собою володаря тому, що визнають за ним не тільки мужність і мудрість, а й здатність викликати велика кількість дощу, розмноження тієї чи іншої породи тваринного і рослинного царства. Германці часів Тацита вибирали вождів за їх військову доблесть; євреї епохи суддів і, незалежно від їх прикладу, цілий ряд країн, починаючи з давньої Ірландії та закінчуючи деякими частинами нашого Закавказзя, ввіряли руководительство своїми долями знаменитим своєю мудрістю посередникам або третейським разбіратель; східні слов'яни, щоб покласти край внутрішнім чварам, закликали князів з чужини. Тим же мотивом керувалися міські республіки Італії, ставлячи над собою найнятого на строк іногородніх «подесту». Ще в XVII столітті англійці цінували у своєму монарху здатність зцілювати їх від відомих недуг накладенням руки на їхні голови, а сучасники Людовика XIII і Людовика XIV визнавав ^ в монарху не тільки божественного ставленика, але і Бога земного. Людовик-Філіп, як раніше його Наполеон I, вже правил французами волею народною. Чи потрібно говорити, що той же світський і відчужений від всякого найближчого спілкування з тією чи іншою релігією мотив лежить у визнанні американцями влади губернаторів окремих штатів і президентів всієї федерації; що ідея державності є цілком секуляризованої у сучасній Франції, в Швейцарії, в Бельгії, Італії і, меншою мірою, в Пруссії та Австрії. Подання про помазаника на царство, правителя Божою милістю, не складає особливості одних християнських народів середньовіччя. Ми знаходимо його і у стародавніх євреїв, і у інків Перу, владика яких завжди шанувався сином Сонця. У тісному спілкуванні з релігією і її служителями стояли не одні індуські раджі або єгипетські фараони, а й продовжували здійснювати публічні жертвопринесення від імені всієї держави афінські архонти-базилевси, наступники колишніх царів. Арабські каліфи, перські шахи, турецькі султани - все в рівній мірі визнавали себе спадкоємцями Пророка. Тісний зв'язок, в якій світська влада стояла з папським двором у часи Григорія VII і Інокентія III, малювалася уяві де-Местра заслуговуючим наслідування ідеалом. У праві пап отрешать підданих від присяги їх законному правителю він бачив єдиний засіб знайти необхідний еквівалент для жвавого революцією права опору монарху, що порушує не один Божа закон, але й основи державного порядку або конституції. Секуляризацією політики називаємо ми цю відмову світської влади від тісного спілкування з духовною, - спілкування, що доходить до участі в її здійсненні, як це і було насправді не тільки в імперії фараонів або інків, не тільки в арабських каліфатах, а й усюди, де християнські правителі зберегли за собою верховенство в справах церкви, де існує так званий цезарепапізм. І римський імператор вважався верховним жерцем, pontifex maximus. Присяга у визнанні супрематства англійського короля в справах церкви протягом століть була перешкодою до рівняння дисидентів і католиків в цивільних і політичне життя- * ських правах з англіканцями. У міру того, як відступала на задній план зв'язок політичної влади з магією і релігією, все більш і більш міцнішала ідея служіння государя народу. Вона висловлюється ще королем-філософом Фрідріхом Великим у відомій фразі: «Я перший служитель держави». Вона знаходить собі теоретичне визнання і в доктрині Руссо про верховних правителів, як про народних уповноважених, і в основних законах демократичних імперій, республік і тих монархій, які визнають підставою для своєї влади волю народну, що нерідко виражається в самому титулі правителя (король французів, король бельгійців). Ми побіжно вказали на одну тенденцію до секуляризації влади, до розриву всякої безпосереднього зв'язку з магією і релігією, що очевидно пов'язано із зростанням позитивного знання. Звернемо нині нашу увагу на той вплив, яке зміни в економічних порядках викликають у громадському і тісно пов'язаному з ним державному ладі. Самодостатнє господарство, обмежено чи воно межами роду-племені, громадою або іншим більш широким земським союзом, яким би ім'ям він не називався, припускає існування замкнутого в собі цілого, ворогуючого з сусідами і в мирний час, що відмовляє їм у доступі до своїх ринків і, отже, у постачанні їх предметами необхідності. Звідси численні заборони вивозу не одного хліба, а й живить місцеве виробництво сировини; звідси ж спершу заборонні, а потім протекційні тарифи по відношенню до продуктів чужих мануфактур. Ізольованість, необхідно випливає з усіх цих заборон, робить неминучою сувору регламентацію виробництва, а отже, і занять окремих осіб і сімей, з метою встановити по можливості незмінний порядок господарського життя. Звідси то поділ праці у зв'язку з його спадковістю, найбільш разючий приклад якого представляє нам кастовий устрій Індії, в більш слабкому вигляді виступаюче і в стародавньому Єгипті і до деякої міри в початковий період життя народів класичної давнини. Кріпацтво і цеховий устрій, у зв'язку з тими средостениями, які в Середні століття пов'язані були з існуванням різко відокремлених станів, - дворянства, духовенства і буржуазії, є природним продовженням, в применшує прогресії, тієї виключно суворої регламентації всієї цивільного життя, якою було кастове пристрій. Між обома порядками можна проводити тільки кількісне, а не якісне розходження. Середньовічне місто-республіка, як і феодальна барония або графство, приурочують володіння нерухомою власністю до факту належності до певного стану. Чи буде їм, як загальне правило, служилої дворянство, або, як у Флоренції кінця XIII століття, міське громадянство, при повному виключенні феодальної знаті, - військова служба однаково покладається на клас землевласників, тоді як промислова та торгова діяльність цілком зосереджується в руках цехів і гільдій, а сільськогосподарська праця становить спадкове заняття кріпосного, пізніше оброчного селянства. Вихідні від начальства накази визначають порядок продажу на ринку харчів і необхідного для промисловості сировини і ціни на товари і праця. Вивезення та ввезення однаково регулюються постановами, що йдуть від міських рад або зборів васалів, що скликаються феодальним сюзереном. Раз назавжди усталений звичай забезпечує членам служивого стану і сталість складу вступників під їх начальствованіе загонів, і кількість наступних ним від помісного населення натуральних служб і платежів. Всяка закупівля товарів з метою перепродажу їх за вищою ціною суворо заборонено, нарівні з віддачею грошей у ріст. Таким чином передбачена можливість задоволення ізольованою державою всіх потреб тих різних соціальних пластів, які входять до складу його населення. Кожна з цих станових груп покликана задовольняти своєї нагальною нужді в нерівній ступеня, стосовно до того становища, яке вона займає на суспільній драбині. Вчення про справедливу ціну, так званому justum precium, в Середні століття, як показує приклад Фоми Аквината, було все спрямовано до того, щоб дати кожному можливість жити безбідно, згідно з його громадському стану. Такий порядок передбачає в начальницьких свого роду батьківську дбайливість про підвладних. Не мудро тому, що самодостатньої або так званому натуральному господарству відповідає патріархальна форма однаково монархії і аристократії, при більшому або меншому участю в справах всього вільного люду, отже, всіх, за винятком рабів і кріпаків. Зразком таких політичних порядків однаково є і Афіни в епоху панування евпатрідів, і перші століття римської республіки, при пануванні patres conseripti, і італійські народоправства з їх вибираними консулами, пізніше подестою, і тісними порадами * людей більш родовитих і заможних, в свою чергу є подобою римських patres conseripti. Венеціанський Велика Рада в епоху, що передує його «закриттю» для сімей, удалившихся з Венецію з нагоди моровиці 1297, також був свого роду представництвом усіх пологів перших поселенців. Поділяючи владу з виборним дожем і оточуючим його радою найстаріших, анціані, він в праві був вважати себе тим зборами начальників над пологами, яким свого часу були афінський ареопаг і римський сенат. Якщо від міських республік ми перейдемо до монархиям, то королівство перших Капетингів в тому зображенні, яке дають йому французькі історики Флак і Функ Брентано, ще носить всі риси одноосібної влади, побудованої за типом сімейному. Поруч з монархом, що живуть в тісному спілкуванні з начальниками пологів, лише поступово переходять у стан феодальних сеньйорів і утворюють при ньому тісний рада, вільний народ, покликаний до носіння зброї, продовжує збиратися на вимираюче віче, на ті березневі і травневі поля і placita generalia, прототип яких ми зустрічаємо у стародавніх германців. Про них згадує Тацит: de minoribus principes consultant, - говорить він, - de maioribus omnes. А наскільки ці вічові порядки становили спільну рису однаково найдавніших князівств і міст-республік, про це можна судити і по готівки їх як в гомеричний Греції, так і в древніх Афінах, в Римі, в формі центуріатних коміцій, поруч з трибунатні, в слов'янських землях у формі веч, в італійських містах X, XI і XII століть під різними найменуваннями: парламентів, арінг або говорилень, загальних порад або загальних розглядів, commune consilium і commune placitum. Найближчою щаблем у розвитку державних порядків була заміна патріархального ладу вотчинним. На всьому заході поширюється феодалізм, видозмінюється колишній порядок монархії і міської республіки. Остання також підпадає під владу феодальних родів, на зміну їм є з часом вийшли з середовища міського демосу нові володарі, popolani grassi, свого роду олігархічні сім'ї; в ряду їх однією нерідко вдається зосередити в своїх руках синьорию або політичне панування. Що таке, з іншого боку, феодальна монархія, що не великий маєток з залежними від нього більш дрібними земельними комплексами? На чолі їх стоять служиві люди - землевласники, з підлеглими їм васалами і подвассалов; кожен поміщик тримає залежно від себе вільних і кріпосних людей, однаково сидять на землі і несучих певні звичаєм повинності і служби. Якби новітніми роботами Павлова-Сільванського і не було встановлено факт існування в Росії, як в питомо-вічовий, так і в московський період, принаймні у сфері економічних відносин, порядків дуже близьких до феодальних, то все ж довелося б повторити, слідом за більшістю наших істориків, що родові відносини, політичне панування Рюрікова вдома над окремими князівствами східних слов'ян і перехід великого князювання до найстаршого представнику династії з плином часу змінилися порядками відносини князя до всіх, хто сидів на його землі вільним і кріпаком людям, як вотчинника до своїх підвладним. Вся історія Московського князівства представляє собою не припиняється округлення Іваном Калитою і його потомством скромного спадку, що дістався вперше Юрію Долгорукому. Служилої землеволодіння і кріпосне право, складові матеріальну основу тих маєтків, якими тубільні і прийшлі князі та бояри, а також більш дрібний люд, аж до дворян включно, винагороджувалися за службу, представляють собою разючу схожість з західно-європейськими бенефіціями, з часом таким стає спадковими, подібно до того, як наші маєтки переходять у вотчини. Економічна сторона феодальних порядків виступає і за межами Європи усюди, де земля, як найбільш поширена цінність, служить винагородою за військову службу. В імперії Великого Могола, наприклад, довічні земельні подарували начальникам місцевих загонів, відомі під ім'ям «ікту», нагадують за своїм характером середньовічний бенефиций і російське маєток в початковий період їх історії. Ці «ікту» з часом стають спадковими. Вільне землеволодіння, відоме на Заході під ім'ям «алоду», в Росії під ім'ям «отчини» і «Дєдіна», на всьому мусульманському Сході під ім'ям «мульк», поступово переходить в залежне тримання не тільки як наслідок захоплення зверху, а й у силу добровільної передачі себе знизу вільною людиною разом з майном у залежність і під заступництво людей сильних. Середньовічна «комендація» близька за характером до нашого «закупничество» і до поширеної в Імперії Великого Могола «ікбалдаве». Приєднання ж сільського люду до землі, як показав в числі інших італійський економіст Лориа, тому вже поширене протягом усього світу, що, при слабкій густоті населення і великій кількості вільних до заняття земель, воно може вважатися кращим засобом забезпечити господарську експлуатацію грунту. Не мудро тому, якщо кріпосне право відомо було на перших порах і в середовищі міських республік Заходу. Одне бажання їх послабити владу прикордонних з ними феодальних власників пояснює нам причину, по якій міста в числі перших звернулися до виробництва тієї викупної операції, наслідком якої стало створення вільного селянства. На загальному економічному фундаменті виросла, таким чином, і феодальна монархія, і міська республіка XIII і XIV століть, і Московське князівство і царство. Але договірний характер, який носять відносини сюзерена до васалам і подвассалов, дав певні політичні наслідки, наклав свою печатку на організацію держави далеко не всюди, де існувало феодальний маєток і земельна фортеця селян. Породжена ним станова монархія, за участю уповноважених від дворянства, духовенства і буржуазії в вотирование податків і у дачі рад з питань державного будівництва або з реформи в адміністрації, далеко не може вважатися загальним явищем протягом всієї Європи. Ми знаходимо її в англо-саксонському, романському і німецькому світі; але в слов'янських країнах одні поляки, чехи і хорвати розвели у себе подібні порядки, східні ж слов'яни перейшли безпосередньо від патріархальної монархії до «самовладство», як висловлюється Крижанич, сучасник Олексія Михайловича, тобто до абсолютизму. Чудово, однак, що ще в XVII столітті в титулі московського царя збереглося прізвисько від більш ранньої епохи: він все ще має славу «отчичами». І це прізвисько нагадує про часи патріархальної монархії, того сімейно-родового порядку, якого дотримувався будинок Рюриковичів протягом всієї Росії. Багато зовнішніх причин пояснюють нам відхилення від загального ходу розвитку тих чи інших народів і держав: завоювання, як в Англії, боротьба з маврами, як в Іспанії, або з татарами, як у Росії, необхідність посилення центральної влади, створення постійної армії і постійного податку на її утримання там, де, як у Франції в XV столітті, мова заходить про забезпечення національної незалежності від іноземців-англійців, або там, де, як у Північній Італії, міський автономії постійно загрожують, поруч з навалою французів та іспанців, інтриги папського двору , домагання німецьких імператорів на політичне панування і захоплення влади з боку успішних честолюбців, що стають на чолі найманих дружин і належать за народженням то до феодальної знаті, то до заможної буржуазії, то до підтримуваних плебсом демагогам. Ні Ломбардія, ні Тоскана не знали при Сфорца і Медічісах станово-представницьких порядків. Франція, один час мала їх в особі генеральних штатів, з XV століття звертається до скликання станів лише в рідкісних випадках. Іспанія, з часу поразки міських ополчень у битві під Вільялар у другій чверті XVI століття, переходить до порядків абсолютної монархії. Релігійні усобиці і розвиток протестантизму, що звільняє багатьох правителів Німеччини від контролю папської влади і створює в деяких державах, наприклад в Англії, Цезарі-папізм, також чимало сприяють зростанню королівської прерогативи на шкоду становому представництву. Всі ці причини, разом узяті, пояснюють нам, чому в середині XVIII століття Монтеск'є вже міг дивитися на станову монархію, як на рідкісний виняток, і говорити про те, що «народи Європи спрямовуються в обійми абсолютизму настільки ж безповоротно, як річки губляться в морі ». Позначаючи станову монархію терміном готичної, він знаходив у Франції одні уламки її, по перевазі в праві верховних палат, як судових, так і судово-адміністративних, відмовляти в покорі указам, незгодним з законами (право реєстрації та право представляти протести). У небагатьох тільки державах, у тому числі в не прямим названих ним Угорщини та Швеції, та ще в згадуваної їм Англії, станова монархія не тільки вціліла, але і піддалася подальшому розвитку. Воно викликане було тим поступовим скасуванням колишніх средостений між служивим станом, буржуазією і селянством, яке було викликано зростанням грошового та кредитного господарства на шкоду натуральному або самодостатньої. Світова торгівля зробила немислимим подальше збереження не тільки цехових порядків у сфері промисловості, але й того штучного утримання земель в руках служилого люду і прикріплених до грунту селян, на які спирався лад середньовічного господарства. Вирішальним мотивом стало можливе збільшення доходів, одержуваних стільки ж від обробної промисловості, скільки і від сільського господарства. А цей мотив підказував необхідність вільного обігу на ринку не тільки мануфактуратов і полумануфактуратов, але як самої сировини, так і виробляють його земель. При світовому господарстві станову нерівність поступається місцем сформованим на грунті економічних відносин, без прямого втручання закону, класовим відмінностей. На зміну кріпаком і служивим людям прийшли згадувані вже Тюрго вільні землевласники, промисловці і торговці, наймачі та фермери, сільські та міські робітники-пролетарі. На цьому грунті могло виникнути представництво населення і капіталу, рідко де з утриманням тих пережитків станового ладу, яким є, наприклад, в Англії палата, складена переважно з глав споконвічних аристократичних родів, - перів королівства. Зміни в господарському ладі дають себе знати в сфері державних порядків у двоякому відношенні: в заміні привілеїв, якими користувалися члени окремих суспільних груп, вольностями всього громадянства. Станова свобода змінюється публічними вольностями, здійснюваними усіма підданими держави і навіть прийнятими під його покров іноземцями. З іншого боку, принцип становості виганяється з представництва. Воно грунтується відтепер на початку або рівної участі всіх громадян в політичні права (загальне голосування), або на ідеї переважного користування цими правами осіб, майново забезпечених і тому легше купують то освіта, з яким зв'язується свідоме користування голосом на виборах і в народних радах (звідси різні системи цензових обмежень права обирати і бути обраним). На якому б рішенні ні зупинялося законодавство окремих держав, конституційних чи монархій або республік, представництво всюди змінює свій характер в двоякому відношенні: депутати перестають бути уповноваженими окремих корпорацій - в Англії графств і міст, у Франції - департаментів, округів і муніципій; вони стають представниками всього населення держави, хоча і обираються місцевими світами, сільськими та міськими. Перш знали представництво від однієї лише нерухомої власності і тому в станових камерах допускалися уповноважені тільки від землі: служивий стан, духовенство і городяни, як власники маєтків і міських ділянок. Виборчий ценз також приурочений був цілком і виключно до факту володіння однієї нерухомої власністю. Тепер представництво будується на зворотному початку: установляется однаковий чи різний ценз для власників нерухомої і рухомої власності; представленими на виборах є особи, найбільш обкладені; в основу виборчого права кладеться не одне населення, але і сума ПлатиМО округом податків. Відповідно до цих двох початків, населенню та обкладенню, розподіляється число представників між окремими провінціями і містами. Станові відмінності якщо де і вціліли, то не роблять більш ніякого впливу на розподіл народного представництва на замкнуті палати: дворянства, духовенства і середнього стану. Найбільше, якщо при двопалатної системи дворянство, і притому вища, особисто закликається до участі в законодавчій діяльності в особі глав окремих аристократичних родів, предки яких також отримували від королів «призовні листа». Деякий час аристократична за своїм складом камера продовжує грати головну роль. Але в міру того, як середній стан, під впливом зростання промисловості та обміну, зосереджує в своїх руках руководительство продуктивними силами країни, що живляться його капіталом і кредитом, нижня палата набуває рішучу перевагу над верхньою, і насамперед - у сфері податкового оподаткування та фінансового господарства . Звідси виникло вперше в Англії і прийняте багатьма державами, як старого, так і нового материка, правило про те, що так звані грошові біллі надходять на розгляд по частинах в одну нижню палату; верхня ж тільки має право прийняти їх без всяких змін, або відкинути цілком . У найближчому відповідно до емансипацією селянського люду від кріпосної неволі і з ростом суспільної свідомості міських і сільських трудівників, наймачі землі, чи будуть ними ополоники або фермери та міські робочі, що живуть власним вогнищем, призиваються до участі в політичних виборах. Зростання виборець-ного права в Англії представляє саме таке розширення кола осіб, що допускаються до урн. Спадкові і термінові орендарі (копігольдери і фермери) на різних умовах з 1832 потрапляють в число виборців від графства; міські робітники, а за ними і сільські, голосують на виборах починаючи з 1867 року, але тільки тоді, якщо знімається ними житло оплачується щорічно суммою не нижче 10 ф. стерлінгів, тобто приблизно 100 руб. На континенті Європи доступ до урн в першій половині XIX століття дає, як загальне правило, платіж прямий податі у відомому розмірі; але починаючи з <18> 48 року виборче право все більш і більш наближається до початку рівної участі всього дорослого чоловічого населення. Паралельно із заміною станового представництва класовим і народним, відбувається і заміна привілеїв окремих станів загальної цивільну правоздатність. Вона більшою чи меншою мірою відкриває собою в різних країнах одні й ті ж можливості для окремої особистості проявляти свою автономію фізичними діями, а також словом, письмом і печаткою. Свобода від затримання інакше, як по суду, і свобода вибору релігії і культу повинні вважатися найдавнішими проявами цієї загальногромадянської правоздатності; до них з часом приєдналися інші види свободи, як-то: свобода слова, листи і друку, свобода союзів і зборів, нерозривно пов'язана з свободою петицій. Сукупність усіх цих свобод утворює те, що німецькі публіцисти називають суб'єктивними правами, а французькі - необхідними вольностями. Можна було б думати, і такий висновок робимо був письменниками так званої ліберальної школи, що наслідком розширення особистої автономії з'явиться скорочення сфери втручання держави. Прогрес малювався їх уяві в формі обмеження функцій державної влади одними турботами про безпеку та правосудді. Така точка зору була б правильною, якби хід розвитку громадянськості не збагатить держави перенесенням на нього багатьох функцій, раніше цілком здійснювалися сімейними спілками, церквою і становими організаціями: турбот про громадського піклування і вихованні. Боротьба з жебрацтвом і безробіттям в такій же мірі, як і з народною темрявою, перейшла від сім'ї і церкви немає самим лише вільним асоціаціям, що влаштовуються з цією метою, а й до держави, все більш і більш проникаюче тією думкою, що йому необхідно забезпечити своїм громадянам як право на працю, так і можливість починати боротьбу за існування в однаково сприятливих умовах, тобто при ознайомленні, хоча б елементарному, з тою сумою знань, яка обіймається сучасною культурою. Англійці передають цю точку зору словами «equal start». Загальнодоступна народна школа одна в змозі задовольнити цю вимогу. Сучасна держава, таким чином, включає в число своїх завдань і турботи про добробут, в сенсі забезпечення кожному можливості заробляти життя працею і набувати загальну освіту. Сказавши, що тип нової держави побудований на початку представництва населення та автономії особистості, ми залишили поки осторонь питання і про формах правління, і про те розходженні, яке представляють держави тільки конституційні і держави парламентарні, нарешті ті, які заповнюють порядки представницького пристрої можливими в сучасних умовах формами прямого народоправства. У цьому відношенні останні два століття більше передували їм в часі сприяли наближенню державних порядків до того початку самоврядування або завідування народом його власними долями, яке ми знаходимо в початковий період державного життя при існуванні системи так званого прямого народоправства. Початок самоврядування виходить з вузької сфери села, міста та вищого адміністративного підрозділу, чи буде то графство або провінція під тим чи іншим найменуванням. Воно поширюється на всю державу. Засобом до того є передача в руки комітету від більшості палати або палат, дивлячись по тому, чи мається єдине народне представництво, або воно розділене на дві камери, не тільки контролю за адміністрацією, а й самого ру-, ководітельства, як внутрішньої, так і зовнішньою політикою. Такий комітет об'єднаний спільною програмою, що збігається, в головних рисах, з направленням, якого дотримується більшість у палаті або палатах. Відповідаючи кожен окремо за дії, вчинені його агентами в межах ввіреного йому відомства, член кабінету - міністр чи главноуправляющій, часто також начальник адміністративної колегії, - пов'язаний круговою порукою з іншими членами кабінету в усьому, що стосується відповідальності за його загальну політику. Чи не відмовою в скріпить виходять від кабінету наказів, а одним тільки виходом у відставку може міністр в країнах, що дотримуються парламентаризму, звільнити себе від відповідальності за дії, які виходять від всього кабінету. Політична відповідальність має своїм наслідком для всіх його членів вихід у відставку щоразу, коли більшість палати або палат висловить свою несхвальне ставлення до нього неприйняттям виходять від кабінету законодавчих пропозицій або ж спеціально прийнятим по відношенню до нього вотумом недовіри. При готівки солідарного уряду, члени якого взяті зі складу палат і пов'язані круговою відповідальністю, самоврядування народу досягається однаково як при республіканській, так і при монархічної форми правління. Між парламентарної монархією Англії і парламентарної республікою Франції, як ми вже сказали, більше схожості, ніж між тою ж республікою і конституційними порядками Сполучених Північно-Американських Штатів, в яких міністри є ставлениками президента або, відповідно, губернатора і не пов'язані солідарною відповідальністю ні перед палатами , ні перед президентом або губернатором, чому повсякчас можуть позбутися своїх посад з волі їх призначив глави виконавчої влади. Тоді як парламентським режимом досягається передача в руки якщо не самого народу, то його представників, політичного руководительства страною, так званим референдумом і прямим законодавчим почином представницький лад наближається до вічевому. Жоден пройшов через палати законопроект не стає загальнообов'язкової нормою раніше прийняття його більшістю виборчих собратий по округах (референдум), і самі представницькі збори призиваються до розгляду тільки тих проектів закону, бажаність яких визнана більшістю тих же виборчих зборів по округах (прямий державний почин). Різниця монархії і республіки позначається лише в слабкому ступені на питанні про наближення представницького ладу до прямого народоправства. Референдум не тільки існує в окремих штатах Сівши. Америки, кантонах всій Швейцарської федерації, але про введення його піднято було питання і в монархічних Бельгії та Англії. У першій король Леопольд II висловився за бажаність звернення до нього кожен раз, коли між законодавчими палатами і главою виконавчої влади виникне різнодумство щодо користі вотував камерами закону. Королівське вето, згідно думки короля Леопольда, повинно бути гальмом для палат, але тільки під умовою, якщо виборці, зібрані по округах, висловляться також в сенсі, несприятливому закону. В Англії під час недавніх сперечань між палатами, верхньою палатою висловлено було бажання надати народному референдуму рішення спору про те, якою мірою вето палати лордів може перешкоджати зверненню до закону проекту, що пройшов через нижню палату і отримав королівську санкцію. Відносно до одного лише почину самих виборців у виборі предметів законодавчого творчості, монархії і по теперішній день різко розходяться з республіками; вони заперечують за народом можливість такого почину, надаючи його, як загальне правило, уряду і палатам, у останньому випадку ініціатива виходить або від визначеного законом числа депутатів, або від будь-якого представника, під умовою, щоб його пропозиція зустріла підтримку щонайменше в одному його товариша. Парламентаризм, референдум і пряму законодавчу почин знайшли здійснення лише за останні два століття; але тяжіння до них позначається і в більш ранню епоху. У XIII і XIV століттях англійський парламент та генеральні штати іноді висловлювалися на користь діяльного управління страною особами, обраними палатами. Скликаний в Оксфорді парламент 1258 отримав назву божевільного зважаючи свою готовність нав'язувати королю його найближчих радників. Генеральні штати 1355 в свою чергу потурбувалися думкою про передачу в) укі обраних каждою з станових палат главноуправляющих податками не тільки фінансового управління, а й загального руководительства внутрішньою політикою. Що стосується до референдуму і прямого законодавчого почину, то віддаленим наближенням до них є і французька конституція 1793, признававшая за виборчими зборами округів право вето по відношенню до вотував представниками законам, і ті апеляції до народу у формі плебісциту, початок яким було покладено в епоху перший Імперії і які знову ожили у Франції в царювання Наполеона III. Зростання державних порядків наочно виступає і в прискоритися за останнє сторіччя розвитку федерацій або союзних держав. Цей порядок політичного устрою, по вірному зауваженню однаково Монтеск'є і Руссо, дає можливість примирити вигоди автономії з перевагами, забезпечуваними просторістю території і численним населенням, з якими нерозривно пов'язана оборонна сила держави. В давнину центральні сили сдерживаемости були нічим не обмеженою владою східного деспота або сенату головного міста, чи буде то Карфаген або Рим. У меншій мірі те ж єдність швидше зовнішньої, ніж внутрішньої політики досягалося гегемонією, здійснюваної Афінами стосовно міст Аттики і островам Архіпелагу, а Спартою - по відношенню до Пелопоннесу. У пізніший час тієї ж мети служили союзи Ахейский і Етолійський. У Середні століття Священна Римська імперія також виявляла прагнення до об'єднання всіх західних народів у боротьбі їх з мусульманським Сходом і ту ж задачу не раз брало на себе змагається з імператорами папство, особливо в епоху Григорія VII і Інокентія III. Про більш-менш тривалих союзах між міськими республіками або окремими князівствами заходить мова в XII і XIII століттях, в самий розпал боротьби пап з імператорами і першого прояву національної окремішності Італії. Папи стають на чолі Ломбардской ліги, яка веде боротьбу з Фрідріхом Барбаросса, і примушують його до висновку Констанцського світу, що забезпечив італійським міським республікам можливість автономного розвитку їх установ. Друга ліга, участь в якій беруть і міста Тоскани, спрямована проти Фрідріха II і також користується заступництвом пап. У боротьбі з імперією виникає і той союз лісових кантонів, незабаром потрапляє в залежність від міських республік Берна, Цюріха і Базеля, в якому треба бачити зародок сучасної швейцарської федерації. Знову-таки в тісному зв'язку з національної та релігійної відособленістю протестантських земель Австрійського будинку виникає, в боротьбі з католицькою Іспанією, і конфедерація вільних Нідерландів, цей прототип першого союзного пристрої відпали від Англії американських колоній. Не раніше 1787 виникає в середовищі федеративних держав новий тип, яким довгий час залишаються одні відокремилися від Англії проголосили свою незалежність Північно-Американські Штати. Замість того щоб задовольнятися одним взаємним зобов'язанням сприяти спільний захист грошовими внесками і військовими контрибуціями, Штати, не відмовляючись від своєї автономії, створюють загальне для них уряд в особі президента і двопалатного конгресу. Останній є одночасно представництвом населення (нижня палата) і представництвом урядів окремих штатів (верхня палата, або сенат). Створенням верховного федерального суду заповнюється число влади, між якими угодою Штатів розподілені функції загального для них уряду. Американський політичний лад протягом XIX століття служить прототипом при організації англійських колоній в більш-менш автономні спілки - канадський, австралійський і південноафриканський. Ідея федерації переноситься і на Європейський континент. Вона дозволяє Німеччині та Австрії примирити успадковану від Середніх віків тенденцію до місцевої відособленості з пробудившимся в XIX столітті прагненням до національної єдності. Якою мірою федерації вдасться побороти ті перешкоди, які представляє відмінність рас і релігій, покаже найближча доля Балканського півострова. Що федерація мислима і при відмінності мов і християнських толков, це доводиться існуванням швейцарського союзу, до складу якого увійшли як німецькі кантони, так і французькі та італійські. Католицизм уживається в ній з кальвінізмом, цвинглианством і лютеранством. Чи можливо буде таке ж мирне співжиття магометанства і християнства, тюркської, слов'янської, еллінської та румунської рас, під умовою збереження кожної її національної окремішності, мені особисто видається сумнівним, принаймні до тих пір, поки ще жива пам'ять про недавні усобицах і віковічної ворожнечі . Якщо Китаю судилося також стати федерацією, то ми маємо право будемо сказати, що цій формі політичного устрою належить зробитися посредствующей ступенем між ізольованим суверенною державою і позбавленим поки жодної санкції для своїх рішень міжнародною союзом. Ідея цього міжнародного союзу, як не раз указиваемо було письменниками з міжнародного права, в тому числі Лораном і Каченовским, стала складатися ще в Середні століття, по крайней 'мере в межах християнського католицького світу. Вона пов'язана була з існуванням папства і Священної Римської Імперії. З Реформацією і супроводжували її на відстані століть падінням Імперії турбота про підтримку міжнародної згоди та світу впала на спілки великих держав. Першим з них за часом є Священний Союз, початок якому було покладено на Віденському конгресі. Один час він об'єднав собою східну і середню Європу в прагненні перешкоджати не тільки подальшим спробам встановлення всесвітньої монархії, але також конституційним і національним рухам окремих народів і держав. Торжеством цього двоякого течії було покладено край і самому існуванню Священного Союзу. Сорок восьмий рік у цьому відношенні є ініціатором нових політичних комбінацій, в яких на двох різних кінцях виявилися з одного боку Росія, з іншого - сгруппировавшиеся близько Англії та Франції держави середньої Європи. Успішний для союзників результат Кримської війни, що супроводжувалася об'єднанням Італії за сприяння Франції, пророкував більшу чи меншу тривалість французької гегемонії. Відкрилася незабаром за тим боротьба Пруссії та Австрії через розділу відірваних від Данії князівств могла б тільки служити інтересам другого Французької імперії, якби головний керівник прусської політики не задовольнився одним усуненням імперії Габсбургів зі складу Німецького Союзу. Це дозволило Пруссії прийняти на себе цілком місію національного об'єднання німецьких народностей. Коли ж перешкодою на цьому шляху стала політика французького двору, послідувало зіткнення 1870, що викликало до життя нові союзи держав і народів. Троїстого союзу Німеччини, Австрії та Італії протиставлено нині потрійне угода Росії, Франції та Англії. Нова система противаг послужила до забезпечення світу, але під тяжким умовою напруги всіх фінансових сил держав для створення небувалих ще армій і флотів. Розділ Африканського материка і сфер впливу в Азії ускладнив завдання обох спілок великих держав і зробив їх рівновагу далеко нестійким; Італія виявляє безсумнівну тяжіння до Франції та Англії, Росія не проти наблизитися до Німеччини, а Франція, мабуть, не бажає поглибити прірву, яка відокремлює її від Пруссії. Чи скоро існуючої дуалізм європейських держав зміниться передбачали деякі письменниками, в тому числі Новіковим, європейською федерацією, - в справжніх обставин сказати важко, але освіта її, зрозуміло, в сенсі простого угоди між самостійними державами Європи, а не пристрої ними якогось загального центрального уряду, в усякому разі, не представляється більш неймовірним, ніж послідувало в недавній час зближення таких вікових суперників, як Англія і Франція, з одного боку, Англія і Росія - з іншого. Треба додати, що європейський союз буде одночасно і світовим, оскільки своїми колоніями і протекторатами великі держави поширили сферу свого впливу і на Азію, і на Африку, і на Австралію. Відокремлену від них політику вели одні Сполучені Північно-Американські Штати. Принцип, вперше висловлений президентом Монро, змушував їх обмежувати свою дбайливість одними долями нового континенту, але так як Іспанія зберігала на ньому ще частину своїх споконвічних володінь і заодно з Португалією продовжувала виявляти вплив на політику південноамериканських держав, то Сполученим Штатам волею-неволею довелося увійти в зіткнення з цими державами, не виходячи навіть з рамок, поставлених для них політикою Монро. З кожним роком північноамериканська федерація виявляє все більш і більш бажання накласти руку не на одні долі Вест-Індії, цілком увійшла в сферу їх впливу з часу успішної війни з Іспанією, а й на Бразилію, яка з моменту проголошення республіки втратила колишню династичну зв'язок з Португалією . З відкриттям Панамського перешийка Сполученим Штатам необхідно буде розширити сферу свого впливу і на Центральну Америку. Цього мало: американському флоту, і в даний час плаваючого по Тихому океану, повідомлення з ним зробиться ще легше. Тоді в долях Японії, як і знову виникає южнокитайской республіки, йому призначено буде грати, ймовірно, не меншу, а значно більшу роль, ніж французькому чи німецькому, по всій ймовірності - рівну ролі англійського флоту. І в даний час китайська революція відбувається під впливом Сполучених Штатів. Це вплив поки ідейний і, ймовірно, фінансове; але воно може зробитися і політичним. Тоді великим державам Європи доведеться у своїй китайській політиці вважатися не з одного Японією, але і з Китаєм і з Сполученими Штатами. З усього цього, мабуть, можна вивести тільки. То висновок, що спілкам окремих держав Європи належить у майбутньому перейти в міжнародний союз, тому що тільки при його існування мислимо збереження миру та впорядкування світової промисловості і торгівлі. Тому, скільки б не порушувалося тимчасовими війнами і внутрішніми усобицями, що викликаються відцентровими прагненнями, то тяжіння до заміні міжнародних зіткнень посередництвом, проведенню якого в життя повинні сприяти трактати, недавно укладені Америкою з Францією і Англією, і вся діяльність як гаагській конференції, так і междупарламентскіх груп і суспільств світу, ми все ж, не впадаючи в оптимізм , мають право сказати, що політична еволюція народів і держав позначається не в одному тільки пом'якшенні жахів війни, а й у все більш і більш частої заміни її угодою зацікавлених сторін, при прямому чи непрямому участю всіх, деяких або одного якого-небудь члена міжнародного союзу. Якщо на початку політичної еволюції народів життєвим принципом є той, який говорить adversns hostem eterna auctoritas, то в наші дні поняття ворога не тільки зведено до одним фактичним учасникам у військових діях, а й у свідомість народів проникла необхідність у мирний час поширювати на іноземців, що проживають в межах держави, багато з тих прав, якими користуються громадяни, і в той же час жертвувати благами світу лише в інтересах збереження своєї самостійності, цілості територіального та особового складу держави. Якщо у сфері внутрішньої політики турбота про забезпечення для народу свободи самовизначення є вирішальним мотивом, то в сфері зовнішньої той же принцип породжує бажання забезпечити насамперед свободу участі у всіх тих вигодах, які представляє обмін продуктами власного виробництва з продуктами іноземними. Звідси зрозуміле прагнення, що пред'являється державами, які не користуються протекторатом над тим чи іншим васальних або полувассальним князівством, забезпечити собі свободу ринку. Звідси ж неминуче падіння рано чи пізно всякої протекційної політики, як незгодні з цим керівним принципом і тому приховує в собі насіння міжнародних розбратів і воєн. У міру того як народне господарство із замкнутого і самодостатнього переходить у світове, держави стають все більш і більш зацікавленими в можливості вільного обміну, а тому однаково вороже налаштовані і до відкритих порушень світу, і до тієї прикритої війні, яку представляє собою штучне видалення з ринків їх товарів за допомогою защитительного, а тим більше заборонного тарифу. Долі світу таким чином тісно сплетені з долями торгівлі. Якщо в наші дні війни викликаються гонитвою за новими ринками, то не дивно, що кінець їм настане тільки з моменту, коли як завойовницька, так і колоніальна політика держав не служитиме перешкодою для прийняття ними системи відкритих дверей стосовно до всякого іноземному товару. Підводячи підсумок всьому сказаному, ми вважаємо, що політично прогрес веде в кінцевому результаті до створення не об'єднує людство ігрового держави, а автономних політичних тіл, що вступають між собою в постійні союзи чи федерації і котрих спонукує до збереження миру господарським розрахунком, заботою про можливий розвиток свого виробництва шляхом розширення обмінів, - а це мислимо тільки під умовою свободи ринків. Міжнародний союз спирається тому на існування автономних держав, що об'єднуються кожне в одне політичне ціле своїм історичним минулим і спільністю інтересів в сьогоденні більшою мірою, ніж єдністю мови або єдністю віри. Кожне з цих автономних тел, чи буде їм політично централізоване або федеративна держава, в рівній мірі побудовано на початку самоврядування народу і самовизначення особистості, з чим нерозривно пов'язані парламентські порядки і визнання владою публічних або, що те ж, суб'єктивних прав громадян. Прагнення поставити в обох відносинах всіх жителів держави в рівні умови позначається як в дбайливості держави про початковому даровому навчанні та фактичному забезпеченні кожному громадянину, який потрапив у нужду, вдачі на працю, так і в можливому розширенні кола осіб, що беруть участь у політичних виборах. До всіх цих видах самовизначення приєднується, у формі референдуму або прямого законодавчого почину, можливість особистого впливу на законодавчу діяльність народних представників, а у формі всякого роду асоціацій і тимчасових або постійних союзів для досягнення певних цілей - засіб зробити можливим самовизначення не тільки для приватних осіб або для всього народу, а й для посередніх колективних груп, професійних, освітніх, релігійних, благодійних, наукових, художніх і т. д. і т. д. Майбутнє малюється мені тому в формі міцної гармонії, не тільки приватних осіб та окремих груп, що входять до складу єдиного національного та державного цілого, але і як постійне згоду і взаємне сприяння в світовому господарстві самостійних держав та їх спілок. З точки зору цієї кінцевої солідарності всіх учасників міжнародного спілкування, вся минула еволюція людства малюється мені поступовим розширенням тієї тісному замирення середовища, которою на перших порах був рід, заснований на материнство і змінив його з часом «вітчизні». Родова солідарність поступається в історії місце племінної та народної; до останньої ж додається і той вид спілкування, який існував, покладемо, в Римі стосовно латинським і італійським союзникам, а в стародавній Греції - по відношенню до членів амфіктіонів, до міст, островам і землям, признававшим гегемонію Афін і Спарти, пізніше ж всього до учасників Ахейского і Етолійського спілок. Всі ці види спілкування народів і держав зустрічають подобу собі і в Середні століття; але солідарність християнських народів позначається в цей час ще з більшою силою в уявленні про двох розділах світу - татові і імператорі. З розпаданням середньовічного ладу і церковної єдності зростання солідарності позначається у створенні політичних тел з розрізнених князівств і міських республік, що об'єднуються спільністю мови й національності, економічними інтересами і готовністю до загальної політичної життя. Освіта особливих Французької, Іспанської і Англійської націй є першим за часом виразом успіхів, досягнутих цим новим проявом солідарності. Виникнення ж федеральних спілок пліч-о-пліч з національними може бути розглядатися як подальша її стадія. Об'єднання, нарешті, всіх цих національних і федеральних спілок в єдиний міжнародний буде завершенням всього процесу розвитку і кінцевим зміцненням ідеї єдності людського роду. Воно обмежене було межами роду, нації та релігійної спільноти (церкви). Розширенню кола солідарності не раз перешкоджали ті упередження, які наочно позначалися в забороні шлюбного і всякого іншого спілкування. Такі заборони з'являються ще раніше освіти каст в екзогамії «тотемистических груп» і в тих «табу», якими створюються всякого роду середостіння між дикунами. У міру того як касти змінюються менш замкнутими станами, а останні поступаються місцем мінливим за своїм складом класам, падає головна перешкода до зростання солідарності в середовищі окремих народів і одне тільки протиставлення бідності і багатства підтримує ворожнечу і є перешкодою для цивільного спілкування. Солідарність зростає, таким чином, одночасно і в середовищі держав, і в їх відносинах між собою. Все, що в стані буде послабити ворожнечу між заможними і незаможними, в такій же мірі забезпечить торжество солідарності всередині держави, в якій скасування монополій, створених в середовищі міжнародного обміну завоюванням, колоніальною політикою, протекторатами та розмежуванням сфер впливу, доставити перемогу тієї ж солідарності в міжнародних відносинах. Ми намітили тільки загальні контури тієї картини, яку представляє собою, у тісному зв'язку з економічним розвитком і породжуваних ним зростанням солідарності, еволюція держави і міжнародного союзу. Накреслений нами план легко може бути проведений в подробицях, як при викладі історії окремих народів, так і тоді, коли мова зайде про зростання всього людства. Детальна розробка питання очевидно не входить в нашу задачу. Соціолог встановлює одні верхові стовпи, зазначає загальну тенденцію, приводячи кожен раз свої висновки у відповідність з іншими, настільки ж загальними. Закінчуючи цю статтю, ми вправі будемо сказати, що політична еволюція стоїть у тісному зв'язку з економічною і, подібно їй, відображає на собі зростання людської солідарності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ПРОГРЕС 24" |
||
|
||