| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
? 2. Психологічні ідеї епохи Просвітництва |
||
|
У XVIII столітті, як і в предше-Пуосвещеніе ствующая, в Західній Європі відбувалося подальше укреп ня капіталістичних відносин. Індустріаль ная революція перетворила Англію в могутній ную державу. Глибокі політико-економічні зміни призвели до революції у Франції. Рас-92
шативалісь феодальні підвалини в Німеччині. Рас Ширяєв і міцніло рух, назване Просве щением.
Як писав Н. В. Гоголь, просвітництво означає прагнення силою пізнання просвітити наскрізь все існуюче. Мислителі, які представляли це ті чення, вважали головною причиною всіх чоловіча ських бід невігластво, релігійний фанатизм, тре Бова повернутися до природної, незіпсованої природі людини, покінчити з забобонами, утвер дить в умах людей замість помилкового знання науч ве, перевірене досвідом і розумом. Предполага лось, що, слідуючи цим шляхом, вдасться позбутися соціальних лих і повсюдно запанують добро і справедливість.
Найбільш яскраво ідеї Просвітництва ісповедова лись на французькій грунті напередодні Великої французької революції. В Англії, де буржуазія ні відносини утвердилися раніше, головним иде ологі Просвітництва став Дж. Локк. Його соотече ственник фізик і математик І. Ньютон (1643-1727) створив нову механіку, повсюдно сприйняту як взірець і ідеал точного знання, як велике торжество розуму.
Д.Гартли (1705-1757) являють-Давид Гарт / т: ся засновником асоціативної основоположник психології, яка просущест-ассоцианизма вовала як домінуюче пси хологические напрямок до на чала XX століття. Отримавши спочатку богословську, а за тим медичну освіту, Гартлі прагнув створити таку теорію, яка не тільки пояснять ла б душу людини, а й давала можливість уп равлять його поведінкою. Хоча поняття асоціації було введено ще Аристотелем, а сам термін - ан глійскім філософом Д. Локком, підхід до асоціації ації як універсального механізму психічного життя був сформульований вперше саме Гарт-чи. В основу своєї теорії Гартлі поклав ідею Локкаоб досвідченого характер знання, а також прин ципи механіки Ньютона. Взагалі розуміння че ловеческого організму, принципів його роботи, в тому числі і роботи нервової системи, за аналогією з законами механіки, відкритими в той час, було
93
дуже характерною прикметою психології XVIII ве ка. Не уникнув такого підходу і Гартлі, який прагнув пояснити поведінку людини виходячи з фізичних принципів.
В книзі "Роздуми про людину, його будову, його обов'язок і надії" (1749) Гартлі обгрунтував свою асоціативний теорію.
Вчення про асоціацію Гартлі базується на уче нии про вібрації, так як він вважав, що вібрація зовнішнього ефіру викликає відповідну вібрац цію органів почуттів, м'язів і мозку. Аналізуючи струк туру психіки людини, Гартлі виділяє в ній два кола-великий і малий.
Велике коло проходить від органів почуттів через мозок до м'язів, є фактично рефлекторної дугою, що визначає поведінку людини. Гартлі по суті створює свою теорію рефлексу, яка і об'єк ясняет, виходячи з законів механіки, активність че ловека. На думку Гартлі, зовнішні впливи, викликаючи вібрацію органів почуттів, запускають ре флекс. Вібрація органів чуття викликає вібрацію відповідних частин мозку, а та, в свою чергу, стимулює роботу певних м'язів, викликаючи їх скорочення і рухи тіла.
Якщо велике коло регулює поведінку, то ма лий коло вібрації, розташований в білому вещест ве мозку, є основою психічного життя, ос нової процесів пізнання і навчання. Гартлі вва тал, що вібрація ділянок мозку у великому колі викликає відповідну вібрацію в білій речовині. Іс чезая у великому колі, ця вібрація залишає сле ди в малому колі. Ці сліди, на його думку, є по ються основою пам'яті людини. Вони можуть бути бо леї-менш сильними залежно від сили і значимості того явища, яке залишило цей слід. Велике значення мала ідея Гартлі про те, що від сили цих слідів залежить ступінь їх усвідомленості людиною, причому слабкі сліди взагалі не усвідомлюються. Таким чином, Гартлі розширив сферу душев ного життя, включивши в неї не тільки свідомість, а й несвідомі процеси, і створив першу матері алістіческую теорію несвідомого. Майже че рез сто років ідеї Гартлі про силу слідів і її зв'язку з можливістю їх усвідомлення будуть розроблені пси-94
полотном Гербартом в його знаменитої теорії про дина Міці уявлень.
Досліджуючи психіку, Гартлі прийшов до висновку, що вона складається з декількох елементів - відчуттів (які є вібрацією органів почуттів), пред ставлений (вібрацій слідів у білій речовині в від сутствие реального об'єкта) і почуттів (відображають силу вібрації). Він виходив з уявлення про те, що в основі психічних процесів лежать различ ні асоціації. При цьому асоціації є вто річно, відображаючи реальний зв'язок між двома оча гами вібрацій в малому колі. Таким чином Гартлі пояснював найскладніші психічні процеси, в тому числі мислення і волю, вважаючи, що в основі мислення лежить асоціація образів предметів зі словом (зводячи таким чином мислення до процесу освіти понять), а в основі волі - ассоциа ція слова і руху.
Виходячи з уявлення про прижиттєве фор мування психіки, Гартлі вважав, що можливість ності виховання, впливу на процес психи чеського розвитку дитини воістину безмежні. Його майбутнє залежить від того, який матеріал для асоціацій йому постачають оточуючі: тому тільки від дорослих залежить, яким виросте ребе нок, як він буде мислити і діяти. Гартлі був одним з перших психологів, які заговорили про не обходимо для педагогів використовувати знання за конів психічного життя у своїх навчальних ме тодах. При цьому він доводив, що рефлекс, під кріплення позитивним почуттям, буде більш стійким, а негативне почуття допоможе забу ванию рефлексу. Тому можливе формування соціально схвалюваних форм поведінки, можливе формування ідеального морального челове ка - необхідно тільки вчасно підкріплювати нуж ві рефлекси або знищувати шкідливі. Таким про разом, теорія ідеальної людини виникла ще в XVIII столітті і була пов'язана з механістичним по розумінням його психічного життя.
Погляди Гартлі справили величезний вплив на раз вітіе психології. Досить сказати, що теорія ас-соціанізма проіснувала майже два століття, і, хоча вона неодноразово піддавалася критиці, основ-95
ві її постулати, закладені Гартаі, послужили даль Нейш розвитку психології. Не менше значення мали й висловлені ним здогади про рефлекторної при роді поведінки, а його погляди на можливості воспи тания і необхідність керувати цим процесом з звучні підходам рефлексологів ібіхевіорістов, раз розробляє в XX столітті.
По-іншому витлумачили прин-Джордж Берклі: цип асоціації два інших анг-річ як лійскіх мислителя - Д. Берклі комплекс (1685-1753) і Д. Юм, які вважали відчутті первинним не фізичний реаль ність , що не життєдіяльність ор ганизма, а феномени свідомості. Вони вважали, що істочліком знання служить утворений асоціація ми чуттєвий досвід.
Згідно Берклі, досвід-це-безпосередньо відчувають суб'єктом відчуття: зорові, м'язові, відчутні. В "Досвід нової теорії зору" Берклі детально проаналізував чувст ються еелементи, з яких складається образ геометричного простору як вмістилища всіх природних тел. Фізика припускає, що це Нио-тонів простір дано об'єктивно, тоді як воно - продукт взаємодії відчуттів. Одні відчуття (наприклад, зорові) пов'язані з дру шими (наприклад, відчутних), і весь цей ком плекс відчуттів прийнято вважати існуючим незалежно від свідомості. Насправді ж, згідно Берклі, "бути - означає бути в вос прийнятті".
Цей висновок невідворотно схиляв до соліпсизму (від лат. "Солус" - єдиний і "Іпсе" - сам) - заперечення будь-якого буття, крім власного зі знання. Щоб вибратися з цієї пастки і об'єк яснити, чому різні суб'єкти сприймають од ні й ті-ж зовнішні об'єкти, Берклі апелював до особливого божественного свідомості, яким на делени - * все люди.
У своєму конкретно-психологічному аналізі зри тельного сприйняття Берклі висловив кілька цін них ідей, вказавши, зокрема, на участь осязателен них відчуттів у побудові образу тривимірного ним простору (при двухмерности образу на сітківці).
96
Англійський мислитель Д.
нас, він вважав теоретично не розв'язаним, допускаючи в той же час, що ці об'єкти ти можуть сприяти виникненню у людини вражень і ідей.
Вчення про пяічінності, на думку Юма, - не бо леї, ніж продукт віри в те, що за одним впечатле ням (визнаним причиною) з'явиться інше (прийняте за слідство). На ділі ж це міцна асоціація уявлень, що виникла в досвіді суб'єктів незалежно єкта. Та й сам суб'єкт - це всього лише змінюють один одного зв'язки або пучки вражень.
Скептицизм Юма пробудив багатьох мислителів від "догматичного сну", примусив їх переглянути свої погляди, що стосуються душі, причинності, - адже багато хто з них приймалися на віру як допущення, без критичного аналізу.
Думка Юма про те, що поняття про суб'єкта мо же бути зведене до пучку асоціацій, було направ лено своїм критичним вістрям проти представ лення про душу як особливої, дарованої Всевишнім сутності, яка породжує і пов'язує між зі бій окремі психічні феномени. Припустивши ня про таку спиритуальной субстанції захищав, зокрема, Берклі, отвергавший субстанцію мате ріальну. Згідно ж Юму, душа є щось на зразок театральних підмостків, де проходять низкою сцеп лені між собою сцени.
Навчання про асоціації анг-Ясноряческая лійской мислителів XVIII століття, доля вчення як в матеріалістичному, так і про асоціації в ідеалістичному варіантах, на правляться наукові пошуки мно гих західних психологів двох наступних століть. Який би умоглядної не була діяльність нервової системи у Гартлі, вона по суті пред ставала як орган, що передає зовнішні импуль си від органів почуттів через головний мозок до миш цам, інакше кажучи, як рефлекторний механізм. У цьому сенсі Гартлі став наступником декартова вчення про рефлекторної природі поведінки. Прав-4 'm. м. ярююссна qj
так, Декарт поряд з рефлексом дводіл другий об'єк пояснювальною принцип - рефлексію, особливу актив ність свідомості. Гартлі ж намітив перспективу безкомпромісного пояснення, виходячи з єдино го принципу і тих вищих проявів психиче ської життя, які дуаліст Декарт відносив до не матеріальний субстанції.
Ця гартліанская лінія увійшла в ресурс наукового пояснення психіки в нову епоху, коли рефлек торні принцип був сприйнятий і перетворений І. М. Сеченовим і його послідовниками.
Знайшла своїх послідовників на рубежі XIX-XX століть і лінія, намічена Берклі і Юмом. Її про повинен не тільки філософи-позитивісти, а й пси хологі, зосередили зусилля на аналізі елементів тов суб'єктивного досвіду як особливих, ні з чого не виводяться психічних реалій.
Найбільш радикальними крити-Психологічні ками будь-яких навчань, допускаю-погляди щих вплив на природу і че-фуанцузскіх ловека сил, що вислизають від просвітителів досвіду і розуму, виступили фран цузское мислителі. Вони об'єд нілісь навколо 35-томної "Енциклопедії, або Тол кового словника наук, мистецтв і ремесел" (1751-1780), що висвітлювала новітні досягнення людського знання. Тому їх прийнято називати енциклопедії стами. В енциклопедії з матеріалістичних пози ций викладалися і питання психології.
Пропагандистами досвідченого знання, критиками ме тафізікі і схоластики були насамперед Вольтер (1694-1778) і Кондільяк (1715-1780). Останній запропонував образ "статуї", яка спочатку не про ладает нічим, крім здатності відчувати. Варто їй, однак, отримати ззовні перше відчуття, хоча б саме примітивне (наприклад, нюхові), як починає діяти вся психічна механіка. Як тільки один запах змінюється іншим, свідомість гото під отримати все те, що Декарт відносив на рахунок врож денних ідей, а Локк-рефлексії. Сильне ощуще ня породжує увагу; порівняння одного ощуще ня з іншим стає функціональним актом, який визначає подальшу розумову рабо ту, і т. д.
98
На відміну від "статуї" Кондильяка, лікар Жюль-ен Ламетрі (1709-1751) запропонував образ "челове ка-машини". Саме так він назвав свій випу щенний під чужим ім'ям трактат. З нього явст вовало, що наділяти організм людини душею настільки ж безглуздо, як шукати її в діях ма шини. Ламетрі вважав, що виділення Декартом двох субстанцій - не більше, ніж "стилістична хитрість", придумана для обману теологів. Де карт усунув душу з організму тварин. Ламетрі доводив, що не потребує в ній і челове чний організм, з яким пов'язані психиче ські здібності; вони є продуктом його машіноподобних дій.
Іншими лідерами руху за нове мировоззре ня виступили К.Гельвецій (1715-1771), П. Гольбах (1723-1789) і Д. Дідро (1713-1784). Відстоюючи прин цип виникнення духовного світу зі світу физиче ського, вони трактували наділеного психікою челове ка-машину як продукт зовнішніх впливів і есте жавної історії.
У людині передові французькі мислителі ві діли вінець природи. Настільки ж оптимістичними б чи і припущення про закладені в кожному інді вигляді невичерпних можливостях совершенствова ня. Якщо людина поганий, то провину за це треба покладати не так на його гріховну тілесну природу, а на протиприродні зовнішні обставини. Че ловек - дитя природи, тому існуючий зі альний порядок має бути приведений у відповідність ствие з потребами та правами, якими челове ка наділила природа.
Теорія "природної людини" додала край нюю гостроту проблеми співвідношення між при народженими особливостями індивіда і внешни ми умовами, в які включалася поряд з географічними, кліматичними та іншими ус ловиями також соціальне середовище. Головна практи чна ідея французького матеріалізму полягала в утвердженні вирішальної ролі виховання і зако нів у формуванні людини. Відповідно обя занности з удосконалення суспільства біля галісь на вихователів і освічених законодав телей. Яскраве і пристрасне обгрунтування цієї ідеї
4 * 99
містилося у творах Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) і К. А. Гельвеція.
Руссо стверджував, що людина від природи добрий, але його жахливо зіпсувала цивілізація. Свої погляди на психічну природу дитини він изло жив у відомому творі "Еміль, або Про вос харчуванні". (Цікаво відзначити, що вважався в XVIH-XIX століттях одним з найбільших теоретиків виховання, Руссо сам ніколи не займався воспи танием власних дітей, воліючи віддавати їх відразу після народження в притулок.) Заслугою Руссо яви лось те, що він привів у цілісну картину все з вестное до цього часу про природу дитини, про його розвиток.
Руссо виходив з теорії природного челове ка і, як Я.А.Коменский, писав про пріродосооб-різному навчанні. Однак, на відміну від Коменського-го, Руссо мав на увазі не зовнішнє наслідування при роді, а необхідність слідувати природному ходу розвитку природи самої дитини. Іншими слова ми, Руссо прийшов до думки про необхідність внут ренней гармонійності і природності в розви тії людини.
Таким чином, вимога враховувати індивіду альні відмінності дітей, яке у попередніх поко лений мислителів залишалося чисто умоглядним, тепер отримувало наукове обгрунтування, так як зна ня цих відмінностей і допомагало дорослому будувати обу чення з урахуванням природного ходу психічного раз витія дитини.
Існують не тільки індивідуальні, але і за гальні для всіх дітей закономірності психічного раз витія, змінюються на кожному віковому етапі, - підкреслював Руссо. Виходячи з цього він створив пер шу розгорнуту періодизацію розвитку. Однак ос нованіе, за яким він поділяв дитинство на перио ди, було чисто умоглядним. Його критерії пери-одізацііі спиралися не так на факти і спостереження, а на теоретичні погляди самого Руссо.
Перший період-від народження до двох років-з точки зору Руссо, треба присвятити фізичній раз витію дитини. Він вважав, що в цей час у дітей ще не розвивається мова, і був противником її ран нього розвитку.
loo
Другий період - з двох до дванадцяти років - не обходимо присвятити сенсорному розвитку дітей. Руссо вважав, що розвиток відчуттів є ос нової майбутнього розвитку мислення. Тому він виступав проти раннього навчання, доводячи, що систематичне навчання має, починатися лише то після дванадцяти років, коли закінчується "сон розуму".
Цілеспрямоване навчання слід здійснюва лять в період з дванадцяти до п'ятнадцяти років, коли дитина може адекватно сприйняти і освоїти пропоновані знання.
У четвертому періоді - від п'ятнадцяти років до зі вершеннолетія - якраз і відбувається розвиток почуттів у дітей після накопичення певного жиз ненного досвіду. Це час Руссо називав "періодом бур і пристрастей" і вважав, що в цей період не обхідно виробити у дітей добрі почуття, добрі суж дення і добру волю.
У теоріях французьких енциклопедистів біль шое значення мали погляди на природу біологи чеського і соціального. Саме Гельвецій і Дідро одними з перших розглядали спадковість і середовище як основні чинники, що визначають пси хіческім розвиток дитини, пов'язуючи їх вплив з проблемою здібностей. При цьому під здатне стями розумілася можливість виконувати опре поділену діяльність на високому рівні, але з вершенно не враховувалася швидкість і легкість обу чення. Природно, що в результаті Гельвецій приходив до висновку про те, що здібності не яв ляють вродженими, але купуються в процесі навчання. Такий підхід був пов'язаний з його концеп єю про загальну рівність людей, индивидуаль ві відмінності яких є, на думку Гельвеція, лише результатом різного соціального стану та виховання. Але той же підхід при водив, як не дивно, до фаталізму, так як чоло вік сприймався як іграшка долі, яка за своєю примхою може помістити його в ту чи
101
інше середовище. Таким чином, захищаючи принцип природного рівності всіх людей у всіх від ношениях, Гельвецій у своїх книгах "Про розум" (1758) та "Про людину" (1773) прийшов до односто роннім висновків. Виховний вплив він звів у ступінь сили, здатної ліпити з людей що завгодно.
Інакше вирішував проблему інший лідер французьких матеріалістів-Д.Дидро. Його заперечення Гельвій-цію свідчать про прагнення розглядати психічний розвиток індивіда з широкою біологи чеський та історичної точки зору. "Він (Гельве-цій. - М. Я.) говорить, - зауважував Дідро, - воспи тание значить все. Скажіть: виховання означає мно го. Він каже: організація не означає нічого. Скажіть: організація значить менше, ніж це зазвичай думають ".
Гельвецій не знав іншого детермінанти, крім зовнішнього поштовху. Звідси його концепція випадку: ге нями або дурнями-людей роблять обставини, в яких вони випадково опиняються. Для Дідро ж "випадок" - лише умова, ефект якого залежить від можливостей "людської машини". Звідки ж береться її конструкція? Вона, по Дідро, продукт ес тественно історії.
Завершальний період у розвитку французького матеріалізму представлений лікарем-філософом П.Кабанісом (1757-1808). Йому належить фор мула, за якою мислення - функція моз га. Свій висновок Кабаніс підкріплював спостереження ми, зробленими в кривавому досвіді революції. Йому було доручено з'ясувати, чи усвідомлює страчуваний на гільйотині людина свої страждання (про що можуть сві детельствовать, наприклад, конвульсії). Кабаніс від Ветилую на це питання негативно; руху обез главленного тіла мають, на його думку, рефлек торні характер і не усвідомлюються, бо свідомість - функція мозку. Поняття про функції, вироблений ве фізіологією стосовно до різних ор ганам, поширювалося, таким чином, і на ра боту головного мозку.
Втім, формула Кабаниса була використана для вульгаризації матеріалістичної філософії її супротивниками. Кабаніс приписали думка, буд-102
то мозок виділяє думку, аналогічно як печінка - жовч, а нирки-сечу. На ділі ж, говорячи про свідомості як функції головного мозку, Кабаніс мав на увазі зовсім інше. До зовнішніх про продуктам мозкової діяльності він відносив Вира ються думки словами і жестами; за самою ж думкою, підкреслював він, схований невідомий нерв ний процес.
У XVIII столітті в науці появля-паростки ються паростки історизму. Життя історичного товариства починають осмислювати підходу у вигляді закономірного, проте
вже не механічного, а истори чеського процесу. Родові фактори виступають як первинні по відношенню до діяльності індивіда. Пошук їх зіграв важливу роль у прогресі не тільки соціологічної, але і психологічної думки.
Італійський мислитель Віка (1668-1744) в трак таті "Підстави нової науки про загальну природу речей" (1725) висунув ідею, що кожне загально ство проходить послідовно через три епохи: бо гов, героїв і людей. Незважаючи на фантастичність цієї картини, підхід до соціальних явищ з точки зору їх закономірною еволюції був але ваторскім. Вважалося, що розвиток відбувається в силу власних внутрішніх причин, а не є ється грою випадку або приречення божества. Що стосується психічних властивостей людини, то вони, згідно Віка, виникають в ході історії загально ства. Зокрема, поява абстрактного миш лення він пов'язував з розвитком торгівлі і ської політичної життя.
До Віка сходить подання про надиндівіду альної духовній силі, властивої народу в цілому і складовою першооснову культури та історії. На місце культу окремої особистості був поставлений культ народного духу. Стверджуючи пріоритет истори тично розвиваються духовних сил суспільства по від носіння до діяльності окремої особистості. Віка відкрив новий аспект в проблемі детермінації пси хіческого.
Ряд французьких і німецьких просвітителів XVIII століття надали цій проблемі першорядне значення.
Французький мислитель Монтеск'є (1689-1755) виступив з книгою "Про дух законів" (1748). У ній, всупереч учень) про божественне промислі, утвер чекав, що людьми правлять закони, які в свою чергу залежать від умов життя суспільства, насамперед географічних. Важлива роль відводилася так само етнічних особливостей населення, характе ру народу.
Інший французький просвітитель - Кондорсе (1743-1794) в "Ескіз історичної картини про гресса людського розуму" (1794) зобразив ис торичні розвиток в біде нескінченного прогрес са, обумовленого як зовнішньою природою, куль Турне досягненнями (відкриття, винаходи), так і взаємодією людей. Він не заперечував роль внутрішніх спонукань людини, але в якості двигуна історії у нього виступали не окремі особистості, а маси.
У Німеччині філософ Йоганн Гердер (1744-1803), відстоюючи в чотиритомної роботі "Ідеї філософії історії людства" (1789-1791) думка про те, що суспільні явища змінюються закономірно, трактував ці зміни як необхідні ступені в загальному становленні народного життя. При цьому в якості визначального початку, висувалося розви тя не одного тільки розуму, але широко понятий гу манності, досягнутої завдяки взаємному влия нию людей один на одного.
Духовна активність, що відрізняє людину від жи Вотня, проявляється, за Гердера, насамперед у язи ке. У творі "Про походження" (1770) він за намагався розвинути історичний погляд на мовну творчість і разом з тим зв'язати його з психологією мислення. Мова не є щось готове; його розви тя - динамічний, творчий процес.
Розвиток індивідуальної свідомості в цих кон цепції ставилося в залежність від культурно-іс торического формування народу. Воно переставили ло бути явищем, співвідносяться лише з фізично ми тілами і зі своїм фізіологічним субстратом - пристроєм і функціями організму.
Матеріалісти епохи Освіти зіграли ог Ромні позитивну роль в інтелектуальній жит тя Європи. Вони відстоювали ідею цілісності че-104
дини, нероздільної зв'язку його тілесно-духовного буття з навколишнім середовищем - природного і соці альної, стверджували здатність чуттєвого досвіду та служити єдиним гарантом раціонального знання про невичерпний зовнішньому світі, нероздільний ність психічних явищ і нервового субстрату, який їх виробляє. Доводячи необхідність переходу від умоглядного вивчення цієї нераз дельности до її емпіричному дослідженню, при зивая шукати коріння явищ, які вважалися порож дением безтілесної душі, в доступній для скаль пеля і мікроскопа нервової тканини, матеріалісти XVIII століття підготували грунт для руху науч ної думки наступного століття в новому направ лении.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "? 2. Психологічні ідеї епохи Просвітництва" |
||
|
||