| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
? I. Принципи психологічної думки XVII століття |
||
|
XVII століття стало епохою корінних змін в со ціальної житті Західної Європи, століттям наукової революції і торжества нового світогляду.
Його провісником був Галілео Галілей (1564 - 1642), який учив, що природа є система рухомих тіл, що не володіють ніякими властивостями, крім гео метричних і механічних. Все, що відбувається у світі, слід пояснювати лише цими матеріальні ми властивостями, лише законами механіки. Панів ствовала століттями переконання в тому, що рухи ми природних тіл правлять безтілесні душі, було ниспровергнуто. Цей новий погляд на світобудову справив повний переворот в поясненні причин по ведення живих істот.
Перший начерк психологи-Рене Декарт: чеський теорії, яка використала рефлекси досягнення геометрії і нової і "пристрасті душі" механіки, належав француз ському математику, естествоіспи татель і філософу Гені Декарту (1596-1650). Він про виходив з старовинної французької сім'ї та отримав прекрасну освіту. У колегії Де ла Флеш, до торая була одним з кращих релігійних обра зовательних центрів, він вивчав грецьку та латин ський мови, математику та філософію. У цей час він познайомився і з вченням Августина, ідея кото рого про інтроспекції була ним згодом пере працює: релігійну рефлексію Августина Декарт перетворив на рефлексію суто світську, направ ленну на пізнання об'єктивних істин.
По закінченні колегії Декарт вивчає право, потім надходить на військову службу. За час служ-76
б у військах йому вдалося побувати в багатьох го пологах Голландії, Німеччини та інших країн і уста новить особисті зв'язки з видатними європейськи ми вченими того часу. У цей же час він при ходить до думки про те, що найбільш сприятливі умови для його наукових досліджень не у Фран ції, а в Нідерландах, куди він і переїжджає в 1629 році. Саме в цій країні він створює свої знаме нітие твори.
У своїх дослідженнях Декарт орієнтувався на модель організму як механічно працюючої сис теми. Тим самим живе тіло, яке в усій преж ній історії знань розглядалося як одушевлений ве, тобто обдароване і кероване душею, освобож далося від її впливу і втручання. Відтепер різницю між неорганічними і органічними тілами пояснювалося критерієм віднесеності по следних до об'єктів, чинним на кшталт простих технічних пристроїв. У століття, коли ці пристрої з усе більшою визначеністю затверджувалися в об суспільній виробництві, далека від виробництва наукова думку пояснювала з їх образом і подобою функції організму.
Першим великим досягненням у плані ста ло відкриття Вільямом Гарвея (1578-1657) крово обігу: серце стало свого роду помпою, перекачувальної рідина. Участі душі в цьому не було потрібно.
Інше досягнення належало Декарту. Він ввів поняття рефлексу (термін з'явився пізніше), ставши шиї фундаментальним для фізіології і психоло гії. Якщо Гарвей усунув душу з кола регулято рів внутрішніх органів, то Декарт наважився по кінчити з нею на рівні зовнішньої, зверненої до навколишнього середовища роботи всього організму. Три сто річчя потому І. Л. Павлов, дотримуючись цієї стратегії, розпорядився поставити бюст Декарта біля дверей своєї лабораторії.
Тут ми знову стикаємося з принциповим розуміння прогресу наукового знання питан сом про співвідношення теорії і досвіду (емпірії). До стоверное знання про устрій нервової системи та функції був у часи мізерно. Де карту цю систему бачилася у формі "трубок", по
77
яким проносяться легкі воздухообразние годину тіци (він називав їх "тваринами духами"). За де картовь схемою зовнішній імпульс наводить ці "ду хи" в рух і заносить в мозок, звідки вони авто матически відображаються до м'язів. Коли гарячий предмет обпікає руку, це спонукає людини її отдернуть: відбувається реакція, подібна отраже нию світлового променя від поверхні. Термін "ре флекс" і означав відображення.
Реакція м'язів - невід'ємний компонент по ведення. Тому декартова схема, незважаючи на & e умоглядний характер, стала великим відкриттям в психології. Вона пояснила рефлекторну приро ду поведінки без звернення до душі як рушійної тілом силі.
Декарт сподівався, що з часом не тільки про стие руху (такі, як захисна реакція руки на вогонь або зіниці на світло), але і найскладніші вдасться пояснити відкритої ним фізіологічної ме Ханик. "Коли собака бачить куріпку, вона, есте ственно, кидається до неї, а коли чує рушничний постріл, звук його, природно, спонукає її тікати. Але проте, лягавих собак звичайно при учают до того, що вид куріпки змушує їх оста ставати , а звук пострілу підбігати до куріпці ". Таку перебудову поведінки Декарт передбачив у своїй схемі пристрою тілесного механізму, до торий, на відміну від звичайних автоматів, виступив як навчається система.
Вона діє за своїми законами і "механічного ським" причин; їх знання дозволяє людям вла ствовать над собою. "Так як при деякому стара нии можна змінити руху мозку у тварин, позбавлених розуму, то очевидно, що це ще краще можна зробити у людей і що люди навіть зі слабкою душею могли придбати виключно необмеженої ченную владу над своїми пристрастями", - писав Де карт . Не зусилля духу, а перебудова тіла на основі суворо причинних законів його механіки забезпе чит людині владу над власною природою, по добно тому як ці закони можуть зробити його вла стеліном природи зовнішньої.
Одне з важливих для психології творів Де карта називалося "Пристрасті душі". Ця назва
78
варто пояснити, так як і слово "пристрасть", і слово "душа" наділені у Декарта особливим змістом. Під "пристрастями" малися на увазі сильні і дли тільні почуття, а "пасивні стану душі" - все, що вона відчуває, коли мозок зі трусячи "тварини духи" (прообраз нервових їм пульсів), які приносяться туди по нервових "трубках". Інакше кажучи, не тільки м'язові ре акції (рефлекси), але і різні психічні зі стояння виробляються тілом, а не душею. Декарт накидав проект "машини тіла", до функцій до торою відносяться "сприйняття, відкладення ідей, утримання ідей в пам'яті, внутрішні прагнення ня ..." "Я бажаю, - писав він, - щоб ви рассуж дали так, що ці функції відбуваються в цій ма шині чинності розташування її органів: вони вдосконалення шаются не більше і не менше як руху годин або іншого автомата".
Століттями, до Декарта, вся діяльність з воспри ятію і обробці психічного "матеріалу" вва лась виробленої душею, особливим агентом, черпаючи ющим свою енергію за межами речового, земного світу. Декарт доводив, що тілесне пристрій і без душі здатне успішно справлятися з цим за дачею. Не ставала чи душа в такому випадку "без заробітної"?
Декарт не тільки не позбавляє її колишньої царст кої ролі у Всесвіті, але зводить у ступінь субстанції (сутності, яка не залежить ні від чого іншого), рівноправною з великої субстанцією природи. Душе призначене мати саме пряме і достовірне, яке тільки може бути у суб'єктів та, знання про власні актах і станах, не видимих більш нікому; вона визначається единст венним ознакою - безпосередньої усвідомлюючи-емость власних проявів, які, на відміну від явищ природи, позбавлені протяжен ності.
Це істотний поворот у сенсі душі, відкрив нову главу в історії побудови перед позначка психології. Відтепер цим предметом становит ся свідомість.
Свідомість, по Декарту, є початком всіх на чал у філософії та науці. Слід сумніватися у
79
всім - природному і надприродному. Проте ніякої скепсис не встоїть перед судженням: "Я мис лю". А з цього невблаганно випливає, що існує і носій цього судження - мислячий суб'єкт. Від сюди знаменитий декартовий афоризм "Cogito, ergo sum" ("Мислю-отже, існую"). По скільки ж мислення - єдиний атрибут ду ши, вона мислить завжди, завжди знає про свій психи зації змісті, зримому зсередини; бессознатель ної психіки не існує.
Пізніше це "внутрішній зір" стали називати ін троспекціей (баченням внутрипсихических об'єктів тов-образів, розумових дій, вольових актів та ін.), а декартову концепцію свідомості - інтро перспективних. Втім, як і уявлення про душу, претерпевшие складну еволюцію, поняття про зі знанні, як ми побачимо, також змінювало свій вигляд. Однак спочатку воно повинно було з'явитися.
Вивчаючи зміст свідомості, Декарт приходить до висновку про існування трьох видів ідей: ідей, породжених самою людиною, ідей придбаний них і ідей вроджених. Ідеї, породжені че ловеком, пов'язані з його чуттєвим досвідом, яв ляясь узагальненням даних наших органів чуття. Ці ідеї дають знання про окремі предмети або явища, але не можуть допомогти в пізнанні об'єктів тивних законів навколишнього світу. Не можуть у цьому допомогти і придбані ідеї, так як вони є ються теж знаннями лише про окремих сторони навколишньої дійсності. Придбані ідеї грунтуються не на досвіді однієї людини, а є узагальненням досвіду різних людей, але лише вроджені ідеї дають людині знання про сутність навколишнього світу, про основні зако нах його розвитку. Ці загальні поняття відкриваються тільки розуму і не потребують додаткової інформації, одержуваної від органів чуття.
Такий підхід до пізнання отримав назву раціоналізму, а спосіб, за допомогою якого людина відкриває зміст вроджених ідей, - раціональної інтуїцією. Декарт писав: "Під інтуїцією я розумію не віру в хитке свиде тельство почуттів, але поняття ясного і уважно ного розуму, настільки просте і виразне, що він
80
не залишає жодного сумніву в тому, що ми мислимо ".
Визнавши, що машина тіла і зайняте влас вими думками (ідеями) і "бажаннями" свідомість - це незалежні один від одного сутності (субстан ції), Декарт зіткнувся з необхідністю пояснити нитка, як же вони співіснують в цілісному чоло столітті. Рішення, яке він запропонував, було на звано психофізичним взаємодією. Тіло впливає на душу, пробуджуючи в ній "пасивні стану" (пристрасті) у вигляді чуттєвих восприя тий, емоцій л т. п. Душа, володіючи мисленням і волею, впливає на тіло, примушуючи цю "махай ну" працювати і змінювати свій хід. Декарт шукав в організмі орган, за допомогою якого ці несов местімость субстанції все ж могли б спілкуватися. Таким органом він запропонував вважати одну з ж ліз внутрішньої секреції - шишковидну (епі фіз). Це емпіричне "відкриття" ніхто всерйоз не прийняв. Однак рішення теоретичного воп роса про взаємодію душі і тіла в декартовій постановці поглинуло енергію безлічі умів.
Розуміння предмета психології залежить, як го ворілось, від пояснювальних принципів - таких, як причинність (детермінізм), системність, закономер ність. З античних bpfrmeh всі вони зазнали ко-.ренние зміни. Вирішальну роль у цьому зіграло впровадження в психологічне мислення образу ма шини-конструкції, створеної руками людини. Всі колишні спроби освоїти пояснювальні прин ципи були пов'язані з наглядом і вивченням НЕ рукотворної природи, включаючи людський орга нізм. Тепер посередником між природою і позна ющим її суб'єктом виступила незалежна від цього суб'єкта, зовнішня по відношенню до нього і природ ним тілам штучна конструкція.
Створення штучних об'єктів, діяльність яких причинно з'ясовна з їх власної
81
організації, впроваджувало в теоретичне мислення особливу форму детермінізму - механічну (по типу автомата) схему причинності, або механоде-термінізм. Звільнення живого тіла від душі б ло поворотною подією в наукових пошуках ре альних причин всього, що відбувається в живих сі стем, у тому числі виникають у них психічних ефектів (відчуттів, сприймань, емоцій). При цьому у Декарта не тільки тіло звільнялося від душі, а й душа (психіка) в її вищих проявле пах ставала вільною від тіла. Тіло може тільки рухатися, душа-тільки мислити. Прин цип роботи тіла - рефлекс. Принцип роботи ду ши - рефлексія (від лат, "звернення назад"). У першому випадку мозок відбиває зовнішні поштовхи, у другому - свідомість відбиває власні думки, ідеї.
Через всю історію психології проходить конт Роверз душі і тіла. Декарт, подібно безлічі своїх попередників (від древніх анімістів, Піфагора, Платона), протиставив їх. Але він створив і нову форму дуалізму. І тіло, і душа придбали зміст, невідоме колишнім ис слідчим.
Спроби спростувати дуа-Бенедикт лизм Декарта зробила Когоро-Спіноза: Бог - та великих мислителів XVII ве-Природа ка. Їх пошуки були спрямовані
на те, щоб затвердити єдність світобудови, покінчити з розривом тілесного і ду ховного, природи і свідомості. Одним з перших оп понентов Декарта виступив голландський мислитель Барух (Венедикт) Спіноза (1632-1677).
Спіноза народився в Амстердамі, отримавши бого словское освіту. Батьки готували його в рав провини, але вже в школі у нього сформувалося кри тичні відношення до догматичному тлумаченню Біблії і Талмуда. По закінченні школи Спіноза звернувся до вивчення точних наук, медицини і філософії. Великий вплив на нього зробили зі підпорядкування Декарта. Критика релігійних постула тов, а також недотримання багатьох релігійних про рядів привели до розриву з єврейською громадою Ам стердама: рада рабинів застосував до Спіноза
82
крайню міру - прокляття і відлучення від общи ни. Після цього Спіноза деякий час препо давав у латинській школі, а потім оселився в де Ревушки поблизу Лейдена, добуваючи собі засоби до су ществованию виготовленням оптичних стекол. У ці роки ним були написані "Принципи филосо фии Декарта" (1663), розроблено основне содер жание його головної праці "Етика", яка була видана після його смерті, в 1677 році.
Спіноза вчив, що є єдина, вічна суб станція - Природа - з нескінченним безліччю ат рібутов (невід'ємних властивостей). З них нашому ог раничения розуму відкриті тільки два-протя женность і мислення. Отже, безглуздо представляти людини місцем зустрічі тілесної і ду ховної субстанцій, як це робив Декарт. Людина - цілісне тілесно-духовна істота. Переконання, що тіло рухається або спочиває з волі душі, сло жилося через незнання того, до чого воно здатне саме по собі, "в силу одних лише законів приро ди, розглянутої виключно як ті лісовий".
Цілісність людини не тільки пов'язує його духовну і тілесну сутності, але і є ос нової пізнання навколишнього світу - доводив Спіноза. Як і Декарт, він був переконаний в тому, що саме інтуїтивне знання є провідним, бо інтуїція дає можливість проникати в сутність речей, пізнавати не окремі властивості предме тов чи ситуацій, але загальні поняття. Інтуїція відкриває безмежні можливості самопізнання ня. Однак, пізнаючи себе, людина пізнає і ок ружа світ, так як закони душі і тіла одні й ті ж. Доводячи пізнаваність світу, Спіноза підкреслював, що порядок і зв'язок ідей такі ж, якими є порядок і зв'язок речей, так як і ідея, і річ є різними сторонами однієї і тієї ж субстанції - Природи.
Ніхто з мислителів не усвідомив з такою гостро тієї, як Спіноза, що дуалізм Декарта корениться не стільки в зосередженості на пріоритеті ду ши (це століттями служило підставою незліченних релігійно-філософських доктрин), скільки в погляді на організм як машинообразное устрій-83
ство. Тим самим механічний детермінізм, оп Рідшали незабаром великі успіхи психології, обертався принципом, який обмежує можливості тіла в причинному поясненні пси хіческім явищ.
Усі наступні концепції захопилися переглядом декартовой версії усвідомлення як суб станції, яка є причиною самої себе ("кауза сунь"), про тотожність психіки і свідомості. З шукань Спінози випливало, що переглядати слід і версію про тілі (організмі) з тим, що б додати йому гідну роль у людському бутті.
Спробу побудувати психологічне вчення про че ловеке як цілісному суть зобразив головний працю Спінози "Етика". У ньому він поставив завдання пояснити все велике розмаїття почуттів (аффек тов) як спонукальних сил людської поведінки ня, притому пояснити "геометричним способом", тобто з такою ж невблаганною точністю і строгістю, з якою геометрія робить свої висновки про лініях і поверхнях . Треба, писав він, не сміятися і пла кати (саме так реагують люди на свої пережива ня), а розуміти. Адже геометр у своїх міркуваннях ях абсолютно безпристрасний; так само слід ставитися і до людських пристрастей, пояснюючи, як вони воз никают і зникають.
Таким чином, раціоналізм Спінози приво дит чи не до заперечення емоцій, а до спроби їх пояснити нения. При цьому він пов'язує емоції з волею, го воря про те, що поглощенность пристрастями не дає людині можливості зрозуміти причини свого по ведення, а тому вона не вільна. У той же час відмова від емоцій відкриває перед людиною границі його можливостей, показуючи, що залежить від його волі, а в чому він не вільний, залежить від сло що жили обставин. Саме це розуміння і є справжньою свободою, так як звільнити ся від дії законів природи людина не може. Протиставляючи свободу примусу, Спино за дал своє визначення свободи як пізнаної необхідності, відкриваючи нову сторінку в пси хологические дослідженнях меж вольовий ак тивності людини.
Спіноза виділяв три головні сили, які пра вят людьми і з яких можна вивести всі багато образие почуттів: потяг (воно є "не що інше, як сама сутність людини"), радість і печаль. Він до показувала, що з цих фундаментальних афектів ви водяться будь-які емоційні стани, причому ра дость збільшує здатність тіла до дії, тог да як печаль її зменшує.
Цей висновок протистояв декартовой ідеї раз розподілу почуттів на що кореняться в житті організ ма і чисто інтелектуальні. Як приклад Декарт у своєму останньому творі - листі шведської королеві Христині - пояснив сутність любові як почуття, має дві форми: тілес ную пристрасть без любові і інтелектуальну любов без пристрасті. Причинному поясненню піддається лише перша, оскільки вона залежить від організ ма та біологічної механіки. Другу можна лише то зрозуміти й описати.
Тим самим Декарт вважав, що наука безсила перед вищими і найбільш значимими проявле нями психічного життя особистості. Ця Декарта ва дихотомія (поділ надвоє) привела в XX ве ке до концепції "двох психологій" - об'яснітель ної, апелює до причин, зв'язаних з функціями організму, і описової, яка вважає, що тіло ми пояснюємо, тоді як душу - понима ем. Тому в суперечці Спінози з Декартом НЕ сле дме бачити лише давно втратив актуальність історичний епізод.
До детального вивчення цієї суперечки в XX столітті про ратілся Л. С. Виготський, доводячи, що майбутнє за Спінози. "У вченні Спінози, - писав він, - содер жится, створюючи його найглибше і внутрішнє отрута ро, саме те, чого немає ні в одній з двох частин, на які розпалася сучасна психологія емо цій: єдність причинного пояснення і проблема життєвого значення людських пристрастей, єдиний ство описової і пояснювальній психології почуттів. Спіноза тому пов'язаний з самою нагальною, найгострішою злобою дня сучасної психології емоцій. Проблеми Спінози чекають свого рішення, без якого неможливий завтрашній день нашої психології ".
Батько Г.-В. Лейбніца (1646 - Готфрід-1716) був професором филосо-Вільгельм фии в Лейпцігеком універси-Лейбніц: проблема ті. Ще в школі Лейбніц вирішив, бессознвтел'мго що і його життя буде присвячено
науці. Лейбніц мав енцік лопедіческімі знаннями. Поряд з математично ми дослідженнями (він відкрив диференціальне та інтегральне числення) він брав участь у МЕРО приятиях щодо поліпшення гірської промисловості, цікавився теорією грошей і монетної системою, а також історією Брауншвейгской династії. Він ор ганізовать Академію наук в Берліні. Саме до нього звертався Петро 1 з проханням очолити Російську Академію наук. Значне місце в наукових ін Тереса Лейбніца займали і філософські питан си, насамперед теорія пізнання. ,
Як і Спіноза, він виступав за цілісний підхід до людини. Однак у нього була інша думка про єдиний стве тілесного і психічного.
В основі цієї єдності, на думку Лейбніца, лежить духовне начало. Світ складається з бечісленно-го безлічі монад (від грец. "Монос" - єдине). Кожна з них "психична" і наділена здатністю сприймати все, що відбувається у Всесвіті.
Це припущення перечеркивало декартову ідею рівності психіки і свідомості. Згідно Лейбніца, "переконання в тому, що в душі є лише сприйняття, що вона усвідомлює, яв ляется джерелом найбільших помилок". У ду ше безперервно відбувається непомітна діяч ність "малих перцепций", чи неусвідомлюваних вос приємств. У тих же випадках, коли вони усвідомлюються, це стає можливим завдяки особливому пси хіческім акту-апперцепції, що включає вни мание і пам'ять.
Таким чином, Лейбніц виділяє в душі неяк до областей, що відрізняються за ступенем усвідомлено сти тих знань, які в них розташовуються. Це область чіткого знання, область смутного зна ня і область несвідомого. Раціональна ін інтуїції відкриває зміст ідей, які знахо дяться в апперцепції, тому ці знання є ясними і узагальненими. Доводячи існування
86
несвідомих образів, Лейбніц проте не розкривав їх роль в діяльності людини, так як вважав, що вона пов'язана переважно з усвідомлений вими ідеями. При, цьому він звернув увагу на суб'єктивність людських знань, пов'язуючи її з пізнавальною активністю. Лейбніц доводив, що не існує первинних або вторинних якостей предметів, оскільки навіть на початковій стадії позна ня людина не може пасивно сприймати сиг нали навколишньої дійсності. Він обязатель але вносить власні уявлення, свій досвід в образи нових предметів, а тому неможливо раз межувати ті властивості, які є в самому пред мете, від тих, які привнесені суб'єктом. Одна до ця суб'єктивність який суперечить пізнаванності сти світу, так як всі наші уявлення хоч і відрізняються один від одного, проте принципи ально збігаються між собою, відбиваючи головні свій ства навколишнього світу.
На питання про те, як співвідносяться між собою духовні і тілесні явища, Лейбніц відповів фор мулою, що отримала назву психофізичного па раллелізма: залежність психіки від тілесних віз дій - ілюзія. Душа і тіло роблять свої операції самостійно і автоматично. Разом з тим між ними існує зумовлена сви ше гармонія; вони подібні парі годин, які завжди показують один і той же час, так-як запущені з величезною точністю.
Доктрина психофізичного паралелізму знайшла багатьох прихильників у роки становлення психології як самостійної науки. Ідеї Лейбніца вимірюв нили і розширили уявлення про психічне. Його ідеї про непритомною психіці, "малих перцепції ях" і апперцепції міцно увійшли у зміст перед позначка психології.
Інший напрямок у крити-Томас Гоббс: ке дуалізму Декарта пов'язано з асоціація ідей філософією англійського думки теля Томаса Гоббса (1588-1679). Він начисто відкинув душу як особливу сутність. У ми ре немає нічого, стверджував Гоббс, крім матеріальних них тіл, які рухаються за законами механіки, від критим Галілеєм. Відповідно і всі психічні
87
явища підкоряються цим глобальним законам. Ма матеріальні речі, впливаючи на організм, викликаючи ють відчуття. За законом інерції з відчуттів віз никают уявлення (у вигляді їх ослабленого сле да), утворюють ланцюга думок, які слідують один за одним у тому ж порядку, в якому змінювалися ощу щення.
Такий зв'язок отримала згодом назву ас социации. Про асоціації як чинник, пояснюю щем, чому даний психічний образ залишає у людини саме такий, а не інший слід, було відомо з часів Платона і Аристотеля. Дивлячись на ліру, згадують що грав на ній полюбить ного, говорив Платон. Це приклад асоціації по суміжності: обидва об'єкти сприймалися колись одночасно, а потім поява одного тягло за собою образ іншого. Аристотель додав два дру гих виду асоціацій - подібність і контраст. Але для Гоббса, детермініст галилеевской гарту, в уст ройстве-людини діяв лише один закон-механічного зчеплення психічних елементів по суміжності.
Декарт, Спіноза і Лейбніц брали ассоц ации за один з основних психічних феноме нов, проте вважали їх нижчою формою пізнання в порівнянні з вищими, до яких відносили миш ня і волю. Гоббс першим додав асоціації силу універсального закону психології. Йому без-остаточно підпорядковані як абстрактне рациональ ве пізнання, і довільне дію. Про довільній - це ілюзія, яка породжена не знання причин вчинку (такої ж думки дотримувався Спіноза). Так дзига, запущений в хід ударом батога, міг би вважати свої рухи мимовільними.
У Гоббса механічний детермінізм отримав при стосовно до поясненню психіки гранично завер шенное вираз. Дуже важливою для майбутньої пси хологіі стала і нещадна критика Гоббсом вір оці Декарта про "природжені ідеї", якими людська душа наділена до всякого досвіду і не залежно від нього.
До Гоббса в психологічних навчаннях панували ідеї раціоналізму (від лат, "раціо" - розум): се
ва
horioa пізнання і властивого людям способу пове дення вважався розум як вища форма активно сти душі. Гоббс проголосив розум продуктом асоціації, що має своіетжточніком пряме чув ственное спілкування органмзма з матеріальним <яром, тобто досвід-Раціоналізму був противопо ставлен емпіризм (від лат. "Емпірію"-досвід), по ложения якого стали основою емпіричної психології.
У розробці цього напрямку Джон Лот: два ня видатна роль належала виду досвіду співвітчизнику Гоббса Джону
Локку (1632-1704).
Д. Локк народився недалеко від міста Брістоля в сім'ї провінційного адвоката. За рекоменда ції друзів батька він був зарахований у Віндзорському школу, після закінчення якої вступив в Оксфорд ський університет. В Оксфорді він займається фі філософією, природничими науками і медициною, в цей же час. Він знайомиться з творами Декар та. Знайомство з лордом А. Ешлі, яке скоро переросло в тісну дружбу, змінило життя Лок-ка. В якості лікаря і вихователя сина Ешлі він стає членом його сім'ї і ділить з ним все пре вратності його долі. Лорд Ешлі, який був гла виття вігів - політичної опозиції англійського короля Якова 11, двічі займав високі місця в уряді, роблячи Локка своїм секретарем. За сле відставки Ешлі Локк змушений був бігти вме сте з ним до Голландії, де залишався і після смерті Ешлі. Тільки коли на престол вступив Вільгельм Оранський, він зміг повернутися на батьківщину. У цей час Локк закінчує свою головну книгу "Опи ти про людський розум", публікує багато ста тей і трактатів, зокрема "Про правління" та "Про виховання", не залишаючи політичну діяч ність.
Як і Гоббс, він сповідував дослідне проісхожде ня всіх знань. Постулат Локка був такий, що "в созна нді немає нічого, чого б не було у відчуттях". Исхо дя з цього він доводив, що психіка дитини формі руется тільки в процесі його життя. Виступаючи проти Декарта, який обгрунтовував свою теорію пізнання наявністю у людини вроджених ідей, Локк докази-89
вал хибність цього становища. Якби ідеї були вродженими, писав Локк, вони були б відомі і дорослому, і дитині, і нормальній людині, і дурний цу. Однак у цьому випадку не становило б великих труднощів сформувати у дитини знання математики, мо ви, моральних норм. Але всі вихователі знають, що навчити дитину писати і рахувати дуже складно, при чому різні діти засвоюють матеріал з різною скоро стю. Точно так само ніхто не буде порівнювати рассу док нормальної людини і ідіота і навчати послід нього філософії чи логіці. Існує, на думку Локка, і ще один доказ відсутності врож денних ідей: якби ідеї були уродженими, то всі люди в цьому суспільстві дотримувалися б одних і тих же моральних і політичних переконань, а цього ніде не спостерігається. Більше того, писав Локк, ми знаєм, що у різних народів різні мови, різні зако ни, різні поняття про Бога. Різниця в віросповідання нии була особливо важлива, з точки зору Локка, так як Декарт вважав ідею Бога однією з основних врож денних ідей.
Довівши таким чином, що немає вроджених ідей, Локк далі стверджував, що психіка дитини є "чистою дошкою" (tabula rasa), на якій життя пі шет свої письмена. Таким чином, і знання, і иде али не дані нам в готовому вигляді, але є ре зультатом виховання, яке формує з дитину ка свідомого дорослої людини.
Природно тому, що Локк надавав величезного значення вихованню. Він писав, що в моральному вос харчуванні треба спиратися не стільки на розуміння, скільки на почуття дітей, виховуючи у них поклади валий ставлення до гарних вчинків відверну ня до поганим. У пізнавальному розвитку треба вміло використовувати природне цікавість дітей - воно є той цінний механізм, яким наділила нас природа і саме з нього виростає прагнення до знань. Локк зазначав, що безпосередньо в задачу воспита теля входить облік індивідуальних особливостей дітей. Це важливо і для того, щоб підтримувати гарний настрій дитини в процесі навчання, що спосіб ствует швидшому засвоєнню знань.
У самому досвіді Локк виділив два джерела: ощу щення і рефлексію. Поряд з ідеями, які "до-90
ставляют "органи чуття, виникають ідеї,. лорожда емие рефлексією як" внутрішнім сприйняттям де ятельности нашого розуму ". І ті, і інші постають перед судом свідомості." Свідомість є сприйняття того, що відбувається в людини її власному умі ". Це визначення стало наріжним каменем інтроспективної психології.
Вважалося, що об'єктом свідомості служать не зовн ня об'єкти, а ідеї (образи, уявлення, почуття і т. д.), якими вони є "внутрішньому погляду" на блюдаются за ними суб'єкта. З цього найбільш від четліво і популярно роз'яснень Локком постулату і виникло розуміння предмета психології. Відтепер на його місце стали претендувати явища свідомості, по народжуваних зовнішнім досвідом, який виходить від ор ганів почуттів, і внутрішнім, накопичуються влас ним розумом-індивіда. Елементами цього досвіду, "ні тями", з яких виткане свідомість, вважалися ідеї, якими правлять закони асоціації.
Таке розуміння свідомості визначило формиро вання наступних психологічних концепцій. Вони були пронизані духом дуалізму, за яким стояли реалії соціального життя, суспільної практики. З одного боку, це науково-технічний прогрес, пов'язаний з великими теоретичними відкриттями ями в науках про фізичну природу і впровадженням механічних пристроїв, з іншого - самоусвідомлення людини як особистості, яка, хоча й узгоджується з промислом Всевишнього, здатна мати опору у власному розумі, свідомості, розумінні.
Зазначені внепсіхологіческіе фактори обумовили чи як поява механодетерминизма, так і звернений ність до внутрішнього досвіду свідомості. Саме ці на правління в їх неподільності визначили відмінність психологічної думки Нового часу від усіх її попередніх витків. Як і колись, пояснення психічних явищ залежало від знання про те, як влаштований фізичний світ і які сили правлять живим організмом. Мова йде саме про пояснення, адек ватяному нормам наукового пізнання, бо в практиці про домлення люди керуються життєвими представ лениями про мотиви поведінки, розумових якостях, вплив погоди на настрій, залежності характеру від розташування планет і т. л.
91
XVII річок радикально підвищив планку критеріїв науковості. Він перетворив пояснювальні прин ципи, що дісталися йому від колишніх століть. Ізначален але механістичні уявлення про рефлекс, ощу щении, асоціації, афекті, мотиві увійшли в ос новной фонд наукових знань. Вони виникли з детерміністській трактування організму як "махай ни тіла". Чисто умоглядна схема цієї машини не могла пройти випробування досвідом. Тим часом досвід і його раціональне пояснення визначили успіхи нового природознавства.
Для великих учених XVII століття наукове пізнання психіки як пізнання причин її явищ мало ка честве непорушної передумови звернення до тілес ному влаштуванню. Але емпіричні знання про нього б чи, як показав час, настільки фантастичні, що преж ня свідоцтва слід було ігнорувати. На цей шлях стали прихильники емпіричної психології, поні мавши під досвідом обробку суб'єктом змісту своєї свідомості. Вони використовували понять ощу щеннях, асоціаціях і т. д. як фактах внутрішнього досвіду. Генеалогія цих понять сходила до відкрито му вільної думкою поясненню психічної реаль ності, відкритого тому, що було отринуто століттями панував переконання, що ця реальність про переводять особливої сутністю - душею. Відтепер актив ність душі виводилася з законів і причин, дійству чих в тілесному, земному світі. Знання ж законів природи народжувалося ні з внутрішнього досвіду спостеріга дає собою свідомості, але з суспільно-исто рического досвіду, узагальненого у наукових теоріях Але вого часу.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "? I. Принципи психологічної думки XVII століття" |
||
|
||