| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА П'ЯТА |
||
|
В цей же час і раніше так звані піфагорійці, зайнявшись математикою, перший розвинули її і, оволодівши нею, стали вважати її початку началами всього 25 існуючого. А так як серед цих почав числа від природи суть перші, а в числах піфагорійці вбачали (так їм здавалося) багато схожого з тим, що існує і виникає, - більше, ніж в огпе, землі і воді (наприклад, то властивістю чисел є справедливість, а такою-то - душа і розум, іншою - зо удача, і, можна сказати, у кожному з інших випадків точно так же); так як, далі, вони бачили, що властивості та співвідношення, властиві гармонії, виразіми в числах; так як, отже, їм здавалося, що все інше за своєю природою явно уподобляемо 98ва числах і що числа - перший у всій природі, то вони припустили, що елементи чисел суть елемепти всього існуючого і що всі Пебо є гармонія і число. І все, що вони могли в числах і гармоніях показати согласующимся із станами та частинами пеба і з усім 5 міроустроенія, вони зводили разом і приводили в згоду один з одним; і якщо у них десь виходив той чи інший пробіл, то вони прагнули заповнити його, щоб все вчення було зв'язковим. Я маю на увазі, наприклад, що так як десятка, як їм уявлялося, є щось досконале і охоплює всю природу чи-10 сіл, то і рухомих небесних тіл, за їх твердженням, десять, а так як видно лише дев'ять, то десяте вони оголошують «Противоземлю» В іншому творі ми це роз'яснили подробнее2. А розбираємо ми це заради того, щоб встановити, які ж початку вони по-15 лагают і як почала ці підходять під упомяпутие вище причини. У всякому разі очевидно, що вони число приймають за початок і як матерію для існуючого, п як [вираз] його станів і властивостей, а елементами числа вони вважають парне і нечетпое, з яких останнє - граничне, а перше - безмежне; єдине ж полягає у них з того й іншого (а саме: воно 20 і парне і непарне), число відбувається з єдиного, а все небо, як було сказано, - це числа. Інші піфагорійці стверджують, що мається десять почав, розташованих попарно: межа і безмежне, непарне і парне, єдине і безліч, праве і ліве, чоловіче і жіноче, покоїться і рухаю-25 щееся, пряме і криве, світло і темрява, гарне і погане, квадратне і довгасте 3. Такої ж думки, мабуть, тримався і Алкмеон з Кротопа4, і або він запозичив це вчення у тих піфагорійців, або ті у нього. висловився невизначено, піфагорійці ж прямо евсь вказали, скільки є протилежностей і які вони. Отже, і від того і від іншого вчення ми можемо почерпнути, що протилежності суть початку існуючого; але скільки їх і які вони - це ми можемо почерпнути у одпіх тільки піфагорійців. Проте, як можна ці початку звести до зазначених вище причин, це у них чітко пе розібрано, по, по-види-5 мому, опи визначають елементи як матеріальні, бо, кажуть вони, з цих елементів як із складових частин і утворена сутність. Отже, на підставі сказаного можна достатньою мірою судити про спосіб думок древніх, які вказували більше одного елемепта природи. Є, одна-м ко, і такі, які висловилися про Всесвіт як про єдину природу, але не всі однаково - пі в сенсі переконливості сказаного, ні щодо істоти справи (kalatcn physin). Правда, міркувати про них зовсім не доречно тепер, коли розглядаємо причини (бо вони говорять про єдиний не так, як ті мудрують про природу філософи5, які, хоча і приймають суще за єдине, тим НС менш, висновки [Всесвіт] 15 пз єдиного як з матерії, приєднують [до єдиного] рух, принаймні коли говорять про походження Всесвіту, а ці стверджують, що вона непо-двнжпа). Але ось що у всякому випадку підходить до теперішнього дослідженню. Парменід, як видається, розуміє єдине як мисленпое (logos) 6, а Меліс 7 - як матеріальне. Тому перший говорить, 20 що опо ограіічепно, другий - що опо безмежно; а Ксепофан8, який раніше їх (бо кажуть, що Парменід був його учнем) проголошував єдність, нічого не раз'яспял і, здається, пе стосувався природи єдиного пі в тому, пі в іншому сенсі, а, звертаючи свої погляди па все небо, стверджував, що едіпос - це бог. Цих філософів, якщо виходити з цілей цього дослідження, надолужити, як ми сказали, залишити без уваги, притому двох, а пмепно Ксенофана і Мелісса, навіть зовсім - як мислячих більш грубо; що ж стосується Пармепнда, то оп, здається, говорить з більшою проникливістю. саме суще, і більше нічого (про це ми ясніше сказали в творі про пріроде9). Однак, будучи змушений рахуватися з явищами і визнаючи, що єдине існує як уявне, а множинність - як чуттєво сприймається, він потім встановлює дві причини або два начала - тепле і холодне, немов говорить про вогонь і землі; а з цих двох він до сущого відносить тепле, а інший початок - BS7a К не-сущому. Отже, ось що ми почерпнули зі сказаного раніше і у мудреців, вже займалися з'ясуванням цього питання: від перших з них - що початок тілесне (адже 5 вода, вогонь тощо суть тіла), причому від одних - що тілесне початок одне, а від інших - що є більше число таких почав, але і від тих і від інших - що почала матеріальні; а деякі брали і цю причину, і крім неї ту, звідки рух, причому одні з них визнавали одну таку причину, а інші - дві. ю Таким чином, до италийцев 10, і не вважаючи їх, решта висловлювалися про початки досить бідно, хіба що, як ми сказали, вони вбачали дві причини, і з них другу - ту, звідки рух, деякі визнають одну, а інші - дві . Що ж до піфагорійців, то вони точно так само стверджували, що є два начала11, однак присовокупляют - is і цим їх думка відрізняється від інших, - що межа, безмежне і єдине не якісь різні єства, як, наприклад, вогонь або земля або ще щось в цьому роді, а саме безмежне і саме єдине є сутність того, про що вони позначаються 12, і тому число є сутність усього. Ось як вони прямо заявляли про го цьому, і щодо суті речі 13 вони стали міркувати і давати їй визначення, але розглядали її занадто просто. Визначення їх були поверхневі, і те, до чого насамперед підходило вказане ними визначення, вони і вважали сутністю речі, як якби хто думав, що подвійне і два одне і те ж тому, що 25 подвійне підходить насамперед до двох. Однак безперечно, що бути подвійним і бути двома не одне і те ж, інакше одне було б багатьом | 4, як це у них і виходило. Ось те, що можна почерпнути у більш ранніх філософів і наступних за ними 15.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ГЛАВА П'ЯТА " |
||
|
||