РОЛЬ СВЯТИТЕЛЬСЬКІ КАФЕД В КРИЗІ НОВГОРОДСЬКОЇ-МОСКОВСЬКИХ ВЗАЄМОВІДНОСИН (ДІЯЛЬНІСТЬ ЦЕРКВИ В ОБГРУНТУВАННІ ІДЕОЛОГІЧНИХ КОНЦЕПЦІЙ НОВГОРОДСЬКОГО БОЯРСТВА)

, ls ПРЛ, вип. 4. с. 41.

118 Я і і н В. Л. Новгородські посадники, с. 270.

Лики початку згасати, остаточне її згасання було справою часу.

Першочерговим завданням новгородської церковної організації стає ідеологічне обгрунтування існуючих порядків, необхідне в умовах наростання доцентрових об'єднавчих сил російського суспільства. Московська великокнязівська адміністрація в XV в. все наполегливіше заявляла свої претензії на «отчину і Дєдіна» - Новгород. Новгородське боярство і церква намагалися відстояти сепаратизм дипломатичними маневрами і закріпленням в народних масах ідей «вольності» Новгорода, чому сприяла активна ідеологічна робота церковників.

Боярська олігархія і владика захопленням всієї повноти державної влади в свої руки перетворюють вічовий Новгород в «Великої Нов'град». Участь церковників в цій метаморфозі очевидно. Вперше нове титулування Новгорода вживається в літописному повідомленні про «розмірье» Москви з новгородцями, в ході дискусії про митрополичому суді: «взяша розмірье

князь велікиі Василь Дмитрович з Великим Новим-градом про грамоту, що записав велікиі Нов'град грамоту до митрополита не кликати на Москву »ш. Ймовірно, подібне найменування виникло при складанні грамоти про відмову від митрополичого суду. Після 1392 нова термінологія постійно вживається в державних актах, а незабаром знаходить своє відображення в сфрагістіческіх матеріалах145.

Впровадження титулатурі «Великий Новгород» - безсумнівний політичний акт, в результаті якого Новгородська феодальна республіка ставиться на один щабель ієрархічної драбини з московським князем.

Подальша історія нововведення простежується в актах 50-х років XV століття, коли виникає ще більш пишне титулування-«Пан государ Великий Новгород», 19.

Наступним важливим кроком новгородської церкви, що переслідували як державні, так і ідеологічні цілі, є хіротонісаніе названий-ного на архієпископію владики Євфимія II Вяжіщского-го київським митрополитом Герасимом. Євфимій, обраний королем у листопаді 1428 г.146 і пробув протягом шести років священноінока, в 1434 р. вирушає до Смоленська, де отримує поставлення на архієпископію від глави незадовго до цього утвореної київської митрополії - Герасіма421.

Не перебільшуючи значення цього факту, неможливо, однак, погодитися з оцінкою В. Н. Вернадським цього моменту як незначного. На доказ своєї точки зору В. Н. Вернадський зупиняється на таких фактах: по-перше, повідомлення Псковської летопісі1 про прагнення Герасима після призначення митрополитом їхати до Москви і про тимчасову затримку в Смоленську, по-друге, «скромне» іменування Євфимія «священноінока» в договірній грамоті з Василем II від 1435 (після хіротонії), по-третє, поїздка Євфимія в 1437 р. в Москву після прибуття туди нового митрополита Ісидора Грека і відповідний візит Ісидора у Новгород ш.

Чи не піддаючи сумніву відомості Псковської літописі, до речі, єдино що повідомляє про поїздку Герасима на Москву, відзначимо, що договірна грамота з Василем II полягає не священноінока Євфимієм Вяжіщского, а його попередником по кафедрі Євфимієм I брадатий і датується новітнім дослідженням 1424 роком ш.

Що стосується поїздки Євфимія II до Ісидора і відповідного візиту митрополита в Новгород, то слід, безсумнівно, враховувати факт загибелі Герасима (спаленого

в 1435 р. в Смоленську) і невизначеність положення Ісидора у Москві (який був призначений патріархом замість рязанського єпископа Іони - ставленика московського великого князя). Не слід також забувати, що в умовах підготовлюваного Ферраро-Флора-тийской унії, одним з ініціаторів і авторів якої був Ісидор, йому була необхідна підтримка могутнього новгородського владики. Принаймні, наступна діяльність Євфимія II, безсумнівно, свідчить про закономірності його поставлення у київ * ського митрополита. Відзначимо також, що ім'я Герасима в списках російських митрополитів єдиний раз вжито в складі Новгородської Першої літописі молодшого ізводу, безумовно, не без участі новгородського владики. Евфимий найбільш яскраво висловив прагнення новгородського боярства, створенню ідеологічних кон1 концепцій якого він присвятив все своє життя. У всіх областях культурного життя Новгорода всесильний владика прагнув протиставити Новгород Москві.

Архітектура, літописання, література, живопис Новгорода 30-50-х років XV ст. пройняті прагненням повернутися до «старої основі» новгородської життя.

Історики літописання відзначають, що на протяжений "цього періоду в Новгороді було створено три великих літописних зводу і близько п'яти дрібних редакцій послід * ніх124. Ця робота велася при дворі новгородського владики, під його пильним наглядом.

Діяльна турбота Євфимія II пояснюється прагненням архієпископа дати новгородську історичну концепцію на противагу великокнязівської, що знайшла місце в московських літописних зводах першій чверті XV в. Стрижнем евфімієвського побудов була ідеалізація історичного минулого Новгорода, що видається владикою за центр загальноросійської історії. Однак, навіть включаючи известия різних областей Російської держави, новгородські літописні зводи 30 - 50-х років XV ст. залишалися літописами місцевими,

184 Див: Шахматов А. А. Огляд російських. літописних зведень XIV -XVI ст., гл. X-XVIII, XXIII; Приселков М. Д. ' Історія російського літописання XI-XV ст. Л., 1940, с. 113-149; Лихачов Д. С. Руські літописи та їх культурно-історичне значення. М.-Л., 1947, с, 447-449; Історія-російської літератури; Т, II, ч. 1, с. 2 ^ 6-261. вузько новгородскімі147. ' Характерним є також пробоярской ставлення до міських хвилювань і до чорного люду - «Голодніков», «ябедник». Втім, тенденційність була властива не тільки новгородському летописанию: «Літопис призначалася в першу чергу не для нащадків, а для сучасників, і літописні зводи використовувалися в політичній боротьбі »т.

Новгородське літописання було офіційним, що виступав від імені новгородської олігархічної верхівки і віддзеркалив ідеологічні концепції феодальної аристократії республіки. Інтенсивна робота зі складання величезних літописних зведень XV В;, що проходила під владичном дворі під безпосереднім спостереженням Євфимія II, відродила інтерес до старовини, створила можливість виділення основних етапів політичної історії Новгорода. У цей час прийняла найбільш широкий розмах канонізація новгородських святих. Новгородські святці поповнюються цілим сонмом нових святих, серед яких найважливіше місце було відведено новгородським святителям. Канонізація евфі-міевского часу несла в собі чітко виражене політичне забарвлення, освячуючи той період в історії міста, коли новгородці стали «вільні у князів», незалежні від політичних колізій навколо великокнязівського столу. Канонізація зайвий раз підкреслювала анти-московські настрої верхівки новгородського боярства. На це вказують найперші кроки цієї ініціативи, пов'язані з відродження у пам'яті новгородців перекази глибокої старовини - про «Диво ікони Богородиці».

1436 р. в прибудові Івана Предтечі в Софійському соборі впав зверху камінь пробив «велію свердловину», в якій відкрилася гробниця з нетлінними мощами невідомого святителя. Повідомили Юхимію, який оглянув гробницю і потужності. Зважаючи на відсутність будь-яких даних про похороненому, владика звернувся за допомогою до всевишнього з проханням: «Так явить ім'я, хто є». Вночі до Юхимію є архієпископ

Ілля (Іоанн), який повідомляє про приналежність розкритих мощей йому і велить святкувати свою пам'ять кожне 4 жовтня, що й було виконано владикою.

Архієпископ Ілля був безпосереднім «учасником» «чудесного знамення», якому новгородці були «зобов'язані» звільненням від навали суздальців у 1169 р. Незрозумілий з точки зору прямий логіки догляд під стін Новгорода численного війська, в рядах якого об'єдналася «мало не вся Руська земля», породив поетичне оповідання про «Диво ікони Богородиці». Звернення до цієї сторінки історії, що збіглося з новими домаганнями північно-східних владик - московських князів, прямих спадкоємців суздальців, служило грізнимзастереженням московським Кремлю. Тим більше, що «чудесна сила» Богородиці, «божественним знаменням »отторгнувшіхся ворога від стін патронального міста, проявилася ще раз в подяку за побудову собору ш.

Ім'я нового святого, що стояв на охороні міста, моментально обростає цілим рядом легенд і сказань, ще більш зміцнило його становище в галереї російських святих. Ймовірно, незабаром після канонізації було написано перший «Житіє Іоанна», можливим упорядником якого був Пахомій Логофетш. Основа «Житія» - переказ «Повісті про перемогу новгородців над суздаль-цями», розцвічений додатковими легендарними повідомленнями «Неложними» свідків , які отримали літературну обробку в епоху падіння Новгорода, при другій редакції «Житія».

Однак створення культу Іллі освячувало тільки один значний епізод в історії Новгорода. А боярству необхідно було підняти на щит все те минуле, яке воно ставило прикладом у своїй невтомній боротьбі з московським князем. Це послужило причиною канонізації цілого ряду святителів. Нова ідея була народжена завдяки «баченню паламаря Аарона», в якому «преждеотошедшіе» новгородські святителі змусили знову згадувати про них. Звернемося до «Повісті», вміщеній в літописному зводі під 1439 г.148 Пономар Аарон, заночувати всередині Софії, «не у сні, а на яву» спостерігав за тим, що колишні архіпастирі Новгорода, «вошед прежднего дверима», зупинилися біля ікони Корсунський Божої Матері і молилися за Новгород. На ранок, сповіщений про «чудове бачення» самим «очевидцем», Євтимій відслужив літургію та панахиду за своїм святим попередникам, похованим у Софійському соборі, а незабаром встановив їм регулярне шанування на 10 лютого.

Політичне підгрунтя цього акта стане ясною при зверненні до списків нових святих.

Чернігівський архієпископ Філарет під 10 лютого поміщає наступних новгородських святих, місцева канонізація яким була встановлена у 1439 р.: Іоаким, Лука, Герман, Аркадій, Гавриїл, Мартирий, Антоній, Василь і Сімеон149.

Е. Е. Голубинський дає наступний перелік новгородських святих місцевого шанування, канонізованих в період між Собором 1549 та установою Синоду: Іоаким, Лука, Герман, Аркадій, Григорій, Мартирий, Антоній, Василь, Симеон, Геннадій, Пімен150. Канонізація після 1549 свідчила тільки про офіційне визнання святих, т. е. «урочисто і соборно підтвердила місцеві святкування» 151. За більш ніж сторічний період між встановленням місцевого святкування та офіційного зарахування до лику новгородських святих у список включені були імена пізніх владик: Геннадія, померлого в 1505 р., і Пимена, який помер в 1571 р., не мали ніякого відношення до переліку святих 1439 В інший списки Філарета і Е. Е. Голубинського збігаються поіменно. Звернення до переліку новгородських святителів, похованих в Софійському, соборі до Євфимія II і начебто потрапляли під його канонізацію, значно ширший списку владик, почитавшихся в Новгороді 10 лютого. Дослідник новгородської церкви Макарій опублікував наступний перелік новгородських архіпастирів, що покояться в Софії : Микита, Іван,

Іоаким ш, Лука, Аркадій, Григорій, Мартирий, Антоній, Василь, Симеон, Митрофан, Спиридон, Далмат, Климент, Давід152 (тут вказані імена святителів доевфіміевского часом). Імена від Микити до Симеона включно названі в списку Макарія святими, причому Микиті і Іоанну (Іллі) місцеве шанування, як зазначалося вище, було встановлено раніше 1439

Для більш чіткого виділення імен новгородських святителів, включених до «Євфімієвському список» святих, і неканонізованих архіпастирів складемо зведену таблицю, що складається з літописного переліку доевфіміев-ських владик, святителів, похованих в Софійському соборі, і новгородських святих, поміщених під 10 лютого - (реконструйований «Євфімієвському список»).

. Чи не потрапила в «Євфімієвському список» група святителів, похованих в Софійському соборі; Спиридон, Далмат, Климент, Давид. Ці владики, змінюючи один одного, займали архієпископську кафедру в період з 1229 (дата обрання Спиридона) по 1324 р. (рік смерті Давида). Кілька порушує список восьмирічне перебування на кафедрі Феоктиста, похованого в Благовіщенському монастире153. Ймовірно, причини невключення цих архіпастирів слід шукати в характеристиці історії Новгорода того часу, на який припадала їх святительські діяльність.

 Вище вказувалося, що в період з середини XIII в. до першої чверті XIV в. була в деякій мірі ущемлена вільність Новгорода в князів. Новгородський княжий стіл фактично знаходився в залежності від результату боротьби між російськими князями за великокнязівський ярлик, що проходила в далекому Сараї. Авторитет князя, поколебленний в результаті новгородських подій XII - початку XIII в., Завдяки діяльності Олександра Невського і Ярослава Ярославича знову зростає. 

 Таблиця 1 Новгородські владики Святителі, поховані в Софійському соборі «Євфімієвському список» канонізованих святих Іоаким Корсунянин (989-1030) Іоаким Іоаким Єфрем (1030-1035) Лука Жидята (1036-1059) Лука Лука Стефан (1060-1068) Федір (1069-1078) Герман (1078-1096) Герман Микита (1096-1107 » Микита Іоанн Попьяі (1108-1130) Нифонт (1131-1156) Аркадій (1156-1163) Аркадій Аркадій Ілля (Іоанн) (1163-1186) Іоанн Гавриїл (Григорій) (1186-1193) Григорій Гавриїл Мартирий Рушанін (1193-1199) Мартирий Мартирий Митрофан (1200-1210, Митрофан / 1220-1223) Антоній (1210-1220, 1226-1228, 1229) Антоній Антоній Арсеній (1223-1226, 1228-1229) Спиридон (1229-1249) Спиридон Далмат (1249-1273) Далмат Климент (1274-1299) Климент Феоктист (1300-1308) Даввд (1308-1325) Давид Мойсей (1325-1330, 1352-1359) Василь Каліка (1331-1352) Василь Василь Олексій (1359-1388) Іоаін (1388-1415) Симеон (1415-1421) Симеон Симеон Феодосій (1421-1424) Євфимій I (1424-1428) 

 Перегляд новгородської політики в середині XV в.

 Свідченням критичного ставлення до східної орієнтації в новгородському політиці служить відсутність владик цього періоду в числі канонізованих святителів. Очевидність гіпотези підтверджується наявністю у списку неканонізованих владик імені архієпископа Митрофана, явного суздальського ставленика, поставленого на новгородську кафедру Всеволодом в 1200 р. ш. У цьому зв'язку відзначимо, що його попередник єпископ Мартирий і спадкоємець архієпископ Антоній, поховані також в Софійському соборі, фігурують в «Євфімієвському списку». 

 Про непопулярності владик розглянутого часу (30-ті роки XIII - 30-ті роки XIV ст.) Свідчить заміна архієпископа Давида в «Повісті про новгородському посаднике Щіле» на Іллю (Івана), з яким сказання пов'язує будівлю монастиря. Відзначимо, що Ілля помер задовго до 1310 р., коли був заснований монастир ш. 

 Включення єпископа Германа в список новгородських святих, похованих в Софійському соборі, помилково. Літопис чітко вказує на його поховання в Кіеве154. Це казус евфімієвського канонізації. 

 Принципу звеличення старовини служить і встановлення місцевого поминання в тому ж 1439 князю Володимиру Ярославовичу і його матері княгині Анні, проведене одночасно з ремонтом гробниць новоявлених святих155. Володимир і Анна збереглися в новгородському пам'яті як ініціатори побудови Софійського собору - церковного символу новгородської незалежності. 

 Незабаром після канонізації Володимира й Анни в но.в- міські святці заноситься ім'я активного союзника Новгорода в боротьбі з Суздалем Мстислава Ростислава-ча Хороброго, який помер у Новгороді в. червні 1180 

 Переглядаючи список новгородських святих, канонізованих в евфімієвського час, можна відзначити характерну антісуздальскую спрямованість його ініціативи. Архіпастирі політики зближення новгородського боярстнл з північно-східними владиками не відповідали сепаратистським поглядам новгородської олігархії серсдппи XV п. і не були включені в новгородські святимо. 

 lid слсі.ует лічений. палічно політичного підгрунтя в ході сіфнмпснскоП канонізації відкриттям другої четісртн XV ». Клерикали ніколи не гребували ис-поль.юіап, популярність деяких церковних діячів л ні і »історичних подій; в своїх ідеологічних Нпфімій Вяжіщского, ідеалізуючи новгородську-старовину», зробив це з широким розмахом, Придатний канонізації характер політичної демонстрації. 

 Глі | і1мі (41ская канонізація була важливою віхою в обосппнанні принципів новгородської незалежності, состапнпА частиною ідеологічного фундаменту новгородського боярства. Викликавши в пам'яті новгородців найбільш яскраві сторінки історії міста, що підкреслювали вороже ставлення новгородської «вольниці» до мо-гущестненному Північно-Сходу, владика як би заново їх «позолочення і підписав». 

 Ідейний зміст найважче простежити в архітектурі. Однак і тут видно ті характерні риси понгородской життя, які склалися в другій четперті XV в. Активне будівництво евфімієвського зрсмсні дає для цього достатній матеріал. Звісно ж необхідним відзначити наступні відмітні риси розвитку новгородської архітектури рассмат-рннаемого часу. 

 По-перше, подальший розвиток традицій попереднього періоду, чітко визначених дослідниками па прикладах Микільської на Липне, Успенської в Воло-тоіе і Михайлівській на Сковорідці церков ш. До Сожу- 

 97 140

 Див: Каргер М. К. Новгород. Вид. 3-є. Л.-М., 1970, с. 34-36. 4

 д. д. Хороше леяію, група архітектурних пам'яток цього напряму представлена тільки одним збереженим евфі-міевскім будовою - церквою 12 Апостолів на Чу-дінцевой вулиці. Поставлений новгородським архієпископом у 1454 ш, цей пам'ятник втілює кращі традиції новгородски е. зодчества XIII-XIV ст., Вражаючи вишуканістю пропорцій невеликого куба будівлі. Архітектура церкви 12 Апостолів спростовує думку деяких дослідників «про завмирання творчого руху в усіх областях новгородської культури, в тому числі і в архітектурі» 156. 

 По-друге, використання для втілення Евфімієв-скнх задумів західноєвропейських будівельних традицій. Запрошення іноземців владикою передбачає аналогічну діяльність московських кіязей. Першим будівлею, в будівництві якого брали участь поряд з новгородськими зодчими «Майстер не-мечкиі з замору», була центральна споруда архітектурного ансамблю владичного двору - Грановитая палата, 43. Це квадратне триповерхова будівля, яке вразило очевидця числом дверей («а дверей у неї 30»), являло собою комплекс приміщень господарського (нижні поверхи) і офіційного призначення, серед яких виділявся зал третього поверху. Тут, в одно-столпний, критому готичними нервюрнимі склепіннями урочистому приміщенні, відбувалися засідання і прийоми Ради панів. 

 Слідом за будівництвом Грановитій палати на владичном дворі з'являються «менша кімната», дім кухарів, «духовніца», «ключниця хлібна». Завершило оформлення архітектурного ансамблю владичного двору створення «Сторожней» - дозорної башні157. 

 Розглядаючи будівельну діяльність іноземців, архітектурний смак яких позначився при створенні 

 ансамблю владичного двору, і головним чином в Грановитій палаті, навряд чи можна погодитися з точкою зору деяких дослідників «про наслідувальність, захопленості західноєвропейськими формами» 158. Тісно пов'язане з міжнародною торгівлею, архітектурне мистецтво Новгорода ще наприкінці XIII в. сприймало в романському зодчестві «окремі конструктивні деталі та окремі елементи композиційного рішення, аж ніяк не руйнували новгородської традиційної схеми будівлі в цілому» ue. З іншого боку, новгородське зодчество справляло зворотний вплив на архітектуру Прибалтики ш. Використання іноземних фахівців при створенні окремих будівель та архітектурних ансамблів продовжувало традиції питомої Русі XII в., Встановлені вивченням пам'яток Північно-Східної Русі - Успенського та Дмитрівського соборів у Володимирі. 

 Третій напрям в новгородському архітектурі другої чверті XV в., Найбільш широко представлене пам'ятками евфімієвського часу, характеризується зверненням новгородських зодчих до старих зразків домонгольського Новгорода. В цілому це протягом характерно для нсех без винятку областей Русі. Так, пам'ятники Володимиро-Суздальського князівства XII в. служили прикладом зодчим Твері, Москви та інших центрів Північно-Сходу. Однак у бажанні прославити новгородську старовину евфімієвського зодчі стали не на шлях використання і творчого переосмислення кращих якостей будівництва XII в., А прямого копіювання і наслідування старовини, що відповідало сепаратистським тенденціям новгородської боярської, республіки XV в. 

 Літописні повідомлення евфімієвського часу рясніють розповідями про спорудження церков «на старій основі». Причому будівництво (вірніше, відтворення церков в старому вигляді) представлено не тільки в Новгороді- де (Борисоглібська, Іоаннопредтеченская, Михайлівська на Михайловій, Богородицька на Прусської, Іллінська на Славне), але і в Русе (Спас-Преображенська) і в Городці (Георгіївська) 159. Спорудження церков «на старій основі» найповніше висловило ідейну спрямованість евфімієвського будівництва. 

 Безсумнівний інтерес представляють також спостереження над літературними пам'ятниками, що знайшли своє письмове вираз або формувалися в усній творчості другій чверті XV в. Крім зазначених вище «Повісті про диво ікони Богородиці» і «Житія Іоанна (Іллі)», створених вмілою рукою пахо-мія Логофета при дворі новгородського архієпископа, відзначимо «Повість про посаднике Щіле», «Повість про посаднике Добрині» і «Житіє Михайла Клопского », усне оформлення яких проходило на початку - середині XV в.160. Зміст останніх трьох творів об'єднується загальною спрямованістю, відрізняючись лише зовнішніми деталями викладу. Герої творів - «посадники» домив і Добриня, «вельможа» Григорій звинувачуються у насильницькому «среброіманіі», за що караються або загибеллю (Добриня), або тяжкою хворобою, лікування від якої в заупокійної молитви (домив і Григорій). В принципі це традиційні ідеї християнської повчальною літератури, однак потрібні були «конкретні соціально-исторические'обстоятельства, які зумовили актуалізацію цих тем» 15 °. Згадаймо, що під час складання легенд ще зберігалися в народній пам'яті ідеї стригольничества, можливо, що втілюються в життя і в умовах середини XV в. Ідея рятівничості заупокійних мо-ліітв, виражена в творах, була відповіддю церк-ІП1 на ворожі погляди єретиків, які заперечували їх необхідність. 

 До впливу того ж ідеологічної течії слід віднести оформлення іншої ідеї повістей - про гріховність «здирства», хабарництва, «насильницького среброіманія». Ідея, що проводиться Стригольники і мала під собою реальні умови життя новгородського суспільства, не могла не враховуватися церквою. Визнаючи наявність цього пороку, церква для залучення народних мас на свій бік змушена була вказати на його «гріховність» у прагненні убезпечитися від нових нападок. 

 З усього сказаного випливає перший важливий принцип літературної спадщини XV в. - Схильність впливу стригольничества, що змушує розширити хронологічні рамки викорінення цієї єресі в Новгороді, зазначені Н. А. Казаковой151. Ідеї стригольничества продовжували хвилювати народні маси аж до середини XV в. Однак ідейна спрямованість творів не обмежується лише цим. Створені в 40-50-с роки XV сторіччя повісті про посадниках Щіле і Добрині відрізняються відвертою антіпосадніческой спрямованістю ш. Це могло статися лише в епоху втрати новгородським боярством свого авторитету. Викриваючи зловживання боярства, автори повістей підносять архієпископа, який протиставляється представникам посадничества, і тим самим «підкреслюється думка про якийсь єдності архієпископа і народу» 153. У цьому полягає другий принцип новгородської літератури середини XV в. 

 Третій принцип визначається при виявленні часу описуваних дій і життя персонажів більшості літературних пам'яток. «Повість про диво ікони Богоматері» розповідає про події 1169 «Житіє Іоанна» - літературна обробка літописних відомостей XII в. про святительське діяльності архієпископа Іллі. «Повість про подорож Іоанна на біс у Єрусалим» і «Повість про побудову Благовіщенського собору» також пов'язані з ім'ям Іллі. Він же - персонаж вг «Повісті про посаднике Щіле», хоча реальний герой жив багато пізніше архієпископа 154. Посадник Добриня - реальна особа; вмирає посадник, згідно літопису, в грудні 1117 г.161. 

 Таким чином, для новгородської літератури середини XV в. характерна концентрація відомостей навколо діячів XII в. Дія літературних творів, подібно храмам евфімієвського часу, ставиться «на старій основі», висвітлюючи події та діячів ідеалізованого евфімієвського канонізацією XII в. 

 Єдиним винятком у цьому ряду творів XV в. є «Повість про білий клобуку» - оповідь про гнаної новгородської святині, персонаж якої - архієпископ Василь, реальна особа новгородської історії XIV в. Однак і в цьому пам'ятнику літератури чітко проступає політична спрямованість. . 

 Не вдаючись у полеміку про тенденції, відображених у змісті повесті15в, відзначимо, що фактична основа твору базується на добре, відомих реаліях, які отримали художню обробку в пізніший час. Це, по-перше, раннє складання легенд навколо імені Василя, дві з яких знайшли відображення на сторінках літопису. У складі НПЛ мається сказання про явище серед білого дня зірки під час, його хіротонії 162. Серед легенд було переказ про надсилання Насильству з Константинополя особливого головного убору - білого клобука1М. Літературна обробка перекази пішла пізніше в заключну частину повісті. По-друге, реконструкція одягу з поховання новгородського святителя підтвердила наявність серед інших деталей білого клобука 1S9. Ототожнення даного поховання з похованням Василя було визнано нами переконливим. Виявлення незвичайного для обласних владик головного убору підтверджує прагнення новгородських ієрархів виділитися в масі руських єпископів, продемонструвати зайвий раз свою автономію від російської митрополії 1в0. Однак наявність білого клобука у похованні розвіює склалася навколо нього легенду про «гнаної святині». Якщо клобук Василя був таким, його навряд чи б поклали в гробницю архієпископа. По-третє, носіння білого клобука новгородськими святителями - факт, добре відомий в пізнішій історії софійської кафедри, що підтверджується згадкою білого клобука як відмінною деталі одягу новгородського владики в посланні митрополита Філіпа 22 березня 1471 ш. Цим же пояснюється наявність в софійської ризниці в часи Макарія чотирнадцяти білих клобуків 1в. 

 Факти, вказані вище, дозволяють критично підійти до оцінки історичного змісту повісті, зробленої Н. Н. Рожевим. Літературознавчий аналіз гвтора не викликає ніяких заперечень. Однак дослідник, як нам видається, неточно співвідносить зміст повісті з реальною історичною дійсністю, виходить з неправильних тенденцій. Вог 'перших, автор заперечує будь-яке прагнення новгородської церкви до автономії не тільки в умовах XIV-XV ст., Але у всій історії новгородської державної незалежності 1вз. По-друге, Н. Н. Розов пояснює 154

 ПСРЛ, т. III, с. 140, 225. 

 189 Див: Монгайт А. Л. Указ. соч "с. 99 - 102; Яку ні-to а Л.

 160 Див: Нікітський А. І. Нариси внутрішньої історії церкви в Новгороді, с. 106. 

 , В | РИБ, т. VI, стб. 725. 162

 Див: Макарій {М і р о л ю б о в]. Археологічне опис церковних старожитностей ..., с. 342-343. 163

 Див: 'Розов Н. Н. Повість про новгородському білому, клобуку як пам'ятник' обшерусской публіцистики XV в., С. .202. 

 . Юз - 

 віднесення фінальної частини повісті до часу архієпископства Василя пізньої канонізацією святителя 163. Це помилково. Місцева канонізація Василя була проведена в ході евфімієвського заходів. 

 Безумовно, в подальшому, при літературної переробці легендарних відомостей і оповідань «Неложними» свідків, повісті було надано дух, характерний для церковного життя Новгорода кінця XV-XVI ст., Проте спочатку поява легенд відображало прагнення «знайти історичне виправдання домаганням на незалежність від митрополита» 1в5. 

 І нарешті, остання риса літературних творів XV в. - Це трагізм і безвихідь, що звучать у рядках оповідань. Цей трагізм як би провіщає круті повороти новгородської історії, пророкує швидке падіння новгородської державності. Повісті середини XV в. передбачають містику літописних легенд передодня падіння феодальної республіки. 

 Закінчуючи огляд «діянь» Євфимія Вяжіщского, потрібно відзначити, що, незважаючи на його широку роботу,, за широтою охоплення порівнянну хіба що з Макаріївського епохою, вся діяльність архієпископа у створенні ідеологічних норм життя новгородського суспільства пройнята духом боярського сепаратизму і церковної автономії. Хоча в подальшій своїй діяльності новгородські святителі в деякій мірі і слідували принципам евфімієвського часу, ідеологічні концепції новгородської олігархії зіткнулися з політичною дійсністю. У цьому зіткненні намітився зародок падіння критеріїв Євфимія II. 

 Найбільш яскраво прагнення Євфимія заснувати зовнішньополітичну життя Новгорода «на старій основі» проявилося в псковському питанні. Після церковної реформи 1348 участь новгородського святителя в справах псковської церкви було обмежено вчиненням певних візитувань («під'їздів»). Але владичние «під'їзди» незабаром втратили свій істотний юридичний аспект. Черговість відвідувань Пскова архієпископом була піддана коливанням, викликаним як 

 об'єктивними, так і суб'єктивними обставинами. «По погляді владики на візитацію починає виступати на перший 'план фіскальна сторона предмета замість юридичною» 1вв. Владики використовують свій «під'їзд» для отримання багатого доходу з підлеглого духо-нснства. Обмежується час перебування в 'Пскові. Архієпископ Іоанн зробив навіть спробу отримання «дарів» за допомогою владичного збирача данини. В 1411 р. новгородський владика відправив у Псков протопопа Тимофія «збирати свій під'їзд». Псковська адміністрація, проте, різко виступила проти подібного нововведення і випровадила «софьяніна» зі словами: «Колі бог дасть буде сам владика у Пскові, тоді й під'їзд його чистий, як пішло ісперва по старине». Іоанн змушений був на наступний рік сам відправитися в Псков, де замість місяці пробув два тижні ш. З іншого боку, псковичі, добре уявляючи роль ієрарха в новгородському уряді, його вплив на зовнішню політику новгородського боярства, неодноразово зверталися до архієпископа за посередництвом при укладанні новгородсько-псковських мирних договорів. В 1397 псковські посли відвідують владику Іоанна, а в 1426 р. - архієпископа Євфимія I1 ® 8. 

 Перші роки діяльності Євфимія Вяжіщского, здавалося б, не віщували ускладнення новгородсько-псковських церковних відносин. У 1434 р. прибули в Новгород для укладення миру псковські посли «б'ють йому чолом» 1в9. Однак на наступний рік Євтимій робить спробу зміцнення свого становища в Пскові, відновлення колишніх норм новгородсько-псковських церковних зв'язків, поширених до 1348 

 13 січня 1435 владика приїхав в Псков «не в свій під'їзд, ні в свою низку, але Нарову». Городяни зустріли архієпископа «з честю» і «Біша чолом про сборованіі». Євфимій вимагав у Пскова «суду свого» і «на попех свого під'їзду». Псковичи, здогадавшись про наміри владики («намісника і друкаря зі своєї руку затиснутими новгородців, а не Псковичів»), Стали «за свою Старину». Єрарх розгнівався і, пробувши один тиждень, поїхав геть. У Неваднчах його наздогнали князь Володимир з посадниками і боярами «І ту Добиш йому чолом». Евфимий повернувся. Питання про соборуванні відклали на суд митрополита. Псковичи «даша йому (Евфімію. - А. X.) суд його місяць, і під'їзд на попех имаше». 

 Владичний намісник почав судити в Пскові не по старого мита, «а в новину За, а старовину покинувши». Подібні «діяння» намісника кінчаються сутичкою псковичів з софьянамі. Розгніваний владика залишає Псков, не «прия поминання псковського» і прокляв псковичів, «а попем і ігуменом учинив проторував багато». «Не бувало так ні від перших владик», - гірко укладає псковський літописець 17 °. 

 «Розмірье» церковної організації Пскова з новгородським владикою призвело до того, що через два роки митрополит Ісідор призначає в Псков свого намісника архімандрита Геласій, якому були передані «суд Владичень і вси мита Владичні» ш. 

 - - Церковні взаємини Пскова і Новгорода були відновлені в 1447 р., коли псковські посли звернулися до Юхимію за благословенням новгородсько-псковського світу «по старине» т. З цього часу поновлюються «під'їзди» архієпископа в Псков, фіскальний характер яких при Євфимії II досягає найбільшого втілення. Поїздки в 1449, 1453 і 1456 рр.. були обмежені трьома днями перебування і закінчувалися стереотипно: в останній день Собору, читає синодик і, взявши свій «під'їзд», покидає Псков «з великою честю» 164. 

 Таким чином, спроба Євфимія II обгрунтувати церковні взаємини між Псковом і Новгородом «на старій основі» закінчилася крахом. Конкретні со-ціально-історичні умови другої чверті XV в. не дозволили новгородському владиці слідувати ідеологічним принципам в міждержавних відносинах. 

 Напруженими в кінці 30-х - початку 40-х років XV були взаємини Новгородської феодальної республіки з Московським великим князівством. У 1436 Г. Новгородське уряд відправив спеціальну комісію для «відводу» великокнязівських земель від новгородських в межах Волоколамська, Бежицкого Верху, Врлогди. Однак Василь II своїх бояр на «відвід» не послав, «ні отціни новгородчкоі ніде ж новгородцем не відведена, ні виправиться не вчини». На наступний рік у Новгород прибув великокняжий посланець князь Юрій Патракеевіч, якому був доручений збір «чорного бору» *? 4. У 1440-1441 рр.. московське правітельстг під розірвало мирні відносини з Новгородом. Великий князь ввів в Новгородську землю війська, які разом з псковичі розорили «волостей новгородчких багато». Новгородське уряд, в свою чергу; «з заволочан по князи великого землі повоеваціа багато противу того, що князь воював Новгородчкия волості» 165. Військові дії закінчилися висновок ** світу «по старине». Новгород виплатив Василю II контрибуцію в 8000 рублів. Очолював новгородське посольство на переговорах владика («новгородці посла-ша архієпископа Еуфімья і з ним бояр і жйтьіх людей») 17в. 

 Характерно, що новгородсько-московське «розмірье» знову призводить до пролітовская устремлінням частини новгородського боярства. На початку 40-х років XV ст. нов: міське уряд уклав з Казимиром IV договір, згідно з яким литовський великий князь отримав право збирати «чорний бір» з деяких новгородських волостей і тримати своїх тіунів в новгородських прігородах166. Спираючись на литовську орієнтацію частини новгородської верхівки, Казимир IV в 1444 р. поставив перед новгородським урядом питання про визнання Новгородом литовського суверенітету: «А з Литви князь велікиі Казимир приїлися в Нов'город, а ркя так:« возмите моїх намісників на Городище, 'а яз вас хочу боронити; а з князем есте з московським світу не взяв вас ділячи ». Новгород, однак, відмовився від визнання литовської великокнязівської влади 167. 

 Казимирова пропозиції Новгороду збіглися за часом з істотними змінами на Русі. Дмитро Юрійович Шемяка захоплює Москву і «поімаеї» Василя II, якого засліплює. Відразу по вокняженіі Дмитро послав гінців («поклонщіков» - за словами новгородського літописця) в Новгород для переговорів з новгородським урядом про подальші взаємини. Новгородці відправляють посольство в Москву. По дорозі, в Твері, посольство було затримано тверським князем Борисом Олександровичем, який протримав новгородців чотири місяці «на небезпечний» т. «Видно, що з вокняжением Шемяки порушилася звична система взаємин на Русі. Шемяка звертається з «поклоном» в Новгород, князь Борис Тверський побоюється встановлення союзних відносин між Московським князівством і Новгородської республікою. З іншого боку, сам товариський князь прагне увійти в безпосередній зв'язок з Новгородом. Розробляється проект новгородсько-тверського докончания. Якщо взяти до уваги ще та обставина, що з вокняжением Шемяки було відновлено Суздальсько-Нижегородської князівство, то правомірним з'явиться висновок про посилення в розглядається час тенденцій до політичного відособлення від московського центру окремих російських земель, про зміцнення їх самостійності »168. 

 Проте надіям Дмитра Юрійовича і пов'язаним з ними сподіванням новгородського уряду не судилося збутися. Посилювалися тенденції об'єднання російських земель навколо Москви сприяли новому піднесенню Василя Темного і падіння влади Дмитра Шемяка. Після битви 1450 під Галичем, в якій на боці Шемяки виступали новгородці, га-лічскій князь знову отримує політичний притулок у Новгороді, куди попередньо відіслав сім'ю. «У своїй антимосковської акції новгородське уряд пішов на фактичне відкладення від Москви і визнання суверенітету над республікою Дмитра Шемяка, який намагався знову зробити ареною своєї боротьби з великокнязівської владою північні російські області »* 81. 

 'Через (три роки після втечі від військ Василя Тим-; ного Дмитро Шемяка помер у Новгороді і був \ тут похований. Багато літописі вказують на факт насільстйенной смерті Шемяки («умре з отрути», «умре марно», «даша йому лютаго зелія і віддати Богові потрібно душу ») 169. 

 Зв'язок Новгорода з Дмитром Шемяка послужила причиною рішучого наступу московського уряду на Новгородську землю. У 1456 р. відбувся великий похід московських військ на Новгород. Після кровопролитного бою під Русої, в якому новгородське військо зазнало нищівної поразки, боярське уряд звернувся за світом до Василя І. депутації з «челобітьем» про світ очолював архієпископ Євфимій II18s. У результаті переговорів був оформлений московсько-новгородський, так званий Яжелбицкий договір. На цей раз великокнязівська адміністрація не обмежувалася грошовою контрибуцією. У пунктах Яжелбіцкогодоговору Новгороду були пред'явлені умови, що обмежували і изменявшие новгородську «старовину». Новгородське уряд зобов'язався не брати великокнязівських противників («лиходіїв»), скасовувалися вічові грамоти («а вічовим грамотам НЕ бити»). Останнє означало позбавлення Новгородської феодальної республіки законодавчих прав і можливості проведення самостійної зовнішньої політики 170. «Світ, укладений в Яжелбіци, став поворотним моментом у розвитку московсько-новгород-ських відносин» 171. 

г

1

 Мирний договір 1450 означав політичну смерть Євфимія II Вяжіщского, за якою незабаром послідувала фізична. Сепаратистським прагненням новгородського боярства і автокефальною політиці новгородської церкви був нанесений перший відчутний удар. Не за гора-'ми було остаточне падіння' Новгородской'феодальной республіки. Це відчував навіть Євтимій. Недарма владолюбний архієпископ перед смертю схилив голову не тільки перед могутністю московської світської, а й церковної влади. Перебуваючи на смертйом одрі, Євтимій Вяжіщского звертається до митрополита з проханням «скласти» з нього «Нелюбов» і благословити перед кончиною. Благословенні грамоти Іони запізнилися і були вкладені в руки вже померлого владики 18в. 

 Логофетом при наступному новгородському владиці Иомс Отенським, рясніє особистими спостереженнями «очевидців:», «изустная» розповідями «вяжіщекой братії» та осіб, що оточували архіпастиря. Святительські діяльність Євфимія описана коротко. Посмертні «чудеса» святого вставлені після складання початковій редакції житія та іншим автором (див.: Ключевський В. О. Давньоруські житія ..., с. 154). Загальноросійська канонізація Евфі'-мія Вяжіщского була встановлена на Соборі 1549 (див.: Г о - Лубинський Є. Є. Історія канонізації ..., с. 104). 

 1М ПРЛ, вип. 4, с. 22. 

 Інформація, релевантна "РОЛЬ святительські кафед В КРИЗІ Новгородської-МОСКОВСЬКИХ ВЗАЄМОВІДНОСИН (діяльність церкви в обгрунтуванні ідеологічних концепцій новгородського боярства)"

1. Хорошев А. С.. Церква в соціально-політичній системі Новгородської феодальної республіки. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 224 с., 1980
   
   
2. НОВГОРОДСЬКА ЦЕРКВА У РОКИ РОЗКВІТУ РЕСПУБЛІКАНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     В історії Новгорода період з 30-х років XIV в. - Епоха розквіту олігархічної феодальної державності. . Сформовані в попередні роки класичні форми республіканського управління і принцип великокнязівського суверенітету над Новгородом послужили потужними стимулами економічного і політичного розвитку держави. Спираючись на значну матеріальну базу, Новгород висувається на
   
3. Глобальна криза надійності екологічних систем
     Глобальний термодинамічний (тепловий) криза Сучасний глобальний екологічна криза забруднення (редуцентов) і браку мінеральних ресурсів Другий антропогенний екологічна криза (продуцентів) Криза примітивного землеробства Перший антропогенний екологічна криза (консументів, перепромисла) Криза збідніння ресурсів промислу і збирання Доантропогенний екологічний
   
4. ВИСНОВОК.
     При висвітленні історії новгородської архиєпископської кафедри ми дотримувалися хронологічних рамок, які характерні для історії новгородської Державності в цілому. Чи дійсні ці рамки для історії Будинки святої Софії? Безсумнівно. У ході Дослідження не раз зверталася увага на найтісніший зв'язок новгородського духовенства з боярської олігархією! Саме існування цього альянсу
   
5. Боярського-святительські взаємовідносини середини-кінця ХІІ століття
     Визнання за Новгородом права вибору єпископа з місцевого духовенства було затверджено київським митрополитом, безумовно, після певних дипломатичних маневрів республіканських органів. Обраний городянами на Софійську кафедру, Аркадій тільки через два роки після обрання дочекався хіротонії київського митрополита (вересень 1158) Його рукоположенням на Софійську кафедру митрополит Костянтин
   
6. План
     Передумови і причини феодальної роздробленості. Феодальна роздробленість - форма державності в умовах зрілих феодальних відносин. Князівство Володимиро-Суздальське, Галицько-Волинське, Київське. Їх історія. Літописи як джерело з історії князівств. Новгородська республіка. Статути, договірні грамоти, Псковська судна грамота як джерела з історії Новгородської і Псковської
   
7. СОФІЙСЬКА КАФЕДРА і класова боротьба в НОВГОРОДІ У першій чверті XV в.
     - Тимчасова консолідація новгородського боярства в кінці XIV в., В період посилення боротьби з Москвою, продовжувала залишатися нестійкою. Напружені взаємини боярських угруповань, тертя, що виникали при неврегульованою системі кончанокого представництва в посадництва, неминуче приводили до нових спалахів боротьби всередині Новгорода Великого. У першій чверті XV століття Новгород
   
8. ЦЕРКВА У РОКИ ВІДРОДЖЕННЯ АКТИВНОЇ АНТІМОСКОВСКОІ БОРОТЬБИ В останній чверті XIV в.
     Новий спалах внутрібоярской боротьби, відзначена 1384 р., тісно пов'язана із зовнішньополітичними чинниками. Скориставшись міжусобицями руських князів навколо великокнязівського столу, новгородське уряд в 1383 р. запрошує до Новгорода литовського князя Патраков і передає йому в годування «Орєхов місто, Корельський місто, і пів-Копорья міста та Лус-кое село» 124. Наступного року на князя
   
9. Світлої пам'яті Євгена Васильовича Взорова присвячується
     Питання політичної історії. Великого Новгорода останнім часом привертають до себе пильну увагу радянських істориків. Значне наповнення традиційних джерел (літописів, актів) археологи: чсскімі матеріалами (берестяними грамотами, печатками) зробило можливим висвітлення еволюції держав іонних інститутів і розгляд найважливіших моментів політичної історії середньовічної
   
10. ЦЕРКВА І ТОРГІВЛЯ
      Значення торгівлі для Новгородської феодальної республіки загальновідомо. Безсумнівно також і найактивнішу участь новгородської церковної організації в цілому і її представників окремо в цій сфері економічного розвитку. Характер участі церкви в торгових операціях був узаконений вже в Статуті Володимира, де визначалася частка церкви в торгівлі: «... з торгу десятий тиждень» 83.
    
11. Запитання і завдання для повторення:
      Які причини і наслідки мало монголо-татарське іго? Які ступені включала в себе система російської управлінської ієрархії ХІУ ст.? Яке було становище православної церкви у розглянутий період? Який порядок збору данини діяв на Русі? З чим було пов'язано піднесення Москви і перетворення її з часом в центр національного об'єднання російських земель? Який порядок спадкування
    
12.  Глава 2. Особливості управління в Новгородської республіки Пскові.
      Глава 2. Особливості управління в Новгородської республіки
    
13. Новгородська земля
      Політичний розвиток Новгородської землі в другій за Швінн XIII-XIV століттях характеризується зміцненням республіканських форм правління. Коли в період великого князювання Олександра Невського Новгород почав визнавати над собою сюзеренітет великого князя володимирського (князі інших гілок, окрім суздальських Юрьевичей, в епоху після навали Батия в Новгороді вже не з'являлися), князі в Новгороді
    
14. Запитання і завдання для повторення:
      Які існують погляди на вічовий устрій в Новгороді? Які заходи, прийняті Новгородським віче, показують прагнення до незалежності міста від центру? Перерахуйте основні пункти договору, що укладається київським князем з Новгородським віче. Якими основними функціями наділявся Рада в Новгороді? Що являло собою адміністративно-територіальний поділ Новгорода? Який порядок існував при
    
15. Святительські КАФЕДРА ПЕРІОДУ ТИМЧАСОВОГО піднесення князівської АВТОРИТЕТУ У НОВГОРОДІ ТА ПОСИЛЕННЯ АНТІКНЯЖЕСКОІ БОРОТЬБИ НОВГОРОДСЬКОГО боярство (30-ті роки XIII - початок XIV ст.)
      Захист Новгородом принципів республіканської державності призвела, на перший погляд, парадоксального результату. При порівнянні зовнішніх призна-j'' ков відносин Н'вгорода з Київським князівським столам в XI в. і связЦ міста З володимиро-суздальських князів під второйх ^ етверті XIII в. виявляється помітне схожість. Ес ^ і в XI ст. на Новгород поширювався суверенітет київського князя, то