| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.3. РОСІЯ - США: ПАРТНЕРСТВО АБО СУПЕРНИЦТВО? |
||
|
Після розгрому фашизму Радянський Союз відкрив майже 50-річний мирний період в Європі. Але з руйнуванням СРСР світу настав кінець: почалися безкарні бомбардування Югославії, а потім і розчленування країни, бомбардування Іраку і вторгнення військ коаліції на його територію під надуманим приводом і всупереч волі світової спільноти. Кого ще чекає така сумна доля - покаже час. До кінця Першої світової війни на геополітичну арену вийшов особливо небезпечний супротивник Росії - США. У Європі ще йшли кровопролитні бої, а президент Північноамериканських Штатів В. Вільсон говорив, що «світ, який настане після цієї війни, буде американським світом». І далі: «Нам потрібно вирішити єдине питання - чи вправі ми відмовитися від морального керівництва світом, яке пропонують нам ... Все готово, перст долі вказує нам шлях ». Геополітична стратегія, що сприяє реалізації цих задумів, грунтувалася на наявності вигідного географічного положення США - слабкі сусіди (Канада і Мексика) і захищеність океанами, хорошої інфраструктури і розвиненого військово-промислового комплексу. Все це та інші чинники дозволили Америці вести війни на території п'яти континентів, вступаючи в них, як правило, на заключних стадіях, коли воюючі країни були досить знекровлені. А допомога воюючим американці чинили далеко не безоплатно. Так, тільки на Другій світовій війні США заробили майже 22 тис. т золота. Під час «холодної війни» американські політики і дипломати не знімали з себе тоги борців за демократію, за загальнолюдські цінності. Але всі їхні пишномовні словеса були прикриттям злочинів, що творяться ними проти багатьох народів світу: 188 - 1948-1953 рр.. - Каральні дії на Філіппінах; - 1950-1953 рр.. - Збройна інтервенція в Кореї; - 1961 р. - агресія проти Куби, спроба захопити плацдарм в затоці Кочинос; - 1964-1973 рр.. - Військові операції в Лаосі; - 1964 р. - криваве придушення повстання в Панамі. Повсталі вимагали повернення Панамського каналу; - 1965-1973 рр.. - Військова агресія проти В'єтнаму; - 1970 р. - агресія проти Камбоджі; - 1982-1983 рр.. - Терористичні акти морських піхотинців проти Лівану; - 1983 р. - військова інтервенція в Гренаду; - 1986 р. - віроломний напад на Лівію; - 1989 р. - збройна інтервенція в Панаму; - 1991 р. - широкомасштабна військова акція проти Іраку у відповідь на окупацію Іраком частині території Кувейту; - 1992-1993 рр.. - Окупація Сомалі; - 1995 р. - участь у війні проти сербів у Боснії і Герцеговині; - 1999 р. - варварські бомбардування Югославії; - 2001 р. - війна в Афганістані; - 2003 р. - війна проти Іраку; приводом для вторгнення на територію країни була боротьба з урядом, що підтримує міжнародних терористів і виробляють зброю масового поразки, але насправді американцям був потрібен доступ до дешевої іракської нафти. Таким чином, загальне число жертв усіх цих «операцій» тільки за 1948-1996 рр.. склало більше 1 млн осіб. І це далеко не повні дані. На рахунку американців терористичні акти, підготовлені ЦРУ і призвели до повалення наступних урядів: Моссадика - в Ірані, Арбенса - в Гватемалі, Лумум-б - в Конго, Норьеги - в Панамі, Альєнде - в Чилі. Після нападу 14 країн - членів НАТО на Югославію Міжнародний центр дій, очолюваний одним із найавторитетніших юристів, колишнім генеральним прокурором США Р. Кларком, створив Міжнародний трибунал з розслідування злочинів імперіалістів - американців і їхніх союзників. Міжнародний трибунал дав юридичну оцінку злочинів у Югославії. У об'ємистому доповіді поіменно названі головні організатори війни в Югославії: Клінтон, Олбрайт, Блер, Шре-дер та ін У цій доповіді названа мета нелюдської військової 189 операції «борців за права людини»: мета американської політики полягає в тому, щоб зміцнити переконання, що тільки одна система - капіталізм - працездатна. Політичне керівництво Росії в останні роки займає більш гнучку, збалансовану політику щодо США. Так, Москва прийняла умови Вашингтона в боротьбі з міжнародним тероризмом, брала участь у військових операціях США проти талібів в Афганістані. Але в даному випадку не все було прораховано російськими політиками і дипломатами, які «забули», що американці понад усе ставлять свої, національні інтереси. Америка - понад усе. Вашингтон за згодою Москви отримав військові бази в Киргизії, Таджикистані, Узбекистані, а в перспективі, ймовірно, їх війська розташуються в Туркменії, Азербайджані, Грузії та Вірменії. У геополітичному плані США значно виграли: - придбали можливість контролювати нафтові та газові запаси величезного прикаспійського регіону; - отримали доступ до півдня Росії; - впритул наблизили свої війська не тільки до неспокійного партнеру-супернику - Китаю, але і до Індії. Було багато розмов, що США провели блискучі операції зі знищення баз терористів в Афганістані. Що ж вийшло в результаті антитерористичних операцій? Реально 20 тис. американських солдатів контролюють в Афганістані лише 5% території цієї киплячої пристрастями різноплемінної країни. Але контроль здійснюється в основному вдень, а вночі «браві» вояки воліють відсиджуватися в казармах, на базах. Та й контроль не так вже сильний і всеосяжний. За офіційними даними, розорена війнами країна виживає за рахунок виробництва героїну з опійного маку. Росія засудила агресію США і Великобританії в Іраку в м'якій формі. Слід зазначити, що більш жорстку позицію в 190 відношенні США зайняли Франція і Німеччина. У зв'язку з подіями на Близькому Сході вдалий геополітичний хід зробив Президент Росії, орендувавши у Киргизії територію під авіабазу в Канті, недалеко від якої на аеродромі Манас раніше розмістилися літаки США. Сучасний стан російсько-американських відносин можна охарактеризувати наступним чином. Звичайно, ці відносини набагато краще, ніж у роки «холодної війни», але вони значно гірше, ніж на самому початку XXI в., Особливо після 11 вересня 2001 р., коли відбулися відомі теракти у Вашингтоні та Нью-Йорку. У той момент, особливо після того як наш президент підтримав американського у боротьбі проти транснаціонального тероризму, у багатьох оглядачів складалося враження, що стратегічний союз між Росією і Сполученими Штатами цілком можливий. Наступні події показали, що ці надії були ілюзорними. США вчинили ряд дій, які не відповідали не тільки союзницьким, але і партнерським відносинам. Маються на увазі вихід Сполучених Штатів з Договору по ПРО, наполегливе просування НАТО на схід і цілий ряд інших кроків. І остання подія в цьому ланцюзі - це, звичайно, рішення про розміщення елементів системи американської стратегічної ПРО на території країн Східної Європи. В даний час російсько-американські відносини набагато гірше навіть того рівня, на якому вони знаходилися 5-7 років тому. У американців почалася президентська гонка, так що тепер взагалі важко об'єктивно судити з тих чи інших офіційних заяв про рівень взаємодії двох країн, оскільки вибори, звичайно, роблять серйозний вплив. Робиться багато гучних і суто політичних заяв. Росія і США не перебувають в ситуації ідеологічного протистояння, військової конфронтації, якихось антагоністичних суперечностей, тобто основи для «холодної війни» немає. Та й ресурсів у Росії, для того щоб почати нову «холодну війну», теж немає. У роки конфронтації з США Радянський Союз, нагадаємо, був другою економікою світу, яка становила приблизно 60% американського ВВП. Зараз економіка Росії становить приблизно 6% американського ВВП, а військовий бюджет США на даний момент перевищує російський бюджет в 20 разів. Для того щоб виникла «холодна війна», у країн повинні 191 бути як мінімум зіставні військові потенціали, а цього не спостерігається. У той же час слід зазначити, що ключові проблеми російсько-американських відносин залишаються. В першу чергу можна виділити дві з них. Це, по-перше, припинення діалогу з питань стратегічної стабільності та обмеження гонки озброєнь і роззброєння. По суті, Договір про обмеження стратегічних наступальних потенціалів (СНП), підписаний у травні 2002 р., був останнім угодою в цій сфері, досягнутим між Росією та Сполученими Штатами. Договір СНО-1, як відомо, закінчується в 2009 р., договір СНП - в 2012 р. Виникає питання: а що буде далі; чи означає завершення строків цих договорів, що контролю над озброєннями більше не буде? Сполучені Штати дали зрозуміти, що вони не хочуть зв'язувати собі руки ніякими додатковими договорами в цій галузі, і тому стратегічного діалогу з проблем обмеження озброєнь зараз немає. Такого положення справ не було навіть під час «холодної війни». Тоді існувало кілька каналів обговорення проблем стратегічної стабільності: переговори по обмеженню стратегічних озброєнь і ракет середньої і меншої дальності, обговорення питань протиракетної оборони і ряд інших. Зараз всього цього немає, і це, звичайно, величезна проблема російсько-американських відносин. А другою проблемою нашої двосторонньої взаємодії, дуже великою і в той же час більш складною, комплексною, що має більш застарілий характер, є те, що рівень економічного співробітництва між двома країнами неприпустимо низький. Він завжди перебував на низькій позначці - і в «холодну війну», і в 1990-і рр.. І це, звичайно, абсолютно неприпустимо, оскільки такий стан справ не відповідає потужному потенціалу американської економіки і досить потужному і динамічно розвивається потенціалу Росії. На жаль, навіть якщо президент Джордж Буш захоче підвищити рівень російсько-американського економічного взаємодії, то в конгресі США виявиться чимало людей, які заблокують ці ініціативи. Досить згадати, наприклад, що відома поправка Джексона - Веніка досі не скасована, хоча її зміст уже давно вихолощений. До того ж американці ухвалили політичне рішення про розміщення елементів системи ПРО на території Східної Єв 192 ропи, у них вже є відповідні домовленості з Чехією та Польщею. Більш того, багато інших країн вже запропонували послуги з надання своїх територій для розміщення таких елементів. Чому? По-перше, американці прийняли рішення з питання про ПРО, інвестували в нього якийсь політичний капітал і відступати в цьому питанні вони вже не можуть. Відступ у цьому питанні для того ж Буша означало б втрату політичного обличчя. По-друге, що теж дуже важливо, за планами розгортання системи ПРО стоять економічні інтереси найпотужніших американських корпорацій. За підрахунками, вся система ПРО обійдеться американським платникам податків як мінімум в 100 млрд дол Згідно первинними оцінками, ця сума становила 60 млрд дол, зараз озвучуються дані в 100 млрд, але ця цифра ще буде рости. Зрозуміло, що американська зовнішня політика значною мірою відображає інтереси цих транснаціональних компаній. Є таке поняття, як режим взаємного ядерного стримування. Це режим, на якому засновані стратегічна стабільність і багато в чому відносини між Росією і США у військовій сфері. Свого часу сторони домовилися про його створення і відмовилися від розгортання стратегічних систем ПРО. Тим самим обидві країни як би відкривали себе для відповідного ядерного удару. У цьому полягає жорстока логіка того режиму стратегічної стабільності, який був успадкований Росією і США від часів «холодної війни». Оскільки одна сторона з недавнього часу почала будувати власну стратегічну систему ПРО, то, звичайно, стратегічний баланс в світі у зв'язку з цим може бути порушений. Інше питання, що для цього американцями повинна бути створена ефективна система ПРО, а ось це якраз зробити дуже важко, оскільки навіть досить прості заходи «асиметричної відповіді» можуть легко парирувати ці зусилля. 193 Чим небезпечне розміщення елементів стратегічної ПРО в Східній Європі? Взяти ту ж РЛС, яку планується розмістити в Чехії, - вона може стати важливим компонентом всієї глобальної американської системи ПРО. Справа в тому, що одне із завдань такої стратегічної системи ПРО полягає в тому, щоб з максимальною надійністю і максимально ефективно виявляти потенційні запуски наших балістичних ракет, зокрема мобільних ракет типу «Тополь-М». Американці цього не можуть зробити зі своєї території, а от якщо потужна радіолокаційна станція буде знаходитися поблизу наших кордонів, то тоді вона, за оцінками фахівців, зможе «накривати» нашу територію принаймні до Уралу - в тому сенсі, що старт нашої ракети буде досить легко закарбований. А це вже буде ставитися до режиму взаємного ядерного стримування. Така станція, будучи зв'язаною з американської стратегічної системою ПРО, буде здатна виявляти запуски наших ракет і в реальному режимі часу подавати через інформаційні космічні системи таку інформацію на відповідні командні пункти в Сполучених Штатах. І в цьому випадку американці різко збільшать свою потенційну можливість вже на старті перехоплювати наші балістичні ракети. А це підірве режим взаємного ядерного стримування, оскільки наш потенціал у відповідь-зустрічного удару тоді може бути паралізований. Це створюватиме спокуса для першого удару з боку США, що різко дестабілізує стратегічну ситуацію. Необхідно відзначити, що вся ця затія зі стратегічної системою ПРО небезпечна насамперед з політичної точки зору, тому що створює додатковий і в той же час абсолютно непотрібний подразник в російсько-американських відносинах. А до чого може привести поддразніваніе без потреби «російського ведмедя», всі ми знаємо. Елементи нової ядерної політики виникли відразу ж після приходу Буша-молодшого до влади. Особливо активно така політика, яка знижує поріг застосування ядерної зброї, стала формуватися після подій 11 вересня 2001 р. Після того як США вийшли з Договору по ПРО, вони заявили про прийняття нової ядерної доктрини, що припускає нанесення превентивних ударів. Іншими словами, американці заявили про своє право наносити військові удари «за підозрою» по тих країнах, 194 які підозрюються в тому, що володіють зброєю масового знищення чи вкривають терористів. Причому не було уточнено, якими засобами американці будуть боротися з цими країнами, що передбачало і можливість нанесення ядерних ударів. Це перше. По-друге, США заявили про те, що вони створюють так звані міні-Ньюки - нові сучасні ядерні пристрої підвищеної потужності (ядерні міні-заряди). Останні теж знижують ядерний поріг, оскільки поступово стирають грань між ядерною і звичайною боєприпасом. Все це означає, і такої оцінки дотримуються багато експертів як в Росії, так і за кордоном, що американці, по суті, своїми руками знищують рештки режиму нерозповсюдження ядерної зброї. І якщо не вжити якихось екстрених заходів, то режим нерозповсюдження буде остаточно підірваний. У цьому випадку ми вступимо в новий, другий ядерний вік, який буде набагато більш небезпечним, ніж перший. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4.3. Росія - США: ПАРТНЕРСТВО або СУПЕРНИЦТВО?" |
||
|
||