ГоловнаПолітологіяГеополітика → 
« Попередня Наступна »
А.В. Маринченко. ГЕОПОЛИТИКА. Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2009, 2009 - перейти до змісту підручника

4.3. Росія - США: ПАРТНЕРСТВО або СУПЕРНИЦТВО?

Після розгрому фашизму Радянський Союз відкрив майже 50-річний мирний період в Європі. Але з руйнуванням СРСР світу настав кінець: почалися безкарні бомбардування Югославії, а потім і розчленування країни, бомбардування Іраку і вторгнення військ коаліції на його територію під надуманим приводом і всупереч волі світової спільноти. Кого ще чекає така сумна доля - покаже час.

До кінця Першої світової війни на геополітичну арену вийшов особливо небезпечний супротивник Росії - США. У Європі ще йшли кровопролитні бої, а президент Північноамериканських Штатів В. Вільсон говорив, що «світ, який настане після цієї війни, буде американським світом». І далі: «Нам потрібно вирішити єдине питання - чи вправі ми відмовитися від морального керівництва світом, яке пропонують нам ... Все готово, перст долі вказує нам шлях ».

Геополітична стратегія, що сприяє реалізації цих задумів, грунтувалася на наявності вигідного географічного положення США - слабкі сусіди (Канада і Мексика) і захищеність океанами, хорошої інфраструктури і розвиненого військово-промислового комплексу. Все це та інші чинники дозволили Америці вести війни на території п'яти континентів, вступаючи в них, як правило, на заключних стадіях, коли воюючі країни були досить знекровлені. А допомога воюючим американці чинили далеко не безоплатно. Так, тільки на Другій світовій війні США заробили майже 22 тис. т золота.

Під час «холодної війни» американські політики і дипломати не знімали з себе тоги борців за демократію, за загальнолюдські цінності. Але всі їхні пишномовні словеса були прикриттям злочинів, що творяться ними проти багатьох народів світу:

188

- 1948-1953 рр.. - Каральні дії на Філіппінах;

- 1950-1953 рр.. - Збройна інтервенція в Кореї;

- 1961 р. - агресія проти Куби, спроба захопити плацдарм в затоці Кочинос;

- 1964-1973 рр.. - Військові операції в Лаосі;

- 1964 р. - криваве придушення повстання в Панамі. Повсталі вимагали повернення Панамського каналу;

- 1965-1973 рр.. - Військова агресія проти В'єтнаму;

- 1970 р. - агресія проти Камбоджі;

- 1982-1983 рр.. - Терористичні акти морських піхотинців проти Лівану;

- 1983 р. - військова інтервенція в Гренаду;

- 1986 р. - віроломний напад на Лівію;

- 1989 р. - збройна інтервенція в Панаму;

- 1991 р. - широкомасштабна військова акція проти Іраку у відповідь на окупацію Іраком частині території Кувейту;

- 1992-1993 рр.. - Окупація Сомалі;

- 1995 р. - участь у війні проти сербів у Боснії і Герцеговині;

- 1999 р. - варварські бомбардування Югославії;

- 2001 р. - війна в Афганістані;

- 2003 р. - війна проти Іраку; приводом для вторгнення на територію країни була боротьба з урядом, що підтримує міжнародних терористів і виробляють зброю масового поразки, але насправді американцям був потрібен доступ до дешевої іракської нафти.

Таким чином, загальне число жертв усіх цих «операцій» тільки за 1948-1996 рр.. склало більше 1 млн осіб. І це далеко не повні дані. На рахунку американців терористичні акти, підготовлені ЦРУ і призвели до повалення наступних урядів: Моссадика - в Ірані, Арбенса - в Гватемалі, Лумум-б - в Конго, Норьеги - в Панамі, Альєнде - в Чилі.

Після нападу 14 країн - членів НАТО на Югославію Міжнародний центр дій, очолюваний одним із найавторитетніших юристів, колишнім генеральним прокурором США Р. Кларком, створив Міжнародний трибунал з розслідування злочинів імперіалістів - американців і їхніх союзників. Міжнародний трибунал дав юридичну оцінку злочинів у Югославії. У об'ємистому доповіді поіменно названі головні організатори війни в Югославії: Клінтон, Олбрайт, Блер, Шре-дер та ін У цій доповіді названа мета нелюдської військової

189

операції «борців за права людини»: мета американської політики полягає в тому, щоб зміцнити переконання, що тільки одна система - капіталізм - працездатна.

Політичне керівництво Росії в останні роки займає більш гнучку, збалансовану політику щодо США. Так, Москва прийняла умови Вашингтона в боротьбі з міжнародним тероризмом, брала участь у військових операціях США проти талібів в Афганістані. Але в даному випадку не все було прораховано російськими політиками і дипломатами, які «забули», що американці понад усе ставлять свої, національні інтереси. Америка - понад усе. Вашингтон за згодою Москви отримав військові бази в Киргизії, Таджикистані, Узбекистані, а в перспективі, ймовірно, їх війська розташуються в Туркменії, Азербайджані, Грузії та Вірменії. У геополітичному плані США значно виграли:

- придбали можливість контролювати нафтові та газові запаси величезного прикаспійського регіону;

- отримали доступ до півдня Росії;

- впритул наблизили свої війська не тільки до неспокійного партнеру-супернику - Китаю, але і до Індії.

Було багато розмов, що США провели блискучі операції зі знищення баз терористів в Афганістані. Що ж вийшло в результаті антитерористичних операцій?

Реально 20 тис. американських солдатів контролюють в Афганістані лише 5% території цієї киплячої пристрастями різноплемінної країни. Але контроль здійснюється в основному вдень, а вночі «браві» вояки воліють відсиджуватися в казармах, на базах. Та й контроль не так вже сильний і всеосяжний. За офіційними даними, розорена війнами країна виживає за рахунок виробництва героїну з опійного маку.

Зараз Афганістан виробляє 87% світового і майже 100% споживаного в Європі героїну. Основна маса опію-сирцю, героїну (імовірно, близько 7 тис. т в 2005 р.) йде через Таджикистан, Узбекистан, Киргизію і Туркменію до Росії і Європи. Такий героїнової атаки на Росію не було при талібах, які жорстоко карали сіячів маку. Так що, допомагаючи Вашингтону боротися з міжнародним тероризмом, Москва зробила, як кажуть шахісти, хід проти себе.

Росія засудила агресію США і Великобританії в Іраку в м'якій формі. Слід зазначити, що більш жорстку позицію в

190

відношенні США зайняли Франція і Німеччина. У зв'язку з подіями на Близькому Сході вдалий геополітичний хід зробив Президент Росії, орендувавши у Киргизії територію під авіабазу в Канті, недалеко від якої на аеродромі Манас раніше розмістилися літаки США.

Сучасний стан російсько-американських відносин можна охарактеризувати наступним чином. Звичайно, ці відносини набагато краще, ніж у роки «холодної війни», але вони значно гірше, ніж на самому початку XXI в., Особливо після 11 вересня 2001 р., коли відбулися відомі теракти у Вашингтоні та Нью-Йорку. У той момент, особливо після того як наш президент підтримав американського у боротьбі проти транснаціонального тероризму, у багатьох оглядачів складалося враження, що стратегічний союз між Росією і Сполученими Штатами цілком можливий. Наступні події показали, що ці надії були ілюзорними.

США вчинили ряд дій, які не відповідали не тільки союзницьким, але і партнерським відносинам. Маються на увазі вихід Сполучених Штатів з Договору по ПРО, наполегливе просування НАТО на схід і цілий ряд інших кроків. І остання подія в цьому ланцюзі - це, звичайно, рішення про розміщення елементів системи американської стратегічної ПРО на території країн Східної Європи.

В даний час російсько-американські відносини набагато гірше навіть того рівня, на якому вони знаходилися 5-7 років тому. У американців почалася президентська гонка, так що тепер взагалі важко об'єктивно судити з тих чи інших офіційних заяв про рівень взаємодії двох країн, оскільки вибори, звичайно, роблять серйозний вплив. Робиться багато гучних і суто політичних заяв.

Росія і США не перебувають в ситуації ідеологічного протистояння, військової конфронтації, якихось антагоністичних суперечностей, тобто основи для «холодної війни» немає. Та й ресурсів у Росії, для того щоб почати нову «холодну війну», теж немає. У роки конфронтації з США Радянський Союз, нагадаємо, був другою економікою світу, яка становила приблизно 60% американського ВВП. Зараз економіка Росії становить приблизно 6% американського ВВП, а військовий бюджет США на даний момент перевищує російський бюджет в 20 разів. Для того щоб виникла «холодна війна», у країн повинні

191

бути як мінімум зіставні військові потенціали, а цього не спостерігається.

У той же час слід зазначити, що ключові проблеми російсько-американських відносин залишаються. В першу чергу можна виділити дві з них. Це, по-перше, припинення діалогу з питань стратегічної стабільності та обмеження гонки озброєнь і роззброєння. По суті, Договір про обмеження стратегічних наступальних потенціалів (СНП), підписаний у травні 2002 р., був останнім угодою в цій сфері, досягнутим між Росією та Сполученими Штатами. Договір СНО-1, як відомо, закінчується в 2009 р., договір СНП - в 2012 р. Виникає питання: а що буде далі; чи означає завершення строків цих договорів, що контролю над озброєннями більше не буде?

Сполучені Штати дали зрозуміти, що вони не хочуть зв'язувати собі руки ніякими додатковими договорами в цій галузі, і тому стратегічного діалогу з проблем обмеження озброєнь зараз немає. Такого положення справ не було навіть під час «холодної війни». Тоді існувало кілька каналів обговорення проблем стратегічної стабільності: переговори по обмеженню стратегічних озброєнь і ракет середньої і меншої дальності, обговорення питань протиракетної оборони і ряд інших. Зараз всього цього немає, і це, звичайно, величезна проблема російсько-американських відносин.

А другою проблемою нашої двосторонньої взаємодії, дуже великою і в той же час більш складною, комплексною, що має більш застарілий характер, є те, що рівень економічного співробітництва між двома країнами неприпустимо низький. Він завжди перебував на низькій позначці - і в «холодну війну», і в 1990-і рр.. І це, звичайно, абсолютно неприпустимо, оскільки такий стан справ не відповідає потужному потенціалу американської економіки і досить потужному і динамічно розвивається потенціалу Росії. На жаль, навіть якщо президент Джордж Буш захоче підвищити рівень російсько-американського економічного взаємодії, то в конгресі США виявиться чимало людей, які заблокують ці ініціативи. Досить згадати, наприклад, що відома поправка Джексона - Веніка досі не скасована, хоча її зміст уже давно вихолощений.

До того ж американці ухвалили політичне рішення про розміщення елементів системи ПРО на території Східної Єв

192

ропи, у них вже є відповідні домовленості з Чехією та Польщею. Більш того, багато інших країн вже запропонували послуги з надання своїх територій для розміщення таких елементів.

Так, були зроблені відповідні заяви країнами Балтії та Грузією. Ці «американські протекторати» заявили відразу про свою готовність підтримати свого «патрона». Зупинити цей процес фактично неможливо. Щодо російської пропозиції про спільне використання Габалінської РЛС досить нагадати заяву Кондолізи Райс про те, що воно ніяк не вплине на плани США з розміщення елементів американської ПРО в країнах Східної Європи.

Чому? По-перше, американці прийняли рішення з питання про ПРО, інвестували в нього якийсь політичний капітал і відступати в цьому питанні вони вже не можуть. Відступ у цьому питанні для того ж Буша означало б втрату політичного обличчя. По-друге, що теж дуже важливо, за планами розгортання системи ПРО стоять економічні інтереси найпотужніших американських корпорацій. За підрахунками, вся система ПРО обійдеться американським платникам податків як мінімум в 100 млрд дол Згідно первинними оцінками, ця сума становила 60 млрд дол, зараз озвучуються дані в 100 млрд, але ця цифра ще буде рости. Зрозуміло, що американська зовнішня політика значною мірою відображає інтереси цих транснаціональних компаній.

Є таке поняття, як режим взаємного ядерного стримування. Це режим, на якому засновані стратегічна стабільність і багато в чому відносини між Росією і США у військовій сфері. Свого часу сторони домовилися про його створення і відмовилися від розгортання стратегічних систем ПРО. Тим самим обидві країни як би відкривали себе для відповідного ядерного удару. У цьому полягає жорстока логіка того режиму стратегічної стабільності, який був успадкований Росією і США від часів «холодної війни».

Оскільки одна сторона з недавнього часу почала будувати власну стратегічну систему ПРО, то, звичайно, стратегічний баланс в світі у зв'язку з цим може бути порушений. Інше питання, що для цього американцями повинна бути створена ефективна система ПРО, а ось це якраз зробити дуже важко, оскільки навіть досить прості заходи «асиметричної відповіді» можуть легко парирувати ці зусилля.

 193 

 Чим небезпечне розміщення елементів стратегічної ПРО в Східній Європі? Взяти ту ж РЛС, яку планується розмістити в Чехії, - вона може стати важливим компонентом всієї глобальної американської системи ПРО. Справа в тому, що одне із завдань такої стратегічної системи ПРО полягає в тому, щоб з максимальною надійністю і максимально ефективно виявляти потенційні запуски наших балістичних ракет, зокрема мобільних ракет типу «Тополь-М». Американці цього не можуть зробити зі своєї території, а от якщо потужна радіолокаційна станція буде знаходитися поблизу наших кордонів, то тоді вона, за оцінками фахівців, зможе «накривати» нашу територію принаймні до Уралу - в тому сенсі, що старт нашої ракети буде досить легко закарбований. 

 А це вже буде ставитися до режиму взаємного ядерного стримування. Така станція, будучи зв'язаною з американської стратегічної системою ПРО, буде здатна виявляти запуски наших ракет і в реальному режимі часу подавати через інформаційні космічні системи таку інформацію на відповідні командні пункти в Сполучених Штатах. І в цьому випадку американці різко збільшать свою потенційну можливість вже на старті перехоплювати наші балістичні ракети. А це підірве режим взаємного ядерного стримування, оскільки наш потенціал у відповідь-зустрічного удару тоді може бути паралізований. Це створюватиме спокуса для першого удару з боку США, що різко дестабілізує стратегічну ситуацію. 

 Необхідно відзначити, що вся ця затія зі стратегічної системою ПРО небезпечна насамперед з політичної точки зору, тому що створює додатковий і в той же час абсолютно непотрібний подразник в російсько-американських відносинах. А до чого може привести поддразніваніе без потреби «російського ведмедя», всі ми знаємо. 

 Елементи нової ядерної політики виникли відразу ж після приходу Буша-молодшого до влади. Особливо активно така політика, яка знижує поріг застосування ядерної зброї, стала формуватися після подій 11 вересня 2001 р. Після того як США вийшли з Договору по ПРО, вони заявили про прийняття нової ядерної доктрини, що припускає нанесення превентивних ударів. Іншими словами, американці заявили про своє право наносити військові удари «за підозрою» по тих країнах, 

 194 

 які підозрюються в тому, що володіють зброєю масового знищення чи вкривають терористів. Причому не було уточнено, якими засобами американці будуть боротися з цими країнами, що передбачало і можливість нанесення ядерних ударів. Це перше. По-друге, США заявили про те, що вони створюють так звані міні-Ньюки - нові сучасні ядерні пристрої підвищеної потужності (ядерні міні-заряди). Останні теж знижують ядерний поріг, оскільки поступово стирають грань між ядерною і звичайною боєприпасом. 

 Все це означає, і такої оцінки дотримуються багато експертів як в Росії, так і за кордоном, що американці, по суті, своїми руками знищують рештки режиму нерозповсюдження ядерної зброї. І якщо не вжити якихось екстрених заходів, то режим нерозповсюдження буде остаточно підірваний. У цьому випадку ми вступимо в новий, другий ядерний вік, який буде набагато більш небезпечним, ніж перший. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "4.3. Росія - США: ПАРТНЕРСТВО або СУПЕРНИЦТВО?"
  1.  3.4.3. геополітичні відносини в Середній Азії
      партнерство із зарубіжними інвесторами і компані 148 ями, що володіють передовими технологіями », так як реалізація нових проектів вимагає значних
  2.  7.1.1. Росія і Іран: активізація співпраці
      партнерства з інвестиційним. Таке партнерство може бути реалізовано в будівництві, розробці технічних проектів, в гірничодобувній, легкої, харчової промисловості, транспорті. Особливо заманливо виглядало б співробітництво в галузі транспорту. Від розгортання транспортних магістралей виграють і Росія, і Іран. Останній може служити мостом між Заходом і Сходом, Північчю і Півднем. Під
  3.  Збігнєв Бжезінський ВЕЛИКА ШАХОВА ЛОСКА90
      росіяни, які взагалі? то навіть менше були обізнані, ніж зовнішній світ, про наближення розпаді Радянського Союзу, несподівано для себе виявили, що вони більш не є господарями трансконтинентальної імперії, а кордони інших республік з Росією стали тими, якими вони були з Кавказом в початку 1800? х років, з Середньою Азією - в середині 1800? х і, що набагато більш драматично і болісно, ??з
  4.  4.Питання вивчення народних рухів
      або і «облагородили» всевладдя правителів, відіграли певну роль у регулюванні суспільних відносин, але у Росії на відміну від країн Заходу не було історичного часу і зовнішніх умов, щоб окремі явища суспільного життя, що можуть призвести до створення демократичних інститутів, отримали відповідну еволюцію. Тому замість легальної, кропіткої боротьби за свої права для
  5.  4. Жовтень 1917 (питання методології)
      іліл розладнаність господарства, уг-лубілся розрив між укладами. До речі, радянські історики змінили погляд на проблему багатоукладності. Багатоукладність не розглядається тепер як особливість Росії і тим більше як джерело революції. Будь розвивається суспільно-економічна формація багатоукладність. Важлива органічність поєднання традиційних укладів з найбільш передовими. Для Росії,
  6.  Г. Європейський союз
      партнерство і співробітництво, яка набула чинності для Росії 1 грудня 1997 Зазначена Угода носить комплексний характер, оскільки передбачає розвиток політичного діалогу, сприяння торгівлі, інвестиціям і гармонійним економічним відносинам між сторонами. Особливу увагу в Угоді приділена забезпеченню належного рівня охорони та реалізації прав інтелектуальної
  7.  4. Договір ВОІВ з авторських прав.
      партнерство і співробітництво, яка засновує партнерство між Російською Федерацією, з одного боку, і Європейськими співтовариствами та їх державами-членами, з іншого боку, яка підписана 24 червня 1994 і набула чинності з 1 грудня 1997, містить зобов'язання Російської Федерації продовжувати "вдосконалення механізмів охорони прав інтелектуальної власності з метою
  8.  § 7. Некомерційні організації
      партнерства. Некомерційна організація, члени якої зберігають права на її майно, створена для надання сприяння своїм членам у веденні загальнокорисної діяльності, називається некомерційним партнерством. Цей вид юридичних осіб невідомий ГК і вперше введений в обіг Законом "Про некомерційні організації". Можна вважати, що сприяння у веденні членами некомерційного партнерства
  9.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      росіян. Росія пориває з колгоспно-общинної організацією аграрного праці та побуту, що забезпечує привілеї для небагатьох і рівність у злиднях для більшості, а заодно ще й деградацію найціннішого, що є в суспільстві - інтелектуального, морального, та й фізичного потенціалу самих працівників. Іде вона і від безініціативного, отупляющее соціального утриманства, що перетворює людей
  10.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      росіян, у тому числі на зв'язок цих процесів з національними психологіями народів, що населяють Росію. Власне, так і має бути, історія і повинна складати потужну основу вітчизняної теорії права. Можна зробити і більші висновки. У тій мірі, в якій будуть посилюватися правові початку державності Росії, розвиватися правова культура, права і свободи громадян, правове
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи