| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЗБІГНЄВ БЖЕЗИНСЬКИЙ ВЕЛИКА ШАХОВА ЛОСКА90 |
||
|
Бжезинський Збігнєв (1928) - американський вчений і політик, піклувальник Центру стратегічних і міжнародних досліджень , професор американської зовнішньої політики в Школі поглиблених міжнародних досліджень ім. Пола Нітце при Університеті Джонса Хопкінса. Один з найвідоміших політологів сучасності, автор праць з проблем розвитку суспільства, теорії міжнародних відносин, типології політичних режимів, ядерної стратегії, міжнародної безпеки. 3. Бжезінський - один з авторів теорії постіндустріального суспільства. Народився в 1928 р. у Варшаві. Разом зі своїми батьками? Дипломатами в 1938 р. переїхав до Канади. У 1953 р. став доктором філософії Гарвардського університету, де з 1953 по 1960 р. викладав міжнародні відносини в університетському Центрі російських досліджень. У 1958 р. отримав американське громадянство. У 1962 році Бжезинський став професором Колумбійського університету в Нью-Йорку, де він брав участь в підставі і був обраний першим директо? Ром Інституту з питань комунізму. З 1966 р. був членом Ради з планування політики Держдепартаменту США. У період з 1977 по 1981 р. Бжезінський - радник президента США з національної безпеки. У 1981 р. за заслуги в справі нормалізації американо? Китайських відносин і за внесок у розвиток політики з прав людини і з національної безпеки США Бжезинський удостоєний президентської «Медалі Свободи». В даний час 3. Бжезінський - член правління Національного фонду за демократію (National Endowment for Democracy); почесний голова фонду AmeriCares (філантропічна організація); член ради піклувальників некомерційної організації Freedom House; піклувальник Тристоронньої комісії; співголова американського Комітету з допомоги Польщі; член правління директорів польсько? Американського Підприємницького фонду; організатор і голова Американо? Українського консультативного комітету. ВСТУП. ПОЛІТИКА наддержави З того моменту, як приблизно 500 років тому континенти стали взаємодіяти в політичному відношенні, Євразія стає центром світової могутності. Різними шляхами, в різний час народи, які населяють Євразію, головним чином народи, що проживають в її західноєвропейській частині, проникали в інші регіони світу і панували там, в той час як окремі євразійські держави домагалися особливого статусу і користувалися привілеями провідних світових держав. Успішність зовнішньополітичного курсу РФ на другому терміні президентства Володимира Путіна в значній мірі буде залежати не тільки від вивірене рішень у сфері міжнародної політики та майстерності російської дипломатії. Реальне просування реформ всередині країни, здійснення програм економічного розвитку стають неодмінною умовою успішної зовнішньої політики («Независимая газета», 22.03.2004). Андрій Рябов, політолог Останнє десятиліття XX століття було відзначено тектонічним зрушенням у світових справах. Вперше за всю історію неєвразійська держава стала не тільки головним арбітром у відносинах між євразійськими державами, але й наймогутнішою державою в світі. Поразка і розвал Радянського Союзу стали фінальним акордом у швидкому вознесіння на п'єдестал держави Західної півкулі - Сполучених Штатів - в якості єдиної і дійсно першої справді глобальної держави. Євразія, проте, зберігає своє геополітичне значення. Не тільки її західна частина - Європа - по? Раніше місце зосередження значної частини світової політичної та економічної потужності, але і її східна частина - Азія - останнім часом стала життєво важливим центром економічного розвитку і зростаючого політичного впливу. Відповідно питання про те, яким чином глобально Америка повинна справлятися зі складними відносинами між євразійськими державами і особливо чи зможе вона запобігти появі на міжнародній арені домінуючою і антагоністичної євразійської держави, залишається центральним у плані здатності Америки здійснювати своє світове панування. ... ГЛАВА I. ГЕГЕМОНІЯ НОВОГО ТИПУ Перша світова держава В результаті краху суперника Сполучені Штати опинилися в унікальному становищі. Вони стали першою і єдиною дійсно світовою державою. І все ж глобальне панування Америки в деякому відношенні нагадує колишні імперії, незважаючи на їх більш обмежений, регіональний масштаб. Ці імперії спиралися у своїй могутності на ієрархію васальних, залежних держав, протекторатів і колоній, і всіх тих, хто не входив в імперію, зазвичай розглядали як варварів. У який? То мірою ця анахронічна термінологія не є такою вже невідповідною для ряду держав, в даний час знаходяться під впливом Америки. Як і минулого, застосування Америкою «імперської» влади значною мірою є результатом перевершує організації, здатності швидко мобілізувати величезні економічні та технологічні ресурси у військових цілях, неявній, але значної культурної привабливості американського способу життя, динамізму і природженого духу суперництва американської соціальної та політичної еліти. ... Безсумнівно, Росія і Китай відносяться до числа держав, болісно сприймають гегемонію Америки. На початку 1996 року, в ході візиту до Пекіна президента Росії Бориса Єльцина, вони виступили зі спільною заявою на цю тему. Крім того, вони мають у своєму розпорядженні ядерними арсеналами, які можуть загрожувати життєво важливим інтересам США. Однак жорстока правда полягає в тому, що на даний момент і в найближчому майбутньому, хоча ці країни і можуть розв'язати самовбивчу ядерну війну, ніхто з них не здатний в ній перемогти. Не маючи можливостями з перекидання військ на великі відстані для нав'язування своєї політичної волі і сильно відстаючи в технологічному відношенні від Америки, вони не мають коштів для того, щоб постійно надавати (або найближчим часом забезпечити собі такі засоби) політичний вплив у всьому світі. Коротше кажучи, Америка займає домінуючі позиції в чотирьох мають вирішальне значення областях світової влади: у галузі вона має які мають собі рівних глобальними можливостями розгортання; в області економіки залишається основною рушійною силою світового розвитку, навіть незважаючи на конкуренцію в окремих областях з боку Японії та Німеччини (жодної з цих країн не властиві інші відмітні риси світової могутності); в технологічному відношенні вона зберігає абсолютне лідерство в передових областях науки і техніки; в галузі культури, незважаючи на її деяку примітивність, Америка користується не має собі рівних привабливістю, особливо серед молоді всього світу, - все це забезпечує Сполученим Штатам політичний вплив, близького якому не має жодна держава світу. Саме поєднання всіх цих чотирьох факто? Рів робить Америку єдиною світовою наддержавою у повному розумінні цього слова. ... ГЛАВА II. ЄВРАЗІЙСЬКА ШАХІВНИЦЯ Геостратегічні дійові особи й геополітичні центри Активними геостратегічними дійовими особами є держави, які мають здатність і національної волею здійснювати владу або впливати за межами власних кордонів, з тим щоб змінити - до ступеня, коли це на інтересах Америки, - існуюче геополітичне становище. Вони мають потенціал і / або схильність до непостійності з геополітичної точки зору. За якою б то не було причини - прагнення до національної величі, ідеологічної реалізованості, релігійному месіанства або економічному піднесенню - деякі держави справді прагнуть роздобути регіональне панування чи позиції в масштабах всього світу. ... Геополітичні центри - це держави, чиє значення випливає не з їхньої сили та мотивації, а скоріше з їх важливого місця розташування і наслідків їх потенційної уразливості для дій з боку геостратегічних дійових осіб. Найчастіше геополітичні центри обумовлюються своїм географічним положенням, яке в ряді випадків надає їм особливу роль в плані або контролю доступу до важливих районам, або можливості відмови важливим геополітичним діючим особам в отриманні ресурсів. В інших випадках геополітичний центр може діяти як щит для держави чи навіть регіону, має життєво важливе значення на геополітичній арені. Іноді саме існування геополітичного центpa, можна сказати, має дуже серйозні політичні і культурні наслідки для активніших сусідять геостратегічних дійових осіб. Ідентифікація ключових євразійських геополітичних центрів періоду після холодної війни, а також їх захист є, таким чином, принциповим аспектом глобальної геостратегії Америки. З самого початку слід також відзначити, що, хоча всі геостратегічні дійові особи частіше є важливими і потужними країнами, далеко не всі важливі і потужні країни автоматично стають геостратегічними дійовими особами. Так, в той час як ідентифікація геостратегічних дійових осіб представляється відносно легкої, відсутність в такому переліку деяких очевидно важливих країн може зажадати обгрунтування. У поточних умовах у масштабі всього світу принаймні п'ять ключових геостратегічних дійових осіб і п'ять геополітичних центрів (при цьому два останніх, можливо, також частково кваліфікуються як діючі особи) можуть ідентифікуватися на новій євразійській політичній карті . Франція, Німеччина, Росія, Китай та Індія є великими і активними фігурами, в той час як Великобританія, Японія та Індонезія (за загальним визнанням, дуже важливі країни) не підпадають під цю кваліфікацію. Україна, Азербайджан, Південна Корея, Туреччина та Іран відіграють роль принципово важливих геополітичних центрів, хоча і Туреччина, і Іран є в який? То мірою - в межах своїх більш лімітованих можливостей - також геостратегічно активними країнами. ... Україна, нове і важливий простір на євразійській шахівниці, є геополітичним центром, тому що саме її існування як незалежної держави допомагає трансформувати Росію. Без України Росія перестає бути євразійською імперією. Без України Росія все ще може боротися за імперський статус, але тоді вона стала б в основному азіатським імперською державою і швидше за все була б втягнута у виснажливі конфлікти з піднімає голову Середньою Азією, яка, станься таке, була б ображена у зв'язку з втратою недавньої незалежності і отримала б підтримку з боку дружніх їй ісламських держав Півдня. Китай, схоже, також чинив опір б будь-якого роду реставрації російського домінування над Середньою Азією, враховуючи його зростаючий інтерес до нещодавно здобули незалежність державам цього регіону. Однак якщо Москва поверне собі контроль над Україною з її 52 - мільйонним населенням і великими ресурсами, а також виходом до Чорного моря, то Росія автоматично знову отримає кошти перетворитися на потужний імперська держава, що розкинулося в Європі і в Азії. Втрата Україною незалежності мала б негайні наслідки для Центральної Європи, трансформувавши Польщу в геополітичний центр на східних рубежах об'єднаної Європи. Незважаючи на обмежені територіальні масштаби і незначне за чисельністю населення, Азербайджан з його величезними енергетичними ресурсами також у геополітичному плані має ключове значення. Це пробка в посудині, що містить багатства басейну Каспійського моря і Середньої Азії. Незалежність держав Середньої Азії можна розглядати як практично безглузде поняття, якщо Азербайджан буде повністю підпорядкований московському контролю. Власні і вельми значні нафтові ресурси Азербайджану можуть також бути підпорядковані контролю Росії, якщо незалежність цієї країни виявиться анульованою. Незалежний Азербайджан, з'єднаний з ринками Заходу нафтопроводами, які не проходять через контрольовану Росією територію, також стає великою магістраллю для доступу передових і енергоспоживаючих економік до енергетично багатим республікам Середньої Азії. Майбутнє Азербайджану і Середньої Азії майже в такій же мірі, як і у випадку України, принципово залежить від того, ким може стати або не стати Росія. ... ГЛАВА IV. ЧОРНА ДІРА Розпад наприкінці 1991 року найбільшого по території держави у світі сприяв утворенню «чорної діри» в самому центрі Євразії. Це було схоже на те, як якби центральну і важливу в геополітичному сенсі частина суші стерли з карти землі. Для Америки ця нова і ставить в тупик геополітична ситуація становить серйозний виклик. Зрозуміло, що негайна відповідь завдання полягало у зменшенні можливості виникнення політичної анархії або відродження ворожої диктатури в распадающемся державі, все ще володіє потужним ядерним арсеналом. Довгострокова ж завдання полягає в наступному: яким чином надати підтримку демократичним перетворенням в Росії її економічному відновленню і в той же час не допустити відродження знову євразійської імперії, яка здатна перешкодити здійсненню американської геостратегічної мети формування більшої євроатлантичної системи, з якої в майбутньому Росія могла б бути міцно і надійно пов'язана. Крах Радянського Союзу викликав колосальне геополітичне замішання. Протягом 14 днів росіяни, які взагалі? То навіть менше були обізнані, ніж зовнішній світ, про наближення розпаді Радянського Союзу, несподівано для себе виявили, що вони більш не є господарями трансконтинентальної імперії, а кордони інших республік з Росією стали тими, якими вони були з Кавказом на початку 1800? х років, з Середньою Азією - в середині 1800? х і, що набагато більш драматично і болісно, із Заходом - приблизно в 1600 році, відразу ж після царювання Івана Грозного. Втрата Кавказу сприяла появі стратегічних побоювань щодо відновлення впливу Туреччини; втрата Середньої Азії породила відчуття втрати значних енергетичних і мінеральних ресурсів, так само як і почуття тривоги у зв'язку з потенційною мусульманської проблемою; незалежність України кинула виклик домаганням Росії на божественне призначення бути прапороносцем всього панслов'янського спільноти. Простір, століттями належало царській імперії і протягом трьох чвертей століття Радянському Союзу під верховенством росіян, тепер заповнено дюжиною держав, більшість з яких (крім Росії) навряд чи готові до набуття справжнього суверенітету; до того ж чисельність населення цих держав теж різна: від досить великої України, що має 52 млн. чоловік, і до Вірменії, що нараховує всього 3,5 млн. Їх життєздатність уявлялася сумнівною, тоді як готовність Москви постійно пристосовуватися до нової реальності також виглядала непередбачуваною. Історичний шок, який відчули росіяни, був посилений ще й тим, що приблизно 20 млн. чоловік, що говорять по? Російськи, в даний час постійно проживають на території іноземних держав, де політичне панування перебуває в руках все більш націоналістично налаштованих еліт, які вирішили утвердити свою національну самобутність після десятиліть більш-менш примусової русифікації. Крах Російської імперії створив вакуум сили в самому центрі Євразії. Слабкість і замішання були притаманні не тільки новим, що одержали незалежність державам, а й самої Росії: потрясіння породило серйозна криза всієї системи, особливо коли політичний переворот доповнився спробою зруйнувати стару соціально? Економічну модель радянського суспільства. Травма нації посилилася військовим втручанням Росії в Таджикистані, обумовленим побоюваннями захоплення мусульманами цього нової незалежної держави, але в ще більшому ступені вона була загострена трагічним, кривавим, неймовірно дорогим як у політичному, так і в економічному плані вторгненням Росії до Чечні. Самим болючим в цій ситуації є усвідомлення того, що авторитет Росії на міжнародній арені значною мірою підірваний; перш одна з двох провідних світових наддержав в даний час в політичних колах багатьма оцінюється просто як регіональна держава «третього світу», хоча за? Раніше і що володіє значним, але все більш і більш застаріваючим ядерним арсеналом. ... Самим беспокоящим моментом стала втрата Україною. Поява незалежної держави України не тільки змусило всіх росіян переосмислити характер їх власної політичної і етнічної приналежності, але і позначило велику геополітичну невдачу Російської держави. Зречення від більш ніж 300? Річної російської імперської історії означало втрату потенційно багатої індустріальної і сільськогосподарської економіки і 52 млн. чоловік, етнічно і релігійно найбільш тісно пов'язаних з росіянами, які здатні були перетворити Росію в дійсно велику і впевнену в собі імперську державу. Незалежність України також позбавила Росію її домінуючого положення на Чорному морі, де Одеса служила життєво важливим портом для торгівлі з країнами Середземномор'я і всього світу в цілому. Втрата України була геополітично важливим моментом з причини суттєвого обмеження геостратегічного вибору Росії. Навіть без Прибалтійських республік і Польщі Росія, зберігши контроль над Україною, могла б все ж спробувати не втратити місце лідера в рішуче діючої євразійської імперії, всередині якої Москва змогла б підпорядкувати своїй волі неслов'янські народи Південного і Південно? Східного регіонів колишнього Радянського Союзу. Однак без України з її 52? Мільйонним слов'янським населенням будь-яка спроба Москви відтворити євразійську імперію сприяла б, по всій видимості, того, що в гордій самоті Росія опинялася заплуталася в затяжних конфліктах з піднялися на захист своїх національних та релігійних інтересів неслов'янськими народами; війна з Чечнею є, ймовірно, просто першим тому прикладом. Більше того, зважаючи на зниження рівня народжуваності в Росії і буквально вибух народжуваності в республіках Середньої Азії, будь-яке нове євразійське держава, базується винятково на владі Росії, без України неминуче з кожним роком буде ставати все менш європейською і все більш азіатською. Втрата України була не тільки центральним геополітичним подією, вона також стала геополітичним каталізатором. Саме дії України - оголошення нею незалежності в грудні 1991 року, її наполегливість у ході важливих переговорів у Біловезькій Пущі про те, що Радянський Союз слід замінити вільнішою Співдружністю Незалежних Держав, і особливо несподіване нав'язування, схоже на переворот, українського командування над підрозділами Радянської Армії , розміщеними на українській землі, - перешкодили СНД стати просто новим найменуванням більш федерального СРСР. Політична самостійність України приголомшила Москву і стала прикладом, яким, хоча спочатку і не дуже впевнено, потім послідували інші радянські республіки. ... Взагалі кажучи, як реакція на крах Радянського Союзу виникли три загальних і частково перекриваються геостратегічних варіанту, кожен з яких в кінцевому рахунку пов'язаний із заклопотаністю Росії своїм статусом у порівнянні з Америкою і містить деякі внутрішні варіанти. Ці кілька напрямків думки можуть бути класифіковані наступним чином: 1. Пріоритет «зрілого стратегічного партнерства» з Америкою, що для деяких прихильників цієї ідеї було насправді терміном, під яким зашифрований глобальний кондомініум. 2. Акцент на «близьке зарубіжжя» як на об'єкт основного інтересу Росії, при цьому одні відстоюють якусь модель економічної інтеграції при домінуванні Москви, а інші також розраховують на можливу реставрацію деякого імперського контролю зі створенням таким чином держави, більш здатної врівноважити Америку і Європу. 3. Контральянс, що передбачає створення чого? То начебто євразійської антиамериканської коаліції, що переслідує мету знизити переважання Америки в Євразії. Хоча перша ідея спочатку домінувала серед членів нової правлячої команди президента Єльцина, другий варіант здобув популярність у політичних колах незабаром після першої ідеї частково як критика геополітичних пріоритетів Єльцина; третя ідея виникла дещо пізніше, де? То в середині 90? Х років, в якості реакції на зростаючі настрої, що геостратегія пострадянській Росії неясна і не працює. Як це трапляється, всі три варіанти виявилися незграбними з історичної точки зору і розробленими на основі досить фантасмагоричних поглядів на нинішні міць, міжнародний потенціал і інтереси Росії за кордоном. ... Рішення нової геополітичної дилеми Росії не може бути знайдено ні в контральянсе, ні в ілюзії рівноправного стратегічного партнерства з США, ні в спробах створити яке? Або нове політично або економічно «інтегроване» освіту на просторах колишнього Радянського Союзу. У всіх них не враховується єдиний вихід, який насправді є у Росії. Для Росії єдиний геостратегічний вибір, в результаті якого вона змогла б грати реальну роль на міжнародній арені і отримати максимальну можливість трансформуватися і модернізувати своє суспільство, - це Європа. І це не просто яка? Нибудь Європа, а трансатлантична Європа з розширюються ЄС і НАТО. Така Європа, як ми бачили в розділі 3, приймає відчутну форму, і, крім того, вона, ймовірно, буде по? Раніше тісно пов'язана з Америкою. Ось з такою Європою Росії доведеться мати відносини в тому випадку, якщо вона хоче уникнути небезпечної геополітичної ізоляції. Для Америки Росія занадто слабка, щоб бути її партнером, але, як і колись, занадто сильна, щоб бути просто її пацієнтом. Більш імовірна ситуація, за якої Росія стане проблемою, якщо Америка не розробить позицію, за допомогою якої їй вдасться переконати росіян, що найкращий вибір для їхньої країни - це посилення органічних зв'язків з трансатлантичної Європою. Хоча довгостроковий російсько? Китайський і російсько? Іранський стратегічний союз малоймовірний, для Америки дуже важливо уникати політики, яка могла б відвернути увагу Росії від потрібного геополітичного вибору. Тому, наскільки це можливо, відносини Америки з Китаєм та Іраном слід формулювати також з урахуванням їх впливу на геополітичні розрахунки росіян. Збереження ілюзій про великих геостратегічних варіантах може лише відстрочити історичний вибір, який повинна зробити Росія, щоб позбутися від важкого захворювання. Тільки Росія, яка бажає прийняти нові реальності Європи як в економічному, так і в геополітичному плані, зможе витягти міжнародні переваги з розширення трансконтинентального європейського співробітництва в галузі торгівлі, комунікацій, капіталовкладень та освіти. Тому участь Росії в Європейському союзі - це крок у вельми правильному напрямку. Він є передвісником додаткових інституційних зв'язків між новою Росією і Європою,. Він також означає, що у разі обрання Росією цього шляху у неї вже не буде іншого вибору, окрім як в кінцевому рахунку слідувати курсом, обраним пост? Оттоманської Туреччиною, коли вона вирішила відмовитися від своїх імперських амбіцій і вступила, ретельно все зваживши, на шлях модернізації, європеїзації та демократизації. ... Отже, Росія стоїть перед дилемою: вибір на користь Європи та Америки в цілях отримання відчутних переваг вимагає в першу чергу чіткого зречення від імперського минулого і в другу - ніякої двозначності щодо розширюються зв'язків Європи в галузі політики і безпеки з Америкою. Перша вимога означає згоду з геополітичним плюралізмом, який набув поширення на території колишнього Радянського Союзу. Така згода не виключає економічного співробітництва переважно на основі моделі старої європейської зони вільної торгівлі, однак воно не може включати обмеження політичного суверенітету нових держав з тієї простої причини, що вони не бажають цього. У цьому відношенні найбільш важливе значення має необхідність ясного і недвозначного визнання Росією окремого існування України, її кордонів і її національної самобутності. ... Для багатьох російських дилема цієї єдиної альтернативи може виявитися спочатку і протягом деякого часу в майбутньому занадто важкою, щоб її вирішити. Для цього будуть потрібні величезний акт політичної волі, а також, можливо, і видатний лідер, здатний зробити цей вибір і сформулювати бачення демократичної, національної, справді сучасної та європейської Росії. Це навряд чи відбудеться в найближчому майбутньому. Для подолання посткомуністичного і постімперського криз потрібно не тільки більше часу, ніж у випадку з посткомуністичної трансформацією Центральної Європи, а й поява далекоглядного і стабільного керівництва. В даний час на горизонті не видно ніякого російського Ататюрка. ... У той же самий час для Заходу і особливо для Америки також важливо проводити лінію на увічнення дилеми єдиної альтернативи для Росії. Політична й економічна стабілізація пострадянських держав є головним фактором, щоб зробити історичну самопереоценку Росії необхідністю. Отже, надання підтримки новим державам - для забезпечення геополітичного плюралізму в рамках колишньої радянської імперії - має стати складовою частиною політики, націленої на те, щоб спонукати Росію зробити ясний вибір на користь Європи. Серед цих держав три країни мають особливо важливе значення: Азербайджан, Узбекистан і Україна. ... Однак більш важливе значення має Україна. У зв'язку з розширенням ЄС і НАТО Україна зможе в кінцевому рахунку вирішити, чи бажає вона стати частиною тієї або іншої організації. Ймовірно, для посилення свого особливого статусу Україна захоче вступити в обидві організації, оскільки вони межують з Україною і оскільки внаслідок відбуваються на Україні внутрішніх змін вона отримує право на членство в цих організаціях. Хоча для цього буде потрібно певний час, Заходу не занадто рано - займаючись подальшим зміцненням зв'язків у галузі економіки та безпеки з Києвом - приступити до вказівки на десятирічний період 2005-2015 років як на прийнятний термін ініціації поступового включення України, внаслідок чого зменшиться ризик можливого виникнення у українців побоювань щодо того, що розширення Європи зупиниться на польсько? українському кордоні. ... Головний момент, який необхідно мати на увазі, наступний: Росія не може бути в Європі без України, яка також входить до складу Європи, в той час як Україна може бути в Європі без Росії, що входить до складу Європи. Якщо припустити, що Росія приймає рішення пов'язати свою долю з Європою, то з цього випливає, що в підсумку включення України в розширюються європейські структури відповідає власним інтересам Росії. І дійсно, ставлення України до Європи могло б стати поворотним пунктом для самої Росії. Однак це також означає, що визначення моменту взаємин Росії з Європою - по? Раніше справа майбутнього («визначення» в тому сенсі, що вибір України на користь Європи поставить на перше місце прийняття Росією рішення щодо наступного етапу її історичного розвитку: стати або також частиною Європи, або євразійським ізгоєм, тобто по? справжньому не належати ні до Європи, ні до Азії і загрузнути в конфліктах з країнами «близького зарубіжжя»). ... Не можна передбачити, наскільки швидко може піти цей процес, проте ясно одне: процес піде швидше, якщо геополітична ситуація оформиться і стимулюватиме просування Росії в цьому напрямку, виключаючи інші спокуси. І чим швидше Росія рухатиметься в напрямку Європи, тим швидше суспільство, все більше долучається до принципів сучасності і демократії, заповнить «чорну діру» в Євразії. І дійсно, для Росії дилема єдиної альтернативи більше не є питанням геополітичного вибору. Це питання насущних потреб виживання. ... |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Збігнєв Бжезінський ВЕЛИКА ШАХОВА ЛОСКА90" |
||
|
||