ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
Нечаєв В.Д, Філіппов А.В. Вся політика. Хрестоматія. - 440 c, 2006 - перейти до змісту підручника

А. ЛШ. Тойнбі. СВІТ І ЗАПАЛ80



Тойнбі Арнольд Джозеф (1889-1975), англійський історик, соціолог, політичний аналітик, дипломат і журналіст. Після завершення освіти працював у Міністерстві закордонних справ, був членом британської делегації на Версальської мирної конференції 1919
У 1919-1924 рр.. професор Лондонського університету, в 1925-1955 рр.. - Лондонської школи економічних досліджень. У 1925-1955 рр.. - Один з керівників Королівського інституту міжнародних відносин; становив (спільно з В. М. Баултером) щорічні огляди політичних подій в світі (1925-1955). Світову славу А. Тойнбі приніс дванадцятитомне працю «The Study of History» (його назва перекладається на російську як «Дослідження історії» чи «Осягнення історії»), в якому формулюється розуміння всесвітньої історії як історії виникнення і зміни цивілізацій. Книга А. Тойнбі «Світ і Захід» вперше опублікована в 1953 році.

РОСІЯ І ЗАХІД

Ймовірно, кращий спосіб для автора представити читачеві предмет своєї праці - це пояснити, чому книзі дано саме те назву, яку вона носить. «Чому, - може здивуватися читач, - книга названа" Світ і Захід "? Хіба не називаємо ми "Заходом" всю основну частину світу, яка сьогодні має яке? Те значення для життя світу? А якщо автор хоче сказати що? То про решту, незахідної частині світу, то чому він поставив ці два слова в такому порядку? Чому б йому не написати "Захід і світ" замість "Світ і Захід"? Чому він не поставив слово "Захід" на перше місце?
Назва в тому вигляді, в якому воно вам представлено, було вибрано спеціально для того, щоб зробити упор на двох моментах, дуже істотних для розуміння самого предмета розгляду. Перший момент - це те, що Захід ніколи не складав всього значущого світу. Захід ніколи не був єдиним дійовою особою на сцені сучасної історії, навіть перебуваючи на самій вершині західній мощі (а вершина ця, ймовірно, вже пройдена). Другий момент - в зіткненні між світом і Заходом, яке триває до нинішнього часу вже чотири або п'ять століть, саме решта світу, а не Захід знайшов найбільш значний досвід. Не мир завдав удару Заходу, а саме Захід завдав удар - і дуже сильний - решті світу, ось чому в назві цієї книги слово «мир» поставлено на перше місце.
Західний людина, яка захоче розібратися в цій темі, повинен буде хоча б на кілька хвилин залишити «свою купину» і подивитися на зіткнення між іншим світом і Заходом очима величезного незахідного більшості людства. Як би не різнилися між собою народи світу за кольором шкіри, мовою, релігією і ступеня цивілізованості, на запитання західного дослідника про їх ставлення до Заходу все - росіяни і мусульмани, індуси і китайці, японці і всі інші - дадуть відповідь однаково. Захід, скажуть вони, - це архіагрессор сучасної епохи, і в кожного знайдеться свій приклад західної агресії. Російські нагадають, як їхні землі були окуповані західними арміями в 1941, 1915, 1812, 1709 і 1610 роках; народи Африки та Азії згадають про те, як починаючи з XV століття західні місіонери, торговці і солдати облягали їхні землі з моря. Азіати можуть ще нагадати, що в той же період Захід захопив левову частку вільних територій в обох Америках, Австралії, Новій Зеландії, Південній Африці та Східній Африці. А африканці - про те, як їх звертали в рабство і перевозили через Атлантику, щоб зробити живими знаряддями для примноження багатства їх жадібних західних господарів. Нащадки корінного населення Північної Америки скажуть, як їх предки були зметені зі своїх місць, щоб розчистити простір для західноєвропейських непроханих гостей та їх африканських рабів.
У більшості західних людей ці звинувачення викличуть здивування, шок і печаль і навіть, ймовірно, обурення. Голландці скажуть, що вони вже пішли з Індонезії, а британці - що вони залишили Індію, Пакистан, Бірму і Цейлон ще в 1945 году81. У британців на совісті не лежить ніякої нової агресії з часів війни в Південній Африці в 1899-1902 годах82, а в американців - з іспано? Американської війни 1898 года83. Ми занадто легко забуваємо, що германці, що напали на своїх сусідів, включаючи Росію, у Першій світовій війні і, повторивши свою агресію в Другій, теж належать до Заходу і що росіяни, як і народи Азії та Африки, не бачать великих відмінностей між різними ордами «франків», як звучить загальносвітове найменування людей Заходу серед мас. Як говорить відома латинська приказка, «Коли світ виносить вирок, останнє слово завжди за ним». І без сумніву, судження світу про Захід виразно підтверджується в останні чотири з половиною століття, аж до 1945 року. За весь цей час світовий досвід спілкування із Заходом показує, що Захід, як правило, завжди агресор, і якщо стосовно Росії та Китаю знак перемінився на протилежний, то це абсолютно нова ситуація, що виникла тільки після закінчення Другої світової війни. І страх і обурення Заходу з приводу недавніх агресивних дій Росії та Китаю щодо Заходу тільки підтверджують, що для нас, західних людей, це абсолютно новий досвід - постраждати від рук решти світу, як весь інший світ страждав від Заходу протягом останніх століть.
Отже, який же досвід решти світу в спілкуванні із Заходом? Почнемо з досвіду Росії, бо Росія є частина загальносвітового незахідного більшості людства. Хоча росіяни були християнами, а багато хто і зараз ними залишаються, вони ніколи не належали до західного християнства. Росія була звернена в християнство не Римом, як, наприклад, Англія, а Константинополем; незважаючи на їх загальні християнські корені, восточноправославное і західне християнство завжди були чужі один одному, антипатичні і часто ворожі, що, до нещастя, ми й сьогодні спостерігаємо у відносинах Росії із Заходом, хоча обидві сторони знаходяться в так званій постхристиянською стадії своєї історії.
Ця досить сумна історія відносин Росії із Заходом мала проте досить щасливу першу главу, бо, незважаючи на різний спосіб життя, Росія і Захід досить вдало взаємодіяли в пору раннього середньовіччя. Йшла взаємна торгівля, полягали династичні шлюби. Наприклад, дочка англійського короля Гарольда вийшла заміж за російського князя84. Відчуження почалося в XIII столітті, після навали татар на Русь. Татарське ярмо тривало недовго, бо татари були степовими кочівниками і не могли вкоренитися в російських лісах і полях. В результаті татарського ярма Русь зазнала збитки, в Зрештою, не скільки від татар, скільки від західних сусідів, чи не премінувшіх скористатися ослабленням Русі, для того щоб відрізати від неї і приєднати до західнохристиянську світу західні руські землі в Білорусії і на Україні. Тільки в 1945 році Росії вдалося повернути собі ті величезні території, які західні держави відібрали у неї в XIII і XIV століттях.
Західні завоювання середньовічного періоду відбилися на внутрішньому житті Росії і на її відносинах із західними кривдниками. Тиск Заходу на Росію не тільки відштовхнуло її від Заходу; воно виявилося одним з факторів, що спонукали Росію підкоритися новому ярму, - ярмо корінний російської влади в Москві, ціною самодержавного правління нав'язала російським землям єдність, без якого вони не змогли б вижити. Не випадково, що це нове самодержавний централізоване правління виникло саме в Москві, бо Москва була форпостом на шляху можливої ??чергової західної агресії. Поляки в 1610 році, французи в 1812? М, германці в 1941? М - все йшли цим шляхом. І ось з тих давніх пір, з початку XIV століття, домінантою всіх правлячих режимів у Росії були самовладдя і централізм. Ймовірно, ця російсько? Московська традиція була настільки ж неприємна самим росіянам, як і їх сусідам, однак, до нещастя, російські навчилися терпіти її, частково просто за звичкою, але і від того, без жодного сумніву, що вважали її меншим злом, ніж перспективу бути підкореними агресивними сусідами.
Таке смиренне ставлення до самовладному режиму, що стало традиційним в Росії, є із західної точки зору однієї з головних труднощів в сьогоднішніх відносинах між Росією і Заходом. Величезна більшість людей на Заході вважають, що тиранія - це нестерпне соціальне зло. Ціною страшних зусиль ми задавили тиранію, коли вона підняла голову серед нас у вигляді фашизму і націонал? Соціалізму. Ми відчуваємо таке ж огиду до неї в її російській формі, будь вона названа царизмом або комунізмом. Ми не хочемо спостерігати за поширенням цієї російської форми тиранії; особливо ми стали замислюватися про небезпеку, що загрожує західним ідеалам свободи, зараз, коли ми, франки, вперше з часів турецької облоги Відня у 1682-1683 годах85почувствовалі себе в положенні обороняється,. Наше нинішнє занепокоєння з приводу загрози, що виходить, на нашу думку, від Росії, здається нам цілком виправданим. Однак ми повинні уважно стежити за тим, щоб зміна знака у відносинах Росії та Заходу після 1945 не відвело нас убік і не змусило в наших природних турботах про сьогодення забути про минуле. Якщо ми подивимося на зіткнення між Росією і Заходом очима історика, а не журналіста, то побачимо, що буквально цілі століття аж до 1945 року у росіян були всі підстави дивитися на Захід з не меншим підозрою, ніж ми сьогодні дивимося на Росію.
За останні кілька століть загроза Росії з боку Заходу, що стала з XIII століття хронічної, тільки посилювалася з розвитком на Заході технічної революції, і слід визнати, що, одного разу розійшовшись, ця революція не проявляє до цих пір ніяких ознак спаду.
Варто було Заходу узяти на озброєння стрілецьку зброю, Росія негайно ж пішла за ним і вже в XVI столітті використовувала це нове західне зброю для підкорення волзьких татар і первісних народів Уралу та Сибіру. І проте в 1610 році перевагу західних озброєнь дозволило полякам захопити Москву і утримувати її протягом двох років, у той час як шведи приблизно тоді ж перекрили Росії виходи до Балтійського моря і Фінської затоки. У відповідь на західні акти агресії Росія в XVII столітті цілком перейняла західну технологію того часу, засвоївши і деякі елементи західного способу життя, невіддільні від використання технології.
Характерною рисою самодержавного централізованого московського режиму було те, що ця технічна і супроводжувала її соціальна революції, совершившиеся в Росії на переломі XVII і XVIII століть, були проведені зверху вниз волею однієї людини, генієм Петра Великого. Петро є ключовою фігурою для розуміння відносин решти світу із Заходом не тільки щодо Росії, а й у світовому масштабі, бо Петро - це архетип автократичного реформатора в західному дусі, і він на два з половиною століття позбавив світ від попадання в повну залежність від Заходу , навчивши його протистояти західній агресії її ж власною зброєю. Султани Селім III і Махмуд II, президент Мустафа Кемаль Ататюрк у Туреччині, Мехмед Алі Паша в Єгипті, вищі державні чиновники, які вчинили вестернізацію Японії в 1860? Х роках, - всі вони, свідомо чи мимоволі, ступали по стежці, прокладеній Петром Великим.
Петро запустив Росію на орбіту технологічного змагання із Заходом, і з цієї орбіті вона рухається донині. Росія ніколи не могла дозволити собі відпочити, бо Захід постійно робив нові кидки. Так, Петро і його нащадки в XVIII столітті підняли Росію на рівень Західного світу того часу, завдяки чому російські змогли перемогти шведських загарбників в 1709 році і французьких агресорів в 1812? М, але вже в XIX столітті промислова революція на Заході знову залишила Росію позаду, і - як наслідок - Росія зазнала поразки від німецького вторгнення в ході Першої світової війни, так само як двома століттями раніше вона постраждала від поляків і шведів. Сучасне комуністичне автократична уряд зміг змести царизм внаслідок поразки Росії в 1914-1918 роках від західної технології, і в період з 1928 по 1941 рік комуністичний режим спробував зробити для Росії те, що вдалося Петру 230 років тому.
Вдруге в сучасній фазі своєї історії Росії довелося з волі самовладного правителя пуститися прискореним маршем навздогін за західною технологією, яка в черговий раз пішла вперед; і сталінський тиранічний шлях технічної вестернізації здійснювався, як це було і в петровські часи, через тяжкі випробування і примус. Комуністична технічна революція в Росії зумовила перемогу над німецькими загарбниками у Другій світовій війні, так само як петровська технічна революція забезпечила перемогу над шведськими агресорами в 1709 році і над французькими - в 1812 році. І тоді, через кілька місяців після звільнення російської землі від німецької окупації в 1945 році, американські союзники Росії скинули на Японію атомну бомбу, яка сповістила про третю західної технічної революції. Так що тепер, втретє, Росії доводиться виступати прискореним маршем в спробі наздогнати західну технологію, яка зробила новий кидок вперед і знову залишила Росію позаду. Результат цієї нової, третьої стадії перманентного змагання між Росією і Заходом ще прихований в тумані майбутнього; проте вже зараз цілком зрозуміло, що відновлення технологічних гонок створює нові серйозні труднощі для взаємин між двома ексхрістіанскімі товариствами.
Технологія - це всього лише довге грецьке слово, спочатку означало «сумка з інструментами» 86; нам слід запитати себе: які інструменти мають найбільше значення в цьому змаганні, чи всі вони служать показником могутності й сили? Зрозуміло, цієї мети служить і ткацький верстат, і локомотив, як і кулемет, літак або бомба. Але серед цих інструментів є аж ніяк не тільки матеріальні, а й духовні, найбільш потужні з усіх, що створив Людина. Таким інструментом може стати, скажімо, світогляд; і в новому раунді змагання між Росією і Заходом, що відкрився в 1917 році, російські кинули на чашу ваг світогляд; і цей духовний інструмент здатний переважити матеріальні знаряддя Заходу, подібно до того як в історії про викуп Риму у галлів меч Бренна, кинутий на ваги, переважив все золото Ріма87.
 Отже, комунізм є зброя, і, як бомби, літаки і кулемети, це теж зброя західного походження. Чи не винайди його в XIX столітті Карл Маркс і Фрідріх Енгельс, дві людини з Заходу, виховані в рейнської провінції і які провели велику частину життя в Лондоні та Манчестері, комунізм ніколи не став би офіційної російської ідеологією. У російській традиції не існувало навіть передумов до того, щоб там могли винайти комунізм самостійно; і абсолютно очевидно, що російським і в голову б не прийшло нічого подібного, якби не з'явився він на Заході, готовий до вживання, чим і скористався революційний російський режим в 1917 році. 
 Запозичивши у Заходу крім промислових досягнень ще й західну ідеологію і звернувши її проти Заходу, більшовики в 1917 році дали російської історії зовсім новий напрямок, бо Росія вперше сприйняла західне світогляд. Ми вже відзначили, що християнство прийшло в Росію не з Заходу, а з Візантії, де воно мало виразний антизахідний дух і форму; розпочата ж у XV столітті спроба нав'язати Росії західну форму християнства зазнала повного провалу. У 1439 році на церковному Соборі у Флоренції представники східно? Православної Церкви з частини Візантійської імперії з небажанням визнали верховенство Папського престолу в надії, що у відповідь Західний світ врятує Константинополь від захоплення турками. Був присутній на Соборі і Митрополит Московський, підпорядковувався грецькому Патріарху Константинопольському; і голосував він так само, як і його брати у Христі, що представляли грецьку православну Церкву, а проте по поверненні додому його визнання Папського престолу було анульовано, а сам він нізложен88. 
 Двісті п'ятдесят років потому, коли Петро Великий відправився на Захід вивчати західну технологію, вже не стояло питання про те, щоб в обмін на секрети західного майстерності Росія прийняла західну форму хрістіанства89. Наприкінці XVII століття на Заході відбулася різка зміна відношення не тільки до релігійного фанатизму, але і до самої релігії; це стало результатом моральної втоми від власних міжусобних релігійних воєн. Таким чином, Західний світ, до якого Росія за часів Петра пішла в учні, був уже світом нерелігійним; і найбільш освічене меншість росіян, що стало провідником вестернізації в Росії, пішли за прикладом своїх західних сучасників і стали холодно ставитися до православної формі християнства, не прийнявши, однак, і західної віри. Ось чому у нас є підстави сказати, що, впроваджуючи комуністичну ідеологію в 1917 році, Росія розлучилася зі своєю віковою традицією, вперше в історії перейнявши західне світогляд. 
 Читач, мабуть, помітить, що це світогляд, прийняте Росією в 1917 році, особливо підходило їй як західної зброї для розв'язування антизахідної ідеологічної війни. На Заході, де дане вчення виникло, воно вважалося єрессю. Це, по суті, була спроба критики Заходу в його нездатності слідувати власним християнським принципам у сфері економічного та соціального життя нібито християнського суспільства; але ж ідеологія західного походження, яка являє собою звинувачення на адресу західного способу життя, - це якраз те духовну зброю, яке противник із задоволенням підбере і зверне проти його творців. Здобувши це західне зброю, Росія має можливість перенести боротьбу проти Заходу в духовній сфері на територію противника. Оскільки комунізм виник як продукт неспокійною совісті Заходу, він, повернувшись назад в Західний світ у вигляді російської пропаганди, цілком може зачепити інші совісні західні душі. Тому тепер, вперше в сучасній історії Західного світу з кінця XVII століття, коли вичерпався потік західних новонавернених в ісламську віру, Захід знову опинився під загрозою духовного руйнування зсередини і духовного штурму ззовні. Таким чином, комунізм, погрожуючи основам Західної цивілізації на її власному грунті, показав себе куди більш ефективним антизахідним зброєю в руках росіян, ніж будь-які матеріальні озброєння. 
 Крім того, комунізм послужив Росії знаряддям залучення у свій стан китайської частини світу і ряду інших груп того величезної більшості людства, яке не належить ні до Росії, ні до Заходу. Ми розуміємо, що результат боротьби за лояльність цих нейтральних груп може кардинальним чином вплинути на рішення російсько? Західного конфлікту загалом, коли це і неросійське і незахідне більшість людства подасть свій голос за ту чи іншу сторону в їх боротьбі за світове панування. Комунізм здатний з подвоєною силою залучати пригноблені народи Азії, Африки та Латинської Америки, якщо цю ідеологію буде їм пропонувати Росія. Скажімо, російська представник каже азіатському селянинові: «Якщо ви підете прикладом Росії, комунізм дасть вам сили вистояти проти Заходу, як вистояла комуністична Росія в боротьбі зі своїми ворогами». І друге, що може привернути, - це те, що комунізм обіцяє позбавити народи від крайнього нерівності між найбагатшим меншістю і найбіднішим більшістю населення азіатських країн, чого вільне підприємництво ніколи не обіцяло і обіцяти не збиралося. Незадоволене азіатське більшість, однак, не єдина частина людства, яку привертає комунізм. В ідеології цієї є притягальна сила, що діє на людей, бо комунізм претендує на те, що зможе забезпечити людству єднання як єдину альтернативу саморуйнування в наш атомний вік. 
 Створюється враження, що в зіткненні між Росією і Заходом ініціатива в духовній сфері, на відміну від сфери технологічної, перейшла, у всякому разі на даний момент, від Заходу до Росії. Ми тут, на Заході, не можемо собі дозволити змиритися з цим, бо ця західна єресь - комунізм, яку підхопили російські, більшості західних людей представляється збоченій, невірною і руйнівною доктриною і абсолютно неприйнятним способом життя. Теолог міг би сказати, що наш великий сучасник, західний єресіярх Карл Маркс, скоїв характерну для єретика інтелектуальну помилку, впав в оману. Виявивши в духовній ортодоксії Заходу спонукання до невідкладних реформ, він випустив з уваги всі інші міркування і в результаті винайшов ліки більш шкідливе, ніж сама хвороба. 
 Те, що російські домоглися успіху, перехопивши ініціативу у Заходу, збройні західній же єрессю, званої комунізмом, а потім розвіяли її по світу отруйним хмарою антизахідної пропаганди, аж ніяк не означає, що комунізм неодмінно восторжествує. Марксова теорія, на погляд немарксисти, занадто вузька і занадто збоченнями, щоб задовольняти сподіванням людським на всі часи. Але все? Таки успіхи комунізму, що проявили себе цілком зримо, повинні послужити пересторогою на майбутнє. І якщо ми що? То, може, і повинні усвідомити собі, так це те, що зіткнення між іншим світом і Заходом переходить зі сфери технологічної в сферу духовну. Деяке світло на цю, для нас майбутню, главу історії може пролити історія зіткнення світу з Грецією і Римом. Але перш ніж розглядати цей приклад, нам необхідно поглянути на те, які успіхи роблять Ісламський світ, Індія і Далекий Схід у їхніх нинішніх зіткненнях як із Заходом, так і з Росією. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "А. ЛШ. Тойнбі. МИР І ЗАПАЛ80"
  1.  73. Типологія держави. Формаційний і цивілізований підходи до типології гос-ва.
      миру ». Іншим гідною увагу сучасним підходом до типології держави є цивілізаційний. В даний час в ньому переважає так зване «технологічне» напрям, за яким тип держави пов'язується з тією ступінню (стадією) науково-технічного прогресу і життєвого рівня населення, що визначається споживанням і наданням послуг, який відповідає дане
  2.  Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      рмувати його розуміння (поняття), - одна з основних задач теорії дер-жави. Пізнати природу держави - означає виявити головне і визначальне в його функціонуванні та розвитку, в його соціальній цінності і призначення. Це означає зрозуміти держава в єдності всіх різноманітних і суперечливих властивостей, сторін і форм, як самостійний і цілісний соціальний інститут. У розділі другому вже
  3.  Освіта СРСР. Боротьба з т.зв. «Місцевими ухильниками»
      світовим цивілізаціям Арнольд Тойнбі писав, що творці Руської держави «виробили для себе російську версії візантійського тоталітарної держави ... Цьому московським політичному будівлі був двічі надано нового фасад - спочатку Петром Великим, а потім знову Леніним, але сутність цієї структури залишилася незмінною ... Під серпом і молотом, як під хрестом. Росія все ще «Свята Русь», і
  4.  СПИСОК
      світова війна: Актуальні проблеми. - М., 1998. Горький А.М. Несвоєчасні думки. В кн. Радянське суспільство: виникнення, розвиток, історичний фінал. Т.1. - М., 1997. Івницький Н.А. Колективізація і розкуркулення. - М., 1994. Історія Башкортостану (1917-1990 рр..). - Уфа, 1997. Історія Росії: Навчальний посібник. Т.2. - М., 1995. Історія Росії: Навчальний посібник. - СПб., 2000. Історія Росії і
  5.  РЕЛІГІЯ В СИСТЕМІ культурного універсуму
      світ, створений людиною; діяльнісний підхід, що визначає культуру як специфічно людський спосіб діяльності та його результати; аксіологічний підхід, прихильники якого бачать у культурі насамперед систему цінностей, якою керуються люди у своєму житті та діяльності; нормативний підхід, при якому культура сприймається як сукупність соціально успадкованих норм,
  6.  Релігія і генезис культури
      світу, руйнуючи історичні імперії і цивілізації і створюючи новий спосіб життя, все ще формує думку і поведінку мільйонів від Сенегалу до Борнео .... Араб пустелі, западноафріканській негр, малайська пірат, перський філософ, турецька солдатів, індійський купець - всі говорять на одній релігійному мовою, сповідують одні теологічні догми, володіють одними моральними цінностями і підкоряються
  7.  Н.Я. ДАНИЛЕВСЬКИЙ ПРО РОЗВИТОК І ВЗАЄМОДІЇ ЗАХІДНОЇ І РОСІЙСЬКОЇ КУЛЬТУРИ
      світу діяльність вищого розуму, він називав цей свою працю «природне богослов'я». II. Політико-економічні праці. 60-е роки пов'язані з початком епохи реформ і активізацією суспільно-політичного життя. У цілому ряді статей він міркує про антиросійських настроях на заході з приводу підписання мирного договору з Туреччиною, який давав свободу народам Болгарії, Румунії, Сербії,
  8.  3. Формаційний і цивілізаційний підходи в історичному пізнанні
      світ, Античність, Середньовіччя, Відродження, Просвітництво, Новий і Новітній час. У цій періодизації був досить ясно виражений часовий фактор, але були відсутні змістовні якісні критерії виокремлення даних епох. Подолати недоліки методології історичного дослідження, поставити історію, як і інші гуманітарні дисципліни, на наукову основу спробував в середині XIX в.
  9.  Введення Про ПОНЯТТІ «ГЕОПОЛИТИКА *
      світом шляхом агресивної війни. У визначенням не був обійдений і реваншизм західнонімецьких імперіалістів. Геополітика пов'язувалася тільки з негативними асоціаціями читачів: неомальтузіанство в його марксистської трактуванні, расизмом, соціал-дарвінізмом. Вперше більш «лояльним» до геополітики в 1989 р. виявився «Радянський енциклопедичний словник», який визначив геополітику як західну
  10.  2.7. Короткий огляд тенденцій в сучасних геополітичних дослідженнях в Росії
      світогляду. У ній він називає німецьких «консервативних революціонерів» духовними отцями Третього шляху, розроблюваного їм для сучасної Росії. Особливо адекватні російських умов, вважає Дугін, подання націонал-більшовицького штибу Ернста Нікіша і уроки Карла Шмітта. Дугін виділяє п'ять уроків для Росії (викладемо їх в адаптованому вигляді): - Шміттовское розуміння історії -
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи