| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
С. ХАНТІНГТОН. ЗІТКНЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ? 91 |
||
|
Хантінгтон Саму ель (1927) - американський політолог, директор Інституту стратегічних досліджень в Гарвардському університеті. Фахівець в області порівняльної політології, транзитології (розділу політології, що вивчає перехід від авторитаризму до демократії), міжнародних відносин. У 1993 р. Його стаття «Зіткнення цивілізацій?» у журналі Forein Affairs викликала найбільше після Другої світової війни кількість відгуків. Ідеї статті розвинені в книзі «Зіткнення цивілізацій». МОДЕЛЬ ГРЯДУЩОГО КОНФЛІКТУ Світова політика вступає в нову фазу, і інтелектуали негайно обрушили на нас потік версій щодо її майбутнього викрив: кінець історії, повернення до традиційного суперництва між націямігосударствамі, занепад націй? держав під напором різноспрямованих тенденцій - до трайбалізм і глобалізму - та ін Кожна з цих версій вхоплює окремі аспекти народжується реальності. Але при цьому втрачається самий істотний, осьовий аспект проблеми. Я вважаю, що в світі, що народжується, основним джерелом конфліктів буде вже не ідеологія і не економіка. Найважливіші кордони, що розділяють людство, і переважні джерела конфліктів будуть визначатися культурою. Нація? держава залишиться головною дійовою особою в міжнародних справах, але найбільш значущі конфлікти глобальної політики розгортатимуться між націями і групами, що належать до різних цивілізацій. Зіткнення цивілізацій стане домінуючим чинником світової політики. Лінії розлому між цивілізаціями - це і є лінії майбутніх фронтів. Грядущий конфлікт між цивілізаціями - завершальна фаза еволюції глобальних конфліктів в сучасному світі. Протягом півтора століть після Вестфальського миру, що оформив сучасну міжнародну систему, в західному ареалі конфлікти розгорталися головним чином між государями - королями, імператорами, абсолютними і конституційними монархами , що прагнули розширити свій бюрократичний апарат, збільшити армії, зміцнити економічну міць, а головне - приєднати нові землі до своїх володінь. Цей процес породив нації? держави, і, починаючи з Великої французької революції, основні лінії конфліктів стали пролягати не так між правителями, скільки між націями. У 1793 р., кажучи словами PP Палмера, «війни між королями припинилися, і почалися війни між народами». Дана модель зберігалася протягом усього XIX ст. Кінець їй поклала Перша світова війна . А потім, в результаті російської революції і відповідної реакції на неї, конфлікт націй поступився місцем конфлікту ідеологій. Сторонами такого конфлікту були спочатку комунізм, нацизм і ліберальна демократія, а потім - комунізм і ліберальна демократія. Під час холодної війни цей конфлікт втілився в боротьбу двох наддержав, жодна з яких не була нацією? державою в класичному європейському розумінні. Їх самоідентифікація формулювалася в ідеологічних категоріях. Конфлікти між правителями, націями? державами та ідеологіями були головним чином конфліктами західної цивілізації. У . Лінд назвав їх «громадянськими війнами Заходу». Це настільки ж справедливо щодо холодної війни, як і щодо світових воєн, а також воєн XVII, XVIII, XIX століть. Із закінченням холодної війни підходить до кінця і західна фаза розвитку міжнародної політики. У центр висувається взаємодія між Заходом і незахідними цивілізаціями. На цьому новому етапі народи і уряду незахідних цивілізацій вже не виступають як об'єкти історії - мішень західної колоніальної політики, а поряд із Заходом починають самі рухати і творити історію. ПРИРОДА ЦИВІЛІЗАЦІЙ Під час холодної війни світ був поділений на «перший», «другий» і «третій». Але потім такий розподіл втратило сенс. Зараз набагато доречніше групувати країни, грунтуючись не на їх політичних або економічних системах, не по рівню економічного розвитку, а виходячи з культурних і цивілізаційних критеріїв. Що мається на увазі, коли мова йде про цивілізацію? Цивілізація являє собою якусь культурну сутність. Села, регіони, етнічні групи, народи, релігійні громади - всі вони володіють своєю особливою культурою, що відбиває різні рівні культурної неоднорідності. Село в Південній Італії по своїй культурі може відрізнятися від такої ж села в Північній Італії, але при цьому вони залишаються саме італійськими селами, їх не сплутаєш з німецькими. У свою чергу європейські країни мають спільні культурні риси, які відрізняють їх від китайського чи арабського світу. Тут ми доходимо до суті справи. Бо західний світ, Арабська регіон і Китай не є частинами ширшої культурної спільності. Вони являють собою цивілізації. Ми можемо визначити цивілізацію як культурну спільність найвищого рангу, як самий широкий рівень культурної ідентичності людей. Наступну щабель становить вже те, що відрізняє рід людський від інших видів живих істот. Цивілізації визначаються наявністю загальних рис об'єктивного порядку, таких як мова, історія, релігія, звичаї, інститути, - а також суб'єктивної самоідентифікацією людей. Є різні рівні самоідентифікації: так, житель Рима може характеризувати себе як римлянина, італійця, католика, християнина, європейця, людини західного світу. Цивілізація - це самий широкий рівень спільності, з якою він себе співвідносить. Культурна самоідентифікація людей може мінятися, і в результаті змінюються склад і межі тієї чи іншої цивілізації. ... Очевидно, що цивілізації можуть змішуватися, накладатися одна на іншу, включати субцивілізації. ... Незважаючи на все це, цивілізації являють собою певні цілісності. Межі між ними рідко бувають чіткими, але вони реальні. Цивілізації динамічні: у них буває підйом і занепад, вони розпадаються і зливаються. І, як відомо кожному студенту? історику, цивілізації зникають, їх затягують піски часу. На Заході прийнято вважати, що нації? держави - головні дійові особи на міжнародній арені. Але вони виступають у цій ролі лише кілька століть. Велика частина людської історії - це історія цивілізацій. За підрахунками А. Тойнбі, історія людства знала 21 цивілізацію. Тільки шість з них існують в сучасному світі. ЧОМУ НЕМИНУЧЕ ЗІТКНЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ? Ідентичність на рівні цивілізації буде ставати все більш важливою, і вигляд світу буде значною мірою формуватися в ході взаємодії семи? восьми великих цивілізацій. До них відносяться західна, конфуціанська, японська, ісламська, індуїстська, православно? слов'янська, латиноамериканська і, можливо, африканська цивілізації. Найзначніші конфлікти майбутнього розгорнуться вздовж ліній розлому між цивілізаціями. Чому? Під? перший, відмінності між цивілізаціями не просто реальні. Вони - найбільш істотні. Цивілізації несхожі по своїй історії, мови, культури , традиціям і, що найважливіше, - релігії. Люди різних цивілізацій по? різному дивляться на відносини між Богом і людиною, індивідом і групою, громадянином і державою, батьками і дітьми, чоловіком і дружиною, мають різні уявлення про співвідносної значущості прав і обов'язків , свободи і примусу, рівності і ієрархії. Ці відмінності складалися сторіччями. Вони не зникнуть в доступному для огляду майбутньому. Вони більш фундаментальні, ніж відмінності між політичними ідеологіями і політичними режимами. Звичайно, відмінності не обов'язково передбачають конфлікт, а конфлікт не обов'язково означає насильство. Однак протягом століть самі затяжні й кровопролитні конфлікти породжувалися саме відмінностями між цивілізаціями. В? третіх, процеси економічної модернізації і соціальних змін в усьому світі розмивають традиційну ідентифікацію людей з місцем проживання, одночасно слабшає і роль нації? держави як джерела ідентифікації. Утворилися в результаті лакуни здебільшого заповнюються релігією, нерідко у формі фундаменталістських рухів . Подібні рухи склалися не тільки в ісламі, але і в західному християнстві, іудаїзмі, буддизмі, індуїзмі. У більшості країн і конфесій фундаменталізм підтримують освічені молоді люди, висококваліфіковані фахівці з середніх класів, особи вільних професій, бізнесмени. ... В? четверте, ріст цивілізаційної самосвідомості диктується роздвоєнням ролі Заходу. З одного боку, Захід знаходиться на вершині своєї могутності, а з іншого, і можливо саме тому, серед незахідних цивілізацій відбувається повернення до власного коріння. Все частіше доводиться чути про «повернення в Азію» Японії, про кінець впливу ідей Неру і «індуізаціі» Індії, про провал західних ідей соціалізму і націоналізму до «реісламізаціі» Близького Сходу, а останнім часом і суперечки про вестернізації або ж русифікації країни Бориса Єльцина. На вершині своєї могутності Захід стикається з незахідними країнами, у яких досить прагнення, волі і ресурсів, щоб надати світу незахідний вигляд. ... В? п'яту, культурні особливості та відмінності менш схильні до змін, ніж економічні і політичні, і внаслідок цього їх складніше вирішити або звести до компромісу. У колишньому Радянському Союзі комуністи можуть стати демократами, багаті перетворитися на бідних, а бідняки - в багатіїв, але росіяни при всьому бажанні не зможуть стати естонцями, а азербайджанці - вірменами. У класових та ідеологічних конфліктах ключовим було питання: «На чиєму ти боці?» І людина могла вибирати - на чиєму він боці, а також міняти раз вибрані позиції. У конфлікті ж цивілізацій питання ставиться інакше: «Хто ти такий?» Мова йде про те, що дано і не підлягає змінам. І, як ми знаємо з досвіду Боснії, Кавказу, Судану, давши невідповідний відповідь на це питання, можна негайно отримати кулю в лоб. Релігія розділяє людей ще більш різко, ніж етнічна приналежність. Людина може бути полуфранцузом і полуарабом, і навіть громадянином обох цих країн. Куди складніше бути полукатоліком і полумусульманіном. І, нарешті, посилюється економічний регіоналізм. Частка внутрирегионального торгового обороту зросла за період з 1980 по 1989 р. з 51 до 59% у Європі, з 33 до 37% у Південно? Східної Азії, і з 32 до 36% - у Північній Америці. Судячи з усього, роль регіональних економічних зв'язків посилюватиметься. З одного боку, успіх економічного регіоналізму зміцнює свідомість приналежності до однієї цивілізації. А з іншого - економічний регіоналізм може бути успішним, тільки якщо він корениться в спільності цивілізації. Європейське Співтовариство спочиває на загальних підставах європейської культури та західного християнства. Успіх НАФТА (північноамериканської зони вільної торгівлі) залежить від триваючого зближення культур Мексики, Канади та Америки. А Японія, навпаки, відчуває труднощі зі створенням такого ж економічного співтовариства у Південно? Східної Азії, т. к. Японія - це єдине у своєму роді суспільство і цивілізація. Якими б потужними не були торговельні та фінансові зв'язки Японії з іншими країнами Південно? Східної Азії, культурні відмінності між ними заважають просуванню шляхом регіональної економічної інтеграції за зразком Західної Європи або Північної Америки. ... Визначаючи власну ідентичність в етнічних чи релігійних термінах, люди схильні розглядати відносини між собою і людьми іншої етнічної приналежності та конфесії як відносини «ми» і «вони». Кінець ідеологізованих держав у Східній Європі та на території колишнього СРСР дозволив висунутися на передній план традиційним формам етнічної ідентичності та протиріч. Відмінності в культурі та релігії породжують розбіжності з широкого кола політичних питань, будь то права людини або еміграція, комерція або екологія. Географічна близькість стимулює взаємні територіальні претензії від Боснії до Мінданао. Але що найбільш важливо - спроби Заходу поширити свої цінності: демократію і лібералізм - як загальнолюдські, зберегти військову перевагу і затвердити свої економічні інтереси наштовхуються на опір інших цивілізацій. Урядам і політичним угрупованням все рідше вдається мобілізувати населення і сформувати коаліції на базі ідеологій, і вони все частіше намагаються домогтися підтримки, апелюючи до спільності релігії і цивілізації. Таким чином, конфлікт цивілізацій розгортається на двох рівнях. На мікрорівні групи, що мешкають уздовж ліній розлому між цивілізаціями, ведуть боротьбу, часто кровопролитну, за землі і владу один над одним. На макрорівні країни, що відносяться до різних цивілізацій, змагаються з? за впливу у військовій та економічній сфері, борються за контроль над міжнародними організаціями та третіми країнами, намагаючись затвердити власні політичні та релігійні цінності. ... ЗАХІД проти решти світу По відношенню до інших цивілізацій Захід знаходиться зараз на вершині своєї могутності. Друга наддержава - у минулому його опонент, зникла з політичної карти світу. Військовий конфлікт між західними країнами немислимий, військова міць Заходу не має рівних. Якщо не вважати Японії, у Заходу немає економічних суперників. Він головує в політичній сфері, у сфері безпеки, а спільно з Японією - і в сфері економіки. Світові політичні проблеми і проблеми безпеки ефективно дозволяються під керівництвом США, Великобританії та Франції, світові економічні проблеми - під керівництвом США, Німеччини та Японії. Всі ці країни мають найтісніші відносини один з одним, не допускаючи у своє коло країни поменше, майже всі країни незахідного світу. Рішення, прийняті Радою Безпеки ООН або Міжнародним валютним фондом та відображають інтереси Заходу, подаються світової громадськості як відповідні насущним потребам світової спільноти. Сам вираз «світова спільнота» перетворилося на евфемізм, який замінив вислів «вільний світ». ... При посередництві МВФ та інших міжнародних економічних організацій Захід реалізує свої економічні інтереси і нав'язує іншим країнам економічну політику на власний розсуд. У незахідних країнах МВФ, безсумнівно, користується підтримкою міністрів фінансів і дещо? Кого ще, але переважна більшість населення має про нього саме невтішну думку. ... Так, принаймні, бачать сьогоднішній світ незахідні країни, і в їх погляді є значна частка істини. Відмінності в масштабах влади і боротьба за військову, економічну і політичну владу є, таким чином, одним з джерел конфлікту між Заходом та іншими цивілізаціями. Інше джерело конфлікту - відмінності в культурі, в базових цінностях і віруваннях. B. C. Нейпол стверджував, що західна цивілізація - універсальна і годиться для всіх народів. На поверхневому рівні багато чого з західної культури дійсно просочило решту світу. Але на глибинному рівні західні уявлення та ідеї фундаментально відрізняються від тих, які притаманні іншим цивілізаціям. ... Про це, зокрема, свідчить підтримка релігійного фундаменталізму молоддю незахідних країн. Та й сама теза про можливість «універсальної цивілізації» - це західна ідея. Вона знаходиться в прямій суперечності з партикуляризмом більшості азіатських культур, з їх упором на відмінності, що відокремлюють одних людей від інших. ... Судячи з усього, центральною віссю світової політики в майбутньому стане конфлікт між «Заходом і рештою світу» і реакція незахідних цивілізацій на західну міць і цінності. Такого роду реакція, як правило, приймає одну з трьох форм, або ж їх поєднання. Під? Перших, і це самий крайній варіант, незахідні країни можуть наслідувати приклад Північної Кореї чи Бірми і взяти курс на ізоляцію - захистити свої країни від західного проникнення і розкладання і в сутності усунутися від участі в житті світової спільноти, де домінує Захід. Але за таку політику доводиться платити занадто високу ціну, і лише деякі країни прийняли її в повному обсязі. Друга можливість - спробувати примкнути до Заходу і прийняти його цінності та інститути. Мовою теорії міжнародних відносин це називається «вскочити на підніжку поїзда». Третя можливість - спробувати створити противагу Заходу, розвиваючи економічну і військову міць і співпрацюючи з іншими незахідними країнами проти Заходу. Одночасно можна зберігати споконвічні національні цінності та інститути - іншими словами, модернізуватися, але не вестернізованих. ... ВИСНОВКИ ДЛЯ ЗАХОДУ У даній статті аж ніяк не стверджується, що цивілізаційна ідентичність замінить всі інші форми ідентичності, що нації? Держави зникнуть, кожна цивілізація стане політично єдиної і цілісної, а конфлікти і боротьба між різними групами всередині цивілізацій припиняться. Я лише висуваю гіпотезу про те, що: 1) протиріччя між цивілізаціями важливі і реальні; 2) цивілізаційне самосвідомість зростає; 3) конфлікт між цивілізаціями прийде на зміну ідеологічним та іншим формам конфліктів в якості переважної форми глобального конфлікту; 4) міжнародні відносини, історично Є грою в рамках західної цивілізації, будуть все більше девестернізіроваться і перетворюватися на гру, де незахідні цивілізації стануть виступати не як пасивні об'єкти, а як активні діючі особи; 5) ефективні міжнародні інститути в галузі політики, економіки і безпеки складатимуться швидше всередині цивілізацій, чому між ними; 6) конфлікти між групами, що відносяться до різних цивілізацій, будуть більш частими, затяжними і кровопролитними, ніж конфлікти всередині однієї цивілізації; 7) збройні конфлікти між групами, що належать до різних цивілізацій, стануть найбільш ймовірним і небезпечним джерелом напруженості, потенційним джерелом світових воєн; 8) головними осями міжнародної політики стануть відносини між Заходом і рештою світу; 9) політичні еліти деяких розколотих незахідних країн постараються включити їх до числа західних, але в більшості випадків їм доведеться зіткнутися з серйозними перешкодами; 10) в найближчому майбутньому основним вогнищем конфліктів будуть взаємини між Заходом і поруч ісламсько? конфуціанських країн. Це не обгрунтування бажаності конфлікту між цивілізаціями, а гадана картина майбутнього. Але якщо моя гіпотеза переконлива, необхідно задуматися про те, що це означає для західної політики. Тут слід провести чітку відмінність між короткостроковій вигодою і довгостроковим врегулюванням. Якщо виходити з позицій короткострокової вигоди, інтереси Заходу явно вимагають: 1) зміцнення співробітництва та єдності в рамках власної цивілізації, насамперед між Європою і Північною Америкою; 2) інтеграції до складу Заходу країн Східної Європи і Латинської Америки, чия культура близька до західної; 3) підтримки і розширення співпраці з Росією і Японією; 4) запобігання розростання локальних міжцивілізаційних конфліктів у повномасштабні війни між цивілізаціями; 5) обмеження зростання військової потужності конфуціанських та ісламських країн; 6) уповільнення скорочення військової потужності Заходу і збереження його військової переваги в Східній і Південно? Західної Азії; 7) використання конфліктів і розбіжностей між конфуцианскими та ісламськими країнами; 8) підтримки представників інших цивілізацій, які симпатизують західним цінностями та інтересам; 9) зміцнення міжнародних інститутів, що відображають і легітимізуючих західні інтереси та цінності, і залучення до участі в цих інститутах незахідних країн. У довгостроковій же перспективі треба орієнтуватися на інші критерії. Західна цивілізація є одночасно і західної, і сучасної. Незахідні цивілізації спробували стати сучасними, не стаючи західними. Але до цих пір лише Японії вдалося домогтися в цьому повного успіху. Незахідні цивілізації і надалі не залишать своїх спроб знайти багатство, технологію, кваліфікацію, обладнання, озброєння - все те, що входить у поняття «бути сучасним». Але в той же час вони постараються поєднувати модернізацію зі своїми традиційними цінностями і культурою. Їх економічна і військова міць буде зростати, відставання від Заходу скорочуватися. Заходу все більше і більше доведеться рахуватися з цими цивілізаціями, близькими за своєю потужністю, але вельми відмінними за своїми цінностями та інтересам. Це зажадає підтримки його потенціалу на рівні, який забезпечуватиме захист інтересів Заходу у відносинах з іншими цивілізаціями. Але від Заходу буде потрібно і більш глибоке розуміння фундаментальних релігійних і філософських основ цих цивілізацій. Він повинен буде зрозуміти, як люди цих цивілізацій уявляють собі власні інтереси. Необхідно буде знайти елементи схожості між західною та іншими цивілізаціями. Бо в осяжному майбутньому не складеться єдиної універсальної цивілізації. Навпаки, світ буде складатися з не схожих один на одного цивілізацій, і кожної з них доведеться вчитися співіснувати з усіма іншими. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "С. Хантінгтон. ЗІТКНЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ? 91" |
||
|
||