Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
В. Богатов і Ш. Ф. Мамедов. Антологія світової філософії. У 4-х т. Т. 4. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ. Спадщина)., 1972 - перейти до змісту підручника

Ритова

Михайло Васильович Ритое (1845-1920) - видатний агробіолог, пропагандист матеріалістичного вчення Ч. Дарвіна, учень і послідовник К. А. Тімірязєва. Закінчивши в 1878 р. природне відділення Московського університету і захистивши магістерську дисертацію, М. В. Ритое поступає на роботу в Гори-Горецького хліборобське училище (нині Білоруська сільськогосподарська академія), де працює аж до останніх днів свого життя. Вчений опублікував близько 1000 наукових праць.

Природодослідник був прихильником і пристрасним захисником матеріалізму, борцем проти ідеалізму і метафізики. Він вважав, що природа існує об'єктивно і розвивається за своїми власними законами незалежно від пас і нашої свідомості, незалежно від всяких відмінних надприродних сил. Він рішуче виступав проти офіційного богословського погляду на органічну природу, що заперечував еволюцію тваринного і рослинного світу. Настільки ж активно вчений боровся проти метафізиків, які визнавали незмінність живого світу.

Головною причиною змін рослинності натураліст вважав вплив умов зовнішнього середовища. Зміни в живій природі, стверджував М. В. Ритое, відбуваються не випадково, а закономірно. Ці проблеми він висвітлює у своїх працях: 1) «Підручник ботаніки. Ч. I. Органографія квіткових рослин ». М.у 1879, 2) «Зміна щеплення під впливом дичка». СПб., 1889; 3) «Загальне вчення про оброблюваних рослинах». М., 1896.

Нижче наводиться тематична добірка фрагментів з цих книг, складена автором даного вступного тексту І. І. Лущіцкім.

[ПРОТИ метафізичних РОЗПОДІЛУ ФОРМИ І ФУНКЦІЙ ОРГАНІЗМУ.

Пристосування рослин до умов зовнішнього середовища]

Маючи можливість користуватися творами і новими журнальними статтями по ботанічному дослідженню, я задумав скласти керівництво, яке, не виходячи з меж підручника для середніх шкіл, удовлетво ряло б по можливості новітнім вимогам науки. «Органографію квіткових» становить першу частину цього керівництва. У ній я поставив собі завданням звести різноманітні явища форми органів до можливого єдності, внаслідок чого вчення про метаморфозу форм, про який наші старі і нові підручники завжди згадують тільки побіжно, знаходить велике застосування в моїй органографії (1, стор III).

Органи квіткових рослин можуть служити предметом дослідження і вивчення з різних точок зору (1, стор 1).

Пристосування органів квіткових рослин до навколишнього середовища дуже різноманітні, залежно від мети того чи іншого пристосування до умов зовнішнього середовища (1, стор 3).

З іншої точки зору, ніж в гістології та фізіології рослин, рослинні органи розглядаються органографію рослин. Вона описує їх тільки із зовнішнього боку, визначаючи форму, величину, колір, щільність і т. п., і якщо розглядати іноді їх будову з допомогою розрізів (будова цибулини, пиляків, плоду і пр.), то звертає увагу тільки па зовнішній поділ їх на частини, не торкаючись гістологічної будови цих частин.

Опис органів з зовнішньої їхнього боку вимагає особливого методу, застосування якого задовольняло б цілям. У старе час (починаючи з Ліннея і майже до Шлейдена) панівним прийомом було описувати в найдрібніших подробицях різноманітність форм кожного органу без жодного відношення до його походження, яке вважалося відомим. Кожна форма з ледь помітними відмінностями підводилася йод особливу рубрику, їй давався особливий термін, і сама вона приймалася за щось окреме. Результатом такого прийому виходила суха, безладна наука, що не мала ніяких загальних принципів і складалася майже виключно з переліку одних назв форм. Істотний недолік цієї науки полягав у тому, що в ній все зводилося до пізнання нескінченного розмаїття форм органів та їх видимих ??ознак, тоді як прагнення всякої науки має хилитися до узагальнення явищ і приведенню видимого різноманітності до єдності (1, стор 5).

[Взаємозв'язку і взаємовпливу прищепи та підщепи. ПРОПАГАНДА матеріалістичних ідей Ч. Дарвіна.

РОЛЬ СПАДКОВОСТІ]

У літературі було зібрано багато даних про вплив дичка на щеплень і, назад, про вплив щеплення на дичка в різних країнах Європи - у Франції, Голландії , Німеччини і особливо Англії, - причому висловлювалися вельми різнобічні думки щодо того й іншого впливу, але старе питання про значення дичка таки не було вирішене остаточно і залишиться таким ще довгий час (2, стор

1).

Грунтуючись на цьому, вищенаведену формулу можна узагальнити науково таким чином: дичка впливає на життєві (фізіологічні) відправлення щеплення (силу росту, дозрівання і пр.), але не впливає па формені (морфологічні) ознаки органів цього щеплення, якого б походження не були ці органи - листового, стеблового або обопільного.

З цієї формули випливає висновок, що зміна життєвих відправлень відомих органів не робить зміни формених ознак. Але такий висновок стає у повну суперечність із згаданим вище фактом поліпшеною садової практики, при якому листові нирки звертаються в квіткові і назад, раз цей факт становить безсумнівний метаморфоз і одноголосно всіма Плодовод визнається залежним від кількості притікає соку до нирок: чим коротше обрізана гілку, тим більше в неї притікає соку і тим більше ймовірність на отримання листової гілки вмостившись квіткової. Крім того, в щепленому черешку, як і взагалі в рослині, не слід розділяти життєвих відправлень від особливостей формених ознак, визнаючи їх стійкість непорушної і зберігається поза життям органів, бо формені ознаки завжди знаходяться в безпосередньому зв'язку з відправленнями органів і самі по собі обумовлюються особливостями зростання, змінами у величині, змінами полягають в них речовин і т. д. Таким чином, вже на першому кроці визнання вищесказаного формули за істину ми стикаємося з очевидним протиріччям, яке не має ніякого пояснення, бо зміна життя органів необхідно повинно викликати і зміна видимих властивостей або особливостей органів; вдобавок стійкість (константність) ознак є явище вкрай відносне, і всякий орган але своєю природою схильний до змін у найрізноманітніших напрямках від всяких умов, що викликають зміну його життя (2, стор 2-3).

[ЗОВНІШНІ І ВНУТРІШНІ ПРИЧИНИ ЗМІН оброблюваних рослин.

ЗАКОНИ НАСЛІДУВАННЯ]

Оброблювані рослини не залишаються постійними, а змінюються, головним чином внаслідок впливу на них людини: він переносить їх з однієї країни в іншу, піддаючи впливу різних грунтів та догляду, - все це відбивається на рослинах у різних їх зміни. Крім того, рослини змінюються від внутрішніх своїх властивостей, які залежать від них же самих. Тому розрізняють зміна рослин від зовнішніх і внутрішніх причин.

[ВПЛИВ ЗОВНІШНІХ ПРИЧИН]

Зовнішніми умовами для зміни рослин є: клімат, погода, грунт, місце розташування, догляд людини, яка виражається в обробці грунту, удобренні і зрошенні її, в посіві та посадці, обрізку рослин і пр. Вплив усіх цих причин відрізняється тим, що воно відбивається на всіх разом оброблюваних рослинах, а самі зміни відрізняються тим, що вони непостійні і зникають, як скоро викликають їх причини перестають діяти (3, стр. 58).

[ВПЛИВ ВНУТРІШНІХ ПРИЧИН]

Внутрішні причини полягають у властивостях самих рослин. Дія їх нерідко викликається після тривалого впливу зовнішніх причин, причому відбуваються зміни відрізняються тими чудовими ознаками, що поява їх відбувається рідко, як би випадково, не в цілій масі оброблюваних на відомому місці рослин, а лише на окремих рослинах, навіть на окремих їх частинах; крім того, такі зміни відрізняються особливою стійкістю в передачі їх спадкуванням: якщо вони відбулися на сіянцях, то ознаки стійко передаються насінням; при безстатевого розмноження стійкість підтримується живцями, відводками, бульбами і пр. (3, стор 64-65). З численних спостережень над спадкуванням ознак у різних рослин виведені наступні закони успадкування:

1. Ознаки однаково стійко можуть передаватися як насінням, так і нирками, тому за допомогою підбору можна досягти повної передачі ознак як при статевому, так і при безстатевого розмноження. На цій підставі на Сємянніков вибираються найкращі рослини з бажаними корисними властивостями, а при щепленні намагаються брати черешки або оченята від рослин з кращими якостями плодів. Однакова передача насінням і нирками пояснюється тим, що в насінні істотну частину для передачі представляє також брунечка, що знаходиться у зародка. Однак рослини, довгий час розмножувані виключно нирками, як про це було вже говорено, не успадкують строго своїх ознак насінням, між тим як рослини, що розмножуються насінням, вельми стійко передають свої ознаки нирками.

Так, плакучесть гілок і ряболиста декоративних дерев, як нам вже відомо, коливаються при передачі насінням, між тим як при щепленні нирками вони стійко зберігаються. 2.

Ознаки передаються до тих пір, поки діють причини, що викликали їх появу і зміцнення; із зміною цих причин передача нових або старих ознак послаблюється або зовсім припиняється. Це закон сталості культури. [...] 3.

Змінюють причини звичайно діють не відразу в першому поколінні, а через відомий проміжок часу. Нові сорти рослин, що обробляються в перший раз в відомої місцевості, утримують спочатку ознаки протягом кількох поколінь, але потім дію змінюють впливів посилюється і рослини піддаються зміні. З цієї причини від хороших плодів або зерен спочатку виходить хороший урожай на посередньої грунті, але наступні покоління послідовно втрачають цю врожайність, і сорт мабуть погіршується. Часто висловлюється думка, що утримання ознак залежить від часу, тобто, чим в більший проміжок часу передавався відомий ознака з покоління в покоління, тим він міцніший передається і утримується; але час сама не може впливати на передачу ознак, зміцнення яких зв'язується в часі з триваючим дією змінюють умов. 4.

Всякий ознака, послідовно переходить з покоління в покоління, продовжує вдосконалюватися більш і більш, якщо причини, що викликали цей ознака, продовжують діяти. На цьому законі заснований підбір, який можна починати при слабкому появі якої-небудь ознаки і вести далі з метою посилити цей ознака. Тому кажуть, що отримання нового сорту допомогою підбору вже забезпечено, коли з'явилося зміна навіть в слабкому ступені. Помічено, що такі слабкі зміни бувають більш спадкові, ніж сильні, що з'явилися вперше; тому при підборі вигідніше користуватися першими, ніж другими. 5. Рослина передають своєму потомству всякі ознаки, як важливі для них, так і неважливі, корисні та шкідливі. Суворого відмінності між важливими і неважливими ознаками для рослин зробити не можна, тому що часто ознаки, мабуть нікчемні, мають істотне значення в житті рослин, наприклад присутність волосків па листі і на плодах захищає від нападу комах і від зараження паразитними грибками, між тим як зміни в будові квітів і плодів не відкликаються-якими важливими наслідками. У культурі також втрачається відмінність між ознаками корисними п шкідливими: м'ясистість і величина бульб картоплі корисні [...] внаслідок великого скупчення запасних речовин, але ті ж якості супроводжуються часто опаданням квіток і відсутністю плодоношення. Крім того, ознаки, корисні в культурі, є-ються шкідливими при переході в дике стан: м'ясисті корені буряка і моркви дають сильні рослини, але ці корені можуть швидше вимерзати, ніж тонкі і задерев'янілі у здичавілих тих же рослин.

Передача нікчемних ознак часто зовсім не помічається людиною, наприклад слабка волосистость на плодах і квітконосах маку, слабке роздвоєння кореня дворічних городніх рослин, слабка скоростиглість і пр., тільки при триваючому спадкуванні такі ознаки посилюються і робляться ясно видимими. 6.

Успадкування ознак у нащадків відбувається або d відповідне час, в яке вони були у їхніх батьків, або дещо раніше, але ознаки пізньої появи не можуть перейти в самий ранній вік. [...] 7.

Рослини можуть наслідувати не тільки ознаки своїх близьких родичів, але й ознаки своїх предків, іноді вельми віддалених. Спадкування таких старих, часто зовсім втрачених вже, ознак називається поверненням ознак (реверсія, атавізм) (3, стор 80-82).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Ритова "
  1. Філософська і соціологічна ДУМКА НАРОДІВ СРСР XIX в.
      Пропонований читачеві IV том «Антології» присвячений філософської та соціологічної думки народів СРСР XIX в. У ньому отримала відображення філософська думка народів всіх союзних республік нашої країни. Виразниками філософської та соціологічної думки народів СРСР виступали насамперед вчені, публіцисти, поети, літературні критики, громадські та політичні діячі. Вони залишили нам багатющу