|
Слідуючи по порядку, треба сказати, чи існує два, три або більше число [почав]. Одного бути не може, так як протилежне пе одне. З іншого боку, і нескінченної кількості [почав] бути не може, так як [в цьому випадку] суще буде непізнавано. У кожному одному роді є одна пара протилежностей, сутність ж є якийсь єдиний род25. І оскільки допустимо, що [суще складається] з кінцевого числа [почав], краще взяти 15 кінцеве число, як це робить Емпедокл, ніж нескінченне; адже [з їх допомогою] оп вважає можливим пояснити все те, що і Анаксагор за допомогою нескінченного числа . Крім того, одні з протилежностей первісніша інших і інші виникають з інших, наприклад солодке і гірке, біле і чорне, початку ж повинні перебувати завжди. Отже, зі сказаного ясно, що пе може бути ні 20 одпого-едінствепного [почала], ні нескінченної кількості, якщо ж число їх звичайно, то є деяка підстава не вважати їх тільки два: адже тоді виникає трудність, яким чином щільне може природним шляхом зробити що-небудь рідкісним або рідкісне - щільним. Те ж відноситься і до всякої іншої протилежності: адже ие любов з'єднує ворожнечу і робить з неї що-небудь і не ворожнеча з любові, але 25 обидві [діють на] щось інше, третє. А деякі приймають ще більше число [почав] і з них будують природу існуючих [речей]. Крім того, якщо не покласти в основу протилежностей якоїсь особливої природи, то може виникнути ще й таке утруднення: ми не бачимо, щоб сутність якої-небудь речі складали протилежності. Начало не поса-^ але бути тим, що позначається про будь-підметі, інакше буде початок почав, бо підмет є початок і, мабуть, воно первеє присудка. Далі, ми стверджуємо, що сутність не може бути протилежна сутності. Яким же чином з не-сущпостей могла б виникнути сутність? Або як не-сутність може бути первеє сутності? Тому, хто вважає і перше і друге розмірковуючи-35 іія правильними, повинен, якщо бажає зберегти їх обидва, покласти в основу печто третій, як роблять це и «уь які стверджують, що існує єдина природа Всесвіту, наприклад вода, або вогонь, або що -нибудь проміжне між німі26. Мабуть, проміжне підходить сюди швидше, так як і вогонь, і земля, і повітря, і вода вже сплетені з протилежностями. Тому не без підстав чинять ті, які беруть відмінний від них субстрат27, а з інших [фізиків] ті, які беруть повітря, так як повітря з усіх інших [стихій] найменше виявляє сприймаються почуттями відмінності; за ним слід вода. Однак усі приймаючі таке єдине [початок] оформляють його протилежностями, наприклад щільністю і розрідженістю або більшим і меншим, а ці [протилежності], взагалі кажучи, зводяться, очевидно, до надлишку і нестачі (як було сказано раніше). Мабуть, і саме думка, що єдине, надлишок і недолік суть початку всіх речей, дуже давнього походження, тільки висловлювалося воно по-різному: так, старі [філософи] вважали подвійне [початок] чинним, єдине - пасивні; навпаки, деякі з пізніших вважали скоріше єдине чинним, а подвійне пасивні. Таким чином, твердження, що мається три елементи, якщо розглядати [питання] за допомогою зазначених та інших подібних міркувань, представляється у яких певний грунт, як ми вже сказали; але більше трьох - ні в якому разі. Адже для того щоб відчувати вплив, досить одного [пача]; якщо ж за наявності чотирьох [почав] буде дві [пари] протилежностей, то поряд з кожною з них повинне буде існувати початок якоїсь особливої проміжної природи; а якщо дві [пари ] протилежностей можуть породжуватися один з одного, то одна з них буде зайвою. Разом з тим неможливо, щоб існувало кілька первинних [пар] протилежностей.
Бо сущпость є пекій єдиний рід буття, так що почала будуть відрізнятися один від одного тільки тим, що одне з Піх первинно, а інше вдруге, але не за родом їх: адже в одному роді завжди є лише одна [пара] протилежностей і все [інші] протилежності, мабуть, зводяться до однієї. Отже, очевідпо, що не може існувати ні один-єдиний елемент, і і більше двох або трьох; вирішити же, два їх або три, як ми сказали, дуже важко. Так от, ми скажемо [з цього приводу] наступне, 3О почавши попередньо з питання про всякого роду виникненні, так як природно викласти спочатку загальне і вже після цього розглядати те, що властиво кожній [речі] окремо. Ми говоримо: з одного виникає ОДПО, з іншого-іншого, маючи на увазі або прості [речі], або складні. Я говорю це от у якому сенсі. Людина 35 може ставати освіченим, так само неосвічене може ставати освіченим або неосвічений-юоа ний людина - людиною освіченою. Я називаю простим таким стає людини і неосвічене, простим виникли - освічене, складним - і що виник і що стає, коли, скажімо, неосвічений 5 людина стає освіченою людиною. При цьому в деяких випадках йдеться не тільки що виникає «ось це», а й «з ось цього», наприклад з неосвіченого освічений, проте так говориться не у всіх випадках: не "з людини став освічений», а «людина стала освіченою» . З що стає, яке ми називаємо простим, одне стає так, що м воно залишається таким же, інше не залишається: саме, людина, ставши освіченим, залишається людиною і існує, а неосвічене і неосвічене не залишається ні просто, ні в поєднанні. Після цих розрізнень, якщо поглянути на всі випадки виникнення з нашої точки зору, то з них можна буде усвідомити, ЩО В основі завжди ПОВИННО ле-15 жати щось стає і воно якщо навіть числом єдине, то по увазі не єдино (виразу «по виду »і« за визначенням »я вживаю в одному сенсі); адже не одне і те ж бути людиною і бути невігласом. І одне з Піх залишається, інше не залишається; саме те, чого немає протилежного, залишається (людина залишається), а неосвічене і неосвічене не залишається, так 20 само як не залишається складне, [що складається] з обох, наприклад неосвічений людина. Вираз же «виникає з чогось», а не «стає чим-небудь» застосовується скоріше до того, що не залишається, наприклад з невігласи виникає освічений, а з людини немає. Втім, і по відношенню до залишився йдеться іноді так само: ми говоримо «з міді виникає статуя», 25 а не «мідь стає статуєю». Однак по відношенню до того, що виникає з протилежного і неостиглого-ющегося, говориться і так і так: «з цього стає те» і «це стає тим» і «з невігласа» і «невіглас стає освіченим». Тому й про складне говорять так само: і «з неосвіченого людини», і «неве-зо жественний людина стає освіченим». Оскільки [слово] «виникати» вживається в різних значеннях і деякі речі не виникають просто, а виникають як щось певне, просто ж возпікают тільки сутності, то очевидно, що у всіх інших випадках [крім сутностей] в основі має лежати щось стає: адже і кількість, і ка-35 кість, і ставлення до іншого, і «коли», і «де» возпікают лише за наявності якогось субстрату, так як одпа тільки сутність не позначається про інше подле-190ь жащем, а всі інші [категорії позначаються] про сутність. А що сутності і все інше, просто існуюче, виникають з якого-небудь субстрату, це стає очевидним при уважному розгляді. Адже завжди лежить в основі що-пібудь, з чого и [відбувається] виникає, наприклад рослини їжи-б Вотня з насіння. Виникають ж просто виникають [предмети] або шляхом переоформлення, як статуя з міді, або шляхом додавання, як зростаючі [тіла], або шляхом відібрання, як фігура Гермеса з каменю, або шляхом складання, як вдома, або ж шляхом якісної зміни, як [речі], що змінюються відносно своєї матеріі28.
Очевидно, що все виникає таким чином [предмети] виникають з того чи 10 іншого субстрату. Зі сказаного, таким чином, ясно, що всі виникає завжди буває складовим: є щось виникає і є те, що їм стає, і це останнє двоякого роду: або субстрат, [підмет], або противолежащей. Я маю на увазі наступне: протіволежіт - неосвічене, лежить в основі - чоло-іЬ століття; безформність, безобразність, безлад є противолежащей, а мідь, камінь, золото - субстрат. Очевидно, таким чином, якщо існують прічіпи і почала для природних речей, з яких як перший [ці речі] виникли пе за збігом, але кожна відповідно тієї сутності, за якою вона іменує-20 ся »[то слід визнати, що] все виникає з лежить в основі субстрату і форми. Адже освічена людина складається пекоторим чином з людини і з освіченого, так як ти зможеш розкласти визначення [освіченої людини] на визначення тих двох. Отже, ясно, що виникає виникає із зазначених [пача]. Субстрат по числу єдиний, по виду же двойствен. (А саме, людина, золото і взагалі ісчісліми мате-25 рія - все це скоріше якийсь певний предмет, і виникає виникає з нього не за збігом, лишенность ж і протилежність мають випадковий характер.) Форма ж, з іншого боку, єдина, як , наприклад, порядок, освіченість або що-небудь інше з такого роду предикатів. Тому можна говорити, що є два начала, але можна - що і три; далі, 30 з одного боку, про них можна говорити як про протилежності - таких, наприклад, як освічене й неосвічене, або тепле і холодне, або злагоджене і не злагоджене , з іншого ж - ні, так як протилежності не можуть впливати один па одного. Дозволяється же [ця труднощі] тим, що субстрат є щось інше, а це [інше] не протилежні. Таким +35 чином, з одного боку, почав не більше, ніж протилежностей, а якщо виразити числом, то два, з іншого ж боку, їх не цілком два, а три, так як їм пі, »притаманне різне: адже це різні речі - бути людиною і бути неосвіченим, бути безформним і бути міддю. Отже, скільки почав є у возпікповенія природних [тел] і які вони - сказано; ясно також, що що-небудь має лежати в основі протилежностей і що протилежних [почав] має бути два. Але в іншому відношенні це не необхідно: адже досить, якщо одна з протилежностей буде викликати зміна своєю відсутністю або присутністю. Що стосується лежить в основі природи, то вона пізнавана за аналогією: як ставиться мідь до статуї, або дерево до ложа, або матеріал і бесформенпое [веще-ю ство] ще до прийняття форми до всього володіє формою, так і вона відноситься до сутності, до певного і існуючому предмету. Отже, один початок - цей [субстрат] (хоча оп не так єдиний і існує не в тому сенсі, як певний предмет), інше ж -? визначення і, крім того, протилежне йому - лішенность29. Вище було сказано, в якому сенсі цих <5 пача два і в якому більше. Насамперед було сказано, що началами можуть бути тільки протилежності, потім, що в основі їх повинно лежати щось інше: таким чином почав стало три. Тепер же було роз'яснено, в чому відмінність протилежностей, як ставляться початку один до одного і що таке субстрат. А чи буде сутність формою або субстратом - це ще пе ясно. 20 Але що почав три, в якому сенсі їх три і який їх характер - це ясно. Отже, скільки почав і які вони, слід угледіти на підставі сказаного.
|
- Глава шоста
шоста
- Розділ сорок перша
шоста 1 А іменпо Celarent , Cesare і Caniestres. - 201 * «Див 52 Ь 4-8. -
- Глава тридцятих * В
шоста 1 Стало бути, міркування ведеться за другій фігурі. - 190. 2 ср «Про софістичних спростування", 173 b 40; 182 а 18. - 190. 1 Analyein вживається Аристотелем у двох значеннях: а. У значенні (як в даному місці) аналізу міркувань. Назва «Аналітики» відповідає цьому значенню, б. У значенні своденія одних силогізмів до інших (див., наприклад, 47 а 2 - 5). -
- Глава перша
шоста 1 ср «Про тлумачення», 18 а 37; «Метафізика», 1011 b 23; 1012 Ь 10. - 473. 2 ср «Категорії», 1 Ь 16 - 17. - 475. 3 Ср 157 а 10 - 11; «Метафізика», 1025 Ь 25. - 476. 4 Див Аристофан. Жінки на святі фесмофорпй, 556. - 477. Глава сьома х Див Платон. Гпппій більший, 297 е; 299 с. - 479. Глава восьма 1 Див прим. 8 до гол. 4. - 480. 2 ср «Нікомахова етика»,
- Глава перша
шоста 1 ср «Категорії», 2 а 29 - 34 і прим. 3 до гол. 2 цього трактату. - 427. 2 Див топи з уривка 122 Ь 37 - 123 а 19. - 428. 3 Захищаючий тезу. -
- Книга шоста
шоста
- Книги шоста (Е)
шоста
- КНИГА ШОСТА (Е)
КНИГА ШОСТА
- КНИГА ШОСТА (Z)
КНИГА ШОСТА
- КНИГА ШОСТА
КНИГА
- ЧАСТИНА ШОСТА. Логіко-епістеміческого АСПЕКТИ ТЕОРІЇ АРГУМЕНТАЦИИ
ЧАСТИНА ШОСТА. Логіко-епістеміческого АСПЕКТИ ТЕОРІЇ
- ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
- Книга друга Глава перша 1 За винятком Camestres, Вагос, Disamis і Bocardo. -
шоста 1 Enstasis. Enistasthai означає стати на шлях міркування опонента, блокуючи його допомогою відхилення однієї з його посилок, не чекаючи побудови їм силогізму, а потім запропонувати свій контрсіллогізм. СР «Риторика», 1402 а 31; 1403 а 26; 1418 b 6; «Топіка», 160 а 39 - Ь 10, 160 b 36. - 250. 1 Ентимема в аристотелевском значенні істотно відрізняється від ентимеми в
- Введення
Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
- Передмова
Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
|