| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава I Система філософії та проблема людини |
||
|
У всіх розділах і главах цієї книги вже так чи інакше встановлювалися взаємозв'язку між соціальною філософією, онтологією, іогіко-гносеологічними дослідженнями і центральним питанням філософської думки епохи ранніх буржуазних революцій - зроблемой людини. У тих філософських вченнях XVI і особливо XVII століття, які задумані як розгалужена і єдина теоретична система, проблеми людини відводиться така важлива роль, що її розробка має своїм результатом створення щодо самостійної області людського знання - науки про людину, в той історичний період прийняла форму філософії людини. Аналіз її новаторського змісту ми почнемо з розгляду ЇЗМЄНЄНІЙ, що торкнулися розуміння статусу філософії людини з системі філософських знань. Перша зміна, про який досить згадати дуже крат-ад, бо навколо нього концентрувалися багато дослідження це-ч) періоду, - відокремлення філософії від теології, що отримало формальне вираження і в нових класифікаційних схемах фі-юсофского знання. Одним з істотних об'ектівпих следст-шй відділення філософії від теології стало формування нового ю змістом вчення про людину, хай не витіснив, ю серйозно дискредитував загальні ідейні установки, ме-'оди аналізу, догматичний і апріорістіческій характер середовищ-іевековой філософії людини. 481 'l 16 Замовлення N 2962 Інший результат принципового значення полягав в ом, що за філософією людини закріплювався статус досліджень- Єльською дисципліни, що підкоряється евристичним еталонам звивалися природничо-наукового пізнання. Розрубувати гір-щев вузол хитрувань середньовічної філософії людини, кото-> ая повинна була складними способами виправдовувати саму можли-юсть звертатися до фактів і свідченнями досвіду. Тепер фі-ософіі ставилося в пряму обов'язок орієнтуватися на нитние знання, звіряючи з ними теоретичні принципи. Відпо-твенно такої орієнтації в класифікаціях філософських наук жлософія людини поділялася на дві частини, перша з яких була включена в фізику. Встановлюючи «фізичний» характер ряду розділів філософії людини, мислителі XVII століть пе тільки рекомендували філософам орієнтуватися на конкретні знання про природу, по і прагнули пов'язати філософствування з нормуючим впливом більш евристичних цінностей зароджується природничо культури. Треба далі врахувати, що сама фізика ще оголошувалася частиною філософії - «природної філософії», як називає Гоббс вчення про природу. І якщо філософія людини завдяки цьому ставилася в певну залежність від конкретних природничонаукових знань про нього, то й останні були взяті в тісній єдності з світоглядними ідеями, з широким, воістину фундаментальним, філософським за самою своєю природою розглядом методів природничо-наукового пізнання. У включенні одного з розділів філософії людини в фізику, в «природну філософію», одержала вираження зміна позицій, також мала історично-епохальну значимість: адже тепер вчення про природу пе тільки придбало певну незалежність від антропологічних знань , але чималу їх частину втягнуло в свій подальший, самостійний рух! Тут була формально узаконена деантропоморфізація пізнання світу природи, що було новим моментом порівняно не тільки з середньовіччям, а й з Відродженням. Філософія людини, перш найбільшою мірою орієнтована иа гуманітарну культуру і часто безпосередньо воплощавшаяся в синтетичної філософсько-художній формі, зазнала також і культурну переорієнтацію: вона тепер прагнула «поріднитися» з інтенсивно формується R XVI-XVII століттях культурою досвідченого знання, який підкреслював значення спостереження, експерименту, з теоретико-методологічними установками, механіцизму і нової математики, де понад усе цінувалися строгість, точність, ясність, довідність тверджень. Взаємодія з гуманітарними формами культури, що звертаються до проблеми людини, не припинялося, але відтепер воно здійснювалося більш складними і опосередкованими способами: інтеграція передбачала найширшу диференціацію, свідомий відхід філософів від колишніх цілісних культурних формоутворень, зміна еталонів, які задають тон у вченні про людину. Відповідно зміни ідейно-ценностпих пріоритетів (тепер насамперед підкреслювали і осмислювали той факт, що людина - частина природи, підпорядкована її законам) оформляється структура філософії. Вчення про людське тіло розглядається в рамках фізики, і перетин з нею філософії людини носить принциповий, в чомусь вихідний характер. Вплив усіх цих викладок иа вигляд філософського вчення про людину - дуже чимале. У творах, які носять назву «Про людину» (Гоббс), «Етика» (Спіноза), значна частина відводиться роздумам про підпорядкованому («несубстанціональном») положенні людини в природному універсууме, вченню про людське тіло. Форма і стиль концепцій людини цілком созпательно підпорядковані критеріям точності і строгості, які вважаються застосовні до будь-якого наукового трактату. Навіть сама схильність до такої форми - елемент ідейної боротьби. Філософи відкидають пе тільки «боговдохповеппий екстаз» інших середньовічних писань про людину. У меншою мірою відчувається свідоме відштовхування від панували ще в попередньому столітті і особливо характерних для Відродження літературно-художніх прийомів, з якими сплавлялось філософствування про людину У трактати про людину проникають «геометричний метод» і сам дух повий фізики і математики. Однак було б невірно і навіть небезпечно зображати справу так, ніби філософія людини XVII століття просто розчиняє людину в природі і підпорядковує всі його дослідження тільки природно-науковим методам, ніби вона націлює лише на точне вивчення «даного », ніби вона виключно суха за формою, не залишає місця ідеалам і цінностям. Такий спотворений образ філософії людини XVII століття можна знайти в наш час в роботах 10. Хабермаса і його послідовників. Декарт, Спіноза, Гоббс перетворюються на «стовідсоткових» захисників позитивізму, натуралізму і навіть у прихильників «техницистского маніпуля-торство» по відношенню до людини 2. Таке зображення суперечить, що буде ясно з наступної глави, навіть змістом і стилем фізичних розділів філософії людини. Але вже зовсім нехтують подібні інтерпретації вивченням філософії людини як цілого,, де розділ про людське тіло, тобто фізична частина, аж ніяк пе вичерпує ні обсягу, ні проблемного змісту всієї теоретичної концепції. Тим часом і класифікаційна схема, взята в її повноті, також відображає стрижневу ідею філософії людини XVII в.: В людині її тіло (і те, що лише з наявністю тіла пов'язане) - аж ніяк не найсуттєвіше. І орієнтація на природничі науки, на механічну фізику і геометрію, на відповідні їм методи виявляється не єдиною. Характерне для філософії XVII в. протиріччя, що виразилося в поттіманіі статусу вчення про людину, помітив Лейбніц, коли він обговорював ДАПП Локком в заключній главі «Досвіду про людський розум» поділ наук. Локк виділив три сфери знання - фізику, практичну філософію, або мораль (що вивчає «те, що людина в якості розумного і вільного діяча повинен робити для досягнення який-тшбудь мети, особливо щастя» 5), і логіку як науку про знаки. Він назвав ці сфери «трьома великими областями інтелектуального світу, абсолютно відокремленими і відмінними один від одного» в. Локк швидше постулює, ніж обгрунтовує принцип, покладений в основу класифікації, вважаючи його «природним» для філософії. І дей-ствітельпо, його ввели ще древні (подібне поділ павук дано Епікура). У XVIТ в. цей принцип повністю брав Гассенді. Він так чи інакше проводився в класифікаціях наук Бекопа і Гоббса. Лейбпіц бачить головну трудності, і протиріччя в тому, що при такій класифікації науки зовсім не будуть, як задумано, відокремленими інтелектуальними областями; папротів, буде мати місце взаімопропікповепіе і навіть «взаімопоглощетше» частин філософського знання. При певному підході мораль і логіка включаються до фізику. Якщо «природна філософія» стане поширювати своп методи на всі предмети, включаючи «духів», то вона захопить область волі, а значить, буде зазіхати на нібито відокремлений вчення про добро і зло, щастя і несчастьп. Одночасно Лейбніц показав, що при іншому підході практична філософія може «поглинати ціле»: «вчення про людське щастя або про добро і зло повинно поглинути всі ці позна-Пія, коли захочуть пояснити в достатній мірі всі кошти, що ведуть до мети, яку ставить собі розум »1. (Цікаво, що і сам Лейбніц, розкриваючи цю «непослідовність» классифика-цій, що відображає так властиве XVH в. «Коливання» дослідного розуму між протилежними принципами, не може запропонувати натомість чогось принципово нового.) Лейбніц, що мав можливість в кінці століття підвести підсумки розвитку філософії людини, підмітив змістовну її особливість, яка відбилася і в формальних класифікаціях. Справа в тому, що при всіх спробах строго розділити філософію взагалі, вчення про людину зокрема на формально відокремлені області, при всьому бажанні «упакувати» відповідні знання в три основних «ящика» (фізику, практичну філософію, логіку) - при всьому цьому виявилася неминучість взаимопересечения н взаємодоповнення дослідницьких підходів, неминучість переходу від однієї «системи координат» до іншої. Якщо залишити осторонь питання про логіку (а вона теж набуває статус широко розуміється науки про знання і пізнанні, переплітаючись з областями і методами, перш від неї відокремленими), то основною проблемою для філософії людини стане складне ставлення двох підходів. Один з них - «фізичний» в його особливої модифікації, яка диктувалася нменно «фізикою людини». Філософи прагнули розсунути межі застосування цього підходу і випробувати його в тих областях, де традиція передбачала обов'язкові відсилання до «душі», до якимсь «духам», а в кінцевому рахунку до бога, - у вченні про пристрасті душі, про вчинки і потребах людини, про його пізнавальних діях 8. Як ми побачимо далі, мислителі XVII в. чимало зробили для з'ясування і «вичерпування» можливостей вивчення Людини в цій системі координат, прагнучи рухатися в її рамках строго і послідовно. Але, мабуть, не менше значення мало те, що вони саме в результаті «фізичного» дослідження людини наштовхувалися на необхідність перейти в площину роздуми, яке ио своїм вихідним принципам та передумовам було «нефізичну» і навіть в якомусь сенсі «антіфізіческім». 485 , 6 * 3аназ М 2962 Лейбніц, слідуючи визначень, які були сформульовані в XVII в., А потім прийняті в XVIII-XIX століттях, в цьому випадку говорить про «практичної», тобто моральної, філософії та способах її пояснення. І справді, перше, що кидається в очі - проникнення навіть і в фізичне дослідження деяких вихідних ціннісно-моральних установок, що відносяться до людини. Однак величезне значення філософії людини XVII століття полягало в тому, що під загальною рубрикою «практичної філософії» здійснювалися пошуки не одних тільки етичних підходів і методів, а таких, які були б придатні для пояснення різних аспектів специфічної для людини життєдіяльності - для виявлення «справді людських »почуттів і« істинно людської »розумності, властивих людині потреб і« людських прав », неповторної індивідуальності людини та громадською його природи. Почалося формування наук, спеціально вивчають громадську сущ-ність людини. Філософія XVII в. розвідувала і для них можливі шляхи дослідження, маючи на увазі відповідну модифікацію механічної фізики і математики і в той же час наштовхуючись на їх обмеженість. Консолідація двох відносно самостійних дослідних ліній у вченні про людину опинилася і досить перспективною і разом з тим має небезпеку складними проблемами і суперечностями. Згодом перший, тобто «фізична», сфера перетворилася на шірокоразветвленную область природничо дослідження, де потужний розвиток здобули області, тільки ще почали приймати форму досвідчених наук в XVII в. (Анатомія, фізіологія, біологія людини, деякі галузі психології). Тенденція, тоді тільки смутно що позначилася, полягала в їхньому відділенні від філософії людини. Друга, нефізична область вчення про людину, обіймаючи концепцію людської природи, логіку, етику, «цивільні науки», надалі теж виявилася захопленої складним процесом відокремлення від філософської антропології. Так і вийшло, що в XVIII-XIX ст. майже всі дисципліни, що вважалися «дочірніми» відгалуженнями філософії людини, відірвалися від «материнської грунту». У XVII в. незважаючи на почалася деантропоморфізацію різних наук і способів дослідження, домен філософії людини ще був величезним. Надалі він піддався роздроблення на самостійні теоретичні наділи. У західній філософії XX в. позитивистские напрямки довели до крайності процес відокремлення «істинно позитивного» знання, включаючи знання про людину, від «іеверіфіціруемих» тверджень філософії. Філософські течії антропологіст-ського плану, зневажливо ставлячись до «позитивного знання», по суті, підтримали тенденцію диференціації. Водночас представники філософії життя, феноменологи, екзистенціалісти стали виходити з того, що вчення про людину «зникло» з філософії та що потрібно знову «ввести» його в центр філософського міркування. При цьому до філософії людини XVII століть обидва напрямки поставилися дуже критично. Для позитивізму вона була занадто «метафізичної», для філософського антропологізму - занадто «сцієнтистської». В умовах, коли історія філософії піддавалася такого роду спотворень, необхідно відтворити філософію людини найбільших мислителів епохи ранніх буржуазних революцій в її цілісності, багатовимірності. Історичне значення цієї філософії полягає, на нашу думку, саме в сміливому і прозорливом об'єднанні методів, підходів природничих і гуманітарних дисциплін в єдиний дослідний комплекс, в спробі скріпити його великими світоглядними, теоретико-методологічними ідеями. Але справа не тільки в цьому. Філософія людини, яка формально є однією з супідрядних частин людського знання, в той же час зберігає, як і в епоху Відродження, роль своєрідного ідейно-ціннісного центру системи філософії і всієї теоретичної культури. Особливе положення філософського вчення про людину XVII в. пояснюється безсумнівною прихильністю великих мислителів тієї епохи гуманістичним цінностям. Осмислення філософії - навіть тих її розділів, які безпосередньо не стосуються людини - незмінно набуває у філософів XVII в. також і смисложиттєвий, моральний характер. Турбота про людину, про «правильну» життєвої орієнтації укладена в самому фундаменті наукового пізнання і філософствування. Служінню людському здоров'ю, щастя, благополуччя, розуму підпорядковане пізнання законів природного універсуума, особливо закономірностей, керуючих самої людської життям. Вчення про людину в гуманістично задуманому комплексі філософських досліджень ніби скріплює єдиної метою весь звід філософських знань. Вчення про людину, міркує Спіноза, має допомогти людям відшукати, таку «людську природу», яка властива всім людям. До виконання благородної мети, «а саме до того, щоб мьт прийшли до вищого людської досконалості» 9, Спіноза і прагне спрямувати всі науки, починаючи від механіки, медицини і закінчуючи моральною філософією, вченням про виховання дітей. Для цього необхідні не тільки науки. Слід, згідно Спіноза, «утворити таке суспільство, яке бажано, щоб якомога більше багато, як можна легше і вірніше прийшли до цього», 0. Отже, у Спінози, як і у інших сучасних йому мислителів, широко розчленована філософія саме завдяки вченню про людину концентрується навколо блага людини, його морального оновлення і тісно пов'язується із зміною суспільства на гуманістичних засадах, що не заважає нагадати тим сучасним буржуазним філософам, які (подібно Хабермасу до його послідовників) намагаються перетворити вчення про людину мислителів XVII в. в варіант позитивізму, відокремленого від проблем моралі. 16 ** 487 Гуманістичний задум, що втілює в собі відгук філософів на соціальні проблеми епохи, пе є чимось зовнішнім для філософії людини. Як буде показано далі, філософи прагнуть втілити його в широкій дослідницькій програмі, що виявилося дуже складним завданням, поєднаної з рядом важких для дозволу ідейних і теоретичних протиріч. Визначальний вплив гуманістичних цінностей пояснює той факт (його, до речі, теж обходять згадані вище критики), що, незважаючи на прагнення до строгості роздуми і викладу, незважаючи на використання «геометричного» методу, філософи зовсім не прагнуть виганяти зі своїх книг, особливо нз трактатів про людину, глибоко особистісні одкровення, широке обгрунтування поділюваних ними ідеалів, цінностей. Вони апелювали не тільки до розуму, а й до почуттю, волі, совісті своїх сучасників. Перемежовуючи такими яскравими і пристрасними роздумами строгі, в дусі фізики та геометрії, викладки своїх фі-, лософскіх трактатів про людину, мислителі тієї епохи не бачили тут-якої непослідовності. Це було зовнішнє вираження глибоко притаманних філософії людини в XVII столітті особливостей, специфічно характеризують її як цілісне вчення. Їх детальний аналіз ми почнемо з тієї першої частини філософії людини, яка віднесена до фізики. Вище вона розглядалася в більш спеціальному природничо змісті. Тут будуть виділені широкі ідейні та філософські аспекти. Треба постійно мати на увазі: згідно сумарно відтворюваного раніше загальному задуму філософії людини XVII в. «Фізична» її частина являє собою тільки перший крок па шляху дослідження людини і його сутності. Але крок цей вважається необхідним і найвищою мірою важливим. Серед особливостей, що характеризують філософський зміст та історичне значення «фізичних» розділів вчення про людину в XVII столітті, далі будуть виділені і коротко пояснені ті, які з'явилися, як ми вважаємо, новим словом у розвитку світової філософської науки, у прогресивному русі людської культури.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава I Система філософії та проблема людини " |
||
|
||