| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Власник: суб'єкт економічних і етнічних відносин |
||
|
Офіційна статистика та суспільні науки, за визнанням авторитетних дослідників, не мають надійними даними про те, яка частина колишньої загальнодержавної власності, яким шляхом перейшла в приватну власність і яка в результаті приватизаційних процесів картина її розподілу серед різних верств населення. Проте в ході трансформаційних процесів відбулися такі якісні перетворення інститутів влади і власності, що навряд чи можна говорити про можливість їх оборотності. Якщо вірити Держкомстату, за десятиліття 1991-2001 рр.. балансова вартість основних фондів, що перебувають у державній власності, со- Крат з 91 до 42% в 2001 р., в той час як у недержавному секторі - зросла з 9 до 58%. За цей же період середньорічна чисельність зайнятих у приватному секторі збільшилася з 13.3 до 46.1%, в той час як у державному секторі скоротилася з 75.5 до 37.9%, питома вага обороту роздрібної торгівлі в недержавному секторі зріс з 34 до 96% (у 2000 р.) 3. Природно, виникає нагальна потреба дізнатися, скільки власників сьогодні у Росії і які уявлення народів про власність і справедливості як базових цінностях особистості та її власницькою ідентичності, і яким чином ідентичність власника сполучена з етнічної, тендерної, конфесійної , цивільної та іншими ідентичностями. Не вдаючись у історіографічні нетрі вивчення співвідношень між етнічністю та ідентичністю власника, відзначимо лише дві обставини. У 1990-ті роки у виявленні та аналізі місця і ролі етнічного чинника, в тому числі накатів етнічної мобілізації в системі сучасних трансформаційних процесів, був допущений сильний крен в сторону характеристики його отри цательнимі-зруйнувати ті льной ролі на прикладі двох сфер: етногосударственних відносин і різноманітними ситуаціями межетн-
чеських відносин. Одночасно напередодні розпаду СРСР і в зазначений десятиліття знизилося увагу до безконфліктним аспектам етнічності, в тому числі до позитивних і продуктивним підсумками взаємодії та взаємозбагачення культур народів, тобто до проблем, які займали в колишні часи чи не центральне місце в предметній області етнографії. У результаті зсуву дослідницької уваги на негативні прояви етнічності за рахунок ущемлення характеристик позитивної сторони справи постраждала цілісна картина трансформаційних процесів і реальна роль етнічного чинника. Вибухове зростання кількості літератури з психологічним і правовим аспектам етнічності і власності став закономірним відповіддю на виклики ринкової економіки. На відміну від радянського часу, коли суб'єктами економіки виступали міністерства, фабрики і заводи, відомства та установи, колгоспи і радгоспи, тепер на арену економічного життя вступив новий економічний суб'єкт: олігарх, підприємець, бізнесмен, човникарів, фермер. У зв'язку з цим різко зросла потреба у знанні векторів формування та функціонування так званого середнього класу, носія і виразника приватновласницької ідеології та ідентичності. Без перебільшення можна сказати, що найменше пострадянська людина був готовий конструювати свою ідентичність власника, пов'язану з незвичним для нього володінням багатством. Не випадково, численні анекдоти про нових росіян і про безглуздому їх поведінці, пов'язаній з растранжірованіем "скажених" грошей, перевершили число анекдотів про вірменське радіо, чукчів, євреїв, Василя Івановича і кількість інших популярних сюжетів і смішних персонажів з радянської епохи. Щоб оцінити величезне суспільне і культурне значення формується ідентичності власника треба добре собі уявляти той факт, що ставлення до приватної власності є центром тяжіння двох протилежних ідеологій і суспільно-економічних систем: капіталізму і соціалізму. Поворот до ринкової економіки - це спритний, якщо не сказати лукавий, евфемізм, що відбувається в реальності переходу до приватної власності, вільного підприємництва і до нового розуміння справедливості. При цьому поворот в уявленнях про власність не менш важливий, ніж зміна влади, природи ладу і характеру держави. Важко зрозуміти природу нової ідентичності пострадянського власника, якщо не брати до уваги драматизм її формування в нинішні часи - в умовах розгулу злочинів проти приватної власності і наростаючого роздратування народної більшості, який не зумів роздобути дещицю колишньої загальнонародної власності в ході чубайсовского приватизованого процесу, не без підстави званого в народі - прихватизацією, а в літературі - не інакше як легітимізувати злодійством. Поряд з відкритим розкраданням чужого майна (грабіж), нападом з метою розкрадання, скоєних із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я (розбій), таємним розкраданням (крадіжка), в останні роки спостерігається високий рівень економічний злочинів, у тому числі пов'язаних з використанням службового статусу (незаконне привласнення, розтрати, зловживання владою, хабарництво, ухилення від сплати податків, випуск і продаж недоброякісних товарів, надання послуг, не відповідають вимогам безпеки, та інше). Питома вага злочинів в економічній середовищі становив 8.5 в 1999 і 11.0% - в 2001 р. Іншими словами, майже дві третини (61.6% - в 1999 р., 61.1 - в 2000 і 60.4% - в 2001 р.) 6 всіх зареєстрованих видів злочинів на рубежі першого і другого пострадянських десятиліть були пов'язані, з одного боку - з погіршенням економічного становища та матеріального забезпечення населення, а з іншого - представляли драматичну панораму формування ідентичності пострадянського власника. Найбільш популярним постулатом соціалізму було визнання соціалістичного суспільства найбільш передовим суспільством у світі з тієї простої причини, що в ньому немає приватної власності і вкорінена в ній експлуатації людини людиною. І якщо одна частина колишніх радянських громадян наївно сприйняла заклик до переходу до ринкової економіки як можливість стати багатим, то інша, більш вдумлива, розуміла, що формування особистості пострадянського власника буде пов'язане з руйнуванням цілої системи ідеологічних принципів, відмовою від традиційних цінностей, рис і переваг соціалістичного ладу. При такому реальному стані речей не дивно було закладати в програми багатьох соціологічних досліджень гіпотезу про те, що потрібно чималий історичний період, під час якого будуть існувати маргінальні, внутрішньо суперечливі уявлення про структурно-функціональної природі та психологічної основі власницькою ідентичності та її кореляційним зв'язкам з етнічною, релігійною, тендерної, цивільної та іншими видами ідентичності. Проведені нами в 1990-і роки етносоціологіческіе дослідження, в тому числі навесні 2002 р. за проектом "Електрокардіограма (ЕКГ) соціальних трансформацій", як буде показано нижче, цілком підтвердили валідність такої гіпотези. У інструментаріях соціологічних досліджень в країнах з укоріненим середнім класом, як правило, прийнято покладатися на критерій самоідентифікації. У умовах російського суспільства, як підкреслюється в новітній літературі, використання цього критерію не позбавлене проблематічності7. При розробці програми і методики проекту "Електрокардіограма (ЕКГ) соціальних трансформацій" була запропонована гіпотеза про те, що психологічний бажання бути власником ("дуже" і "значимо" бути багатим) випереджає готовність, а готовність у свою чергу відстає від реальних можливостей. Амбіційність власника в хорошому сенсі цього слова аж ніяк не еквівалентна досягнень-жительность ресурсів людини і вимогам, що пред'являються ринковою стихією, державним контролем, наприклад в особі податкової інспекції. Етносоціологічні опитування 2002 підтвердили, що навіть після закінчення цілого десятиліття колишні радянські громадяни все ще побоюються невизначеності ринкових відносин і ностальгічно згадують утриманські умови, коли жили в бідності, але без зайвих турбот і клопотів, в тому числі про хліб насущний. У "Словнику російської мови" 1961 слова власність і майно представлені майже як синоніми. За допомогою першого з них позначається "сукупність належать кому-небудь, чи що у чиєму-небудь володінні речей, цінностей" 8, за допомогою другого - "майно, що належить будь-кому і що знаходиться в повному розпорядженні будь-кого" 9. У Цивільному праві майно - це "матеріальні блага, які є об'єктом права" 10, а також "сукупність речей, майнових прав і обов'язків, які характеризують майновий стан їх носіїв" 11. Асоційоване з кожним з двох наведених вище понять - поняття багатство мало що додає у виявлення суті, окрім хіба кількісної сторони справи. У тому ж "Словнику російської мови" багатство це сукупність ... або велика кількість матеріальних цінностей ", а багатий - це людина," володіє великим майном, великими матеріальними цінностями, заможний "13. Своєрідність ідентичності Росії, історії та менталітету її народів, полягає в парадоксальному поєднанні традицій, ідей та інститутів колективізму з надзвичайно слабким розвитком концепції і відсутністю легітимної практики приватної власності. Однак у цьому парадоксі міститься своя логіка і своя істина. У дискурсі європейської політичної теорії протягом останніх двох тисяч років триває суперечка з приводу достоїнств і недоліків приватної власності. У Росії ж, як зазначає Річард Пайпс, американський історик, який написав чимало книг про минуле та сьогодення Росії, "ця тема ледь зачіпається, оскільки існує чи не одностайне засудження власності, як безумовного зл а. Навіть саме слово "власність" як би чинить опір будь-яким структурно-філологічним модифікаціям, коли робиться спроба наповнення його новим, в дусі часу, смисловим змістом. Комп'ютерні редакційні програми рішуче "протестують", зустрічаючи в новообраному тексті незвичне словотвір "собственническая ідентичність", за допомогою якого хотілося б висловити змістовне значення ідентичності власника. Громадська та особистісна значимість власницької ідентичності, мабуть, не менш важлива ніж багато інших. Моя спроба сформулювати питання про власницькою ідентичності тривіальним способом: "Чи важлива для вас власність?" закінчилася невдачею, оскільки при першому ж пилотажном опитуванні або ставила респондента в глухий кут, або ж породжувала масу зустрічних питань з проханням уточнити, про який саме власності йде мова. Тим часом ще з часів Платона відомо, що "багатство - це майно, необхідне і достатнє для благополучного життя". У Росії найчастіше під власністю розуміється володіння різної нерухомістю. Це можуть бути будинок, дача, земля, автомобіль, рахунок у банку та інші життєві блага. І в цьому плані бути власником виступає ледь не синонімом виразу "бути багатим". У зазначеному вузькому сенсі власність надає відносно широкі можливості для вимірювання уявлень наших сучасників про "величиною" власності. Набагато складніше йде справа з правом власності. Згідно сучасним теоріям, це право є досить широким і включає як мінімум чотири незбіжних поняття: право володіння, тобто виняткового контролю над річчю; право користування, тобто особистого використання речі; право управління, тобто рішення про використання речі; право на дохід, тобто на блага, що виникають від попереднього особистого користування річчю або від дозволу іншим особам користуватися ею15. У деяких кочових суспільствах, наприклад, поєднуються право на приватну власність на худобу з правом на колективне користування пастбіщем16. Однак у широкому сенсі кожна людина є власником не тільки своєї нерухомості, а й усіх своїх різноманітних ідентичностей - від етнічної до цивільної, від професси вона льно-трудо в ої до релігійної, в тому числі і тих поглядів, стереотипів, уявлень р норм поведінки, з яких складаються і в яких проявляються його персональні ідентичності. Крім усього іншого, він є власником свого времені17. При такому широкому розумінні власницькою ідентичності до її складу, зрозуміло, входять і таланти людини, її здібності і можливості вільного вибору технологій і ситуацій їх застосування, притому, що такі ж права і можливості визнаються і для інших людей. Тяга до присвоєння та володінню властива всім, як людям, так і тваринам. Іншими словами, бажання власності означає набагато більше, ніж бажання володіти фізично відчутними об'єктами, оскільки вона дуже міцно пов'язана слічностью людини і формує в ньому почуття власної гідності і впевненість у своїх сілах18. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "СОБСТВЕННИК: СУБ'ЄКТ ЕКОНОМІЧНИХ І ЕТНІЧНИХ ВІДНОСИН" |
||
|
||