загрузка...

трусы для полных
« Попередня Наступна »

IV. Стабілізація чи модернізація? Блиск і пастки глобалізації

1991 - 92 рр.. змінили деякі з головних тенденцій кризового розвитку на "напівпериферія". Шляхи Латинської Америки та Центральної Європи, наблизившись до азіатського, різко розійшлися з траєкторією СРСР-СНД. Відбувається нове, стрибкоподібне розширення припливу фінансового капіталу з центрів системи. Змінюється і характер інвестицій (на користь короткострокових, "летючих", портфельних), і їх географія: Латинська Америка знову потрапляє в "зону зрошення"; з 26.3 млрд. доларів в 1983 - 86 рр.. і 48.2 млрд. доларів в 1987 - 90 рр.. загальна сума капіталовкладень в наступне чотириріччя зростає майже до 222 млрд. і досягла 80.4 млрд. в 1997 г.24; від негативного, "донорського" балансу 1983 - 86 рр.. (-113.1 Млрд.) і 1987 - 1990 (-88.4 млрд.) - до позитивного (+90.5 млрд.) у 1991 - 1994 гг.25

Відповідні зрушення цих років виявилися пов'язаними - прямий і зворотним зв'язком - з одночасними неоліберальними реформами, трансформувавшись весь зовнішній сектор регіональної економіки (лібералізація торгівлі та фінансової сфери, приватизація, реструктурування зовнішнього боргу та ін) 26 і за багатьма напрямами (але не по всіх) ще більш загострив негативні соціальні наслідки кризи.

При цьому досить скоро з'ясувалося, що нові політичні інститути регіону не тільки не перешкоджають неоліберальним реформам, але, навпаки, сприяють їм - амортизуючи і роздроблюючи масові рухи протесту, а головне - запобігаючи їх, спрямовуючи реакцію мас в русло індивідуальної боротьби за виживання і (або) пристосування ("інформалізація праці", покупки в кредит, зростання корупції та злочинності і т. п.) ...

Компенсовані за рахунок "гарячих", а потім і "привати-заційну" грошей відтік "боргових" доларів і різко збільшивши свій експорт, Латинська Америка домоглася значного прискорення темпів економічного зростання. Щорічний приріст ВВП збільшився з +1.3% у 80-ті роки - до +3.5% в 1991 - 94 рр.. і після заминки 1995 р. ("ефект текіли") досяг рекордної позначки +5.7% в 1997 р. Роком раніше був відновлений докризовий душовою показник.

З іншого боку, різке скорочення бюджетного дефіциту (в наростаючій мірою - за рахунок приватизацій) дозволило впоратися з одним з ендемічних - і головних - лих регіону: інфляцією. Регіональний показник щорічного зростання цін (виключаючи Бразилію) скоротився з 49% в 1991 до 22% - у 1992, 19% - у 1993, 16% - в 1994. У 1994 р. інфляція була приборкана в її епіцентрі - Бразилії, і в 1997 загальнорегіональний індекс інфляції впав до +10.3%.

Приборкання інфляції стало успіхом не лише економічного, але й соціального розвитку: в Латинській Америці, як ніде, інфляція прописана по конкретному соціальному адресою - тих, "чий банк - в кишені". Саме перемога над інфляцією зрівноважила (в громадській думці та виборчих результати) решта, негативні результати неоліберального курсу, стала вирішальним фактором, який забезпечив у 1993-1997 рр.. правим підтримку значної частини міських низів (проти етатистською, лівої і лівоцентристської опозиції).

До досягнень десятиліття можна віднести і прискорення економічної інтеграції в регіоні ...

Разом з тим, навіть на гребені успіхів неоліберального реформування, до набрання (1998 р.) регіону в нову смугу труднощів були очевидні, по-перше, суперечливість його результатів, по-друге, - оборотність багатьох досягнень і, по-третє, - їх обмеженість.

Суперечливість - оскільки мова йде про вирішенні поточних проблем, про конкретику соціальної ситуації.

Лише назвемо ті негативні явища і процеси, які накопичилися за десятиліття.

- Нерівномірність у розподілі доходів (в Латинській Америці - найбільша в світі) не зменшилася; різко збільшена в 80-ті роки, вона, незважаючи на скорочення інфляції, залишилася в 90-ті на колишньому уровне27. У Метрополіс регіону чітко проступила тенденція соціальної сегрегації, розпаду - в тому числі просторового - єдиного суспільного організму.

- У 90-ті роки зросла (і найбільше там, де сталися найбільш радикальні реформи) безробіття: відкритість ринків вимагає жертв - і від села, і, особливо, від міста.

- Погіршилася (скорочення держвидатків!) Ситуація з усіма соціальними службами - насамперед в охороні здоров'я, освіті, пенсійному забезпеченні, культурі.

- Продовжувалася "інформалізація (до інформації відношення не має) праці" - 84% нових робочих місць в регіоні (1990 - 95 рр..) Створено в неформальному секторі.

- Продовжувала зростати вулична і організована злочинність, наркобізнес; корупція замінила інфляцію в якості "національної проблеми № 2".

- При полегшенні умов обслуговування зовнішнього боргу загальна сума його продовжує зростати, досягнувши в 1998 р. 700 млрд. долларов28.

- Новим символом бідності, нерівності, суспільної дезінтеграції в регіоні стало положення дітей - дитяча безпритульність і злочинність стрімко зростають майже у всіх країнах Латинської Америки.

Список можна продовжити - без особливої ??напруги.

"Нерівність і внутрішній розкол в латиноамериканських суспільствах сьогодні більше (глибше?), Ніж будь-коли в минулому.

У меншості країн регіону при відступі бідності продовжує панувати несправедливість, в більшості - число громадян, приречених на неприйнятні, жалюгідні (ingratas), що викликають обурення умови існування, зростає; і одночасно розширюється та і перш найглибша прірву , яка відокремлює бідних від багатих, село від міста, чорних і смаглявих - від білих, жінок - від чоловіків, дітей - від решти суспільства. Не зростає зайнятість, скорочуються доходи, а витрати на освіту, охорону здоров'я, будівництво житла та захист дітей все ще нижче рівня, що існував до втрачених десятиліть. Нашим незміцнілим демократіям постійно загрожують спроби переворотів, убогість економічних досягнень, цілком природна апатія населення, знесиленого (agotado) щоденної боротьбою за виживання. Чи не встигли консолідуватися нації регіону зазнають ударів яка не знає жалю глобалізації - підчас фіктивної і роздутою зусиллями мас медіа, але завжди обмежує тендітні суверенітети, з такими труднощами вибудовані за останні півтора століття ... "29

У цьому уривку з найбільш відомого в регіоні політичного документа останніх лет30 кидається в очі не тільки очевидність паралелей з Росією. І не тільки констатація вад неоліберального процесу. У ньому прозирає відчуття оборотності і, головне, сугубій обмеженості позитивних результатів процесу. Суть справи в тому, що результатом "десятирічки відновлення" стала не "модернізація - нехай навіть з важкими соціальними витратами", а стабілізація; не вихід із системної кризи, а подолання чергової його "ями"; "кризи в кризі, викликаного кризою" ( глобальним).

Бо жодної з тих глибинних проблем, які лежали в основі розпочатого 70 років тому регіональної кризи структур, це десятиліття не вирішило. А та єдина, яка була частково вирішена в минулі десятиліття (індустріалізація), виявилася знову в підвішеному і навіть інволюціонірует стані.

Не вирішено (по суті - і практично не поставлені) проблеми: *

внутрішніх джерел накопичення, фінансування розвитку; *

подолання (пом'якшення) сверхполярізаціі доходів (убогості); *

подолання структурної неоднорідності (соціальної, культурної, просторової і т. д.) товариств регіону; *

досягнення стійких темпів розвитку, необхідних для скорочення безробіття - і "дистанції до Півночі"; *

наздоганяючого розвитку освіти; *

використання "вікон можливостей", відкритих процесами переходу в центрах системи , для створення передумов автономного науково-технологічного розвитку, для інтеграції "на рівних" у процеси глобального перехода31; *

вирівнювання рівнів розвитку (з Північчю) або хоча б прогресу на шляху до нього, звуження "дистанції розриву "- і, відповідно *

проблема" суб'єктності "суспільств регіону;

і т. д., і т. п.

Інакше кажучи, питома вага елементів, "позитивної модернізації" "- на відміну від стали вже традиційними методів руйнування відживаючих свій," імпортозамінних "вік структур - виявився невеликий. Або навіть (освіта) випереджається знаком "-". Залежне пізньоіндустріальний розвиток майже ніде в регіоні (у зоні дискусії - Чилі і північне пограниччя Мексики) не переходить в органічне постіндустріальне - нехай навіть імітує - розвиток. Історична дистанція, "розрив" між Латинською Америкою - і регіонами Півночі (та й "тиграми першого покоління"), залежність її розвитку зросли - і поки продовжують наростати. Надії на наздоганяючий використання фази переходу (в центрі) не справдилися і вже не збудуться в найближчі десятиліття.

Через середостіння і проломи між різними кризовими і трансформаційними процесами, між стабілізацією і постіндустріальної модернізацією, між новою силою ринку і незжитої слабкістю громадянського суспільства швидко проникають лише витрати починається переходу. Ті, що йдуть від глобалізації (достатку спекулятивних короткострокових вкладень, залучених висотою облікових ставок, націлених на "викачку" фінансових та інших ресурсів приймаючих країн - і діючих по незабутньому принципом кторовского героя). Від неоліберальної "дезетатізаціі" (скорочення соціальних гарантій, інволюційні тенденції на ринку праці; ослаблення інститутів і сфер дії громадянського суспільства, поки що відступаючих разом з державою, а не заступають на його місце). Від неоліберальних, правих тенденцій "мікроелектронної моделі" - до тенденцій дезінтеграції національного суспільства і соціального апартеїду, інволюції демократичних інститутів (і культури).

Першою жертвою сукупного впливу зміни ТЕП, глобалізації, "безальтернативності" став, як уже говорилося, "середній клас" (третій чверті століття, етатізірованной економіки). Але загроза цього класу - і інтеграції суспільства в цілому - пов'язана не тільки з витратами глобалізації і переходів (стабілізаційного та - евентуально - модернізаційного). Вона йде і від перспективи успішного затвердження нової моделі, якщо нинішні (неоліберальні) тенденції переходу залишаться домінуючими і, особливо, "монополізації рующими" і на наступних фазах розвитку.

Справа в тому, що за колишньої ТЕП і в центрі, і на периферії в епохи масового виробництва та імпортозамінної індустріалізації "господарі життя" були в кінцевому рахунку кровно зацікавлені в масовості, розширенні, а в центрі системи - і в порівняльній однорідності ринку більшості.

За нової - гнучкою, сегментированной, глобалізованої - це не є імперативом. "Можна так, але можна й інакше" (Р. Дарендорф). Що й породжує тенденцію, втілює в новому економічному просторі - з "кишенями" (і "мішками") виробництва та ринків позавчорашнього дня (особливо на глибокій периферії); з переважаючими зонами дня вчорашнього (індустріального, slow track капіталізму) і з зонами (або анклавами) "сьогоднішнього" (завтрашнього?) виробництва і суспільства, об'єднаними в глобальному масштабі. Відбувається виділення "нових верхів", що проживають в особливих кварталах і зонах - з повним життєзабезпеченням, з сегрегованого школами та лікарнями, з десятками і сотнями тисяч приватних охоронців і т. д. Розсікаючи цю межу, що відокремлює сугубе меншість населення (більше - в центрі, менше - на периферії) від решти суспільства, вниз, діагонально йде інша лінія, що розділяє все суспільство на дві нерівні частини, про які вже говорилося - "fast track" (відсік глобалізується послуг і виробництва) - і "slow track" капіталізму ("все решта "," національний трюм ") ...

Процеси "неомодернізаціі у злиднях" (вона ж - "модернізує-ція прилавків") породжують ще одну пронизуючу все суспільство тенденцію, в чомусь протилежну тій, про яку йшла мова, в чомусь переплетену і навіть збігається з нею. Це - наростання корупції - нагорі і зверху; неорганізованої, вуличної злочинності - "знизу", організованою (з наркобізнесом в якості ядра) - на обох рівнях. Тенденція ця, що стала сістемообразовавшей в нафто-і наркообществах, являє собою й інерцію етатизму, і продукт його розкладання.

Очевидно, що подібний розвиток посилює тенденцію до вихолощення представницької демократії і паралізує (в рамках поки ще інтегрованого національного товариства) розвиток "демократії участі". Демократичні інститути і тенденції виявляються "демобілізованими", затиснутими між злиднями (успадкованої від минулого), атомізацією суспільства (породжуваної неоліберальним справжнім) і сегментацією, дезинтеграціей громадських структур (проецируемих з "безальтернативного майбутнього").

Посилюється і "асиметричність взаємозалежності" регіону. Пов'язано це не тільки з глобализационной фазою міроінтеграціонного розвитку (прийшла на зміну транснаціоналізації 50 - 70-х років). Але і з новою інформаційно-інтенсивної парадигмою розвитку, з найбільшою (порівняно з промисловістю і навіть фінансовим капіталом) концентрацією саме знань, наукового та інформаційного потенціалу в країнах Півночі. Із зникненням більшості факторів, що впливали на систему "ззовні" (починаючи з біполярності світу недавнього минулого - військової, ідейно-політичної та певною мірою економічної). І зі специфікою чи не головного інструменту стабілізації - "гарячих", спекулятивних інвестицій Півночі.

 Все це - суперечливість і обмеженість результатів стабілізації, полярність її довгострокових тенденцій, її залежний характер - нерозривно пов'язане ще з одним її вадою: нестійкістю процесу, оборотністю його результатів. "Шлях, повний пасток"; "уразливий зростання" - так характеризувалася (в документах ООН) економічна ситуація в регіоні ще до фінансових потрясінь середини і кінця десятиліття, які підтвердили правильність цих характеристик. 

 В цілому вже зараз можна сказати, що в Латинській Америці "друга модернізація" виявилася процесом набагато більш суперечливим, дезінтегруються, що виключає (во "всередину" і в поза), ніж "індустріальна модернізація" середини століття. 

 Можливо, що останні два роки століття, облік уроків фінансових криз позначать якісь нові тенденції процесу, часткову його державницьку (і соціальну) корекцію. Але не менша ймовірність того, що накопичився потенціал протиріч утворює з проекцією цих криз таку суміш, в якій навіть стабілізаційні процеси загрузнуть на роки. 

 А тим часом той же фінансова криза (вірний супутник всіх кризових фаз системного циклу) вразив всі три основних ареалу "висхідних ринків" (напівпериферія). І показав, що структурна нестійкість не є монополією Латинської Америки. 

 ... В 70 країнах "третього світу" життєвий рівень населення залишається більш низьким, ніж 30 років тому. А 1998 вже оголошено найгіршим роком для розвиваються і "постсоціалістичних" країн після 1982 Хоча і кращим, (в усякому разі для Латинської Америки - чим нинішній 1999. Не набагато радужнєє перспективи на "сам" 2000 рік. 

 До "upswing'а" ще не близько. Периферія все ще блукає в джунглях "переходу" або борсається в топи його кризової фази. Невирішеною залишається і ключова проблема: чого хоче Північ? Оскільки неясно, куди йде він сам. Неясність, підкреслена, а бути може, і посилена війною на Балканах (поява аналога нацистського варіанту 1930-40-х років?). 

загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "IV. Стабілізація чи модернізація? Блиск і пастки глобалізації"
  1.  Діяльність Організації Об'єднаних Націй та інших міжнародних організацій.
      стабілізації. Будь-яка дестабілізація в тій чи іншій країні і тим більше групі країн (військово-політична чи економічна) завдає шкоди світовій спільнота-471 ству. Відомо, наприклад, що почався в кінці 90-х років фінансова криза в кількох країнах Тихоокеанського регіону ледь не став прологом до глобальної дестабілізації всієї світової фінансово-банківської системи. Саме з цієї причини
  2.  3. Соціальні наслідки і пошуки альтернатив неоліберальної глобалізації
      стабілізація за своїми наслідками-ям "перекрили" дію програми, а сама вона стала предметом зловживань з боку корумпованих чиновників і шахраїв-фінансистів. В Аргентині перебудова структури економіки і викликана нею безробіття змусили уряд Менема приділити серйозну увагу переобучению людей новим професіям. Щорічно через державні курси з перекваліфікації
  3.  2. Неоліберальні перетворення
      стабілізації на континенті і вирішити проблему боргів. Відповідно до цього плану короткострокові боргові зобов'язання латиноамериканських країн були переведені у довгострокові. Крім того, пропонувалося обміняти боргові зобов'язання на акції державних підприємств, які, отже, підлягали приватизації. Так, по суті, було дано поштовх неоліберальним реформам в Латинській Америці.
  4.  III. Від демобилизируется авторитаризму до демобілізованої демократії
      стабілізації економічної ситуації на периферії (за межами території колишнього СРСР), якій опинилися зазначеними початок і середина 90-х
  5.  2. ЦЕЙ НОВИЙ ДРЕВНІЙ СВІТ
      стабілізації - звертають на себе увагу наступні обставини. По-перше, на відміну від колишніх рецептів "наздоганяючого розвитку", алгоритми структурної перебудови націлені на створення моделі, прямо орієнтованої на глобальний ринок. Ця модель має і досить серйозні соціальні наслідки, пов'язані з обмеженням внутрішнього споживання (і його перерозподілом) в країнах-боржниках, бо
  6.  Гіркі плоди модернізаціі1 (економічні та соціальні аспекти)
      стабілізації та структурної перебудови (СП) економік африканських країн. Ці програми зобов'язували країни-позичальниці проводити курс на розвиток ринкових відносин через лібералізацію економіки, скорочення держсектора і держвтручання в господарську діяльність і приватизацію підприємств, а також економічне стимулювання експортного виробництва при обмеженні импортзамещающем. Цей другий
  7.  1.Економіка і соціальна структура
      стабілізації (ліберальний курс по створенню представницьких установ і гарантій політичних свобод). Реформи Вітте не завершились повністю, так як вони носили багато в чому верхівковий характер і здійснювалися на повільно змінювалися традиційних аграрних відносинах. Однак, царизм, сприяючи буржуазним перетворенням, в той же час ревно охороняв свої прерогативи, економічні та
  8.  2.4 Організаційна структура служби маркетингу на підприємстві.
      стабілізацію прибутку. Але частіше застосовуються комбінації зазначених принципів організації: функціонально-ринкова, продуктово-ринкова. Двоїстість керівництва, притаманна оргструктуре управління матричного типу зумовлює виникнення наступного нестачі: якщо виникають складнощі з виконанням програми, керівництву підприємства буває часто важко виявити, хто винен і в чому причини і суть
  9.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      стабілізація наступала надовго. Раціональна політика в цій сфері сприяла просування в окремі часу російської державності в нормальне стабільний стан. Прикладом тут може служити реформа С.Ю. Вітте на початку XX століття. Словом, і вирішення питання «питей» є общесоциальной функцією російської державності вже тривалий час, тим фактором, від якого залежить
  10.  Глава сімнадцята. РЕАЛІЗАЦІЯ ПРАВА
      стабілізації суспільства, підвищення правової та політичної культури, авторитету і ролі правоохоронних органів, усунення соціальної невизначеності. Виникають і нові ситуації, які не знаходять адекватного регулювання у федеральних законах. Так, події в Чечні - не що інше, як збройний заколот, який, здавалося б, як форма правопорушення пішов у далеке минуле (Кронштадтський
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи