| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
СТАНОВЛЕННЯ ОФІЦІЙНОГО МАРКСИЗМУ (1917-1941 рр..) |
||
|
Лідери комуністичної революції, і зокрема В.І. Ленін, були реальними політиками екстра-класу. Вони чітко усвідомлювали свою головну задачу - не тільки завоювання влади, а й перетворення країни. Їх піар-гасла мимо цілі не били. Чого вартий, наприклад: «Газета є колективний організатор», чи гасла: «Мир - народам, землю - селянам, фабрики - робітникам, влада - Радам». Це вам не «§ ла-бла-бла»: влада взяли, Громадянську війну виграли, експропріацію здійснили. З перетворенням країни справу було складніше. У суспільній системі встояли потужні сегменти традиційної культури, одним насильством справа не вирішувалося. Звичайно, було і насильство. Духовенство стало першою жертвою, за ним пішли інтелектуали, селяни і ті, хто просто не вписався в епоху. Історія зберегла пам'ять про двох «філософських пароплавах», на яких відбули за кордон не тільки філософи. Хоружий вказав, як і хто приносився в жертву у всіх регіонах Росії; там були також масові висилки й арешти (27). Самим «надійним» засобом був ГУЛАГ. Але не було легітимної об'єднуючої ідеї (не залишатися ж «сектою») - не російської, звичайно, з великоросами Ленін не дружив, інтернаціоналізм для багатьох був неприйнятний, - а ось марксизм як вершина світової думки був вельми придатний. Перші роки пропагандисти задовольнялися теорією класової боротьби, соціалістичної революції і диктатури пролетаріату; деякі вважали її достатньою. Але сохранявшийся ще внутрішній плюралізм, який погрожував вільнодумством, зажадав надати ідейної програмі політичне забарвлення. Незабаром виник діалектичний матеріалізм, а філософія отримала назву марксистко-ленінської. Перший етап боротьби за політичну єдність (1924-1929) всередині марксистського табору, що розколола його на «механістов» (Л.І. Аксельрод тощо) і "діалектиків" (AM Деборін, Я. Стен та ін.), в кінцевому рахунку був адресований за межі марксизму - природознавства, так що іменування конфліктуючих сторін не повністю затемняло її сенс: суперечка зводився до необхідності з'ясувати ставлення марксистської філософії до природничих наук і добитися покірного поведінки натуралістів щодо марксизму, що і було досягнуто до 1929 погрозами, шельмуванням, гоніннями. Вчений зі світовим ім'ям В. Вернадський майже 30 років не висловлювався з світоглядних питань. У 1930 р. на другому етапі боротьби звалилася кар'єра Аксельрод і Деборина, вони стали жертвами боротьби з «меньшевіствующім ідеалізмом» (обидва вони в минулому були меншовиками, обидва після перемоги над «механіст» намагалися активно розвивати марксистську теорію з загально філософських позицій, що з ортодоксальної точки зору скидалося на ідеалізм). Їм вказали їх місце: говорити, слухати і писати тільки про те, що мовитиме партійне керівництво. Тим самим партійна субординація була завершена. Швидко розросталося нове покоління радянських філософів (М.Б. Мітін, Г.Є. Глезерман, Ф.В. Константинов, П.Н. Федосєєв, В. Берестнєв та ін.) А щоб теоретики не "бавилися» свавіллям або, боронь боже, не порушували чистоту марксизму, будь-яка робота багаторазово «просвічувалася» як на професійному, так і, особливо, на партійному рівнях, починаючи від завідувачів кафедрами або відділами, вчених рад, дирекцій, редакторів і керівників видавництв, цензури і пр. і кінчаючи партгруппоргамі (була така виборна посада в малій групі партійних однодумців, пов'язаних дисципліною статуту і програми), партійними бюро, секретарями райкомів і міськкомів, Відділом пропаганди ЦК, членом Політбюро, відповідальним за ідеологію, і самим (генеральним) секретарем ЦК ВКПб-КПРС. Всі керівні посади займали вірні прихильники сталінізму; вони контролювали, подавали сигнали на самий верх і особисто брали участь у покаранні «неслухняних». До середини 30-х років проблема класової боротьби на ідеологічному фронті (так звана «ідейна гарт кадрів») більше нікого не дивувала. На сумно знаменитому лютнево-березневому пленумі ЦК в 1937 р. Сталін довів тезу про посилення класової боротьби у міру просування до соціалізму, посилюються масові репресії. Вирази «наступ на ідеологічному фронті» або «ідейна диверсія» отримали зловісне значення. Зусиллями «хранителів» марксизму і з їх допомогою Сталіна усюди стали називати кращим ленінцем епохи («Сталін - це Ленін сьогодні»), хоча тоді в програмі курсу діамату Ленін майже не згадувався. Незабаром Сталін був зведений в ранг філософського генія, завершивши в 1938 р. створення канону марксистсько-ленінської філософії знаменитим другим параграфом четвертого розділу в «Короткому курсі історії ВКПб», який називається «Про діалектичний і історичний матеріалізм ». За деякими відомостями, текст був створений Яном Стеном (соратником Деборина), на час виходу книги загиблим у ГУЛАГу. Праця безліч разів перевидавався не тільки в «Короткому курсі ...», а й у збірнику статей Сталіна «Питання ленінізму», в газетах, журналах та окремими виданнями. У четвертому розділі в стислому вигляді були сформульовані основні постулати марксистсько-ленінської філософії: чотири риси діалектики, три риси матеріалізму, три особливості історичного матеріалізму, які висловлювали основні закони існування природи, суспільства і мислення, які отримали абсолютний авторитет і виключали можливість існування інших підходів. Світ постав в жорсткому єдності і цілісності. Згідно діалектиці, природа, суспільство і мислення 1) знаходяться в єдності і органічного зв'язку; 2) в русі і зміні; 3) яке призводить кількісні зміни предметів, систем, явищ в момент порушення їх заходів до змін якісних (механізм розвитку), так що рух постає як поступальний по висхідній лінії розвиток від простого до складного, від нижчого до вищого; 4) сутності предметів властиві протиріччя, в боротьбі доходять до протилежності (джерело розвитку), що веде до виникнення нової якості. У статті не згадувався сформульований Гегелем закон заперечення заперечення, що виражає напрямок розвитку (бути може, щоб не виникали «незручні» питання?), Який говорить, що в процесі розвитку заперечується попередня стадія, в її надрах зароджуються елементи нового, породжують нову якість, яка заперечується в складних системах і процесах на більш високому рівні на наступному (аж до нескінченності) стадії розвитку. Ці закони визначають матеріальний світ, висловлюючись у різних видах рухомої матерії, яка є об'єктивною реальністю, яка існує поза нашою свідомістю і не потребує ні в якому «світовому» дусі (це - так званий основне питання філософії, гласить: матерія первинна, свідомість вдруге); марксистський філософський матеріалізм наполягає на пізнаваності світу і його закономірностей, обіцяючи розкриття непізнаних «речей в собі» силами науки і практики. Ключова ідеологічна роль в трактаті Сталіна належала теорії суспільного розвитку. В основі розвитку лежить спосіб виробництва матеріальних благ, який визначається рівнем розвитку продуктивних сил (знарядь і засобів виробництва і трудових ресурсів - учасників цього процесу), від ко-торого залежать виробничі відносини, юридично виражаються у формах власності. Історія розвитку суспільства є насамперед історія способів виробництва, причому провідним є розвиток продуктивних сил, що починається з зміни знарядь праці, що визначає характер виробничих відносин. У роботі постулировалось пятичленное лінійне прогресивний рух (через протиріччя і революції) всіх людських суспільств, всіх народів Землі від первісного суспільства, через рабовласництво, феодальний лад, через капіталізм до соціалізму як першої стадії комунізму, який є вищою і останньою стадією розвитку суспільства. Залишався відкритим питання: що має або може піти за комунізмом (відповідно до закону заперечення заперечення)? Розвиток припиниться? Тупик? Відповіді не було. Не було місця ні для альтернативного розвитку, ні для тупикових відгалужень, ні для варіативності минулого і відкритого майбутнього. Якщо антагоністичні суспільства, стверджувалося далі, розвивалися стихійно, то нині, тобто після Жовтневої революції, суспільне життя, що підкоряється тим самим закономірностям, що й природа, завдяки активності пізнання і самої передової теорії піддається корінних перетворень. Тому тільки діалектичний матеріалізм здатний одержувати об'єктивне знання про суспільство, його розвиток, структуру та функції, а тому наука про суспільство може бути такою ж точною, як, наприклад, біологія. І соціалізм з мрії про майбутнє, перетворившись на науку, стає провідною зіркою для пролетаріату, і він під керівництвом партії більшовиків здійснює прорив до комунізму: «плани партії будуть виконані», «перемога комунізму неминуча». З цією вірою (у світлу або похмуре майбутнє) всі радянські люди покликані були жити і безперервно підкріплювати свою віру нескінченним повторенням цих аксіом, завдання яких - вселяти історичний оптимізм і підтримувати віру в історичну місію пролетаріату. Завершувався параграф обширної цитатою з передмови до знаменитій роботі Маркса «До критики політичної економії», яка, якщо уважно вчитатися, руйнувала провозглашаемую схему суспільного розвитку: «Жодна громадська формація не гине раніше, ніж розвинуться продуктивні сили, для яких вона дає досить простору, і нові виробничі відносини ніколи не з'являються раніше, ніж дозріють матеріальні умови їх існування в лоні ... старого суспільства. Тому людство ставить тільки такі завдання, які воно може вирішити ... коли матеріальні умови її рішення вже існують або знаходяться в процесі становлення ». Що стосується рівня розвитку продуктивних сил в СРСР, то після поразки у війні, лих революції та Громадянської війни їх стан іменувалося розрухою, у виробничо-класовому відношенні Росія залишалася селянською країною, робочий клас, від імені якого затівалося будівництво небаченого раніше суспільства, і до війни був слабким, а за роки потрясінь був і зовсім знекровлений. І проте відчайдушна потреба модернізації країни в найкоротші терміни, що вимагала мобілізації всіх ресурсів, в тому числі формування мобілізаційного свідомості, була реалізована. Цей катехізис марксизму в російській варіанті - чудовий документ епохи. Всі нинішні піарівські акції в підметки йому не годяться. Це була «філософія для всіх», подібно шопенгауеровскім «Афоризми життєвої мудрості», але «філософія» в лапках; насправді це був міф, заснований на архетипічний-ських рисах народної духовності і на утопічних ідеалах. Тут пропонувався новий погляд на земний світ, на суспільство і життя людини. Це була «філософія» для тих, хто позбувся вкоріненості в звичного життя, для людей, недавно які опанували грамотою та оволодівають азами майбутньої професії. Державно-мислячі люди приймали його як програму розвитку країни; в природознавстві не заперечували проти обгрунтування законосообразности світу і приймали теза про матеріальність природи; «останній з могікан» російського ідеалізму А.Ф.Лосев, що розпізнав згубність цього міфу, проте мирився з деякими теоретичними положеннями радянського варіанту марксизму, зокрема визнавав хоча б матеріальна єдність світу і несумісного з позитивізмом. Для пересічних громадян така теорія мала своє особливе значення. Не можна забувати, що релігійність і богослужіння продовжували винищувати. На початку 30-х років, коли в ході колективізації по селянству було завдано нищівного удару і сільський люд, хто вцілів від репресій, хлинув в міста, забезпечуючи індустріалізацію країни, влада ще раз наочно показу-ли, що надії на Бога не буде. Був підірваний храм Христа Спасителя, з дзвіниць скидалися дзвони. Православ'я, здавалося, було порушене назавжди, але продовжувала жити у позбавлених єднання людей потреба у вірі та в земній опорі (повсякденність була неймовірно важкій). І ось була запропонована нова віра, що вимагає від усіх разом негайних вчинків. «Спроба впровадження нової релігії здавалася посильною. Насправді, - пише І. Яхот, - вона нерозв'язна »(32, № І, с. 106). Але діалектичний і історичний матеріалізм в тому вигляді, в якому він був представлений у статті Сталіна, чи не був релігією, він пропонував міф, використовуючи вікові сподівання народу - мрію про великої мети, про світле майбутнє на землі («Ми наш, ми новий світ побудуємо, хто був нічим, той стане всім ...»), віковічне прагнення до справедливості (у французькій революції кінця XVIII в. співзвучним гаслом була рівність), спробу здійснення братства-колективізму (сурогату звичних артільності і соборності), а також інтернаціоналізму (ужівчівие сусідства між народами Росії), покладеного на всесвітню чуйність російського розуму. Все це було засноване на ідеї про закономірний суперечливому до протилежностей і в той же час позбавленому хаосу впорядкованому єдність світу, визначальному розвиток природи і суспільства (про світ небесному мови не було), вперед і вище - неодмінно до перемоги комунізму. Цей погляд не потребував рефлексії: міфічна велика мета вимагала негайних практичних рішень - втілення в великих справах соціалістичного будівництва (спочатку побудови основи соціалізму). Цю мету потрібно було побачити і зрозуміти: в параграфі другому на десяти сторінках (!) Були викладені і основи світогляду, і програма життєдіяльності. Вибір був зроблений (де добровільно, де силою). Роки п'ятирічок вимагали ентузіазму особливого роду. Їхні гасла - «Індустріалізація вирішує все», «Кадри вирішують все», «Техніка вирішує все» - виконувалися швидкими темпами. Ця готовність до жертовності і служінню батьківщині та її цілям під час війни досягла вищої напруги. Правда, незадовго до неї міф про соціалізм Сталін підкріпив неабиякою часткою патріотизму (у той час країна співала: «Якщо завтра війна ... будь сьогодні до походу готовий» і «На вражою землі ми ворога розгромимо малою силою, могутнім ударом») і стримав тиск на релігію і церкву. Після війни в кілька ослабленому вигляді цей міфічний порив зберігався аж до «великих будівництв комунізму» епохи Н.С. Хрущова при освоєнні цілини, будівництві Байкало-Амурської магістралі та ін Адже Н.С. Хрущов обіцяв «нинішньому поколінню радянських людей життя при комунізмі». Правда, до його часу ця віра була підірвана, але зберігалася інерція, було жваво поняття державного інтересу, професійного та особистого боргу, не забороняється і природний патріотизм. Поступово, особливо з 1985 по 1992 р., від початку перебудови і до краху країни, мали місце лише слабкі сплески народної активності: народ зневірився, не поважав своїх лідерів, а демократичні гасла надихали далеко не всіх. У столиці, великих містах і в ряді республік мітингували, активісти використовували демократичну риторику, як з'ясувалося пізніше, в республіках для вирішення націоналістичних завдань, що доходять до відкритого шовінізму; російські ж лідери пристосували її для вирішення особистого жадання («демократія - не для народу, а для себе »). Росіяни в своїй більшості мовчали, хоча на останньому з що відбулися в XX ст. референдумі проголосували за збереження Радянського Союзу. Але владні структури винесли Радянському Союзу смертний вирок. Саме тому ці порівняно слабкі акції не перешкодили настільки швидкого руйнування життєустрою, що народ і «охнуть не встиг»; звалився російський варіант соціалізму і разом з ним країна, в якій жили ми і наші предки. Відомо, ламати - не будувати. Даремно все це іноді називають революцією. Це була деволюція, її можна назвати і деконструкцією нашого радянського, а разом з ним і до-радянського минулого, що оголила звірині риси «будівельників», що опинилися в духовному вакуумі. Але поки, в 30-ті роки, народ зробив вибір, він показав велику волю до перебудови країни - здатність до навчання, до трудових та бойовим звершень та жертвам; його безмежне терпіння і пристосовність до виживання в умовах внутрішніх і зовнішніх загроз і нелюдських страждань не мають аналогів; життя народу в той час слід порівняти з подвигом. Росія явила світові приклад першого соціального та інтернаціонального держави, велика мета якого здійснювалася нелюдськими засобами. З кінця 30-х років каноном марксистсько-ленінської філософії став другий параграф четвертого розділу «Історії ВКПб». Його жорсткі формули, утвердилися перед війною, і постійні опрацювання та переслідування працівників «ідеологічного фронту» протягом довгого часу і після війни наводять на думку про «нульовий годині» філософії. У 1944 р. на всесоюзному рівні був відданий нарузі розділ, присвячений філософії Гегеля в третьому томі «Історії філософії», за рік до того отримав Сталінську премію. Рознос закінчився драматично. Один з авторів (Б.С. Чернишов) помер, інші втратили роботу. У 1947 р. при обговоренні книги «Історія західноєвропейської філософії» (1945) на високому партійному рівні був позбавлений високих постів Г.Ф. Александров, який багато років очолював ідеологічний відділ ЦК. Втім, новітні дослідження вказують на банальну склоку, яка ховалася за громкоголосая риторикою. Але важливо те, що історикам філософії ще раз було вказано їх місце. Бурхливий «нульове» час все ж зберігало паростки життя. У 30-ті роки видавалися твори класиків західної філософії, головним чином тих з них, хто проходив тестування на матеріалізм. Наприкінці 20-х років було прийнято рішення про видання Зібрання творів Гегеля. Видання затягнулося на десятиліття. У 1929 р. вийшов перший том, останній - в 1958 р. Був і інший джерело, що забезпечує «любов до мудрості», - велика російська література. Цензура не здогадалася заборонити класичну художню літературу, Золотий і почасти Срібний вік. Правда, були досить істотні обмеження (не перевидавалася Достоєвський, Єсенін, селянські поети, вибірково - творці Срібного століття, емігранти були заборонені), але були особисті та громадські бібліотеки, та й в державних можна було дещо знайти. Поезія рятувала філософію. Поети читалися (М. Цвєтаєва, Єсенін, Ходасевич та ін.) за рукописним списками (друкарської машинки «Еріка» дисидентського часу не було і в помині). Художня література пред'являла почуттям і розуму читача вічні сакральні цінності народу, до цього часу живі в нашій і загальнолюдської духовній культурі. Література висловлює в усі часи ще й дух народу, а цей дух перебував і існує не тільки в книгах. Родрік Брейтуейт - екс-посол Великобританії в Москві - свідок і учасник драматичних подій 1988-1992 рр.., Відобразив їх у книзі «На тому березі Москви-ріки перекинувся світ». Він пише: «Романами великих російських письменників зачитувалися всі освічені англійці ... Росія - велика країна. Її велич не тільки в її неосяжних розмірах, але і в духовних якостях її жителів. У державі, де брехня стала правилом поведінки, такі категорії, як Правда, Честь, Вірність, Сміливість, мають реальне значення для більшості простих людей - адже їм весь час проходиться робити моральний вибір ... Росія - країна злодіїв, але вона ж - країна героїв і святих ... ». Зрештою, можна висловитися й інакше: наша художня література була найвищою мірою філософоцентрічной. У роки, про які йде мова, любов до літератури стимулювала у молоді інтерес до філософії. Я якось запитала Піаму Гайден-ко, відомого у нас історика філософії, як вона прийшла в філософію. Вона відповіла: «З дитинства я дуже багато читала».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "СТАНОВЛЕННЯ ОФІЦІЙНОГО МАРКСИЗМУ (1917-1941 рр..)" |
||
|
||