| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Судоустрій і судочинство |
||
|
Основними засадами суду визначаються істотні риси судоустрою і удопроізводства. Судді можуть бути урядові та народні. Головні переваги суддів, призначаютьсяурядом, складаються; 1) в спеціальності знань; уряд може вимагати від них більш-менш високого приготування; 2) в незалежності від всяких партій і приватних впливів; 3) великої уваги до охороні закону. Народні судді, навпаки, ближче стояти до тяжущимся і підсудним, а, тому служать для них лучшею гарантією; їм більш відомі місцеві умови та звичаї, якими нерідко визначаються, як істота права, так і ступінь винності особи. Змішаний характер мають судді, призначувані урядом з місцевих жителів, які наприклад англійські мирові судді. У всякому разі, перший і головна умова правильного суду полягає в незалежному положенні судді. Незалежність урядових суддів установляется початком незмінності. Раз призначивши суддю, уряд не в праві вже видалити його з посади інакше як по суду, ні навіть перемістити його без його згоди. Це початок додається, як в конституційних державах, так і в самодержавних. В останніх межа очевидно не юридична, а моральна; але самообмеження влади є саме те, що дає їй моральний характер. У нас це початок введено судовими статутами Олександра Другого. Іноді, як наприклад в Бельгії, саме призначення ставиться в залежність від подання списку кандидатів з боку судових місць чи законодавчих палат. При незмінності суддів, єдиним способом впливу залишається можливе підвищення, яке збуджує честолюбство. В Англії і цей шлях відрізаний. Там коронні судді досить нечисленні й одержують величезну зміст; йти їм далі нікуди, оскільки вони займають вищі судові місця. Але звичайно, така повна незалежність можлива тільки внаслідок особливої судової організації. В Англії, дрібні місцеві справи надані світової юстиції, а для більш важливих справ вищі судді здійснюють об'їзди по округах. Однак, в новітнє час, недостатність такого порядку речей повела до встановлення нижчих, призначуваних урядом суддів для дрібних цивільних справ у графствах. Але й останні утворюють самостійну галузь суду, без будь-якої перспективи підвищення. Народні судді, по самому своєму становищу, незалежні від уряду. Але вони повинні бути незалежні і від суспільних впливів. Призначення може бути двояке: з вибору або жеребом. Виборні судді існували й існують в багатьох місцях, не тільки в демократичних республіках, як Швейцарія і Сполучені Штати, а й в самодержавних державах. Наша колишня система судоустрою була вся заснована на виборному початку; така ж була введена в епоху перетворень світова юстиція, від якої нині залишилися одні уламки. Для дрібних місцевих справ, особливо там, де не розвинулися ще політичні партії і де здатність забезпечується деякими освітніми і майновим цензом , ця система може бути зовсім доречна. Наші світові судді заслужили вдячність російського суспільства. Але з розвитком політичного життя вибори неминуче стають знаряддями партій, а це всього менш допустимо щодо судової влади. У Сполучених Штатах ці посади служать наградою політичних послуг, з чим разом скорочуються терміни виборів і зменшується платню; через це, положення судді робиться вкрай залежним і мало привабливим для здібних людей. Жереб робить суддів абсолютно незалежними від виборців; але, тут усуваються, як оцінка здатності, так і вимога спеціальних знань або юридичної підготовки. Подібні суди швидше за все можуть вирішувати питання про факт. У всякому випадку, в них необхідно керівництво з боку досвідченого голови. Судді, яких призначають за жеребом, існували вже в давнину. Такі були афінські геліасти. Загальне число їх простягалося до шести тисяч, по шести сот з кожної філи; в кандидати записувалися тільки охочі. Для виробництва суду ця маса, знову ж за жеребом, ділилася на десять відділень, або дикастерій, в яких змішувалися засідателі, що належали до різних филам. Такі численні судилища мало однак відрізнялися від народних зборів; вони схильні були таким же захопленням, як і останні. Моральне їх значення підтримувалося ще, поки судді не отримували платні, що природно скорочувало число бажаючих. Але з введенням плати кандидатів виявлялося багато, і жереб потрапляв головним чином на нижчі класи, більш численні. З тих пір пішли абсолютно неправильні рішення, яких історики наводять багато прикладів. У нових державах призначаються за жеребом судді суть присяжні. Вони вибираються в невеликій кількості, при чому сторонам, для більшої гарантії, дається право відводу в певному числі. Вельми важливо, щоб складання загальних списків було ввірене незалежним людям. В Англії, класичній країні суду присяжних, від них вимагається відомий ценз і допускаються багато вилучення. У Франції, крім цивільної непорочності, потрібно тільки 'вміння читати і писати. Але потрібно зауважити, що в Англії відомство присяжних набагато ширше: вони судять не тільки кримінальні справи, але й цивільні. Для-рішення останніх потрібно набагато вищий розвиток, тоді як для визначення винності за фактичними даними, роз'ясненим в суді, досить простого здорового глузду і знання життя. Суд присяжних у кримінальних справах служить важливою гарантією для підсудних. Як огорожу особистих прав, наприклад свободи друку, він отримує і вища політичне значення. Борк говорив, що вся англійська конституція існує для того, щоб посадити дванадцять неупереджених людей на лаву присяжних. Але зате вимоги закону не завжди знаходять у них достатню підтримку. В політичних справах вони захоплюються панівною течією, а в приватних вони схильні бути занадто поблажливими до підсудних. Звідси випадки виправдань, збурюючих громадську совість. Крім суддів і присяжних, в суді беруть участь прокурори і адвокати. Про перші сказано вище. Адвокати необхідні, і як повірені тяжущихся і як захисники підсудних. Ні ті, ні інші часто не в змозі викласти своє справа перед судом; на це потрібні досвідчені юристи. Звичайно адвокати, або присяжні повірені, утворюють корпорації, для вступу в які потрібно більш -менш високий ценз освіти. Корпорація має свою пораду, убраний дисциплінарної влади. Це потрібно для підтримки морального рівня цього звання, яке складає вельми важливий елемент суду. Адвокатура ре тільки має значний вплив на вирішення справ, але вона є справжнім розсадником для судових посад. Незалежна адвокатура відкриває широке терені для молодих сил і талантів; в ній висуваються люди з видатними даруваннями. В Англії, з її середовища призначаються вищі судді. У Сполучених Штатах, вона служить додержанням і поправкою виборному початку в суді. З адвокатів виходили чудові державні люди і парламентські оратори, хоча треба сказати, що, взагалі, судова практика повідомляє уму казуїстичні напрямок, мало придатне для власне політичних питань. Занадто часто любов до фрази затуляє справжнє діло. Низький стан адвокатури служить ознакою невисокої громадянського розвитку суспільства. Так як суд вимагає не стільки швидкості дії, скільки ретельного обговорення обставин, то, по суті своєму, він повинен бути колегіальний. Виключення робиться для маловажних справ і проступків. При безлічі таких справ і щоденному їх повторенні, потрібно перш за все швидке рішення, а простота їх не вимагає особливого обговорення; тому тут доречний і одноосібний склад, при чому проте допускається апеляція колегіальному присутності. При суді присяжних, які вже становлять колегію, може бути достатньо і одного судді для програми закону. Одною з найважливіших гарантій правильного суду служить гласність судочинства, з яким пов'язана і словесність. При такому порядку, тяжущіеся і підсудні отримують всі засоби захисту, суд ставиться під контроль громадської думки, і народу навіюється довіра до відправлення правосуддя. Навпаки, письмове судочинство тягне за собою канцелярську таємницю, ставить тяжущихся та підсудних в повну залежність від суду і відкриває широке поле для всяких темних впливів. Суди поділяються на прості, спеціальні та надзвичайні. Звичайні суди суть цивільні і кримінальні, перший для розбору приватних позовів громадян між собою, другий для покарання злочинів. Останні поділяються на власне кримінальні і поліцейські, що карають проступки проти громадського порядку. Спеціальні суди вони ті справами особливого роду. Такі суди ремісничі, торгові, військові, політичні. Надзвичайні суди установляются в надзвичайних випадках, в замін звичайних. Іноді вони засновуються для важливих політичних злочинів; але нерідко, в смутні часи, відомство їх простягається на злочину всякого роду. більшої швидкості діловодства та більшої строгості покарань, швидше за все сприяють приборкання заколотів і відновлення порядку. Країна, або місцевість, в якій засновуються військові суди, "звичайно оголошується у військовому або облоговому положенні; але іноді військовий суд призначається просто для злочинів відомого розряду, особливо небезпечних: Ми вже бачили, що в конституційних державах встановлення надзвичайних судів або зовсім забороняється, або вимагає згоди народного представництва або , нарешті, надається урядової влади, проте з неодмінною умовою подання вжитих заходів на подальше твердження палат. Цивільні та кримінальні суди нерідко з'єднуються. У світовій юстиції, вирішальною незначні справи, це навіть звичайне правило. Але вищі суди, при систематичної організації, діляться на цивільні і кримінальні відділення. Так робиться у Франції, в Пруссії і у нас. Це обумовлюється відмінністю, як законодавства, так і діловодства в обох випадках. Цивільний суд має предметом приватні спори громадян. Він не визначає провини, а лише вирішує юридичні зіткнення і установляет права сторін сторін. Тому, тут питання по перевазі юридичний , не стільки про факті, скільки про право. Для вирішення його потрібне спеціальне знання законів, внаслідок чого цивільні, суди найкраще складаються з беззмінних урядових суддів. Однак, крім законів, в цій області нерідко діють звичай і юриспруденція, а цим вводяться до суду інші елементи. Звідси різноманітність в пристрої громадянського суду. У Римі, виборний претор своїм едиктом установляет вироблені юриспруденцією загальні початку суду; потім, в кожній окремій тяжбі, він ставив питання; саме ж рішення надавалося судді, що призначається їм з обізнаних у правознавстві сенаторів, а згодом з вершників. Так як сам претор звичайно вибирався з юристів, то цим забезпечувалася спеціальність знань. Панування звичаю точно також веде до встановлення засідателів, але не з юристів, а з народу. Такі були німецькі скабінамі (Schoffen). Тут тримав суд пану або призначеному ним судді належало ведення справи і виконання вироку; саме ж рішення надавалося призначаються їм народним засідателям, ближче знайомим із звичайним правом, В феодальні часи, засідателями є рівні тяжущимся або підсудному. Це випливало з станового початку, в силу якого кожна людина підлягав суду тільки собі рівних. Зі введенням римського права, яке вимагало спеціальної освіти, суд скабінамі зникає; во в Англії, де збереглося недоторканним древнє загальне право, з нього розвинулося участь присяжних не тільки в кримінальних, а й в цивільних справах. У деяких місцях, як сказано, існують і виборні судді. Самое судочинство в цивільному суді може мати двоякий характер: змагальний та слідчий. Перше полягає в зборі тяжущихся або їх повірених між собою. Суддя вислуховує і вирішує на підставі поданих йому даних, але сам не втручається в справу. У другому випадку, навпаки. суддя сам досліджує справа, поповнює його потрібними відомостями і приймає всі необхідні заходи для складання собі переконання. Так як цивільне судочинство є приватна тяжба, то йому властивий змагальний xapaктера. Цим усувається, разом з тим, підіймати обличчя і годиться межа приватним підступам і таємним впливам. Але у Франції, поруч з адвокатами, висловлює свою думку і прокурор, який є тлумачем закону. Судді вимовляють вирок на підставі вислухав думку. Цивільний суд установляется звичайно в декількох інстанціях. Тут предметом спору є питання юридичне, якого рішення вимагає спеціальних знань, а знання передбачається більшу у вищих судах, Притому, тут вирок вимовляється не по совісті, на яку немає апеляції, а за законом, який підлягає різному тлумаченню. Сходження по інстанціях забезпечує ретельне розгляд справи і служить гарантією проти випадковостей і недоліків нижчих судових місць. Нижчому щаблі, яка становить, власне, не інстанцію, а самостійна установа для чисто місцевих справ, служать існуючі в деяких державах світові суди. Вони встановлені головним чином для примирливого розгляду, перш, ніж справа надходить в справжній суд. Але до цього приєднуються дрібні цивільні позови, які вирішуються або остаточно або з правом апеляції, а також і дрібні проступки. Потім слідують власне судові інстанції, яких може бути дві або три. Більша кількість повело б тільки до даремної зволіканні. Остаточно все зводиться до одного верховному судилищу, яке установляет єдність юриспруденції. Це верховне судилище може мати двоякий-характер: воно або саме судить або тільки скасовує противні закону визначення нижчих судів і наказує розглянути справу знову. Останній порядок називається касацією. Касаційний суд, власне, не судилище, а верховний охоронець правосуддя і хранитель єдності Юриспруденції. Цей порядок можна назвати раціональним і систематичним. Але він встановився тільки в нових європейських державах, та й то не у всіх. У древніх республіках існувала тільки одна інстанція цивільного суду. У середні століття хід по інстанціям мав зовсім особливе значення, що витікало з приватного права. Тяжущійся, який програв процес, відмовляв своїм рівним в покорі, на тому підставі, що вони його образили, і викликав їх змагатися з ним перед паном. В Англії, до недавнього часу, місцевих цивільних суден зовсім не було. Існували одні центральні суди, які у відомі періоди роз'їжджали по областям і вирішували позови на місці. В даний час, для маловажних справ засновані особливі графські суди (county courts), які судять з присяжними або без присяжних, до відомої ціни остаточно, вище з апеляцією до вищих судів. Останні поділяються на суди загального права (courts of common law), яких три, і суд канцлера (Court of chancery), який судить по так званої справедливості (Equity), тобто, з введеними юриспруденції пом'якшеннями строгих вимог загального права. У судах загального права апеляція від кожного йде в поєднане присутність двох інших; верхню ж інстанцію становить Палата Лордів. Від суду канцлера апеляція також йде у верхню палату. Ця складна система, успадкована від середніх віків, робить судочинство і занадто тривалим і вкрай дорогим. Тільки високі якості англійських суддів пом'якшують його недоліки. Виконання судових вироків надається або звичайної поліції або особливим судовим приставам (huissiers). Цивільні суди нерідко вони ті і так званим добровільним судочинством (Freiwillige Gerichtsbarkeit). Сюди відносяться вчинення актів, ведення іпотечних книг, справи з опіки, поділ спадщини і т. п. Але деякі з цих справ можуть вверятись особливим установам. Так, вчинення цивільних актів надається нотаріусам. Для опек установляются іноді станові установи, що складаються при судах або окремо. Кримінальний суд має предметом покарання злочинів і проступків. Злочин не їсти тільки порушення чужого права "це - порушення закону. А тому, це не приватна справа, а громадська. Внаслідок цього і саме покарання має значення суспільне. Воно суттєво відрізняється від приватного винагороди за порушене право або від помсти за завдану зло. Мета покарання не огорожа прав окремих осіб, які не залякування інших і не виправлення злочинця, а заплату, тобто, моральне відновлення порушеного закону запереченням винною волі. Огорожа прав, залякування і виправлення прівходіт сюди, як. цілі другорядні, але все це підпорядковується вищому початку відплати. Система залякування дивиться на злочин з поліцейською точки зору, система виправлення з точки зору моральної і благодійної, система огорожі з точки зору приватного права, система відплати з точки зору вищого правосуддя. Від помсти відплата відрізняється тим, що перша є приватне самоуправство, отже беззаконня свого роду, бо ніхто не може бути суддею власного права, друга ж накладається владою, наділених правом наказувати і воздерживать злу волю. Держава, карає злочинця, є органом правди, вищим порядком, пануючий серед людей. Тому не можна стверджувати, що держава не має права забирати тих благ, яких воно не дало, то: свободу і життя. А заплата може сягати і на саме життя, якщо цього вимагає правосуддя. Вимога ж правосуддя полягає в тому,. що покарання має бути пропорційно с. злочином. Цим усувається, як система залякування, яка може йти набагато далекі, так і система виправлення, що не має ніякого відношення до величини злочину і досягає мети тільки випадково. Самий суд, при системі відплати, не повинен мати поліцейського характеру. Тут вимовляється вирок над особою, а тому він повинен мати на увазі не тільки охорона порядку і закону, а й огорожу підсудного від сваволі. Суддя повинен дослідити справжню провину злочинця і дати йому всі засоби захисту. Тому, з правильним судом несумісні катування і всі кошти настрашити злочинця і змусити у нього зізнання. Це-наслідки чисто поліцейської точки зору, яка дбає лише про огорожі суспільства від порушення порядку. Підсудний до сказаного над ним вироку не вважається винним, а тому проти нього не можна вживати засоби, які завдають йому непоправне зло, а тим більше такі, які можуть змусити у нього неправдиві свідчення. У кримінальному судочинстві існують дві системи: обвинувальна і слідча, Перша надає звинувачення і подання доказів скривдженому особі або доносітелям. Тут злочин розглядається, як приватна справу. Цей порядок панував в давнину і в середні століття; він значною ступеня зберігся в Англії, внаслідок більшої свободи, яка залишається тут обвинуваченому. Слідчий порядок полягає в тому, що уряд, яке охороняє закон, само переслідує злочин і збирає докази. Цей спосіб випливає з погляду на злочин, як на громадську справу. Обидва порядку з'єднуються, коли суд відбувається в обвинувальної формі, тобто, у формі змагання між обвинувачем і захисником, але обвинувачем є уряд, яке діє на підставі матеріалу, видобутого попереднім слідством. Таким чином, суспільні вимоги поєднуються з гарантіями для підсудного. Попереднє слідство доручається або поліції або особливим судовим особам, причому на обов'язках поліцій залишається, в усякому разі, початкове дізнання, бо без цього сліди злочину можуть зникнути. Покладання слідства на незалежного члена суду (juge d'instruction) складає вищу гарантію для підсудного. Але слідство не може проводитися гласно, бо це може перешкодити мети правосуддя, яке полягає у розкритті істини. З цією метою несовместно і допущення до слідства захисника підсудного, як особи, зацікавленої в приховуванні істини, і притому знає всі кращі до того способом. Особи, що знаходяться під слідством, можуть бути навіть піддані арешту для попередження втечі або зносин з сторонніми. Але позбавлення волі має обмежуватися крайнею необхідністю; складається під слідством може бути невинний, а тому не повинен бути соромтеся більше, ніж потрібно справою. Огорожею його служать зазначені вище закони про виробництво арештів і про віддачу на поруки. Але тут завжди багато неминуче надається розсуд слідчого. На підставі попереднього слідства, підозрюваний у злочині звинувачується перед судом. Переказ суду є особливий акт, який теж вимагає гарантій для обличчя. У цих видах воно вимовляється або судовим місцем, як у Франції, або особливими присяжними, як в Англії (grand jury). Саме ж звинувачення покладається або на приватна особа, яка може взяти адвоката, або на урядового агента-прокурора. Останній збуджує наслідок, наглядає за його ходом і, нарешті, звинувачує підсудного. Самое судове провадження може бути різна, дивлячись по тому, яка прийнята форма: слідча або обвинувальна. У першому випадку, справа направляється суддями за допомогою канцелярії. Тут немає ні обвинувача, ні захисника. У другому випадку, проти обвинувача виступає захисник. В Англії, де панує чисто змагальна форма кримінального суду, підсудному надається мати або не мати захисника. Якщо він хоче, він може захищатися сам, але якщо він взяв захисника, він не може вже сам сказати нічого на свою користь. У Франції, якщо підсудний не вибрав собі захисника, останній призначається судом, бо на користь звинуваченого завжди повинні бути приведені всі доводи, які тільки можливі. На суді слідство поверяется і повторюється. У Франції, а також і у нас, дебатами керує головуючий суддя, який допитує підсудного та свідків. В Англії, допит свідків проводиться адвокатами сторін; сам же підсудний зовсім не допитується. Він є одною зі сторін, і вся справа лежить на свідках, які, під перехресним допитом, нерідко стають у вельми важке становище. Це - і гірша сторона змагального процесу. На підставі судового слідства вимовляється вирок. Визнання винності або невинність підсудного не вимагає спеціальних юридичних відомостей. Виникаючі тут юридичні питання щодо визначення злочину легко можуть бути роз'яснені головою. Саме ж суть справи полягає не в визначенні прав, а в судженні про дії особи і про ставлення цих дій до совісті людини. Дія є злочинним, тільки коли воно відбувається з наміром. Тому і самий вирок про винність повинен виходити з совісті, а не із спеціального знання права. Разом з тим, він повинен представляти найбільші гарантії для підсудного. Тому, в кримінальних справах за все доречніше суд присяжних, які є органами громадської совісті. Але так як, з іншого боку, додаток закону вимагає спеціальних знань, так як саме виробництво судового слідства потребує досвідченого керівника, який міг би вказати присяжним різні сторони іноді вельми складної справи і роз'яснити їм зустрічаються в ньому юридичні питання, то тут необхідні і урядові судді. Тому змішані суди, які існують в більшій частині європейських держав, найбільше відповідають суті кримінальної суду. Немає сумніву однак, що цей порядок, для правильного ходу, вимагає досить значного юридичної розвитку, особливо суддів, які вміють керувати присяжними, а для більш важливих справ і досить виробленого стану адвокатів. Кримінальний вирок може бути скасований або судовим порядком чи касаційним. Останній один допустимо при суді присяжних. Вони вимовляють вирок по совісті, а на совість немає апеляції. У цих випадках вирок може бути скасований тільки по недотриманню законних форм або при якої явної помилку. При іншому пристрій суду може бути допущено і сходження по інстанціях, бо юридичний вирок завжди може бути перевершен на підставі кращого розуміння закону. Але звинувачений судом не позбавляється ще всяких засобів захисту .. Йому залишається вдатися до помилування. Право помилування належить главі держави, як верховному правителю. Воно надається йому на тій підставі, що закон, поширюючись однаково на всі випадки, є іноді занадто суворим, між тим як життєві явища, різноманітні до нескінченності, вимагають пом'якшень. У спонукань і діях злочинця можуть зустрітися такі обставини, які значно применшують або вибачають злочин. Помилування може з'явитися вимогою, не тільки людинолюбства, а й правосуддя. Іноді воно викликається і політичними міркуваннями. Тим часом, суддя повинен бути чистим органом закону, в ньому свавілля не допускається. Тому, право помилування має належати урядової влади, яка може пом'якшувати суворість закону і заповнювати недоліки судової влади. Помилування може складатися або в досконалої скасування або в пом'якшення покарання. Воно може або ставитися до відомого злочинцеві або поширюється на цілий розряд осіб або злочинів. В останньому випадку воно називається амністією. Подібні спільні заходи завжди викликаються політичними обставинами. Від помилування відрізняється аболіція. Вона полягає у припиненні самого слідства, перш суду, тоді як помилування завжди слід за судом. Аболіція може також викликатися політичними обставинами і належить правителю, нарівні з помилуванням. Але в усякому разі, це міра надзвичайна. У нормальному порядку таке вторгнення уряду в область суду не повинно мати місця. Воно може суперечити самому інтересу обвинуваченого, для якого всього важливіше, щоб його невинність була визнана судом. Звичайно, перш ніж справа надійшла до суду, що звинувачує владу завжди може припинити слідство по недоліку доказів або внаслідок відкриття виправдовують обставин. Але як скоро справа надійшла у відання суду, права прокуратури припиняються; тільки верховна урядова влада може заступитися в надзвичайних випадках. Тому, багато конституції визнають аболіцію существенною частиною права помилування, наданого главі держави. Всі ці відступи від суто судового порядку вказують на те, що в державі, крім охорони прав і панування закону, існують і інші інтереси, які повинні бути прийняті до уваги. Вони складають задачу управління.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Судоустрій і судочинство" |
||
|
||