Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія історії → 
« Попередня Наступна »
А.В. Малинов. Філософія історії в Росії XVIII століття. СПб.: Видавничо-торговий дім «Літній сад». - 240 с., 2003 - перейти до змісту підручника

ТЕОРІЯ ПРИРОДНОГО ПРАВА І РОСІЙСЬКА ІСТОРИЧНА НАУКА XVIII В.

Поява науки історії в Росії XVIII в. в значній мірі зобов'язана поширенню і засвоєнню теорії природного права, яка виникла в результаті духовної кризи, що спіткала Західну Європу після Тридцятилітньої війни, що завершила епоху релігійних воєн. Теорія природного права була реакцією, з одного боку, на релігійні чвари, а з іншого, на ідеї розенкрейцеровской мислення. Ес-тественноправовая доктрина передбачала підпорядкування релігійних інтересів державним і багато в чому перегукувалася з близької їй, що виникла в ті ж роки, теорією поліцейського государства80.

Існує кілька підходів до класифікації естественноправовой доктрини. Зазвичай виділяють три системи природного права, що склалися в XVII сторіччі: деонтологічну, логічну й онтологічну. Леонтологіческая система, представниками якої російський історик філософії Е. Спекторский називав Г. Гроція і С. Пуфендорфа, a priori наказувала розумну моральну норму, на основі якої встановлювався принцип громадськості - socilitatem. Логічна система природного права сходить до юридичних вишукувань Лейбніца, що розглядав правознавство як науку про ноуменах, а не про феномени і передбачала відповідність юридичних теорем логічним. Онтологічна система, виразниками якої були Т. Гоббс, Б. Спи-'ноза і Г. Гроцій, визнавала законом природного права закон природи, що описує природний стан битія81. Л ругой підхід, що віддає перевагу теоретичну визначеність історичному своєрідності, призводить до наступній картині. Залежно від того, до чого апелює природне право, виділяють три види ес-тественноправових теорій: 1) «космологічне природне право», що спирається на божественний світовий порядок; 2) «антропологічне природне право», яка звертається до людської сутності; 3) «раціональне природне право », яка звертається до (практичному) разуму82. Насамперед природно-правова теорія протиставляється позитивному праву, заснованому на людському установленіі83. Природне право визначає легітимність вторгнення правових та державних принципів у відносини між людьми, тобто правомірність примусу, і визначає ті сфери суспільного життя, які допустимо регламентувати правопорядком і державним строем84. Крайня форма державного (в даному випадку тотожного «розумного») регулювання людської свободи - ідея поліцейської держави, що розробляється в Європі X. Вольфом і знайшла в Росії своїх прихильників: Феофана Прокоповича і М.М. Щербатова. Ця концепція передбачає змішання моральності з політикою і державною діяльністю; її наслідок - придушення лічності85. Розуміння особистості не як індивіда, а як якоїсь родової сутності характерно для філософії Просвещенія86. Особистість поглинається «загальної волею», яка є благий і ніколи не ошібается87. Необхідність розумної або державного регулювання індивідуальної свободи обгрунтовується прагненням забезпечити «загальне благо». «Загальна воля» розкривається як чистий акт разума88. Теорія природного права прагне позначити якусь інваріантну внеісторічеськую норму і намагається зайняти по відношенню до держави і праву моральну позіцію89, понятійний критичний інструментарій якої формується завдяки антитезі природи і закону (фюзіс і номоса) 90. Норми природи визна-ляють етичні константи насамперед у самому праві (як справедливе і несправедливе). Природа виступає джерелом і регулятором етичних оцінок. Належну виводиться з сушего. Поняття «природний» змикається з поняттям «доброчесний», а «природний закон» стає основою етично позитивного вчинку. Розглянута під кутом зору теорії природного права, історія постає як ланцюг морально значущих вчинків. Історія стає концентрованим зборами, колекцією етичних прикладів. У цьому її дидактичне значення і лежача на поверхні повчальність.

Школа природного права (насамперед континентальна) намагалася затвердити поняття права на незалежних від богослов'я основаніях12. Це збігалося з орієнтацією внутрішньої політики російської держави у XVIII ст. Поширення «природного» і «людського» права поряд з «божеськими правом» було наслідком секуляризації погляду на культуру і, приватно, на законодавство і політику, що настав в епоху Просвітництва, тісно пов'язану з раціоналізмом91.

Під впливом естественноправового напряму в Росії XVIII в. розроблялися світські уявлення та поняття про суспільство і государстве92. Популярність теорії природного права була багато в чому пов'язана з переважанням в XVII-XVIII століттях юридичної способу мислення. Юридичні поняття, як зазначав А.С. Лаппо-Данилевський, на перших порах проникали в нашу літературу завдяки курсам богослов'я і особливо тієї їх частини, яка носила назву «de jure et justitia». Частково це вплив помітно у Симеона

Полоцького і Сильвестра Медведєва, особливо - у Стефана Яворского93. Однак широке поширення естественноправового вистави отримали завдяки перекладам, багато з яких були зроблені за особистим розпорядженням Петра I. Активним організатором перекладацької діяльності був також київський губернатор кн. Д.М. Голіцин. Він залучив для цієї роботи Феофана Прокоповича і деяких вихованців Київської Академіі94. Завдяки їх діяльності російською мовою, зокрема, з'явився твір Юста Липсия «Politicorum sive civilis doctrinae libri sex» (1599) перекладене в 1721 р. ієромонахом Коханов-ським. Твір Гуго Гроція «De jure belli ас pacis libri» (1625) було надруковано в російській перекладі під заголовком «Про закони лайки та світу три книги» у першій чверті XVIII в. Неодноразово іздаваліь книги С. Пуфендорфа. Його «Ведення в Гісторія європейську» в перекладі з Г. Бужинського, правда не з німецької, а з латинської видання, було опубліковано двічі - в 1718 і в 1724 р. У 1767-1777 рр.. ця ж книга, з примітками і політичними міркуваннями, була видана в перекладі Б. Волкова. Були також переведені друга, третя, шоста і сьома книги з твору С. Пуфендорфа «Про закони єства і народів» (De jure naturae et gentium libri. 1672). У 1724 р. Йосип Кречетовскій (Кречетов) переклав трактат С. Пуфендорфа «Про посадах людини і громадянина» (De officiis hominis et civis. 1673). Книга була видана в 1726 р. У 1786 р. Св. Синодом вона була визнана в якості керівництва по нравоученію95. Про російських перекладах X. Томазія нічого не ізвестно96. У цьому ряді можна також згадати компіляцію І. Копієвського «Введення у всяку історію» (1699).

Навряд чи варто піддавати сумніву вплив цих перекладів на становлення суспільно-політичної термінології. Зокрема, завдяки перекладам отримують смислове визначеність і теоретичну значимість такі поняття, як «суспільство», «громадянське суспільство», «дружество» і «обшенародіе». Термін «суспільство» в перекладі Г. Бужинським «Введення в Гісторія європейську» С. Пуфендорфа відповідає поняттю про державу, позначається терміном res publica. Водночас «суспільство» услід за своїм грецьким відповідністю xoivovia зберігає значення «спільність, загальність». Інший термін, що позначає державу в цьому перекладі Гавриїла Бужинського, - «дружество», їм переводилося слово societas. Але за цим терміном зберігається і старе значення - «дружба». Поняття «громадянське суспільство» використовувалося для позначення держави в російських викладах теорії природного права. Їм переводився латинський термін societas civile. В.Н. Татищев для позначення держави користувався терміном «обшенародіе» 97.

Ю.М. Лотман вказував на два джерела, з яких в Росії поширювалися естественноправового подання. Це просвітницькі концепції Г. Гроція і С. Пуфендорфа, а також твори католицьких і єзуїтських авторів на кшталт Барония і Суареса98.

На початку XVIII в. поширення ідей природного права йшло за двома напрямками. А.С. Лаппо-Данилевський вказує на теорію Т. Гоббса, якої дотримувалися Петро I і Феофан Прокопович, і на вчення Г. Гроція, прихильниками якого, на його думку, були кн. Д.М. Голіцин і В.М. Татіщев21. В основі такого поділу лежали протилежні оцінки «природи людини» і різні уявлення про первинному, первісному стані людей.

Перші висновки і перше самостійне застосування теорії природного права було зроблено в 1730 р. під час подій, пов'язаних із запрошенням на царювання Анни Іоанівни. Дворянські проекти з державного устрою і обмеження самодержавства, засновані на теорії природного права, А.А. Кизеветтер назвав «першим маніфестом російського лібералізму». «Вчення про договірне походження держави, - писав він, - приводило до висновку про можливість змінювати існуючий політичний лад" загальнонародним рад ".

Вчення про природжених права людини, відповідних природної людської природі, - ставило кордон державному втручанню в цивільне гуртожиток і в приватне життя громадянина »99. Гарантії від втручання держави автори проектів зводили на тому ж базисі, на якому влада засновувала свій тотальний контроль. До теорії природного права звертався В.Н. Татищев, оцінюючи дії верховников в 1730 р. Основні положення, які, на його дум-нію, необхідно було дотримуватися, це суспільний договор100 і згоду з «обший волею» 101. Теорія природного права стала реальним фактом політичного життя Росії. Реакція держави, який намагався заборонити «Введення в Гісторія європейську» С. Пуфендорфа, не могла змінити сітуацію102. Природно-правові ідеї увійшли в російське законодавство. Зокрема, на їх основі був складений трактат Феофана Прокоповича «Правда волі монаршої», що отримав статус державного закону. До 60-м рокам XVIII в. ідеї теорії природного права, як зазначає В. Боголюбов, були повністю «засвоєні і переварені» російським освіченим обществом103. На 60-ті роки припадає другий (після петровського часу) пік її популярності. Тоді ж з'явилася і перша вітчизняна компіляція по природному праву, належить Володимиру Золотницькому - «Скорочення природного права, вбрання з різних авторів для користі российскаго суспільства» (СПб., 1764). З часом виробилося і негативне ставлення до природно-правових ідей. Прикладом цього може служити критика теорії природного права в IX частини видавався Н.І. Новіковим масонського журналу «Ранковий світло» 104.

Значення теорії природного права багато в чому пояснюється тим місцем, яке вона займала в системі знання. Своєрідною теоретичною основою, як би ми зараз сказали, гуманітарних або суспільствознавчих дисциплін, у тому числі й історії, була так звана моральна філософія. Згідно з прийнятим в цю епоху поділу вона складалася з чистої та прикладної моральної філософії. У прикладну моральну філософію входили насамперед етика, економіка і політика. Чисту моральну філософію становила теорія природного права. Етика, економіка, політика, таким чином, представляли собою сфери конкретної, предметної інтерпретації положень природного права. У теорії природного права формулювалися основні поняття, що використовувалися в цих дисциплінах (наприклад, справедливе і несправедливе). Не випадково, багато історичних проблем розглядалися в контексті політичних, соціальних, етичних питань. Цим, почасти, пояснюється близькість і залежність історичних досліджень від політики та етики.

Іншою важливою рисою теорії природного права є її зв'язок зі сцієнтизмом Нового часу. Теорія природного права в основних своїх положеннях треба ідеалу наукового знання - так, як це знання розумілося в новоєвропейської філософії. Незважаючи на протиріччя, теорія природного права в цілому була різновидом наукового пояснення політичних, правових, соціальних, історичних, етичних, економічних - тобто в широкому сенсі суспільних явищ. Багато її положення виходили з протиставлення як богословської традиції середньовіччя, так і герметик-езотеричної традиції Ренесансу.

Насамперед натуральне, або природне право, апелює до природи людини. Як писав Я.П. Козельський у своєму трактаті «Філософського пропозиції»: «правост, уноровленную в міркуванні людської натури і по мірі слабкості її називаю я натуральним правом (ius naturae)» 105. Я.П. Козельський, звичайно, не оригінальний у своїх твердженнях, але в даному випадку цінна як раз не оригінальність, а общепризнанность і поширеність його точки зору. Оригінальна ідея може оселитися в одній голові; дієва - у багатьох. Ефективність ідеї тотожна її поширеності, а її реальність - ефективності.

У природному праві поєднуються уявлення про закони природи і про первинному, природному стані людей з етичними уявленнями. «Природне право, - писав пропагандист і популяризатор цієї теорії В. Золотницький, - є знання як натуральних законів у первенственном натуральному стані спостережуваних, так дій і випадків, що відносяться до оним. Воно полягає в знанні добрих і худих дій в міркуванні їх внутренняго стану: слідчо подає воно закони, які примушують нас до виконання першого, а до відрази від останніх »106. Природне інтерпретується в термінах добра і зла.

 Теорія природного права, таким чином, встановлює етичну оцінку законів природи. Змішання природних законів з нормативними (юридичними, моральними), сущого і належного становить основне протиріччя естественноправовой доктрини. За словами того ж В. Золотницького: «Початок есте-ственнаго права є така пропозиція, з котораго всі натуральні закони мають своє грунтовне походження» 107. Традиційно до таких початків відносяться: власна користь, страх, справедливість і свя- тость Божого. Однак В. Золотницький пропонує інше початок - самопознаніе108. Наслідком цього принципу є шанування Бога, прагнення до самозбереження та самовдосконалення, шанування і любов общества109. Їм відповідають три посади людини: до Бога, до самого себе і до суспільства. 

 Джерелом цих положень В. Золотницького є міркування С. Пуфендорфа, який з принципу самопізнання робив не менш далекосяжні висновки: людина походить від Бога; будучи частиною людського роду, людина тим, що має, зобов'язаний «співдружності людському»; він повинен підпорядковувати свою волю і хотіння міркуванню, а також робити тільки те, що в його силах і направлено до добра; благополуччя людини у світі залежить від його разума110. 

 На природність, производность самопізнання від природи людини вказував у проповідях Гавриїл Бу-жинська. Самопізнання, в його розумінні, - вершина якого знання. Воно має два основних слідства. Насамперед, самопізнання служить основою богопоз-нания: «Се найперша є зарцало ко зору Бога - розум завжди в самаго себе взирающий» 111. Другий наслідок самопізнання - благополуччя і оберігання від зла. «Але елико багатьох благ ходатайственной, - переконує Гавриїл Бужинський, - елико верх премудрості і всякого благополуччя є пізнання себе, толико всупереч, багатьох зол виконання, багатьох лих ходатайственной самаго себе незнання якоже, словом ре- кушее, це є всякого божевілля верх і глибина всякого злополучія »112. Широта тлумачення принципу самопізнання не випадкова. Певне значення воно має і для історії. Історія дає знання про початок і походження всякої веші, і спираючись на це знання дозволяє умозаключать і про її кінці. У підсумку історичне дослідження грунтується на здатності людини до мислення і безпосередньо перегукується з наукою самопізнання. Про це, по суті, писав Н.І. Новиков в передмові до одного з масонських журналів «Щомісячне московське видання» (1781) 113. Самопізнання, переносячи масонські уявлення про мікрокосмі і макрокосмі на знання про людство, виступає своєрідним прообразом знання історії. 

 Одне з перших додатків теорії природного права до російського державному ладу було зроблено в знаменитому трактаті Феофана Прокоповича «Правда волі монаршої» (1722). Слід вказати на теоретичну несамостійність і суперечливість цього твору. Ф. Тарановський в передмові до книги Г. Гурвича «Правда волі монаршої» Феофана 

 Прокоповича і ея західноєвропейські джерела »відзначав поверхневий еклектизм і начотництво її автора114. 

 У своєму творі Феофан Прокопович проголошував залежність етичних визначень (добра і зла) від власті115. Мета трактату: обгрунтування права успадкування влади кращими. Однак це обгрунтування дається серією взаємних визначень, в яких, з одного боку, влада спирається на етичну нормативність, а з іншого, встановлюється залежність етичних понять від політичних цілей. Феофан Прокопович, прописуючи самодержавству моральну гігієну, так формулював завдання свого твори: «Того ради статут сеї є Всероссіскоі Монархії аки презерватива, або запобіжне врачества, і до отримання добраго, і до віддаленню злаго стану преполезнейшее» 116. Найбільш цікавим наслідком такої постановки питання виявляється протиріччя між природним, з одного боку, і корисним і добрим, з іншого. Лело в тому, що, як вважав Феофан Прокопович, спадкоємця необхідно призначати «не по природному першості, яко погрешітельності правилі, але по розсуді добродетельнаго переваги» 117. Це положення узгоджується з природним розумом і божественним приписом. І проте, подальший виклад необхідно забезпечити, на його думку, «міцними резонами або доводами» 118.

 Природною, стверджував він, вважається турбота батьків про дітей і «гречний і побожне» ставлення дітей до батьків. Це обопільні відносини. Недотримання однієї зі сторін своїх обов'язків звільняє від взаємних зобов'язань та іншу сторону. Розрив відносин відбувається вже не на основі «природного стану справ», а згідно із законом. У ході міркування Феофан Прокопович вводить уявлення про закон (або договорі), який, з одного боку, «природним станом» передбачається, але в ньому не формулюється, а з іншого, протиставляється цьому «природного стану». Іншими словами, порушення природних зобов'язань приводить в дію гіпотетичний договір і дає силу закону. Закон входить в протиріччя з «природним становищем» (природним законом), тобто, якщо застосувати цей висновок до конкретної ситуації: «Син непокірних і злонравних, перестає бити син, аше не природним, обаче законним чином» 119. 

 Однак на цьому гра з визначеннями синівства у Феофана Прокоповича не закінчується. Подвійна влада правителя над своїми дітьми (як батька і як государя) 120 від протиріччя призводить до парадоксу. Влада змінює природний порядок вешей, перевертає звичні відносини і підпорядковує природну необхідність державному закону. Протиставлення єства закону і влади проявляється у Феофана Прокоповича в ідеї государя-батька, згідно з якою син государ є батьком своєму батькові. «Самодержавний бо Государ, - міркував Феофан Прокопович, - не тільки підданому народу, а й своїм дітям Государ є. І що болше, чи є буде син Государ, а не Государ батько його (що може прилучилися в державі не спадковому, або в спадковому, коли від Государя діда успадковував б держава онук, повз сина його а свого батька) тоді син Государ, і батькові своєму Государ буде, і син за єством, буде ж батька свого батько по найвищої влади своєї »121. 

 Естественноправового спекуляції Феофана Про-коповіча мали важливі наслідки в найближчій політичному житті Росії. Ось як їх коротко малює Г. Гурвич: «Фактично принцип заповідального спадкоємства престолом, встановлений Петром Великим і обгрунтований у щойно викладеному трактаті Феофаном, і звівся в російській практиці до обираності государів, при чому роль« народу »розігрувалася різними придворними кружками і військами гвардії . Кожна зміна осіб на престолі приймала характер державного перевороту. Заповідальний характер спадкоємства став, таким чином, причиною багатьох смут в першій половині XVIII століття і серйозно розхитав російську державність, поки, нарешті, не був скасований в 1797 році Павлом 1-им »122. Вплив теорії природного права на російське законодавство не обмежується трактатом Феофана Прокоповича. Природно-правові твори Юста Липсия, Гуго Гроція, Самуїла Пуфендорфа, Християна Томазія компенсували відсутність російських оригінальних творів з історії і догми вітчизняного права123. Багато зусиль з кодифікації російського законодавства докладала Катерина II. Діяльність комісії з складання нового уложення, заснованої Катериною II на початку царювання, хоча і не привела до очікуваних результатів, проте, на думку М. Раева, мала два важливих наслідки. По перше, вона вводила і популяризувала поняття сучасного законодавства, зокрема, поняття про природному законі, і, по друге, була тим інструментом, який підвів російська правлячий клас (Russian elite) до усвідомлення того факту, що їх безпека - як індивідуальна, так і групова, - може бути збережена і забезпечена тільки стабільними законами. «Кодифікація, отже, стала символом прогресу і реформ, так само як конституція або адміністративна реорганізація» 124. Невдача законотворчості Катерини II полягала в тому, що вона намагалася, «вводячи некотория Нови форми Государственнаго пристрої, підпорядковувати їх дії старих почав державного життя» 125. 

 Наслідком моральної орієнтації теорії природного права було переважання етичної точки зору і в поглядах на історію. У зв'язку з цим варто і та обставина, що юридична діяльність, в першу чергу законотворчість, починає складати основний зміст і предмет історії (що, зокрема, виявляється в працях В.Н. Татіщева і І.М. Болтін). У «Розмові дво приятелів про користь науки і училищах» В.Н. Татищев одним з перших у Росії дав короткий нарис історії законодавства, в тому числі і русского126. Безперервну юридичну традицію намагався простежити у своїх історичних розисканіях І.М. Болтін. Спільність і єдність споконвічних природних законів у різних народів намагався виявити юрист Ф.Г. Штрубе де Пірмонт127. Сталість і незмінність законів служать основою для наукового вивчення історії. Закони - те, що зберігається в історії. Як писав Ф.Г. Штрубе де Пирмонт: «... древні закони майже ніколи зовсім не відміняються, і тим вони більш гідні примітки» 128. Це означало, що давню російську історію можна досліджувати за допомогою виявлення та порівняння законів древніх народів. Модифікація законодавства відзначає шлях історії. Історичне дослідження, таким чином, являє собою своєрідні юридичні розкопки, розчищають вікові законотворчі нарости. Природне підстава законів залишається і в сучасності, все інше - результат історії. Історія, так сказати, нашаровується на природу. Історику залишається лише знімати ці нашарування і докопуватися до її (історії) натурального ядра. 

 Не тільки Ф.Г. Штрубе де Пирмонт, а й інші юристи, що зверталися до історії, вбачали в ній форми зміни законодавства. Прикладом такого підходу можуть служити погляди професора права Московського університету С.Є. Десницкого. Розвиток законодавства, на думку С.Є. Десницкого, відображає історично більш досконалий стан народів: «... народи ніж в більшу досконалість приходять, тим більше законів в наступні часи вимагають. Вони потрібні для точного і відомого правоположения власників, громадян, обивателів і їхніх маєтків, інакше нахабство, посягання, обтяження і утискання всюди пропускаються без покарання »129. Більше того, 

 С.Є. Лесницький абсолютизував юридичну точку зору. Він вказував на відносність (= історичність) істини. Історія законодавства впливає на наше ставлення до істини, дає преіендентное розуміння істини. По-юридично пунктуально С.Є. Лесницький стверджував: «Наше знання, що стосується до правил істини, залежить: 1)

 Від притаманності наших міркувань про те, що праведним і неправедним, добрим і худим відзначається у різних народів. 2)

 Таке наше знання пребагато залежить від вивчення різних рішень судових, що трапляються в різних правліннях »53. Перше положення відноситься до ведення повчальної філософії та натуральної юриспруденції. Друге положення в основному обмежується розглядом системи римських законів - як найбільш докладної і повною. Слід також згадати, що С.Є. Лесницький першим почав викладати в університеті історію російського права. 

 С.Є. Лесницький також був одним з перших у Росії, хто спробував обгрунтувати поява правової норми і юридичного закону умовами економічного життя, а не бачив у них тільки результат запозичень і впливів; і першим звернувся до історії сім'ї і власності. Однак слід сказати, що проблеми власності і сім'ї не мають в його роботах самостійного історичного і теоретичного значення. Це об'єкти приватного додатки загальних інтенцій теорії природного права. Власність і сім'я розглядаються ним з боку їх юридичного усвідомлення і законодавчого оформлення, тобто як приклади становлення і вдосконалення законодавства. Ес-тественноправовая доктрина вважає законодавство в якості такої історичної константи, яка якщо й не пояснює історію, то, принаймні, впорядковує і структурує історичний процес. 

 Основні положення теорії природного права стають значимі для російської історичної науки XVIII в. Історія розробляється на основі таких природно-правових уявлень або понять, теоретично осмислюється в рамках цієї доктрини, як «природа» та «природа людини», «користь», «обшее благо» і «обшая воля». З природного права в історичну науку переходить теорія станів: «природного» і «історичного», а також більш детальні варіанти цієї схеми. І нарешті, завдяки естественноправовой доктрині в історичній науці набуває поширення і обгрунтування етична точка зору. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ТЕОРІЯ ПРИРОДНОГО ПРАВА І РОСІЙСЬКА ІСТОРИЧНА НАУКА XVIII В."
  1.  ТЕОРІЯ СТАНІВ
      природного права, постулює новий предмет історії - людську природу або життя, регульовану, з одного боку, свободою, з іншого, разумом164. Життя в контексті цієї теорії усвідомлюється як реалізується в історії цінність. Основне завдання «природного закону» - збереження жізні165. Історія вивчає різні прояви життя: державну, культурну, релігійну. В історичній науці
  2.  Глава II Теорія історичного процесу в спадщині російських марксистів
      російських
  3.  § 2. Теорія держави і права в системі юридичних наук
      теорія держави і права, історія держави і права, історія політичних і правових вчень), 2) галузеві науки (конституційне право, цивільне право, трудове право, адміністративне право, кримінальне право, екологічне право, кримінально-процесуальне право, цивільне процесуальне право та ін .), 3) прикладні науки (криміналістика, судова статистика, судова медицина
  4.  Теми рефератів 1.
      російської філософії 2. Російська ідея B.C. Соловйова 3. Російська ідея Н.А. Бердяєва 4. Проблема гармонії "людина-природа" в російській космизме (Н.Ф. Федоров, К.Е. Ціолковський, В.І. Вернадський, А.Л. Чижевський) 5. Доля Росії 6. Специфіка російської філософії в період еміграції 7. Вплив православ'я на російську філософію 8. Схід у євразійської думки 9. Російська цивілізація 10.
  5.  Література:
      права Польщі ». М: 1980 Баненіс А. Д. Литовська метрика і архів Великого князівства Литовського / / Спірні питання вітчизняної історії XI-XVIII ст. / / Тез. докл. і пові. перший читань, присвячених пам'яті А. А. Зіміна. М., 1990.Ч. I. Бєляєв І. Д. Розповіді з російської історії. Кн.4.Ч.1.Строй життя Полоцька і Великого князівства Литовського. М., 1972. Всесвітня історія в 4-х томах. Нова історія, Т.3 / Егер
  6.  Наукові категорії.
      теорія виділяє свою періодизацію, визначає свій понятійний апарат, створює свою історіографію. Різні теорії виявляють тільки свої закономірності або альтернативи - варіанти історичного процесу - і пропонують своє бачення минулого, роблять свої прогнози на майбутнє. За предметів вивчення виділяються три теорії вивчення: релігійно-історична, всесвітньо-історична,
  7.  Розділ перший. Теорія держави і права як наука і навчальна дисципліна
      права як наука і навчальна
  8.  ВІД АВТОРА
      російською XVIII в., взятому лише з однією вузькою і специфікованої боку - філософії історії. Треба сказати, що даному періоду в історії російської філософії не пощастило. За ним закріпився стійкий присмак периферійності. В історичній розмітці вітчизняного любомудрія вісімнадцяте століття притулилося десь у підніжжя російської філософії, або, принаймні, на її початкових щаблях. За інтенсивністю
  9.  Література
      російського народу і сучасність. Мавродінс-кі читання. - СПб, 1994. Назаров В.Д., Рахматуллін М.А. Фактори і форми спільної боротьби народів Росії у Селянській війні під проводом Є.І. Пугачова (До постановки проблеми) / / Народи у Селянській війні 1773 - 1775 рр.. - Уфа, 1977. Нікітін Н.І. Про формаційної природі ранніх козацьких спільнот (До постановки питання) / / Феодалізм в Росії. -
  10.  Література
      російській історичній науці 1 серпень - 20 століть. СПб. 1996. Свердлов М.Б. Від Закону Російського до Руській Правді. М. 1988. Свердлов М.Б. Руська Правда: Посібник до спецкурсу. СПб 1992. Тихомиров М.Н. Російське літописання. - М., - 1979. Тихомиров М.Н Посібник з вивчення Руської Правди. М. 1953 Щапов Я.М. Держава і церква Давньої Русі 10-13 століть. М.,
  11.  § 4. Основні теорії виникнення права
      теорія виходить з божественного походження права як вічного, що виражає божу волю і вищий розум явища. Але вона не заперечує наявності у праві природних і людських (гуманістичних) почав. Багато релігійні мислителі стверджували, що право - Богом дане мистецтво добра і справедливості. Теологічна теорія одна з перших зв'язала право з добром і справедливістю, в цьому її безперечна
  12.  6. Юр. наука, її система. Догматичні юр. науки. Розвиток традиційних юр. наук і становлення нових юр. наук.
      теорія держави і права «відбрунькувалися» від ряду інших наук, так нині спостерігається тенденція до утворення відносно самостійного напряму усередині самої ТГП. Така диференціація науки цілком природна і закономірна - вона є передумовою і необхідною складовим елементом майбутньої інтеграції різних напрямків ТГП на більш високому теоретичному
  13.  Література
      руських степах. М., 1967. Плетньова С. А. Кочівники середньовіччя. Пошуки історичних закономірностей. М., 1982. Рибаков Б. А. Київська Русь і Руські князівства. М., 1982. Свердлов М.Б. Суспільний лад стародавньої Русі в російській історіческойнауке 18-20 століть. СПб. 1996. Свердлов М.Б. Руська Правда: Посібник до спецкурсу. СПб 1992. Тихомиров М.Н. Російське літописання. - М., - 1979. Тихомиров М.Н
  14.  Література
      права Росії. - Л., 1986. Мілов Л.В. Загальне та особливе російського феодалізму (Постановка проблеми) / / Історія СРСР. - 1989. - № 2. Мілов Л.В. Про причини виникнення кріпацтва в Росії / / Історія СРСР. - 1985. - № 3. Мяло К. Обірвана нитку. Селянська культура і культурна революція / / Новий світ. - 1988. - № 8. Назаров В.Д. Селянство Росії в XVI - середині XVII ст. / / Історія
  15.  Примітки 1
      теорія і практика. Київ; Одеса: Вища школа, 1988. С. 37-38. 12 ГадамерХ.-Г. Істина і метод. М.: Прогресс, 1988. С. 520-521. 13 Лосєв А.Ф. Історія античної естетики (рання класика). М.: Госиздат, 1963. С. 35. 14 Там же. С. 36. 15 Барг М.А. Епохи і ідеї. М.: Думка, 1987. С. 118-120. 16 Фуко М. Слова і речі. СПб.:, 1994. С. 91. 17 Косарєва Л.М. Предмет науки. М.: Наука, 1977.