|
Навчання про виникнення права зазвичай тісно пов'язані з концепціями походження держави, хоча й містять чимало специфічного. Нерідко проблеми правотворення розглядаються в єдності з проблемами його природи, сутності, призначення права та правового регулювання. Теологічна теорія виходить з божественного походження права як вічного, що виражає божу волю і вищий розум явища. Але вона не заперечує наявності у праві природних і людських (гуманістичних) почав. Багато релігійні мислителі стверджували, що право - Богом дане мистецтво добра і справедливості. Теологічна теорія одна з перших зв'язала право з добром і справедливістю, в цьому її безперечна гідність. Разом з тим розглянута теорія спирається не на наукові докази та аргументи, а на віру. Теорія природного права (поширена в багатьох країнах світу) відрізняється великим плюралізмом думок її творців з питання походження права. Прихильники цієї теорії вважають, що паралельно існують позитивне право, створене державою шляхом законодательствованія, і природне право. Якщо позитивне право виникає з волі людей, держави, то причини появи природного права інші. До початку буржуазної епохи панівним був погляд про божественне походження природного права як вищого і незмінного. З настанням капіталістичних відносин багато мислителів перестали пов'язувати природне право з ім'ям Бога.
Так, найвидатніший представник цієї теорії Г. Греція стверджував, що мати природного права є сама природа людини, що воно випливає з незмінною природи людини. У людині воно проявляється у вигляді голоси його совісті, людина пізнає природне право, звертаючись саме до неї. На думку Вольтера, природне право випливає із законів природи, воно самою природою вписано в серці людини. Природне право виводили також з притаманною людям вічної справедливості, з моральних начал. Але у всіх випадках природне право людьми не створюється, а виникає саме по собі, спонтанно; люди якимось чином лише пізнають його як якийсь ідеал, еталон загальної справедливості.В природно-правової теорії домінує антропологічне пояснення права і причин його виникнення. Якщо право породжене незмінною природою людини, то воно вічне і незмінне, поки існує людина. Однак такий висновок навряд чи можна визнати науково обгрунтованим. Творці історичної школи права в Німеччині XVIII-XIX ст. (Г. Гуго, Ф. Савіньї, Г. Пухта) доводили, що право зароджується і розвивається історично, як мова, а не декретується законодавцем. Воно випливає з «національного», «народного» свідомості. Історична школа права змикається з релігійними поглядами. Так, Г. Пухта, стверджував, що «право від Бога, який в природу націй вклав силу створювати право». Творець нормативистской теорії права Г.
Кельзен виводив право з самого права. Право, стверджував він, не підпорядковане принципу причинності і черпає силу і дієвість в самому собі. Для Кельзена проблеми причин виникнення права взагалі не існувало.Психологічна теорія права (Л. Петражицький та ін.) вбачає причини правотворення в психіці людей, в «імперативно-атрибутивних правових переживаннях». Право - це «особливого роду складні емоційно-інтелектуальні психічні процеси, що відбуваються у сфері психіки індивіда». Здається, заперечувати вплив психологічного чинника на виникнення і функціонування права немає підстав, проте ще менше підстав вважати психічні переживання людей його першопричиною. Марксистська концепція походження права послідовно матеріалістична. Марксизм переконливо довів, що коріння права лежать в економіці, в базисі суспільства. Тому право не може бути вище економіки, воно стає ілюзорним без економічних гарантій. У цьому укладено безперечне достоїнство марксистської теорії. Разом з тим марксизм так само жорстко пов'язує генезис права з класами і класовими відносинами, бачить у праві лише волю економічно пануючого класу. Однак право має більш глибоке коріння, ніж класи, його виникнення зумовлено і іншими загальносоціальні причинами.
|
- 1. Національний характер
основну природу його: вони виникають як зворотний бік позитивних якостей або як перекручення їх ». (Н.О. Лоський). Важливо відзначити, що російські люди в стані енергійно й ефективно боротися зі своїми недоліками, про що є чудові свідоцтва в російській історії. Можна у зв'язку з цим згадати ліквідацію недоліків у судовій області в ході судової реформи 1860-х рр.., Так що в
- 5. Декабристи
основному, і це накладало на них незгладимий відбиток «почвенности». У них було дві особи: «один раціоналістичний, інтернаціонально-революційний, карбонарського. Інший - релігійний, патріотичний, побутової ». Останній із зазначених ликів декабристів приходив у суперечність з першим і найчастіше перемагав. Причому не тільки після, але і до повстання 14 грудня. Цікаві висновки К. Г. Межова,
- 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
основну масу населення і відштовхував від революціонерів найбільш передову і морально чисту частину суспільства. Революційний терор, до того ж, давав можливість уряду широко використовувати репресивні заходи і сприяв ідейно-моральному обгрунтуванню реакції. Відразу ж треба підкреслити, що і уряд не виявляло мудрості, використовуючи свій каральний апарат не тільки проти
- 3. Судопроізводственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
основною гарантією змагального процесу. Це правило не означає, що інший бік обов'язково треба вислухати, проте їй має бути дана можливість висловитися. Наділення осіб, що у справі, правом знати про аргументи один одного до початку судового засідання є важливим досягненням нового Кодексу. Саме так розуміють зміст принципу змагальності в більшості країн.
- 2. Методологія юридичної науки. Основні методи ТГП.
Основних загальних закономірностей виникнення і розвитку державно-правових явищ. Найважливішими принципами (підходами) загальнотеоретичного дослідження держави і права є: Історизм. Об'єктивність. Конкретність. Плюралізм. Основні методи: 1) формально-логічний, тобто ТГП за допомогою формальної логіки досліджує госуд.-правові явища таким чином, щоб ці дослідження були
- § 2. Кримінальну правовідносини і елементи складу злочину
основне протиріччя у вирішенні цієї проблеми бачив у явній невідповідності з цим загальним становищем іншого, настільки ж безперечного положення: у вельми значному числі норм Особливої частини немає спеціальних вказівок на об'єкт преступленія3. Зазначене протиріччя А. Н. Трайнін намагається вирішити шляхом затвердження, що «замовчування закону про елемент, що характеризує об'єкт конкретного складу,
- § 3. Визначення поняття складу злочину
теорії права юридичними фактами називаються конкретні життєві обставини, з якими норми правд пов'язують виникнення, зміну або припинення правових відносин (див.: С. С. Алексєєв. Загальна теорія соціалістичного права, вип . 2. Свердловськ, 1964, стор 152). Відмінною рисою складу злочину як юридичного факту є те, що склад є відображенням, моделлю
- § 6. Функції кримінального права, предмет і метод кримінально-правового регулювання
основний сенс регулятивної функції. Оперативно реагуючи на скоєний злочин, норми кримінального права тим самим запобігають наступ більш руйнівного (найчастіше невосполнимого) шкоди соціально значимим інтересам людей, як би випереджаючи можливі злочинні посягання. На цьому етапі регулятивна функція трансформується в охоронну. Можна сказати, що регулятивна функція
- § 3. Місце кримінальної відповідальності у соціально-правовому просторі
основне функціональне значення в цій системі має юридичний зміст правовідносин (кримінальна відповідальність), так як саме воно визначає не тільки сферу фактичних відносин, для впливу на яку виникають відповідні регулятивні правовідносини, а й мета, і соціальну значимість їхнього існування. Будучи елементом регулятивного правовідносини, кримінальна відповідальність
- § 1. Поняття злочину
основним і по суті єдиною ознакою злочину визнавали те, що воно порушує вимоги права (протиправність), закону (протизаконність), заборони (запрещенность). Виділення так званого фактичного об'єкта посягання, яким би чином він при цьому ні формулювався (суспільні блага, інтереси, відносини), спонукало включити в число ознак злочину його шкодочинність
- § 4. Навмисна форма вини та її види
основному за вольовому критерієм. Передбачення у прямому намірі охоплює можливість або неминучість настання суспільно небезпечних наслідків. У непрямому намірі мається на увазі передбачення тільки реальної можливості їх настання. Вольовий критерій непрямого умислу характеризується небажанням настання суспільно небезпечних наслідків. Разом з тим особа, передбачаючи реальну можливість їх
|