| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ТЕРПИМІСТЬ У СТАРОЇ І НОВОЮ АНГЛІЇ |
||
|
Сер! З газет я зрозумів, що в дебатах по законопроекту про звільнення діссідентов1 від необхідності визнавати церковні догмати їм були зроблені всілякі закиди, «що самі вони нетерпимі до інших релігій і переслідують їх. Коли вони мали перевагу, вони переслідували церкву і досі переслідують її в Америці, де вони змушують її членів платити податки на утримання пресвітеріанської і индепендентской церквей2 і в той же час відмовляють їм у повному відправленні культу їхньої релігії, призначаючи єпископів ». Якщо ми оглянемося назад і розглянемо існуючі в християнстві секти, то виявимо, що тільки деякі з них самі не були переслідувачами і пе скаржилися на переслідування. Перші християни вважали гоніння, яких вони зазнавали з боку язичників, вкрай несправедливими, але самі переслідували один одного. Перші протестанти в англіканській церкві засуджували переслідування з боку римської церкви, а самі переслідували пуритан. Останні вважали це несправедливим з боку єпископів, але самі робили так само несправедливо і тут, і в Новій Англії. Щоб пояснити це, ми повинні пам'ятати, що доктрина терпимості була тоді відома або не була настільки поширена. Вина за переслідування тому швидше лягала не так на секти, а на той час. У ті дні переслідування не вважалося само по собі поганим. Загальним була думка, що ті, хто помиляється, не повинні переслідувати істину; але ті, хто володіє істиною, має право переслідувати оману, щоб знищити його. Таким чином, кожна секта вважала, що вона володіє повною істиною, і будь догмат, що відрізняється від її власних, розглядала як оману і вважала, що, коли влада в її руках, таке переслідування є обов'язок перед богом, який, як вони думали, ображений єрессю. Поступово з'явилися більш здорові і більше помірні судження в християнському світі, особливо серед протестантів; всі відмовилися від переслідувань, ніхто не виправдовував їх і лише деякі здійснювали. Ось чому ми повинні не докоряти один одного в тому, що було скоєно нашими предками, а судити про нинішніх сектах і церквах виходячи тільки з їх реальної поведінки. Тепер, щоб встановити справедливість звинувачення проти нинішніх дисидентів, особливо проти тих, хто перебуває в Америці, давайте розглянемо такі факти. Дисиденти іріехалі з Англії, щоб на власні кошти заснувати нову державу, де б вони могли безперешкодно брати своєї релігії. Коли вони купили землю у місцевих жителів, вони частина її виділили церковним парафіям, вимагаючи за це не грошей або ренти, а тільки виконання єдиної умови: щоб земельні власники завжди містили євангельського священика (можливо, мається на увазі одна з провідних сект) і парафіяльну школу . Таким чином, те, що зазвичай називається пресвітеріанства, стало державною релігією в цій країні. Все йшло добре до тих пір, поки ці релігійні погляди були загальними, а для утримання священика і шкіл стягували певний земельний податок. Але з плином часу одні стали квакерами, інші - баптистами, а останнім часом частина повернулася в лоно англіканської церкви (завдяки похвальним старанням і правильному розподілу грошових коштів Товариства поширення євангелія) і тому стали заперечувати проти сплати податку на підтримку церкви, яку вони не схвалювали і яку вони покинули. Проте члени міського магістрату продовжували деякий час збирати і встановлювати податок згідно первинним законам, які залишалися в силі; і вони робили це досить вільно, так як вважали справедливим, що землевласники повинні платити згідно з договором, бо це було єдиною умовою їхньої угоди і було прийнято усіма подальшими поселенцями як постійний податок на земельну ділянку, куплений тому по відносно дешевою ціною. Вважалося, що жодна чесна людина не повинна уникати цього податку під приводом зміни своїх релігійних переконань. І це, я вважаю, одне з вагомих підстав для того, щоб вимагати тепер від дисидентів в Англії сплати церковної десятини. Але так як ця практика розглядалася прихильниками єпископальної церкві3 як переслідування, законодавча влада провінції затоки Массачузетс, пішовши їм назустріч, років тридцять тому видала закон, згідно з яким податок сплачується як звичайно, але частина сум, отриманих від [обкладення податком] членів англіканської церкви, повинна бути виплачена священику тієї церкви, де ці люди зазвичай відвідують богослужіння, для священика ж дано було право отримувати ці гроші і в окремих випадках стягувати їх за законом. Мабуть, законодавча влада вважала, що мета податку-зміцнювати і поліпшувати моральність людей і сприяти їх щастя за допомогою церковних богослужінь і проповіді євангелія. Якщо люди певним способом поклоняються богові, то цей спосіб, ймовірно, найбільш зручний для них; і якщо робиться добро, то вже неважливо, яким способом і ким воно робиться. Те розуміння, що їх братів дисидентів в Англії все ще примушують платити церковну десятину священикам англіканської церкви, що не настільки важливо для законодавчої влади, щоб скасувати цей помірний закон, який все ще залишається в силі; і я сподіваюся, що ні-який немилосердний вчинок церкви по відношенню до дисидентів ніколи не спонукає їх скасувати його. Що стосується єпископа, то я не знаю, на якій підставі дисидентів як тут, так і в Америці звинувачують у небажанні мати у себе цього священнослужителя. Тут, мабуть, вони не мають до цього ніякого відношення. Там вони не в силах перешкодити цьому, якщо уряд захоче послати єпископа. Можливо, їм буде неприємно бачити у своєму середовищі тих, від чиїх переслідувань їхні батьки бігли в цю пустельну місцевість і чийого майбутнього панування вони могли побоюватися, не знаючи, що їх власна природа вже змінилася. Але те, що єпископи не призначаються для Америки, відбувається з іншої причини. Та ж державна мудрість, яка не допускає зборів духовенства і забороняє чинності noli prosequi переслідування дисидентів за невизнання [церковних догматів], уникає призначати єпископів там, де люди ще не готові серцево прийняти їх, щоб уникнути порушення громадського спокою. А зараз подивимося, як це переслідування відбивається на взаєминах сторін. У Новій Англії, де законодавчі органи майже всі до одного складаються з дисидентів, що відкололися від англіканської церкви: 1. Не існує присяги, яка перешкоджала б священикам обіймати посади. 2. Сини членів англіканської церкви мають повне право навчатися в університетах. Податки на відправлення церковної служби, що сплачуються членами англіканської церкви, передаються єпископальної священику. У Старій Англії: 1. Дисиденти не допускаються ні на яку доходну чи почесну посаду. 2. Право на навчання в університетах дається тільки синам членів англіканської церкви. 3. Духовенство дисидентів не отримує нічого з церковноіі десятини, що сплачується членами його церкви, яким тому доводиться вносити додаткові кошти. Але кажуть, що дисиденти Америки противляться призначенням єпископа. Насправді не тільки одні дисиденти противляться (якщо не заохочують слід тлумачити як противляться), мирянам взагалі і навіть деяким священикам також не подобається цей план. Майже всі жителі штату Вірджинія-прихильники єпископальної церкви. Там ця церква цілком усталилася, і члени Ради та Генеральної асамблеї всі до одного прихильники цієї церкви. Все ж, коли нещодавно на зборах духовенства було ухвалено рішення просити про призначення єпископа, деякі заперечували проти нього, асамблея ж ^ провінції на своєму наступному засіданні висловила з цього приводу рішучий несхвалення, одностайно подякувавши заперечували від імені палати; багато американців (прихильники єпископальної церкви) , не належать до духовного звання, воліють відправляти своїх синів до Англії для посвячення в духовний сан, з тим щоб вони в той же час могли тут вдосконалюватися в науках або щоб конгрегація поповнювалася англійцями, які отримали освіту в англійських університетах і присвяченими в духовний сан перед тим , як їхати за кордон. Тому вони не бачать необхідності в єпископі тільки заради посвячення в духовний сан, а конфірмацію не вважають обрядом великої важливості, оскільки в Англії, де є скільки завгодно єпископів, тільки дуже небагато прагнуть до неї. Ці настрої переважають серед багатьох парафіян: не підтримувати план, який, як вони вважають, рано чи пізно повинен обтяжити їх великими витратами. Що стосується дисидентів, то вони більш терпимо ставляться до цього заходу, особливо якщо єпископи по своїй мудрості II доброті вважатимуть можливим показати свою святість в більш сприятливому світлі, перестануть противитися прохання дисидентів про звільнення їх від письмової присяги, заявлять про свою згоду на заняття дисидентами державних посад, дозволять їм навчатися в університетах і нададуть їм право використовувати церковну десятину для утримання сво-його власного духовенства. За всіма цими пунктами вони проявляють (набагато меншу терпимість, ніж нинішні дисиденти Новій Англії, і, можливо, деякі вважатимуть нижче гідності єпископів дотримуватися такого низинному прикладу. Однак я не втрачаю надії, що вони зроблять це з часом, бо здійснювати вчинки подібного роду не занадто важко для істинно християнського смирення. Залишаюся, сер, Ваш і т. д. Житель Нової Англії.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" ТЕРПИМІСТЬ У СТАРОЇ І НОВОЇ АНГЛІЇ " |
||
|
||