| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.3. Типи федерацій в сучасному світі і деякі особливості Росії як федеративної держави |
||
|
Всяка типологія умовна, особливо коли мова йде про величезну різноманітність історично сформованих і нинішніх факторів, що впливають на формування федерацій та їх інститутів в сучасному світі. Куди віднести, наприклад, Індію? З одного боку, ця країна - одна з небагатьох в Азії та Африці, в яких протягом усього періоду після звільнення від колоніальної залежності діє режим парламентської демократії, де високо розвинені інститути самоврядування в регіонах, в кожному з яких склалася своя політична система. З іншого боку, в Індії є колосальні внутрішні відмінності, індійська федерація надзвичайно асиметрична, в багатьох її штатах центр в ім'я збереження єдності неодноразово вводив президентське правління, а в державному устрої, у тому числі і в наборі і кордони суб'єктів, можливі великі зрушення. І все-таки можна виділити кілька типів федерацій, характерних специфічними траєкторіями розвитку. На 24 конституційні федерації набирається не менше ніж сім типів, до кожного з яких тяжіють формально унітарні держави, що використовують у своєму пристрої принципи федералізму (рис. 15). - Західноєвропейський тип - Німеччина, Австрія, Бельгія, Швейцарія: старі західноєвропейські демократії, пов'язані (Бельгія, Швейцарія) або не зв'язані з національною структурою населення, з тривалими традиціями самоврядування або незалежної державності складових частин, стійким співвідношенням між політичною та етнічною ідентичністю. До цього ж типу можна віднести багато західноєвропейських держави - Іспанію, Великобританію, Фінляндію, Італію та ін - Північноамериканський тип - США, Канада, Австралія: старі англомовні «переселенські» федерації, створені «знизу» в ході будівництва ліберальної демократії, мало пов'язані з етнічними та іншими соціальними відмінностями, із стійкою політичною ідентичністю, високою децентралізацією державної влади. - Латиноамериканський тип - Мексика, Аргентина, Венесуела, Бразилія: старі «переселенські» федерації, створені «зверху» в результаті розпаду іспанської та португальської імперій з частин їх колоній, не пов'язані з етнічними розрізни-
ИД Західноєвропейський JJ] Північноамериканський постсоціалістичних Латиноамериканський афроазійських Централізований
<л про Р v & про сл (л (/ ре Розділ II. Політична географія ями, асиметричні, з великим число суб'єктів і високою централізацією державної влади, що поєднується з розвиненими інститутами самоврядування в суб'єктах . Численність регіонів і асиметричність федерації - створення нових повноправних суб'єктів з територій або шляхом ділення «старих» штатів, особливо в районах нового освоєння, - традиційно використовувалися в латиноамериканських країнах як клапани для регулювання внутріфедеральних відносин і соціальної напруженості. - Острівний тип - Федеральні Штати Мікронезії, Сент-Кітс і Невіс, Коморські острови: молоді острівні федерації, створені в результаті розпаду колоніальних імперій, асиметричні і слабоінтегрірованние. - Афро-азіатський тип - Індія , Малайзія, ОАЕ, ПАР: молоді, але стійкі централізовані федерації, створені «зверху» на базі компромісу між елітами існували раніше феодальних держав та / або національними елітами регіонів, що стали суб'єктами федерації, високоасімметрічние, з сильними відмінностями в потенціалі регіонів, як правило, із збереженням істотних елементів авторитарного правління в центрі і на місцях. ПАР, в якій процес державного будівництва після зламу режиму апартеїду ще не завершений, поєднує ознаки «афро-азіатського» і типів, регіони, що грунтуються на колишньому розмежуванні між незалежними бантустанами і традиційними історичними провінціями , що виникли в ході освоєння території європейськими переселенцями. - Нігерійський тип - Нігерія, Пакистан, Ефіопія, М'янма: молоді високоцентралізованих федерації з нестійкими авторитарними режимами, що виникли в результаті деколонізації. Принципи федеративного устрою використані в них центральними властями («зверху») як засіб збереження ства різнорідних в етнічному, соціальному і економічному відношеннях регіонів. Це федерації асиметричні, зі слабкими і формальними інститутами самоврядування на місцях, узаконеним частим втручанням центру в справи регіонів, аж до корінний перекроювання кордонів між ними. У Нігерії, в якій найбільш повно втілені особливості цього типу федерацій, намагалися створити територіальну, а не етнічну федерацію, що складається з приблизно однакових 404 3. Федералізм в територіально-політичної організації суспільства штатів, і проводити політику рівного розподілу постів в центральному уряді, щоб уникнути гегемонії будь-якої етнічної, регіональної чи племінної групи. Але економічні суперечності у відносинах між штатами збігалися з етнічними, що вже тричі викликало корінну перекроювання політико-адміністративних кордонів. Нігерійська влада хочуть використовувати плюси федералізму, уникнувши його мінусів. Навіть конституція визначає нігерійську федерацію як «високоцентралізованих». Список компетенцій федеральної влади включає більше 60 пунктів. Штати не мають власного громадянства, своєї конституції, не можуть виступати в якості суб'єктів міжнародного права, не володіють правом виходу з федерації. Російський федералізм: Нинішній російський Федера- чи була модель? лизм надзвичайно еклектичний, со- четая багато елементів з радянського і навіть імперської спадщини з новітніми запозиченнями з досвіду ліберальних демократій і власними «напрацюваннями ». Росію, поряд з Югославією, можна віднести до унікального« по-стсоціалістічсскому »типу. Обидві ці країни - молоді багатонаціональні федерації з глибокими внутрішніми етнічними та соціально-економічними відмінностями, що успадкували асиметричність і використання в державному устрої принципу національно-територіальної автономії і диспропорції у співвідношенні політичної (загальнодержавної) та етнічної іден-i> тичности громадян від своїх історичних попередників. До цього ж типу належала і колишня СФРЮ. Асимметричность «постсоціалістичних» федерацій полягає, зокрема, у співіснуванні національних і звичайних регіонів, у будівництві федерації одночасно «знизу» -, як реакції на вимоги насамперед «національних» суб'єктів та засоби збереження єдності, і «зверху», як політичного проекту верхів, особливо у відносинах з чисто російськими регіонами. Використовуючи асиметричні відносини як засіб боротьби з сепаратистськими і регіоналістські тенденціями, російське керівництво не раз балансувало на небезпечній межі швидкої і 405 Розділ Н. Політична географія 406 хаотичною трансформації централізованої федерації в аморфну договірну конфедерацію: так було в період підготовки Федеративного договору, та й після його підписання в 1992-1993 рр.., коли регіонами в обмін на лояльність безладно роздавали пільги і вони проголошували себе республіками, але доцентрові тенденції в цілому виявлялися сильнішими. Ця асиметричність частково пояснюється об'єктивними причинами - співіснуванням у межах однієї держави регіонів, що знаходяться на різних історичних стадіях розвитку суспільства - від доіндустріальних до постіндустріальних. У Росії можна зустріти самі різні типи політичної культури - від традиціоналістської до різних різновидів західної ліберально-демократичної. Варіюються та подання про те, яким повинен бути російський федералізм. Чи носить він «етнічний» або «територіальний» характер? Чи є політичним ідеалом суспільства або засобом збереження єдності країни? Структурою державного управління або перебудови відносин між Москвою і регіонами на нових засадах? Чи має природний, спирається на певні традиції минулого характер або нав'язаний зверху? Чи служить метою державного будівництва або представляє спонтанну реакцію на поточні події і одномоментні потреби? Відповіді на ці питання в різних частинах Росії дають різні, і відповідно в суб'єктах РФ встановлюються різні політичні режими. Що немислимо в Москві чи Петербурзі, то цілком підходить для Калмикії або Туви. Природно, отже, що є ризик повернення до авторитарного правління, переходу до локальних деспотій, феодалізації країни і надмірного ослаблення федеральної влади. Тому настільки важлива для Росії реінтеграція на новій основі-культурної, економічної і політичної. У політичній сфері, на тлі скорочення циркуляції центральній пресі і тенденції, що намітилася до переважного розвитку місцевих студій телебачення, особливо важливе збереження загальнонаціональної політичної сцени із загальнодержавними політичними акторами - партіями і рухами. Виборчий закон, введений напередодні виборів до Державної Думи 1995 р., стимулює принаймні формальне членство місцевих політичних діячів у федеральних партіях. Проте в Росії поки на основі загальноекономічних, терито 3. Федералізм в територіально-політичної організації суспільства 407 тивнотериторіального, галузевих та інших інтересів сформувалися лише клани, що легко переходять від підтримки однієї партії до іншої (хоча і в певних межах). Реінтеграція і «націоналізація» в нових умовах - безумовно, необхідний етап розвитку федералізму в Росії - і тому, що виник він значною мірою як реакція на ризик дезінтеграції на межі років, і тому, що полі- тичні еліти ще довго будуть намацувати його специфічно російські форми. Недарма стверджується, що федералізм - більш підходяща стадія на ранніх або критичних етапах існування держави, коли регіональна ідентичність стає сильнішою загальнодержавної [Smith , 3996]. На цьому шляху можливі позадні руху, повернення до централізаторським тенденціям, але шляху назад немає, і загальне поступальний рух неминуче і в довго-і середньостроковому плані навряд чи оборотно. Принцип територіальної цілісності та непорушності кордонів суб'єктів федерації - необхідний елемент стоїть федералізму, але в ряді держав він прийшов у невідповідність з реаліями. У цьому зв'язку звучать заклики до перекроювання суб'єктів Російської федерації, їх більш-менш насильницького укрупнення. Приватні зміни , зрозуміло, можуть відбутися, але можливість більш-менш значного переділу власне «російської» частини Росії, мабуть, існувала в кінці 1991 - початку 1992 р. Федералізм в Радянському Союзі існував як структура, набір інститутів, але не як процес - реальна практика узгодження демократичних інтересів республік. Проте було б украй помилково, а з позицій будівництва федеративної держави в сучасній Росії і небезпечно стверджувати, що спадщина СРСР як федерації зводиться лише до більш-менш штучним політичним кордонам в пострадянському просторі, етнотериторіального та іншим етнічних конфліктів. Насамперед, у Росії був досвід місцевого самоврядування на основі системи земства (див. главу 4), хоча і невідомо, наскільки його історія збереглася в колективній історичній пам'яті народу. Далі, «штучний» федералізм в СРСР, як, втім, і в колишній Югославії, і в Чехословаччині, та й у ряді інших багатонаціональних федерацій, створив національні політичні еліти, а почасти - і національну інтелігенцію - Розділ Політична географія рушійну силу націонал-патріотизму і сучасних процесів будівництва національної та політичної ідентичності. «Федералізм створює регіональні політичні еліти там, де їх раніше не існувало, робочі місця в управлінні для регіональних угруповань, більше можливостей для переговорів про перерозподіл влади ... » Кожна політико-територіальна одиниця в колишньому Радянському Союзі мала строго регламентоване право мати власні державні відомства, у тому числі й зовнішньополітичні, нехай і рудиментарні, власну Академію наук, національні кіностудії та оперні театри (союзні республіки, крім РРФСР) або інститути, які займалися національною мовою, літературою, мистецтвом (автономії), з яких, як правило, вийшли багато лідерів національних рухів. Досвід державності, хоча б і в такій обмеженій формі, як в колишніх Югославії та СРСР, має першорядне значення в мобілізації етнічних та / або регіональних груп населення, у формуванні їх ідентичності, а отже, і в еволюції політико-територіальної організації країн і цілих регіонів. Та й у таких майже мононаціональних, власне російських регіонах, як Примор'ї, досі чутні посилання на досвід ефемерної Далекосхідної республіки. Тому як би не обернулися московська влада до нинішніх суб'єктам РФ, якими б слабкими багато з них не були, яким би суперечливим був історичний досвід федералізації останніх років, його вже неможливо викреслити з історії російських регіонів. Якщо і вдасться «розчерком відняти у регіонів їх дійсну або уявну самостійність, то тільки силовими методами, за умови ліквідації демократії в Росії взагалі. Більш-менш тривале існування адміністративних, а тим більше - політичних кордонів між суб'єктами федерації, нехай навіть спочатку і штучних, не пов'язаних ні з яким реальним членуванням території, за даними численних досліджень як європейських, так і американських географів, робить значний вплив на свідомість і , зокрема, на електоральну поведінку людей. Між людьми, що проживають в межах одного суб'єкта федерації або однієї адміністративної одиниці, створюється спільність інтересів, і сусідні сільські громади, розділені політико-адміністративним кордоном, часто 408 3. Федералізм в територіально-політичної організації суспільства 409 голосують зовсім по-різному - так само як центри відповідних штатів або земель. Закріплення спочатку в Федеративній договорі, а потім у Конституції адміністративного розподілу, стабілізувався на більшій частині території Росії, з років сприяє розвитку або відтворення регіональної ідентичності, хоча процес цей досить повільний. Федералізм, по всій видимості, - тепер уже неминучий шлях розвитку російської державності і в силу різноманітності природних і соціально-економічних умов на величезній території країни, національного складу населення багатьох регіонів, і в силу вже набутого історичного досвіду, тобто і за морфологічними, і з генетичних причин. Історія нашого століття знає кілька випадків розпаду рацій (Пакистан, СРСР, Югославія, Чехословаччина) і перетворення федеративних держав у унітарні (у багатонаціональних країнах, що розвиваються). Незважаючи на те що Росія успадкувала багато генетичні особливості Радянського Союзу, у неї є реальні шанси уникнути дезінтеграції, оскільки її ренняя оболонка набагато більше інтегрована в економічному і культурному відношенні, ніж більшість колишніх республік, і економічні та культурні рубежі, як правило, не збігаються з межами суб'єктів федерації. Реальний федералізм може бути одним із засобів збереження цілісності країни, хоча і далеко не єдиним. У багатьох регіонах Росії необхідно цілеспрямоване «культивування» здорового регіоналізму, місцевого патріотизму, федеральної ментальності. Досвід роботи з формування політичної та територіальної ідентичності є в багатьох федеративних країнах. Якщо в Росії федералізм буде розвиватися і «зверху», і «знизу», на основі корисного досвіду інших федеративних країн, то ніщо не заважає їй, незважаючи на несприятливі стартові умови, в досить короткій історичній перспективі стати «нормальною» федерацією. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.3. Типи федерацій в сучасному світі і деякі особливості Росії як федеративної держави" |
||
|
||