| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
? 3. Університетські професори ' |
||
|
У 1863 році після довгої пе-Унаверсітетскае рерива було відновлено пре-психологічні подавання філософії в Росій-школи ських університетах, при цьому в
курс філософії увійшли психоло гія і логіка, які хоч і не були до того за прещени, але перебували в забутті. Звичайно, тривала перерва не міг не позначитися на рівні викладання цих наук, тому перш ніж ока зать помітний вплив на російське суспільство гума тарні науки, психологія в їх числі, повинні були організуватися і усталитися. Досить дол го, поки нові університетські школи приобре талі вплив, наукові ідеї виникали і распро страняется в суспільстві як би самі собою. Поет му психологія тривалий час розвивалася поза академічного русла і поза академічних идеа лов, формуючись переважно у громадських гуртках і в публіцистиці. Це призвело до форми рованию одного з найважливіших відмінностей російської психології: її розвиток спрямовується не-кафедрою, як на Заході, а літературою.
Однак ця ситуація змінюється до кінця XIX ве ка, коли у всіх великих університетах Росії
'Параграф написаний Т-Д. Марцинковський.
322
появля1отся: кафедри психології (приписані, як правило, до філологічному і історичному від розподілам). На цих кафедрах і формується нова вітчизняна психологія, тут з'являються уче ні, що склали цвіт російської психологічний ської науки і визначили майже на тридцять років шлях & e розвитку.
У Московському університеті професором фі лософ з 1863года по 1874 рік був П.Д.Юрке-вич, про виступ якого проти антропологи чеського принципу Чернишевського і, тим самим, проти природничонаукового пояснення психіки вже було сказано. Це виступ, швидше за все, й спонукало московське університетську начальст під запросити Юркевича з Київської духовної ака демії.
Відстоюючи версію про вічність і. незмінності ідей (в дусі платонізму), Юркевич з'єднував з цим вчення про те, що осягнення істини не є чисто пізнавальним актом, а пов'язане з релі гійних переконаннями людини, з його вірою і лю бовью до Бога.
Юркевич мазав великий вплив на студента фізико-математичного факультету Володимира Зі ловьев, який у свій час був завзятим мате ріалістом і шанувальником Бюхнера, який пояснював душу рухом молекул. Після смерті Юркевича на вивільнену кафедру претендували його уче нік В. С. Соловйов і професор Варшавського уні верситету Матвій Михайлович Троїцький. Послід ний був призначений ординарним професором, а Зі ловьев - доцентом.
Троїцький свого часу, будучи слухачем Кі евской духовної академії, також навчався філо софії у Юркевича. Це було на початку 50-х років. З тих пір багато чого змінилося в російській суспільстві, і чужа Юркевичу ідея зв'язку психології з швид ро развивавшимися природничими науками при знайшла у молодого покоління аксіоматичний ха рактер. Це позначається на подальшій роботі Тро іцкого. Він, вихований на психологічних концепціях Бенеке, Гербарта, Дробиш та інших німецьких авторитетів, схильних до побудов, чужим методології природничих наук, робить ви-323
бор> користь англійських психологів. ; Преімущест під їхні позиції він бачить у опорі на індукцію як спосіб узагальнення приватних фактів на противагу умоглядно виведенню фактів з метафізів чеських постулатів про душу і її властивості.
Першою книгою Троїцького, яку він предста вил в якості своєї докторської дисертації, б ло твір "Про німецької філософії в поточному столітті", де він протиставляв англійську психологію німецької. Він підтримував індук тивний метод і англійська ассоціанізм і різко критикував Канта і всю німецьку лінію в фі лософ та психології. У той час в Росії якраз була популярна німецька психологія Гербарта і Вундта, тому-то дисертація Троїцького і піддалася в Москві різкій критиці. Троїцький та в наступних своїх роботах розвиває ідеї асоціацію-ціаністіческой психології, доводячи, що всі психічні процеси формуються завдяки різним законам асоціацій: суміжності, подібності, контрасту. Цікаво, що у своїх тру дах він, в традиціях вітчизняної психології, велику увагу приділяє проблемі морально сти і практичному використанню психологічних ських знань.
Освіта Московського психологічного про щества, на чолі якого став Троїцький, як і з дание першого наукового психологічного журналу "Питання філософії та психології", тісно пов'язані з думками про користь та просвітництві, тобто з основни ми ідеями народництва, воодушевлявшими тоді вітчизняну інтелігенцію.
Апологія дослідного пізнання на противагу ме-.тафізіческім системам сприймалася як щось єретичне, хоча "досвід" в розумінні Троїцького означав щось інше, ніж розуміли під ним Сєченов та інші натуралісти. Малося на увазі вивчення того, що говорить суб'єкту спостереження за власними станами свідомості, інакше го воря - прямі свідчення інтроспекції. Це була лінія позитивізму, яку Троїцький пер шим проводив в російській психології на противагу домінувала до нього на університетських ка Федра філософії метафізичної і схоластич-324
екай 'трактуванні психічних явищ. Тим не ме неї позитивістський підхід зберігав принцип про тівопоставленія душевних явищ тілесним, які трактувалися як "зовнішніх для нашої свідомості" і тому не входять у перед Метн область психології. Ця установка руко водила пером Троїцького, коли він писав другий свій велика праця "Наука про дух" (в 2-х т., 1888). Хоча Вл. Соловйов помічав, що по цій книзі "ні якої західний європеєць нічого не навчився б", для російського читача книга містила свіжі ідеї, близькі уявленням Відень і Спенсера, вно сівшім, зокрема, в психологію принцип раз витія.
Якщо Троїцький прагнув у своїй психологічної ської теорії * розмежувати області знання і віри, то інший московський психолог-* К). Ф. Самарін, навпаки, сМтал, що таке розмежування впрін-. 'Qtine неможливо * джу. 'Самарін також; заперечував залежність тість поведінки від зовнішніх умов,' доводячи, що таке підпорядкування свідчите пасивно сти душі, про відсутність у неї свободи волі. Есте ственно, що при такому підході він практично від Вергал психологію як об'єктивну науку, дока зивая, що ні психологія, ні філософія не можуть ні зрозуміти душу людини, ні виробити в ній вдача дарські початку. Це справа лише релігії, до кото рій і повинні звернутися люди і яка единст венно може дати їм ідеали.
За поглядами на роль психології та її місце в системі гуманітарних наук близько був до Самарі-ну і А. А. Козлов, який у своїй книзі "Філо софскіе етюди" писав, що в Росії філософські знання можуть набути характеру верховної ис твані, яка обійме результати всіх наук, в тому числі і психології. Основу розвитку вітчизняної ної психології Козлов бачив у поширенні психологічних знань у суспільстві, насамперед поглядів німецьких учених. Являє несомнен ний інтерес спроба Козлова з'єднати раціону лістіческій характер теорії Лейбніца з традици ями російської науки. Так, він доводив, що саме монадологія, де вчений розглядає ак тивність монади в прагненні до істини, відповідає
325
характером російської науки, пояснює її стрем ление до абсолютного знанню. При цьому Козлов, як і Самарін, виходив з думки про пріоритет цільного, інтуїтивного знання над логічним. Ці ідеї розвивав у подальшому і учень Козлова Н.0.Лосскій.
Цінність наукової діяльності Козлова була насамперед у її просвітницькому характері, так як він намагався познайомити своїх читачів і слу Шатель з останніми новинками європейської на уки. Для російської інтелігенції 70-80-х років критичні статті вченого, його грунтовні і живі викладу різних поглядів були дуже цінні. У той же час його власні погляди, особливо оформилися в кінці життя, не мали такого відгуку. І лише на початку XX. Століття, в ра ботах Н.0.Лосского і С. Л. Франка, його думки про субстанціональності людської душі, її мета ності та активності отримали громадське при знання.
Володимир Сергійович Соловйов-Лд. С. Соловйов: єв (1853-1900) є однією з неохристиянських центральних фігур у російській концепція душі науці XIX століття як по значитель ності того, що ним зроблено, так і по тому величезному впливу, який він надав на погляди багатьох сучасників і яке за метно не тільки в роботах вчених - Бердяєва, Бул ДАКів, Лоського, Лопатіна, а й в художествен ної літературі, насамперед у поезії символи стов. Закінчивши з відзнакою Московський університет, він в 1874 році їде до Петербурга, де захищає свою магістерську дисертацію "Криза західної філософії". Вона викликала великий резонанс не тільки в науці, а й у широких колах петербург ської і московської інтелігенції, так як соловейко єв виступив проти позитивізму, який панів ствовал в той час в Росії. Після зарубіжної ста жирування він отримує посаду професора в Московському університеті, де незабаром захищає і докторську дисертацію.
Хоча Соловйов не залишив закінченою наукової системи, а скоріше тільки план її, ряд не завжди узгоджуються один з одним ескізів або особливих
326
прийомів для вирішення окремих проблем, проте саме його пошуки багато в чому зробили проблему моральності, форміроранія особистості людини, проблему волі однієї із центральних для психології того часу. Соловйов був основаті лем напрямку, що одержав назву христи анской філософії, проте його система була з вершенно позбавлена того догматизму, який вона придбала у деяких його послідовників. Він вва тал помилкової ідею поділу християнства на ка толического і православне і був одним з осно вателей екуменізму.
Теорія Соловйова фактично позначила куль мінаціонную точку того повороту в мисленні, до торий стався наприкінці 80-х років XIX століття і знаменував собою визнання релігійного життя та деяке розчарування в единодержавии нау ки, особливо природознавства. При цьому в його філософії раціоналістичні елементи созна тельно з'єднувалися з містичними. Прагнення до активності і універсалізму об'єднували солов'їв єва з шістдесятниками, так як духовна струк туру знаменитої реформаторської епохи була йому притаманна в значній мірі. За багатьма проблем навко Соловйов є антагоністом Л. Н. Тол стого. Обидва мислителя приділяли велику увагу проблемі взаємозв'язку науки і віри, але в той час як західник-раціоналіст Толстой заперечував науку, містик Соловйов визнавав її права, що подчер киває парадоксальність російської думки.
Проблема релігійної етики стояла в центрі уваги обох мислителів, але етика раціоналі ста Толстого привела його до заперечення держави й анархізму, до вчення про непротивлення злу, в той час як розуміння етичної завдання, покладений ної на людину , повело Соловйова по іншому пу ти. Свою філософію він називав містицизмом, тобто таким поглядом, яке визнає недостатність ність емпіризму і раціоналізму і відкидаючи їх відносної істинності, вимагає поповнення їх іншими джерелами знань, наявними в цілісному розумі. Цей інший джерело є віра, сві детельствам нам про існування трансценден тального світу, до якого незастосовні призна-327
ки, запозичені зі світу явищ. Він вважав, що трансцендентальний світ (всеединое ціле, або Бог) має безпосереднє відношення до челове ку, який займає середнє положення між безумовним початком, або всеедіним цілим, і пре що ходять світом явищ, що не містило у собі істини. З цього розуміння місця і ролі челове ка в теорії Соловйова випливає і психологічна концепція Франка і Лоського, які дополня ють і розвивають його головні думки.
Одним з найбільш цінують Соловйовим фі лософ, особливо наприкінці життя, був Платон з його прагненням до створення системи об'єктивно го ідеалізму і з його розчаруванням (як і у Со ловьев в його останні роки) в можливості ідеєю запалити або переробити людини. Платонов ська концепція світу видозмінено Соловйовим у двох відносинах: дуалізм Платона примирений у не го, по-перше, з ідеєю поступового розвитку б ку в п'яти царствах, ідеєю поступового піднесення ня, починаючи від мертвої матерії і кінчаючи розум вим і моральним царством, во- другий, е християнським розумінням становища людини і сенсу історії. У центрі історії стоїть божест венная особистість Христа, що перемогла смерть і та ким шляхом приобщившая світ минущих явищ до вічного життя, до безумовного початку. Появле ня Христа в середині історичного процесу да ет певний сенс цього процесу, повинен діючим завершитися царством Божим, побе дой любові над смертю - бо Бог є любов. Ця концепція покладає на людини дуже важливу і складну задачу, бо через нього йде шлях розвитку буття.
Соловйов вважав, що мертва матерія, пройшовши через середовище людську, одухотворяється, ста новится живий. Прогрес людського духу зі вершается тільки по одному шляху, по шляху особисто го морального вдосконалення, заради до торого вільна воля повинна робити постійні зусилля.
crux вчених, так як їх концепції були, як правило, антропологічно, орієнтовані на че ловека.
Таким чином. Соловйов першим усвідомив нові пріоритети й у філософії, і в психології та розроб ботал новий підхід до дослідження людини, її душі і його призначення Землі, підхід, кото рий став панівним в кінці XIX - початку XX століття в Росії.
Одним з найбільш близьких Л.М.Лопатин: Друзів і соратників Соловйова психічна був Лев Михайлович Лопатин життя як (1855-1920), професор філософі духовне фії Московського університету. творчість Відстоюючи центральне місце
психології в системі інших на ук, він бачив її як методологію всіх наук про чоло столітті. У своїй книзі "Позитивні завдання філо софії" (1911) Лопатин писав про значення німець кою наукової школи для вітчизняної психоло гії, обгрунтовуючи позитивну роль метафізики в науці того часу. З його точки зору, гносео логию побудувати неможливо без визнання неко торих метафізичних передумов, а саме - без визнання чужого одухотворення і зовнішнього ми ра. Всі реальне - духовно, вважав Лопатін, і в активності нашого Я і розкривається справжня ре альность. Світ, таким чином, є система жи вих центрів, єдиних у своїй основі, в абсолюті, в особистому Бозі. Лопатин виходив з того, що все в світі пов'язано і обумовлено один одним. Тому так важливий для нього була теза про прямому і непос редственной знанні внутрішнього світу: пізнання досить мати хоч одну тверду точку, в кото рій воно бачить справжню дійсність, щоб осягнути і всю іншу реальність в її ос новних обрисах. Не заперечуючи значення експе рімента і фізіології для психології, Лопатін все ж вважав її за перевазі філософської, а не природною наукою, причому головна сполучна ланка між психологією і філософією він бачив у теорії пізнання. У своєму "Курсі психології" (1903) він писав, що всяка теорія пізнання (фі лософская) виростає на психологічному фунда-329
менте і, навпаки, психологічне дослідження мислення з'єднується чи перетворюється на філософ ську теорію пізнання.
Одне з центральних місць в психологічній сі стем Лопатіна займала 'воля, за допомогою якої відбувається об'єктивація явищ внутрішнього ми ра, так само, як і усвідомлення реальності зовнішнього світу. З його точки зору, прагнення до чогось про виходить від нас, від наших бажань, в той час як зупинка, перешкода в реалізації нешіх стрем лений походить від зовнішнього світу. Тому, зі знаючи своє прагнення, ми усвідомлюємо і перешкода, що заважає його реалізації: вони обидва реальні для нас, і таким чином відбувається усвідомлення суб'єктом ре альності зовнішнього світу.
Особливу увагу Лопатіна до проблеми волі ви тека і з того, що свободу волі він пов'язував з розвитком моральності, а саму етичну про блематіку, як і більшість російських учених, розглядав як одну з головних для психологи чеський науки. Доводячи, що свобода волі не про суперечності закону детермінації, учений вважав: мо ральная свобода людини полягає в тому, що ми самі творимо в собі свій моральний світ і змінюємо його своїми зусиллями, тобто справжня сво бода полягає зовсім не в тому, щоб дійство вать без мотивів, але в тому, що ми чинимо за мотивами, а не за зовнішніми поштовхам. Важливою є ється і думка про те, що свобода духу виражається у творчості, яке простирається і область моральних дій.
Вплив ідей Соловйова проявляється не тільки в цьому положенні Лопатіна, але і в його твердженні про те, що не тільки свідомість, але всі прояви ду ха - від найпростіших відчуттів до логічних раз мислень - пройняті творчістю. Заложенно му в ній прагненням до творчості душа і відрізняє ся від фізичного світу, де дійсно нового нічого не виникає, в той час як життя складається в постійному розкритті нових проявів, нових ак тов. Таким чином, все психічне життя є по народження духовної творчості, а моральне до бро є вищим проявом свідомого особистої творчості.
330
Лопатою був також одним із засновників журна ла "Питання філософії та психології" і председа телем психологічного товариства після смерті Ні колая Яковича Гротів 1899 році.
Н. Я. Грот (1852-1899) був си-Н. Я. Грот: ном вченого-філолога Я. К. Гро-особистість та. Після закінчення истерико-і свобода волі філологічного факультету Пе тербургскій університету і стажування за кордоном він захищає магістерську, а потім докторську дисертацію, де розвиває свою концепцію логіки та емоцій. Саме проблема емо ционального розвитку стає однією з найважливіших ших у творчості Грота.
У 1886року М. М. Троїцький передає йому заве дование кафедрою Московського університету, а з 1887 року він очолює і Московське психологи тичне суспільство, яким керував десять років. Розвиваючи свою програму побудови психології, Грот виходив з того, що вона повинна бути об'єктивним тивной природною експериментальною наукою, що саме психологія повинна лежати в основі на ук про людину. Він був активним прихильником прак тичного використання психології, її зв'язки з пе педагогіки, медициною і юриспруденцією. У своїй роботі "Підстави експериментальної психоло гії" (1896) Грот писав, що розвиток експеримен тальної психології має велике значення не тільки для майбутнього розвитку психології, а й для всіх гуманітарних наук, що новий розвиток пси хологические науки пов'язано з об'єднанням, кон конвергенції різних психологічних теорій на ос нове експерименту.
Особливу увагу в своїх роботах Грот звертав на розвиток емоцій і почуттів, пов'язуючи їх не лише з думками, а й з відчуттями, тобто говорячи про "емоційному тоні відчуттів". Одна з його пер вих книг так і називалася-"Психологія почуттів", в ній він намагався застосувати закони дифференци ации та інтеграції, відкриті в фізіології, до пси хологіі. Книга з'явилася в 1880 році і була одним з перших вітчизняних експериментальних ис следований емоцій. В якості основної одиниці душевного життя Грот виділяв "психічний обо-331.
рот ", який складався з чотирьох основних мо ментів - відчуттів, почувань, розумової пе реработки і вольового рішення, переходить у дей ствие. Таким чином, саме Грот заклав осно ви вітчизняній психології емоцій, довівши їх значення для розвитку пізнання й особистості че ловека.
Значне місце в його дослідженнях, як і у більшості психологів того часу, займала проблема свободи волі. Заперечуючи популярний тоді погляд Шопенгауера, який писав, що сфе рою свободи волі є сфера внеіндівідуаль-ная, Грот вводив ці відносини всередину людини, а для пояснення їх дії використовував розповсюдження страненіе в той час теорію збереження енер гії, рассматрібая сівши якості основи балансу психічних і біологічних сил людини. Він вважав, год; 1 о. ff людині існує два основних
прагнення: негативне, яке полягає <про потяг до, чуттєвого, матеріального суще ствованию, - н позитивне, яке полягає в прагненні до вічності. У нормі ці ідеальні прагнення і є вищими людськими почуттями, а свобода особистості виражається в усвідомленні можливості і падіння особистості (до життя тільки матеріальної) і відродження. (До життя у вічності). Таким чином, проблема сво боди волі може бути зрозуміла і вирішена лише на основі самосвідомості людини, на основі осоз нания свободи вибору тієї чи іншої форми діяль ності.
За висловом Вл. Соловйова, Грот був "багато-дум", тобто не міг зупинитися на одній точці зре ня, послідовно переходячи до інших, більш гли Боким і змістовним.
Велике значення надавав Грот просвітитель ської діяльності, поширенню психологічних ських знань у суспільстві. Усвідомлюючи, що універси Тетское наука в Росії ще молода і ці знання доступні невеликому прошарку людей, він, як і ба га професора Московського і Петербурзького уні верситет, прагнув до читання відкритих лекцій, створенню загальнодоступних курсів. Це * зокрема, привело його до роботи в Московському психологічний-332
ському суспільстві, до створення разом з Вл. Сц-ловьев журналу "Питання філософії та психо логії", редактором якого він був протягом семи років, проявивши себе в журналі як збирач російської філософської думки. І суспільство, і жур нал проіснували до 1918 року, зігравши біль шую роль у формуванні психологічної науки в Росії.
Послідовником Соловйова Н.0.Лосскій: вважав себе професор Петер-теорія Петербургського університету Ніко-інтуїтивізму гавкіт Онуфрійович Лоський (1870 - і ідеал-реалізму 1965), хоча в його теорії интуи тівізма концепція Соловйова зазнала значних трансформацій. На взгля ди Лоського великий вплив зробив і його вчитель Козлов. Лоський доводив, що знання є переживанням, порівнянним з іншими переживаннями ями. У книзі "Обгрунтування інтуїтивізму" (1906) він розкривав сутність свого підходу: пережива ня відображає сутність об'єктів-навколишнього світу прямо і безпосередньо. Об'єктами знань-пе реживаний, з його точки зору, є насамперед естетичні, релігійні, моральні і правові норми, тобто те, що безпосередньо свя Зано з емоціями.
Намагаючись вирішити проблему свободи волі на ос нове інтуїтивізму, Лоський у роботі "Основні вчення психології з точки зору волюнтаризму" (1903) стверджував, що вольова активність є своєрідним видом творчості, точніше - своеоб різним видом творчої енергії, так як воля - сила, яка створює якесь нове явище. Як і натхненність, вольову активність можна пря мо і безпосередньо відчути, а тому сущест вованіе специфічного вольового елемента (як і наявність душі у людини) не потребує якихось додаткових доказах. Свободу волі Лоський пов'язував зі своєю теорією ідеал-реализ ма, доводячи, що людина як носій конкурують но-ідеального буття стоїть вище законів приро ди і прояви його власної духовної сили здійснюються лише співвідносно з інтересам і потребам. У теорії ідеал-реалізму Лоський
333
хотів поєднати два протилежних стремле ня - і до абсолютного, ідеальному, і до реально му, пов'язаному з практичної життям. Індиві дуалістичне світогляд зводить мета життя людини до самозбереження, але такі люди, стре мясь до однієї мети, стають все більш схожі ми один на одного. З точки зору Лоського, край ний індивідуалізм у результаті призводить до втрати са мій ідеї індивідуума. Зберегти і розвинути поняття особистості можна тільки у вченні ідеал-реалізму, яке поєднує індивідуальне з уні версальная, з'єднуючи людини з іншими людьми в їх переживаннях.
Значне місце в психологічних дослід ваниях Лоського займав і питання про специфіку ментальності, "російського характеру", яку він проаналізував в книзі "Характер російської на роду". Ця робота представляє значний ін Терес як за кількістю зібраного матеріалу, так і за описом вибраних якостей, хоча аналіз пси хологические причин їх формування та розвитку суб'єктивний.
З багатьма положеннями кон-С. Л. Франк: цепция ідеал-реалізму Лоського-душа людини ГО був згоден професор Мо сковского університету Семен Людвігович Франк (1877-1950).
Його найбільш значної психологічної ра ботой стало твір "Душа людини" (1917). Головна ідея цього твору - в прагненні повернути в психологію поняття душі замість поня тия душевних явищ, які, з точки зору Франка, не мають самостійного значення і по тому не можуть бути предметом науки. Він вважав, що основою психології є і повинна бути філософія, а не природознавство, бо психологія вивчає не реальні процеси предметного бьг * ия в їх причинного або іншої природної законо мірності, а дає "загальні логічні роз'яснення ідеальної природи і будови душевного світу і його ж ідеального відносини до інших об'єктів буття ". Доводячи необхідність і можливість досліджувати душу. Франк посилається на інтуїтивізм Лоського: за допомогою осяяння, інтуїції ми мо-334
жем миттєво пізнати стан своєї душі, її глибину і цілісність в єдності зв'язком минулим і майбутнім.
Франк у своїй роботі розводив такі поняття як душевна життя, душа і свідомість. У аномаліями них випадках, підкреслював він, душевна життя хіба що виходить з берегів і затоплює свідомість. Імен але по цих випадках і можна дати деяку характеристику душевного життя як стану розсіяного уваги, в якому поєднуються предмети і смутні переживання, пов'язані з ні ми. Приходячи фактично до тих же висновків, що і психоаналіз. Франк пише про те, що під тонким шаром затверділих форм розумової культури тліє жар великих пристрастей, темних і світлих, вича в житті і окремої особистості, і народу в цілому можуть прорвати греблю і вийти назовні, сме тая все на своєму шляху, ведучи до агресії, бунту і анархії.
Таким чином, з точки зору Франка, глав вим змістом душі є сліпа, хаотичний ська, ірраціональна душевна життя. При цьому - знову-таки в унісон з психоаналізом - він дока зивает, що в грі і в мистецтві людина виплески кість назовні цю свою неясну, неусвідомлену ду Шевня життя і тим самим доповнює вузьке коло усвідомлених переживань. Саме несвідоме є, по Франку, головним предметом психо логічних досліджень, так як головними харак теристик душевного життя є її бесфор менность, злитість, тобто непротяжних і позачасовість. У душі відбувається об'єднання різноманітних різнорідних і протиборства щих сил, що формуються і об'єднуються під дією чуттєво-емоційних і сверхчув ного-вольових прагнень, які і утворюють таким чином ніби два плани, або два рівня, душі. Неясна душевна життя, пов'язана з емо ціями і почуттями, є нижчим рівнем ду ши, який зв'язується з тілом. Предметні знання, самосвідомість є хіба промежу точним шаром, який відокремлює несвідому ду Шевня життя від життя духовного, яка і є ється центром душі. Духовне життя не залежить від
335
тіла і його обмежень, тому що несе на собі від печаток * Бога. Таким чином, душа є про проміжною початком між тимчасовим потоком емпіричного тілесно-предметного світу і акту альної сверхаременностью духовного буття, дру шими словами - як би проміжною інстанцією між землею і небом. Тому істина завжди є поняття абсолютне, релігійно-трансценденталии ве, так як вона відображає зв'язок особистого духу зі світовим цілим, або злиття душі людини з ду шой світу.
Психологія, що розроблялася Франком і Лос-ським, пропонувала своє розуміння вітчизняної на уки, маючи на увазі, що російська душа і російська на ука найтіснішим чином пов'язані саме з хри стіанскімі цінностями, а тому вітчизняна філософія і психологія і повинні розвиватися як інтуїтивні і християнські. Догматичний ха рактер ця філософія мала переважно у світських філософів, тоді як християнські філософи-богослови Олексій Введенський і пізніше Павло Флоренський намагалися примирити світську і християнську ідеологію, з'єднати християн ство з реальним життям, ввести його у світ. Намагався Ясь пояснити цей факт, Олексій Введенський пі сал: світським ученим здається, що для розвитку релігії недостатньо віри - треба звернути її в знання. Але люди істинно віруючі не намагаються зробити це, бо впевнені у силі самої віри, тоді як світські філософи, в глибині душі не впевнені у силі віри, хочуть підкріпити її зна ням.
Проти злиття віри і знання, які позбавляють пси хологію її об'єктивного, експериментального осно вання, виступали і професори Петербурзького уні верситету Владиславлев і Введенський.
Михайло Іванович Владислав-М. І. Владислав-лев (1840-1890) був не тільки лев: з'єднання професором, а й ректором етики та естетики Петербурзького університету.
Завдяки йому психологія в цьому навчальному закладі стала однією з провідних дисцип лін. Він не тільки перекладав і популяризував погляди німецьких психологів, насамперед Канта
336
(Як згодом і його учень Введенський), How розробляв власний курс досвідченої психології, центральне мостів якому займали проблеми під чи і моральності.
У своїй теорії Владиславлев прагнув соеди нитка експеримент з ідеалістичним поглядом на душу. Застосувавши енергетичний закон до психоло гії, що було новинкою в 70-80-ті роки XIX століття, Владиславлев намагався пов'язати енергетичну ті Орію з забуванням і відтворенням, вважаючи, що несвідомі стану і забування харак теризует мінімумом енергії. Він поділяв під люнтарістскій підхід Вундта, причому своеобра зие психологічних поглядів самого Владислав-лева, викладених у його підручнику "Психологія" (1881), проявляється саме у трактуванні волі та її ролі в психічному розвитку людини, у формі ровании його етичних і естетичних ідеалів. Це з'єднання етики й естетики не випадково і є ється однією з основних відмінних рис його психології. Виходячи зі своєї концепції психіки, Владиславлев розглядав мистецтво як практи ческую психологію і як школу моральності. Він дав детальний опис різниці емоційного ного впливу живопису, музики, поезії і про зи, що представляє і сьогодні значний інтерес.
Учнем Владиславлева був А. І. Введенський: Александр Иванович Введенський знання і віра (1856-1925), який викладав
філософію в Петербурзькому університеті, займаючи посаду професора. Під керівництвом Введенського в 1897 році було образо вано Філософське суспільство при Петербурзькому уні верситет (за аналогією з Московським суспільством), яке проіснувало до 1917 року. Введенський доводив, що психіка може бути експериментально досліджена (за допомогою як вимірювальних приладів рів, так і природних неізмерітельних методів), і прагнув зробити її теоретичної, а не приклад ної наукою, перевіряючи всі психологічні постула ти логікою. Таким чином, на відміну від Лоського і Франка, він розглядав психологію як рациональ ную, а не інтуїтивну науку.
337
Введенський хотів наблизити вітчизняну психологію до європейської, не позбавляючи її, однак, власного обличчя. З його точки зору, це було тим більше можливо, що критична філософія, розроблена Кантом, послідовником якого був Введенський, несла на собі відбиток мо ралізаторства, морального імперативу. Як і для російської науки, головним для неї було питання не тільки пізнання, а й розвитку нравст венности, що було основою для взаємного зближення.
Формування сучасної об'єктивної психо логії було основною метою, якої присвячені майже всі твори Введенського. Головний свою працю він так і назвав - "Психологія без будь-якої метафізики" (1917), підкреслюючи цим і необхід ність, і можливість побудови об'єктивної пси хологіі. Основним становищем своєї психологічної ської теорії вчений вважав "психофізичний закон Введенського" чи закон загальних ознак оду * шевленності, який було викладено в роботі "Про пре справах і ознаках одухотворення" (1892). Він вважав, що натхненність або неодушевленность НЕ мо же бути об'єктивно доведена і тому є ме тафізіческім поняттям.
Досліджуючи проблему мислення, Введенський раз ділячи поняття інтуїтивного мислення і интуи тівізма. Інтуїтивне мислення, вважав Введений-ський, безумовно існує. Однак він різко кри тіковал таке поняття, як інтуїтивізм, що не відносячи його до мислення, так як це, з його точки зору, скоріше не думка, а почуття, що виникає без опо ри на знання.
Однією з центральних психологічних проблем для Введенського було співвідношення знання і віри. Він вважав, що метафізика повинна бути залишена вірі, в той час як науці дозволено пользо тися нею тільки у вигляді робочих гіпотез. Цим сво їм твердженням Введенський якраз і ставав в опозицію по відношенню до концепцій Франка і особливо Лоського, різка полеміка з яким про продовжувалася до 20-х років.
Роботи Введенського мали велике значення для вітчизняної психології, поєднуючи воєдино єв-338
ропейское і роесійскую традиції в розумінні завдань і предмета психології, а також різних способів дослідження психіки - суб'єктивних і об'єктивних.
На рубежі століть у розвитку гуманітарних наук у Росії під впливом принципу антропологізму набули поширення ідеї психологізації культурно-історичних проблем. Найбільше впли яние теорія психологізму справила на літературо ведення та юриспруденцію. У літературознавстві психологічне вплив пов'язано насамперед з ім'ям Д. Н. Овсяника-Куликовського та її теорією психології творчості. У юриспруденції психо логизм проявився головним чином у роботах Л. І. Петражицького, присвячених розвитку вдачу дарських і правових почуттів.
Зміна наукових пріорі-Д. Л. Овсяника-тетов на початку XX століття висловив-Кулаковський: лось не тільки в появі псіхолагія нових концепцій особистості, рас-творчості сматривать її в руслі фило софскіх і релігійних детерми нант, а й у зверненні до проблем психології творчості. Поєднання цих двох тенденцій було не випадково, так як, з точки зору вчених, дослі довай проблему творчості, воно могло бути про продуктом тільки особистою, а не колективної діяч ності.
Одним із засновників нового напряму став Дмитро Миколайович Овсяника-Куликовський. На відміну від свого вчителя А. А. Потебні він не зміг подолати психологізм в трактуванні зі циально-культурних процесів. Овсяника-Ку ліковскій намагався пояснити процес художест венного творчості, досліджуючи механізм його по явища з глибин індивідуальних переживань і розуміючи це виникнення як самопорож-дення, саморозвиток духу. Він вважав науку, ис кусство, релігію різновидами "отверділого" індивідуального духу, тому доводив, що для їх розуміння треба піднятися до витоків твор чеський діяльності, яка завжди индивидуаль на. Для дослідження цієї індивідуальної пси хіческім діяльності він застосовує закон збереженні-339
Кенія енергії, називаючи його законом сохране ня, економії розумових сил, а також вводить в психологію творчості ідеї експерименту і спостереження, розділяючи творців на суб'єктивних спостерігачів і об'єктивних експериментаторів. Овсяника-Куликовський виділив в суб'єкті по стоячи, невпинне активний початок, яке й реалізується, проявляється у творчості. У об'єктів ті ж він бачив ту ж саму діяльність, але вже кристалізувався, застиглу у своєму результаті. З такого погляду слід було, що головним об'єктом аналізу творчості є не зміст, а форма художнього произве дення. Це збігалося і з загальною тенденцією розвитку не тільки естетики, але і всього миро погляди суспільства, втомленого від народницької соціальної ангажованості, утилітарності ис кусства і потягнуло до "чистому мистецтву", тобто мистецтву формальному. Новим соціальним установкам відповідало і те, що в центрі вни манія психології творчості опинялася націо нальна і індивідуальна особливість суб'єкта, - а не ідеологія певної соціальної групи. Психологія творчості піднімала найважливіші для вітчизняної науки проблеми, пов'язані з раз витием в людині особистісного початку, проявле нями якого є моральність і твор кість.
Лев Йосипович Петражицький Л.І.Петражі <, - (1867-1931), розвиваючи теорію кий: правові психологізму, пов'язував психоло-й моральні гію з юриспруденцією. У своїх почуття роботах, присвячених розвитку
моральних та правових почуттів, він доводив, що право є психічний фактор суспільного життя і тому воно діє зсередини, через психіку, а не ззовні, через тиск суспільства. Таким чином, право (як і наука, і мистецтво) існує тільки в переживаннях окремих людей і є кристалізованої формою індивідуально-психічної діяч ності. Дія права полягає, доводив учений, по-перше, у порушенні чи придушенні мо тивів до різних дій і утримання від них
340
і, во'-друге, в зміцненні і розвитку одних схильностей і рис людського характеру і викоріненні інших, тобто у вихованні народної психіки. Перше Петражицкий називав мотиваційним, або імпульсивним, дією права, а друге - педагогічним дією. Таким обра зом, Петражицкий переглянув сучасні йому погляди на предмет права, досліджуючи передусім способи формування правової та моральної мотивації.
Дослідження Петражицкого показували, що до лебанія правової свідомості у народу не є якоюсь вродженою особливістю національного духу, а відбивають вплив культури і соціального оточення. Такий підхід дав йому можливість прий ти до важливого 'йоаоженію своєї теорії - обоснова нию ролі мотивів і емоцій у процесі соціалізації ції людини, в процесі засвоєння. Їм моральних І правових норм. ' * '-
* Описані теорії дають віз-Деякі підсумки ливість виділити кілька
основних властивостей, характерних для більшості вітчизняних психологічних концепцій. До цих властивостей відносяться антропо логизм російської науки, її прагнення все исто рические і соціальні зміни розглядати з точки зору людини, його практичної поль зи. Звідси орієнтація наукового знання на прак тику, на реальну користь, а також переважання моральних, етичних проблем у російській психології. При цьому вітчизняні исследовате Чи прагнули не тільки до вирішення етичних воп росів, але і до вивчення їх історії, динаміки раз витія. На відміну від європейської психології, в до торою сверхлічним об'єднуючим початком було визнано мислення, раціональне в душі чоло століття, вітчизняна психологія, не заперечуючи сверх-особистих елементів свідомості, бачила їх насамперед у моральності, також розроблюваної не окремими особистостями, а цілими народами, на ціями.
341
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "? 3. Університетські професори '" |
||
|
||