Не втратити шанс

У перший раз прапор комунізму, підняте в Росії, допомогло врятувати різноманіття цивілізацій і культур, переламати згубну для планети експансію «світового порядку» Заходу. Після 1917 р. встала на ноги Азія, а після Перемоги звалилася і вся колоніальна система. Навіть окупованій Японії врятуватися від вестернізації допомогла перемога китайських комуністів.

Чому ж на сто років комунізм дав такий потужний імпульс? Чому в 1917 крихітна партія більшовиків змогла, як ясновидець, дати вірні орієнтири і слова, щоб організувати вируючий людський океан на порятунок країни - і неминучі при цьому жертви окупилися? Адже не було у них ні телебачення, ні потужного апарату. І зовсім їх слова не були самими лютими - куди їм до есерів і анархістів.

Думаю, тому, що Ленін, слідом за Марксом, будував політику на міцному, що стоїть величезної праці підставі - самому просунутому для того моменту науковому осмисленні світу і людини. Як не дивно це звучить, але не було б СРСР, якби Ленін не написав «Матеріалізм і емпіріокритицизм». Якби не обмірковували більшовики суть кризи фізичної картини світу і гносеологічні ідеї Маха. Якби Енгельс не включив, на відміну від усіх інших течій, теоретичну боротьбу як вихідний елемент всієї системи боротьби трудящих.

Маркс здійснив величезний крок вперед в осмисленні західного капіталізму, доповнивши модель Адама Сміта тим, що внесла нового в картину світу наука його часу: термодинамікою Карно і Клаузиуса і еволюціонізмом Дарвіна. Величезний прорив від механіцизму ньютонівської картини, на якій будував політекономію Адам Сміт. Ленін відчув поглиблення кризи індустріалізму через песимізм ідеї про теплової смерті Всесвіту і ідеалізм Маха - і тому, переходячи на грунт селянської Росії, зміг подолати марксизм, найрозвиненішу теорію індустріалізму. Хоча і було це марксисту Леніну дуже важко, він йшов до Чаянову. Його включення селянина в модель комунізму була не відступом до аграрної цивілізації, як у народників, а перший проломом в постіндустріалізм. На тому витягли та індустріалізацію, і війну, хоча згодом Ліберман да Аганбегян з Заславської зуміли нам цей пролом замурувати.

Захід на цьому шляху теж зазнав поразки: Кейнс долав индустриализм для західного раскрестьяненного суспільства, дав йому базу для досягнення соціального миру, але Фрідман і фон Хайек під гаслами свободи і монетаризму мобілізували власника (в кожному західному людині) і організували потужний контрнаступ тетчеризму і рейганоміки. З неминучою приправою у вигляді бомбардувань Іраку, війни в Югославії і появою світового жандарма.

Неолібералізм - це відкат до механицизму Ньютона, до фундаменталізму архаїчного капіталізму, який сьогодні заперечує все те наукове знання про світ і людину, яке розум накопичив за 200 років. Це - страусине дозвіл тієї кризи Заходу, який породжений саме революційними змінами в науковій картині світу. Адже у відомому сенсі ми знову повернулися до геоцентризму - тому поданню про Всесвіт, який був до Коперника. Люди відчули, що життя - унікальне явище, її, схоже, немає в інших світах, і вона може бути знищена самою людиною. Земля знову в центрі Всесвіту. Комуністи виявилися до цього не готові - так само, як соціал-демократи і ліберали.

Чому ж я сказав, що історія дала комуністам другий шанс? Тому, що їх відсторонили від влади, від того становища, в якому «сила є - розуму не треба». Вони сьогодні, як і більшовики після 1905 року, можуть вчитися і думати, хоча і не в тюрмах. А чому я думаю, що цей шанс упускають? Тому, що ні вчитися, ні думати не хочуть. А хочуть боротися - але не за письмовим столом і в аудиторії (теоретична боротьба), і не в робочій курилці або страйковому комітеті (економічна боротьба) - а за столами президій (політична суєта). Тасують заяложену колоду слів і понять, лише присмачивши цю колоду соборністю да геополітикою - але це мережі діряві, душі чоловіків вловити не можуть.

Довго не була потрібна комуністам філософська думка - «Сталін думав за нас», все заміняла сила держави СРСР. На цій силі паразитувала і гірлянда європейських компартій (так, схоже, і всі європейські ліві, включаючи соціал-демократів).

І перше питання - про ідеологію. Адже з 17 млн. членів КПРС мало хто повертається під цей прапор. Бо ніхто їм не сказав виразно: що таке комуністична ідея сьогодні, в момент кризи, що вона означатиме завтра у двох різних випадках - якщо Росія виживе як країна, і якщо її вдасться розмолоти і перетворити на колонію. Все це - зовсім різні ситуації. І ось вожді почали спішно складати ідеології, інший раз навіть наймають для цього жвавих писак за невеликий гонорар - видай мені ідеологію до наступного вівторка. І не тільки написати «Матеріалізм і емпіріокритицизм» не можуть, це природно, але вже і прочитати нічого подібного не хочуть. Звичайно, і у лібералів чи не краще, але їм-то тепер думати не треба, у них генерали Єрін і Г Рачев є.

Ідеології виникають тільки на фундаменті нового, більш реалістичного бачення нинішнього світу і нинішнього людини. Маркс і Ленін дали нам потужний метод для такого аналізу - а ми його виплюнули і зайнялися письменництвом. Чому ж так сильна ідеологія, яка вловлює нову картину світу? Тому, що головний аргумент гасел і закликів простий: «так влаштований світ!». І людина вірить саме тим гаслам, які відповідають його інтуїтивного уявленню про те, як влаштований світ, що досяжне і що добре в цьому світі.

І виходить, що сьогодні справжній марксист це той, хто «долає» марксизм. Зерно буде жити, тільки якщо помре.

Наші ж марксисти-ортодокси намагаються законсервувати зерно, не дати йому померти і перетворитися на колос. Вони повертаються до термінології класової боротьби - благо експлуататори начебто з'явилися. Вони роблять те ж, що неоліберали, тільки ставши на сторону праці проти капіталу - ходять по колу класичної політекономії. Але ця політекономія, навіть розвинена Марксом, прекрасно пояснюючи важливі риси західного капіталізму, спотворювала суть і російського, і тим більше радянського господарства - не для цієї системи вона була створена. Чаянов писав: «Економічна теорія сучасного

капіталістичного суспільства являє собою складну систему нерозривно пов'язаних між собою категорій (ціна, капітал, заробітна плата, відсоток на капітал, земельна рента), які взаємно детермінуються і знаходяться у функціональній залежності один від одного. І якщо яке або ланка з цієї системи випадає, то руйнується вся будівля, бо в відсутність хоча б однієї з таких економічних категорій всі інші втрачають властивий їм сенс і зміст і не піддаються більш навіть кількісному визначенню ». Чаянов це знав як учений, а «совок» це усвідомлює здоровим глуздом - і не вірить нинішнім

марксистам.

Сьогодні сама картина світу змінилася - світ виявився замкнутий і малий. Людина явно не встигає, як сподівався, винести електростанції в космос і качати звідти дарову енергію, а океан і атмосфера вже не вміщають забруднення. Марксизм же виходив з поданні про невичерпність Природи. Взявши у Карно ідею циклу теплової машини і побудувавши свою теорію циклів відтворення, Маркс, як і Карно, не включив у свою модель топку і трубу - ту частину політекономічної «машини», де спалюється паливо і утворюється дим і кіптява. Тоді це не було потрібно. Але зараз без цієї частини вся модель абсолютно непридатна. Ну кого ж може сьогодні захопити явно непридатна модель? Але замість того, щоб зробити новий крок, освоїти Вернадського та Чаянова, привести ідеологію у відповідність з уже усвідомленою реальністю фізичного світу, комуністи відкочуються до середини XIX століття. Це - той марксизм, від якого відхрещувався сам Маркс.

Руйнується сам «закон вартості» - ключова абстракція Маркса. А адже саме волаючи до цієї вбитий в наші голови догмі і захопили народ солодкоголосі сирени ринкової утопії. Адже як розмірковував радянська людина? Ринок - це закон еквівалентного обміну, за вартістю, без обману. Ну, нехай приватизують мій завод, наймусь я до капіталіста, хоч би й іноземному - так він чесно віддасть мені зароблене. А зараз у мене відбирає держава, номенклатура ненаситна, всякі повороти річок на мої кровні влаштовує. Але ж цей еквівалентний обмін, це «гроші-товар-гроші» було міфом вже в часи Маркса! Відносини на ринку між метрополією і колонією вже тоді були різко нееквівалентними - і цей дисбаланс підтримувався канонерку да масовими розстрілами. Але ж без колоній, а тепер без «третього світу» Захід у принципі не може існувати. Захід і виник як фурункул на людстві, як прекрасний тропічний квітка-паразит.

Так чи є цей закон, якщо сьогодні 2/3 вартості товару - це сировина і енергія. Але вони ж не виробляються, а витягуються. Їх вартість - це лише праця на витяг (та витрати на підкуп еліти, хоч арабської, хоч російської). Теорія вартості, не враховує реальну цінність ресурсів (наприклад, нафти) для людства, дещо як могла прийматися, поки здавалося, що комори землі невичерпні. Але зараз-то все змінилося, і коли Росія скинула залізна завіса, до неї не купець йде, а пес-лицар у каптані купця. Невже досвід Мексики і Бразилії нічому не вчить? Тому-то там і шарахнулись від марксизму до маоїзму.

Ігнорує закон вартості і ключову для нас проблему «взаємодії з майбутнім» - з поколіннями, які ще не можуть брати участь ні в ринковому обміні, ні у виборах, ні в приватизації. Ринкові механізми в принципі заперечують обмін будь-якими вартостями з майбутніми поколіннями, оскільки вони, не маючи можливості бути присутнім на ринку, не мають властивості покупця і не можуть гарантувати еквівалентність обміну. Але ж це - відмова від російського поняття «народ», підрив важливою основи нашої цивілізації.

Так і ринковий обмін з сучасниками марксизм спотворює сьогодні в неприйнятною ступеня. Він ідеалізує акт обміну, враховуючи лише рух споживчих вартостей (товарів). А що відбувається з «антітоварамі» (за висловом М.К.Берестенко)? З негативними вартостями, які завжди, як тінь товару, утворюються в ході виробництва? Якби діяв закон еквівалентного обміну вартостями, то продавець «антітовара» мав би виплачувати покупцеві еквівалент його «антістоімості». Ось тоді категорії прибутку і ціни відображали б реальність. Але на ділі-то цього немає! Антітовар або нав'язується, без всякого відшкодування збитку, всьому людству (наприклад, «парниковий ефект»), або нав'язується слабким - начебто захоронення відходів в Лесото чи Росії. Але марксистська політекономія цього не враховує - і зовсім жахливим чином завищує ефективність економіки капіталізму. А наш бідний інженер, напханий обривками марксизму, цим завищеними оцінками повірив і сам поліз у петлю. Але хоч сьогодні-то треба в цьому розібратися!

Нарешті, треба ж тверезо оцінювати культурні обмеження кожної теорії. Марксизм вигодуваний культурою західного суспільства, фоном якої був і залишається європоцентризм. Це -

переконаність у тому, що Захід є єдина «правильна» цивілізація, а всі інші просто відстали. Додаток до Росії будь-якої ідеології і політики, просякнуту європоцентризмом - будь то марксизм на початку століття або лібералізм сьогодні, означає страшні травми і руйнування. Те, що марксизм в його трактуванні історії, людини і суспільства відбивав основні постулати і міфи євроцентризму - майже не потребує доведення (але це окрема велика тема). Це - докору не Марксу, а марксистам. Поважають і шанують Маркса африканський філософ і вчений Самір Амін зазначає: «Незважаючи на обережності Маркса, марксизм також піддався впливу панівної культури і опинився у фарватері євроцентризму. Євроцентристською інтерпретація марксизму, що зводить нанівець його універсалістський розмах, не тільки можлива, але навіть, мабуть, домінує. Ця євроцентристською версія виходить назовні у відомій тезі про "азіатському способі виробництва" і про "два шляхи": відкритому європейському шляху, приводящем до капіталізму, і блокованому азіатському шляху ».

 Чи можна, взявши марксизм за один з культурних коренів, розвинути російську соціальну філософію комунізму? Звичайно - для цього вся наша історія створила потужну базу. І цього від нас і чекало все світове визвольний рух, коли почалася перебудова. Не вийшло. Так давайте цим займатися сьогодні, коли не обтяжені комуністи владою. І в цьому - не зрада марксизму-ленінізму, а саме виконання головного завіту великих мислителів і трудівників. 

 1994 

 Інформація, релевантна "Не втратити шанс"

1. 30. Конституційне закріплення принципів політичного плюралізму та багатопартійності
     упустили історичний шанс для формування такої системи в Росії і тим самим не створили надійної політичної стабільності. Двопартійну систему не можна заснувати декретом чи законом. Двопартійна система - результат тривалої еволюції політичної системи. У кожному демократичній державі партійна система формується під впливом різноманітних чинників - соціальних, національних,
   
2. ВИСНОВОК
     шанс для людства зберегтися на планеті. У цьому суспільстві за рахунок екологізації способу життя будуть забезпечені нормальні умови нині сущим і наступним поколінням. Для побудови суспільства сталого розвитку людству необхідно вирішити ряд проблем: домогтися регулювання чисельності народонаселення, яка не повинна перевищувати підтримую ємність планети (10-12 млрд.
   
3. Чи любите ви ВИПРАВДОВУВАТИСЯ?
     шанс ... Якби інші не мали нічого проти мене ... Якщо нічого мене не зупинить ... Якби я тільки був молодший ... 163 Якби я міг робити, що хочу ... Якби я народився багатим ... Якби я зустрів "правильних людей" ... Якби у мене був талант, як у інших ... Якби я був наполегливим ... Якби я раніше використовував свої
   
4. А. Грошова винагорода.
     шанс на матеріальну винагороду (цього не буде, якщо схема оплати праці розцінюється як несправедлива), і воно повинно бути виплачено якнайшвидше після виконання відповідної роботи. Ваше завдання, якщо Ви розробляєте схему матеріального стимулювання, простежити, щоб стимули були б пов'язані з хорошим виконанням роботи (оцінка діяльності повинна проводитися ретельно) і
   
5. Теорія «Рівних можливостей»
     шанс. Діє на етапі найму та відбору кандидатів і означає, що кожен повинен мати рівні можливості подати заяву і розглядатися на відповідність відкривається вакансіях. Теоретично, всі мають рівні можливості, але в реальності можлива дискримінація за статтю, віком, національністю, релігійної приналежності, зовнішності і т.д. (Дискримінація не пов'язана з вимогами і критеріями,
   
6. 8. Повідомлення продавця про невідповідності товару
     шанс не надається продавцеві, який знав або повинен був знати про те, що товари не відповідають умовам
   
7. - Примітки-
     шанс? М., 1995. С. 257-260. 20 Необхідно відзначити, що в сучасній літературі ідеї СОФЕ оцінюють по-різному. Зокрема, високу оцінку їм дає академік Д. С. Львов (Львів Д. С. Указ. Соч. С. 20) і деякі інші автори. 21 Див: Пєчєнєв В. А. Зліт і падіння Горбачова. М., 1996. С. 101. 22 Болдін В. І. Указ. соч. С. 133. 23 Горбачов М. С. Вибрані промови і статті. М, 1987. Т. 2. З
   
8. Бертран Рассел логічного атомізму 5
     шанс виявити беззаперечну істину буде в чистій математиці, однак деякі з аксіом Евкліда були, очевидно, сумнівними, а обчислення нескінченно малих, коли я його вивчав, містило масу софизмов, з якими я не міг впоратися сам. Але я не мав жодних підстав сумніватися в істинності арифметики, хоча тоді я не знав, що арифметика може розглядатися як що охоплює всю
   
9. IV. Найближче визначення Життя
     упустити чогось такого, що варто було б включити. Тому, намагаючись дати визначення життя, ми ставимо перед собою важке завдання: знайти таке визначення, яке було б ні занадто широким, ні занадто вузьким Для кращого визначення загальних характеристичних рис життєвості, порівняємо два найбільш несхожі виду життя і подивимося, що у них спільного § 25. Візьмемо уподібнення як приклад
   
10. 16.3. Програма виховання
      упустити питання змісту, то безглузда спроба скласти програму. Однак, без програми немає досягнення мети, тому осмислена мета завжди веде людину до складання програми через визначення змісту його цілеспрямованої діяльності. Звернемося до повсякденного аналогії. Нехай метою діяльності людини є сад, який треба розбити і виростити на пустирі. Спочатку йому
    
11. співвідношення релігійного і революційної свідомості.
      упустила можливість угоди з лібералами на умовах останніх. Але, з одного боку, шанси на таку угоду були незначні, а з іншого - воно було б занадто запізнілим. Реальними альтернативами міняють хід історичного процесу, є альтернативи довготривалого розвитку, вони виникають рідко. В якості довготривалих чинників розвитку пропонується розглядати співвідношення
    
12. Організація педагогічного спостереження
      випустити з уваги, потрібна організація педагогічного спостереження. Перш за все, слід забезпечити особисту можливість спостереження, а для цього треба добре знати і пам'ятати навчальний матеріал заняття, який доведеться викладати. Якщо цього не зробити, то педагог волею-неволею уткнется в свій конспект, боячись щось пропустити або помилитися, і йому буде не до спостереження. Обов'язково слід
    
13. 2. Передумови та шляхи вирішення глобальних проблем. Необхідність єдиного планетарного свідомості
      шанс впоратися з тією складною ситуацією, яка дісталася йому від попередніх поколінь. Подібний антрополого-аксіологічний погляд розвивав Е. Фромм. Він вважав, що ще можливі кроки щодо гуманізації технологічного суспільства, доданню вектору його розвитку так необхідних духовних координат. Гуманістичному планування та управління в цьому суспільстві відводиться провідна роль, а людина в ньому