| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Усама бен-Ладен |
||
|
Шейх Усама. Його повне ім'я Усама бен-Мохаммед бен-Авад бен-Ладен. Відомі прізвиська: Усама, Принц, Емір, Абу Абдалла, Шейх моджахедів, Хаджі, Директор. В розшукової оперативці ФБР він описаний так: гігант більше 190 см ростом, худий і сутулий, при ходьбі користується тростиною, з схудлим обличчям, обрамленому темним волоссям, з карими очима, оливково-смаглявою шкірою і густий бородою з сивиною. У рубриці «Рід занять» в орієнтуванні значиться: «Невідомий». А ось що говорять про нього соратники: «Він виріс у здорової обстановці, пронизаної релігійним духом. Він пізнав почуття відповідальності або зрозумів, як довіряти самому собі, залишаючись при цьому щедрим і смиренним ~ якості, які дуже рідко поєднуються в одного і того ж людини. Боязкий, небагатослівний, завжди серйозний, він намагається не підвищувати голос і не вибухати сміхом. Він обдаровує, не рахуючи. Він терплячий, наділений почуттям жертовності. Він користується величезною популярністю серед своїх людей, які до безумства люблять його, оскільки їх не пригнічує харизма, якою він володіє. Він не вселяє жаху. Він бере участь разом з молодими у всіх їхніх заняттях, розділяє їх трапезу, одягається так само, як вони, і живе в оселях такого ж типу. Хоча у нього є кілька дружин, він живе переважно разом зі своїми послідовниками ». У. бен-Ладен розумний: «Будучи дуже проникливим, він уміє давати відповіді. Він не поспішає приймати рішення. Він завжди запитує поради у улемів, навіть якщо йому важко до них добратися і навіть якщо їхні поради можуть викликати запізнення ». Друзі та вороги - всі визнають його мужність: «Під час обстрілів з важкої зброї йому більше сорока разів загрожувала смерть. Тричі людей, що оточували його, розривало на шматки, і шматки їх понівечених тіл покривали його. Загибель людей приносила йому велике засмучення, проте він ніколи не приходив в збудження через подій, що відбулися. Він врятувався волею Аллаха, коли в 17 метрах від нього вибухнув «СКАД». Наступного разу він дивом уникнув смерті, оскільки його оточило хмара від застосованого хімічної зброї. Бен-Ладен завжди мріяв померти в ім'я Аллаха. Він вірить, що живе другим життям, адже він так часто бачив смерть. Все це надає йому силу і віру для продовження джихаду ». За словами М. Берд, колишнього резидента ЦРУ в Афганістані: «Це хамелеон, зливаються з навколишнім фоном; невловимий, він може, як голка в стозі сіна, ховатися в якій-небудь печері в горах або спокійнісінько жити, наприклад, в Корнахе, на північний захід від зруйнованого американськими ракетами табори, в будинку з саманні стінами більше трьох метрів завтовшки, внутрішній інтер'єр якого не осоромив би і Беверлі-Хіллз ». Профайдери - фахівці західних розвідувальних служб і поліції, що створюють психологічний портрет злочинця для того, щоб краще представляти його особистість і передбачити його дії, дають цікаву картину. У. бен-Ладен став у США об'єктом багатьох досліджень такого роду - разом з безліччю американських серійних вбивць. «Нечисленні психологічні портрети Усами бен-Ладена, відомі в ряду інших ісламістів, зображують його людиною досить сором'язливим і небагатослівним, таким серйозним, що посміхнутися йому варто великої праці. Кажуть, він дуже розумний і спостережливий, не лізе за словом в кишеню, коли потрібно комусь заперечити, але при цьому нерішучий, довго думає, перш ніж прийняти рішення або винести судження. Усама бен-Ладен не діє імпульсивно; йому потрібен час, не тому, що він не впевнений у собі, а тому, що любить радитися з улемами, а це, з міркувань безпеки, буває досить складно влаштувати. Ця риса стала причиною різних затримок і запізнень, за які його не раз дорікали. Однак віддані прихильники бен-Ладена пояснюють повільність шефа його великою мудрістю ... Ходять чутки, що бунтівник хворий і ослаблений; згідно одним джерелам, він страждає сильними болями в попереку, і у нього дуже крихкий хребет; згідно з іншими - у нього знижений вміст лейкоцитів у крові, а за словами пакистанських інформаторів - навіть рак. Однак Усама бен-Ладен, спростовуючи чутки, не виставляє свої болячки напоказ »[275]. Американське правосуддя пред'явило У. бен-Ладену наступний список звинувачень: 1) брав участь у підготовці теракту 29 грудня 1992 в єменській готелі, де зупинилися американські солдати, наступні в Сомалі з гуманітарною місією «Restore Норі» («Відродити надію»), 2) надав притулок в Пакистані Рамзі Ахмеду Юсефу, учаснику теракту в баштах-близнюках Всесвітнього торгового центру в Нью-Йорку 26 лютого 1993 («перша спроба»). Швидше за все, активно брав участь у фінансуванні та організації даного теракту, 3) підтримував напад сомалійця Фараха Фійдіда на американців, які перебували в Могадішо з миротворчою місією 3-4 жовтня 1993 в результаті нападу загинули 18 американських солдатів ; 4) був ініціатором теракту 13 листопада 1995 в центрі зв'язку Національної гвардії в Ер-Ріяді (Саудівська Аравія), що забрав життя семи осіб, в тому числі п'яти американців; 5) був натхненником теракту на військово-повітряній базі Аль-Хобар в Дхарані (Саудівська Аравія). 25 червня 1996 автомобіль, начинений чотирма тоннами тринітротолуолу, вибухнув у північній межі комплексу будівель, де розміщувалися ВоєнноВоздушних сили антиіракського альянсу. Результат: 19 американців загинули, близько 500 були поранені; 6) брав участь у спробі замаху на президента Єгипту Хосні Мубарака 26 червня 1995 під час його офіційного візиту до Аддіс-Абеби (Ефіопія); 7) відповідальний за два теракти в американських посольствах 7 серпня 1998 - в Найробі (Кенія) і Дар-ес-Саламі (Танзанія). Теракт в Найробі - 216 загиблих, теракт в Дар-ес-Саламі - 11 загиблих; 8) нарешті, події 11 вересня 2001 року. Не варто й говорити про фінансову підтримку величезної маси ісламських бойовиків-екстремістів, що оголошують себе його послідовниками майже по всьому світу - в Лондоні, Сан-Франциско, Манілі, Парижі, Алжирі, Грозному ... З великим трудом, напружуючи пам'ять, я все-таки зміг згадати ті дві або три зустрічі, які відбулися в Афганістані в 1986 році та на яких я бачив У. бен-Ладена. У ту пору, вже заклопотані проблемами виведення радянських військ з Афганістану та підготовкою необхідної для цього «димової завіси» у вигляді політики «національного примирення», радянські радники провели ряд секретних переговорів. У них брав участь особовий радник тоді вже нового голови Революційної ради Демократичної республіки Афганістан Наджібулли, В. Поляничко, один з наших радників при афганському КДБ - тоді вона називалася Службою державної безпеки (СГІ, до цього - ХАД), і автор цих рядків - також радник вищого керівництва. Наші військові були спеціально виключені з числа учасників цих зустрічей - їх присутність зробило б контакт неможливим. Посередниками в організації цих зустрічей виступали різні особи, зокрема - вождь племені Афріді Валі хан-Кукехейль. Перекладачем був особистий ад'ютант Наджібулли. З боку моджахедів (тоді ми іменували їх душманами, що мовою дарі означає «ворог») брали участь лідери різних угруповань. Усама бен-Ладен був присутній при деяких контактах з Г. Хекматіаром і А. Сайяф. Зустрічі відбулися в провінції Нанганхар, на півдорозі між Джелалабадом і Хайбарскім ущелиною - «проходом» між Афганістаном і Пакистаном, недалеко від комплексу гірських притулків Тора-Бора. Нас цікавили можливі реакції моджахедів на політику «національного примирення». До того часу вже було ясно, що реально мати справу можна тільки з Ахмад шах-Масудом. Ні колишній король Афганістану Закір-шах (він був у країні інкогніто), ні інші відомі моджахеди не були готові до розгляду можливості створення коаліційної влади. У досить жорсткій формі їх відкинули і Г. Хекматиар, і А. Сайяф. Однак справа не в цьому. Серед присутніх з ними соратників звертав на себе увагу відносно молодий і високий чоловік. Велику частину часу він мовчав, коротко відповідаючи тільки на репліки або питання лідерів делегації моджахедів. На моє запитання: «Хто це?», Наш радник з КДБ відповів, що це молодий, але досить впливовий саудівець, через якого моджахеди отримують значну частину американської й арабської допомоги. «Займається тиловим забезпеченням», - приблизно так, в зрозумілому йому аспекті функціональних обов'язків відповів чекіст. У. Бен-Ладен тримався тихо і скромно. Він явно не претендував на перше або взагалі скільки-небудь помітні ролі. Хоча ставлення до нього з боку моджахедів було достатньо поважних, особливо його не святкували. Судячи з усього, це було абсолютно правомірно. Він розглядався як посередник, через якого йшла матеріальна допомога, - і він повинен був бути присутнім при подібних контактах, щоб інформацію про них отримали ті, хто цю допомогу надавав. Нічим особливо видатним, окрім зростання, він тоді не виділявся. До прояву емоцій ситуація не мала - всі були досить напружені. Зацікавлений погляд, уважне обличчя показували: він вслухається в кожне слово, в усі нюанси переговорів, але не поспішає висловлювати свою думку. Офіційна біографія з психологічними «вузлами». Усама бен-Мохаммед бен-Авад бен-Ладен народився 28 червня 1957 року в Ер-Ріяді (Саудівська Аравія). Він був 17-ою дитиною з 52 дітей Мохаммеда бен-Ладена, який емігрував з Південного Ємену і що пройшов шлях від різноробочого до великого будівельного магната. Багатство і вірність трону допомогли Мохаммеду встановити тісні зв'язки з королівською родиною, що давали вигідні підряди і престижні контракти (сімейний стан оцінюється в 5 млрд доларів). Близькість до королівської сім'ї успадкували і діти Мохаммеда, що вчилися разом з численними нащадками монарха. Психологічний вузол 1. У. бен-Ладен виховувався у винятково релігійної атмосфері. Його світогляд формувався в одному з найбільших і найбільш консервативному ісламському центрі - університеті імені короля Абдель-Азіза у Джидді. Будучи студентом, він познайомився з шейхом Абдаллою Аззамом, який згодом став його духовним наставником і головним ідеологом руху «афганських арабів». У 1979 році У. бен-Ладен закінчив факультет економіки і менеджменту місцевого університету. Його батько, Мохаммед бен-Ладен був глибоко віруючою людиною. Його віра, як свідчать біографи, «немов прийшла з іншого століття. Понад сорок років він терпляче, не втрачаючи надії, чекав пришестя хазрата Махді, месії мусульман. Мохаммед бен-Ладен навіть створив благодійний фонд в дванадцять мільйонів доларів, щоб допомогти Махді, якщо той з'явиться за його життя, відродити велич і славу ісламу в усьому світі ». Віра в Махді збереглася в Усами бен-Ладена. Однак для молодого Усами безумовна релігійність завжди була пов'язана з бізнесом. Біографи говорять про це, хоча і досить скупо. Уже «в 1973 році юний Усама зробив певний духовний демарш, мабуть, у зв'язку з ... важливими контрактами, обіцяними йому батьком: на реконструкцію двох мечетей. Чи була його побожність в той період показною, вимушеної обставинами, або щирою, неважливо - відтепер релігійні захоплення Усами бен-Ладена вже ніколи не ставилися під сумнів »[276]. У психологічному плані важливо зафіксувати: дитинство Усами мало найсильніші релігійні і, одночасно, підприємницькі корені. У підсумку склався цікавий, причому органічний і щирий сплав релігійного менеджера, який справив значний вплив у майбутньому. Психологічний вузол 2. У 1980 році, відгукнувшись на заклик до джихаду, У. бен-Ладен відправляється в Афганістан для організації загонів афганського опору. Шеф саудівської розвідки, старий друг сім'ї бен-Ладенів принц Тюрки аль-Фейсал, син покійного короля Фейсала, доручив йому організацію загонів «арабських афганців», що збиралися в Джидді, щоб відправитися в Пешавар. «Молодий ідеаліст, до того ж глибоко релігійний, поставився до цього дорученням як до справи своєї совісті. Він не просто корився наказом саудівського правителя, а дійсно всією душею віддався справі афганського опору »[277]. «У січні 1980 року молодий араб, який щойно закінчив університет в Саудівській Аравії і через всього декілька днів після вторгнення в Афганістан радянських військ вилітав в Пакистан, ще й уявити собі не міг, що через кілька років змусить всіх заговорити про себе. Відгукнувшись на заклик до джихаду - священної війни мусульман - в Афганістані, він додасть свого життя сенс і разом з тим необоротно змінить її ». Це - ключова точка, найбільш важливий психологічний вузол в біографії У. бен-Ладена. Все інше буде тільки наслідками. Роки, проведені серед бойовиків, створили бен-Ладену репутацію в арабському світі, де він відомий і визнаний як незламний борець, і лише в другу чергу - як саудівський мільйонер. Один з його підручних розповідав: «Для нас він був героєм, бо завжди йшов попереду. Він завжди примудрявся зайняти місце в перших рядах ... Він не тільки давав гроші на справу, він віддавав йому всього себе ... Він прийшов сюди, щоб жити разом з афганськими селянами та арабськими бійцями. Він куховарив з ними, їв з ними, рив траншеї, як вони. Такий був образ і стиль життя бен-Ладена ... »[278]. Почавши з поставок озброєння і боєприпасів для афганських моджахедів з сусіднього Пакистану, будівництва стратегічних тунелів (що явно було прибутковою справою), У. бен-Ладен створив «Ісламський фонд порятунку», через який моджахеди отримували десятки мільйонів доларів. З часом бен-Ладен зайнявся вербуванням і переправленням в Афганістан добровольців з мусульманських країн. «У районі 1985 року, оцінивши розмах опору і усвідомивши, що протистояння виходить за рамки конфлікту між окупантами і їх жертвами і приймає планетарний масштаб, безпосередньо залучаючи країни Варшавського договору і НАТО, Усама бен-Ладен починає шукати підходи до інших радикальним ісламістським організаціям, бажаючи заручитися їх підтримкою ... У той же період Усама бен-Ладен відкрито, рішуче і безповоротно вступає до лав опору; він залишає тилові бази в Пакистані і міцно обгрунтовується в східній частині Афганістану, в провінції Нанганхар. Він прагне зблизитися з антирадянським фронтом і приєднується до людей з руху «Хезб-і-ісламі» («Партія ісламу»), очолюваного Гульбеддіном Хекматіаром, - бунтівної угрупуванням, що користується підтримкою пакистанської секретної служби ІСІ »[279]. З 1986 року У. бен-Ладен створює в Афганістані навчальні центри підготовки моджахедів. Він взяв участь принаймні в п'яти великих боях, а також в сотнях дрібних збройних сутичок. Афганська кампанія закінчилася для Усами пораненням в бою під Джелалабадом влітку 1989 року. Однак афганський період став відправним у його житті. За його власним визнанням, «один день в Афганістані коштував більше тисячі днів молитов в мечеті». У 1988 році У. бен-Ладен засновує радикальну інтернаціональну терористичне угрупування «Аль-Каїда» («Основа»), до якої увійшли його прихильники з числа моджахедів і «арабських афганців». «Аль-Каїда» має ієрархічну структуру, вона складається з невеликих осередків, її члени знають тільки людей з свого осередку і роками можуть перебувати в «законсервованому» стані, не проявляючи ніякої активності. Початкова мета «Аль-Каїди» - надання допомоги афганському опору. Після виведення радянських військ з Афганістану бен-Ладен відкрив «другий фронт джихаду» - проти США. Пізніше сам він згадував, як афганський досвід привів до антиамериканським поглядам: «У часи джихаду росіяни стали наступати в районі Джай. В авангарді йшли танки, авіація теж почала наносити бомбові удари. Мені довелося кілька днів просидіти в окопі. Ми вже чекали, що ворог ось-ось опиниться поруч. Незважаючи на це, одного разу я заснув ... Коли прокинувся, ворог вже зник. Можливо, мене просто не помітили ... Іншого разу ракета «СКАД» розірвалася дуже близько від мене, але мене не поранило. Такі інциденти змусили мене відкинути страх смерті. А от американці смерті бояться ... Вони як миші. Якщо можна було знищити Росію, то і Сполучені Штати можна обезглавити ... »[280]. Виділимо тут «афганський синдром» - докладний його аналіз належить далі. Відзначимо також одне з важливих наслідків перебування на війні - подолання страху смерті як особливий чинник формування особистості майбутнього терориста. Психологічний вузол 3. У Саудівську Аравію У. бен-Ладен повернувся як герой, але, ставши фанатиком джихаду, вже не мислив свого життя поза постійної боротьби. Незабаром він потрапив у немилість у правлячої династії. «Він повертається в Саудівську Аравію, де співвітчизники зустрічають його, як героя. Він красномовно відстоює справу своїх товаришів по зброї перед королем, його сім'єю, його радниками, улемами і вищої знаттю королівства, але промови на захист бойовиків не спокушають і не переконують влади, які вже прийняли рішення піти з Афганістану. Це рішення політичне і оскарженню не підлягає. У Усами бен-Ладена виникає почуття, що він даремно витратив десять років життя і що його зрадили. Він майже відразу постає в опозицію владі, не в силах примиритися з їх байдужістю до афганського справі; в колі близьких він починає відкрито говорити про зраду. Розчарований Усама таємно вступає в союз з супротивниками ерріядского режиму в Ірані та Сирії. Ваххабітський королівський будинок через посередництво всіх членів і друзів родини бен-Ладенів намагається його урезонити, але Усама непохитний: боротьба афганських моджахедів стала його особистою боротьбою, і з цього шляху його не звернути. Втім, бен-Ладена починають долати міркування більш глибокого, політичного характеру: він не вірить більше в легітимність королівської сім'ї і не згоден миритися з тим, що королівство до такої міри поневолене Сполученими Штатами »[281]. Саудівській владі, абсолютно лояльним по відношенню до США, явно докучала безперервна викривальна критика У. бен-Ладена, його закиди у відході від істинних норм ісламу. Особливо негативно він поставився до розміщення на «святій саудівської землі» сил антиіракської коаліції в ході операції «Буря в пустелі». Антиурядова діяльність дисидента спонукала саудівська влада в 1991 році до висилки його з країни. Бен-Ладен відправився в Судан, де зайнявся будівництвом та інвестуванням грошей в місцеву економіку. Однак це вже не було головною сферою його інтересів. За даними американської розвідки, в 1994-96 роках на гроші, виручені від власного та сімейного бізнесу, він створив на півночі Судану кілька таборів і навчальних центрів, де проходили навчання бойовики з різних ісламських країн. Навколо нього зібралося кілька сот «арабських афганців» з Алжиру, Тунісу, Єгипту, Сирії, Саудівській Аравії, Палестини, Ефіопії, Еритреї, Уганди, Сомалі, Філіппін, Боснії, Чечні. Згодом У. бен-Ладен створив табори для підготовки бойовиків і в Північному Ємені, і в ряді інших країн. У квітні 1994 року саудівський уряд під тиском США позбавило У. бен-Ладена підданства і заморозив частину його фінансових активів. Так Усама виявився апатридом - у нього не було шляху повернення на батьківщину, яка відкрито переслідувала його, і не було особливого вибору щодо нової країни перебування. Однак широка мережа родинних, ділових, дружніх і ідейних контактів в ісламському світі дозволила йому продовжити свою справу. Навесні 1994 року члени його угруповання діяли більш ніж в дюжині країн. Закінчення афганської війни і повернення на батьківщину вимагало перебудови особистості з військового на мирний лад. Це складний процес, який не задався У. бен-Ладену. Звідси - конфлікти з владою, вимушена опозиційність і, як наслідок, еміграція. Він не зміг адаптуватися до мирного життя в стрімко модернізувалися до того часу Саудівської Аравії - під впливом США вона ставала світовим центром нафтовидобутку, і це різко змінювало все життя країни. Погоня за нафтодоларами була незрозумілою бен-Ладену. І він продовжив свою війну - тільки знайшов нових супротивників. Психологічний вузол 4. У Судані У. бен-Ладен познайомився з людиною, який не міг не надати значного впливу на його особистість. Це Карлос - Ілліч Рамірес Санчес, один з найбільших терористів XX століття. Однак знайомство не привело до виникнення симпатії між ними - скоріше, навпаки. Психологічно з цього моменту У. бен-Ладен стає терористом принципово іншого типу. «Усама бен-Ладен п'ять років живе в Судані у вельми комфортабельному вигнанні ... У тих, хто знайомиться з ним у Хартумі, складається враження про нього як про мирне, приємному в спілкуванні діловому людині, котрий присвятив себе, головним чином, своїм підприємствам та своїй родині. Він мало спілкується з Суданцям, не веде активної світського життя, на відміну від іншого втікача, приблизно в той же час оселився неподалік, по інший бік льотного поля аеропорту, в будинку на Африка-роуд, - Карлоса. Втікача венесуельцю подібна скромність не до душі: він на очах у всіх розгулює з коханками, красується у вірменському клубі, де якось раз, напившись, випускає в повітря всю обойму свого пістолета. Усама бен-Ладен, навпаки, нікого не шокує і не бентежить »[282]. Звернемо увагу: у підсумку, Карлос був схоплений в Судані французькими секретними службами 15 серпня 1994, У. бен-Ладен не схоплений досі. Різне поведінка дає різні результати. При всій зовнішній особистої непомітності, зрозуміло, що масштаби скоєного У. бен-Ладеном перевищують все, що зробив Карлос. В результаті дій У. бен-Ладена Судан був занесений до рейтингу держдепартаментом США список країн, що підтримують міжнародний тероризм. Тому в 1996 році суданські власті були змушені запропонувати бен-Ладену залишити країну, втім, зберігши там свої фінансові інтереси. Чималий тиск на суданська влада чинився і саудівської королівської сім'єю, вже розглядала У. бен-Ладена як найнебезпечнішого дисидента. До того часу з'явилася інформація про табори «Аль-Каїди», розташованих на кордоні між Єменом і Саудівською Аравією. Це ставало зовсім небезпечним для Ер-Ріяда. «Поза всяким сумнівом, Усама бен-Ладен - дійсно найголовніший ворог американців, проте не тільки це ... Вважати його виключно «банкіром джихаду» або ватажком ісламського легіону означало б зрадити забуттю той факт, що він, насамперед, саудівець, хоча і відрікся від свого походження, і що, крім того, він самий непримиренний з ворогів короля Фахда. Антиамериканські настрої бен-Ладена являють собою, за його власними словами і словами його найближчого оточення, всього лише наслідок того явища, яке сам Усама називає «проклятим союзом Ер-Ріяда з Вашингтоном, укладеним у часи війни в Перській затоці». Протистояння бен-Ладена Саудівському режиму служить особливо потужним двигуном всього його поведінки. Зрозуміти цю сторону його особистості - значить зрозуміти, як і чому цей саудівець оголосив антиамериканський «хрестовий похід», який він розцінює як цілком законний і обгрунтований ». Втім, зрозуміти це не так складно. У. бен-Ладен з дитинства - глибоко віруюча вахабіт, для якого безумовно священні Святі місця, і для якого неприпустимо проникнення невірних на священну землю Саудівської Аравії. Ось чому король Фахд і його проамериканський курс - вороги Усами. В очах У. бен-Ладена «вторгнення в Святу землю» іноземних солдатів означає не тільки знищення суверенітету королівства, а й, в першу чергу, безумовне віровідступництво. На думку експертів, якщо У. бен-Ладен, вільно чи мимоволі, був свого часу союзником США, беручи участь у джихаді проти радянської армії, то «потім його настрій перемінилося». Це було пов'язано з «жахом, охопило його, коли він побачив на перших сторінках усіх ілюстрованих журналів і на всіх телевізійних екранах світу, як американські солдати опоганюють своєю зброєю святу землю Саудівська Аравія ». Ще сильніше подіяло на нього, що там були не тільки солдати, а й «солдатки», разом становили, за його висловом, «збіговисько калік, нездатних пересуватися по пустелі без пляшок з мінеральною водою». На переконання У. беї-Ладена, «немає прощення провокації США, совершившейся за історичного зради короля Фахда». Висновок простий: король повинен відректися від влади. «Опозиційність по відношенню до короля Фахд прекрасно поєднується з бунтівними тезами Усами бен-Ладі. В результаті афганської війни сформувався особливий, дезадаптивною-бунтарський тип особистості. Бен-Ладен хотів жити і діяти по-своєму, але зовнішній світ був проти. І тоді він повстав проти зовнішнього світу і повернувся в той, афганський етап життя, в якому йому було добре. Психологічний вузол 5. Слідом за У. бен-Ладеном із Судану в Афганістан вирушила велика група «арабських афганців», що також отримала притулок у молодого ісламського руху Талібан. Незважаючи на вимоги США про видачу У. бен-Ладена, він знайшов в Афганістані цілком надійний притулок. Незважаючи на обстріли крилатими ракетами таборів підготовки бойовиків, введення санкцій та інші заходи, мулла Омар тоді заявив: «Навіть якщо половина Афганістану буде знищена, ми не віддамо бен-Ладена». 20 листопада 1998 глашатай талібів Абдель хан-Мутмаен оголосив, що Усама бен-Ладен «за всіма звинуваченнями в тероризмі, що пред'являються йому Сполученими Штатами, визнаний невинним і, отже, може відчувати себе в Афганістані як вдома». Пов'язуючи причини своїх гонінь з діями влади США і Саудівської Аравії, в цей період У. бен-Ладен вступає на шлях відкритої боротьби. 23 серпня 1996 мусульманський світ обійшла мова, підписана бен-Ладеном, яку американці розцінили як оголошення війни. Її оголошували найбільш войовничі імами, вона з'явилася в засобах масової інформації арабських держав, в Інтернеті. Цей заклик обсягом близько двадцяти сторінок, озаглавлений «Проти американців, що окупували святі місця, - вигнати невірних з Аравійського півострова», був направлений в рівній мірі проти саудівського режиму і уряду США. «Не можна більше приховувати, що народ ісламу страждає від агресії, беззаконня і несправедливості з боку альянсу сіоністів і хрещених, а також їх поплічників; кров мусульман ллється даремно, в той час як їх майно стає здобиччю ворога. Цією кров'ю залита Палестина та Ірак. Страшні картини бійні в Кані Ліванської ще свіжі в нашій пам'яті, так само як масові вбивства в Таджикистані, Бірмі, Кашмірі, Ассамі, на Філіппінах, в сомалійському Огадене, в Еритреї, Чечні, Боснії і Герцоговині. Ці вбивства леденять кров у жилах і волають до нашої совісті ... Ми, я і моя група, також страждали від несправедливості. Нам не давали звертатися до мусульман. Нас переслідували в Пакистані, в Судані і в Афганістані, де я так давно не був. Милістю Аллаха, зараз у нас є надійна база високо в горах Гіндукушу, в Харасанов, де - милістю Аллаха - була розгромлена найбільша в світі армія невірних. Міф про наддержаву розвіявся, коли моджахеди гримнули «Аллах акбар». Сьогодні, в тих же горах, ми працюємо над тим, щоб усунути несправедливість, яку лагодить мусульманському співтовариству альянс християн і сіоністів, особливо після окупації благословенної землі Єрусалима, дороги, по якій йшов Пророк (благослови і спаси його Аллах), обох Святих місць. Ми просимо Аллаха, наймилостивішого і всемогутнього, дарувати нам перемогу ». Потім У. бен-Ладен робить недвозначне висновок: «У цих умовах переслідувати ворога за межами країни - наш найперший обов'язок». Проілюструвавши сказане посиланнями на історію мусульманського світу і численних героїв, які пролили кров у боротьбі проти невірних, У. бен-Ладен прямо звернувся до американців: «Молоді люди, яких ви називаєте трусами, змагаються один з одним за право битися з вами і вбивати вас. Послухайте, що говорить один з них: «Армія християн звернулася в прах, коли ми разом з відважною ісламської молоддю, що не перелякана небезпеки, підірвали Аль-Хобар» ... Ці молоді люди в Афганістані більше десяти років носили зброю за плечима; вони дали обітницю Аллаху, поки живі, не випускати зброю з рук до тих пір, поки ви - з волі Аллаха - не буде вигнані, розтрощені й принижені ». І нарешті, абсолютно прямо: «Стіни гноблення та утиски можуть бути зруйновані тільки дощем з куль». Звернемо увагу: аж до подій 11 вересня 2001 США проявляли помірну активність у спробах піймати У. бен-Ладена. Це пов'язано з рядом причин. У 1980-ті роки, беручи участь в афганському опорі радянським військам, бен-Ладен користувався особливою прихильністю ЦРУ США (за деякими даними, навіть був завербований), яке з його допомогою переправляло зброю моджахедам. Наприкінці 1990-х років, вже оголосивши бен-Ладена в розшук, спецслужби США не перекрили канали його фінансових надходжень - з багатьох рахунків гроші йшли терористам в Чечню та інші країни, що було вигідно для ЦРУ. За визнанням американців, навіть обстріл «Томагавками» табору У. бен-Ладена в Афганістані під Хостом 20 серпня 1998 мав на меті не вбити Усаму, а лише нанести матеріальний збиток терористам. Тим часом У. бен-Ладену явно сподобалася та роль, яку він став грати частково завдяки своїм зусиллям, частково завдяки зовнішньому світу, який нав'язував йому свій імідж. У 1999 році він зустрічається з журналістами: «Після традиційного обміну люб'язностями Усама бен-Ладен, з« Калашниковим »на колінах, швидко переходить до суті питання, віддаючи хвалу Аллаху перед кожною фразою:« Якщо факт призову до священної війни проти євреїв та американців з метою звільнення мечеті Аль-Акса і святині Кааба кваліфікується як злочин, що ж, надамо Історії працю називати злочинцем і мене »«, .. Ніякої двозначності в словах ... Віддалився у вигнання, що вивергає прокляття пророк Усама бен-Ладен пальцем вказує на ворога. Роблячи це, він бруднить руки лише наполовину, оскільки не віддає жодних наказів. Ніщо в його мови не нагадує військової директиви чи призову до зброї. Він створює для себе образ мислителя, який надихає, не примушуючи. У цьому його сила »[284]. Все вийшло так, як обіцяв мулла Омар. У результаті американських бомбардувань Афганістану половина країни була зруйнована. Режим Талібану упав, але так і не видав У. бен-Ладена. Що з ним стало, поки нікому не відомо. Але навіть якщо він мертвий, світ не може почувати себе спокійно до тих пір, поки не будуть пред'явлені вагомі докази цього. Психологічний вузол 6. Досить очевидно, що смерть У. бен-Ладена не стане рятуванням людства від кошмарів тероризму. Більш того, сама ця смерть може обернутися новим кошмаром. Зі слів 45-річної Сабіха, матері чотирьох з 42 дітей У. бен-Ладена, з якою він нещодавно розлучився після того, як взяв у дружини 17-річну дівчину, після початку американських бомбардувань Афганістану восени 2001 року У. бен-Ладен почав готувати своє самогубство. Ще в жовтні 2001 року Сабіха перебувала в Афганістані разом з тепер уже колишнім чоловіком і добре знала про його наміри. Наприкінці 2001 року, в період активних бомбардувань американцями Афганістану, У. бен-Ладен опинився в мишоловці. Тоді він начебто вирішив «грюкнути дверима», або, точніше, кришкою труни. Щоб не потрапити в полон, він задумав самогубство, але не просте, а перед телекамерами. Відеозапис повинна була здійснити катарська телекомпанія «Аль-Джазіра», яку дивиться весь арабський світ. Був розроблений складний сценарій самогубства. Спочатку бен-Ладен повинен вимовити «барвисту» промову, в якій затаврує США як «Великого Сатану» і закличе весь мусульманський світ до боротьби проти американців. Потім син У. бен-Ладена 18-річний Абдулла повинен прикінчити батька пострілом в голову. «Асистувати» Абдуллі повинен був інший син бен-Ладена, малолітній Мохаммед. Сенс моторошної драми в тому, щоб перетворити У. бен-Ладена на мученика, в знамено ісламського фундаменталізму, а його дітей - в законних спадкоємців батька. Смерть У. бен-Ладена повинна була послужити сигналом для серії нових терористичних актів в Америці і Європі. Мішенями мали стати Капітолій у Вашингтоні, Біг-Бен в Лондоні і Ей-фелева вежа в Парижі. Якщо вірити розповідям колишньої дружини, то плани «терориста номер один» є не тільки плодом його фанатизму, а й результатом безлічі хвороб, підточують його психіку. За словами Сабіха, «Усама вже не та людина, за якого я вийшла заміж багато років тому. Він спить по 2-3 години на добу. Їсть надзвичайно мало, бо від їжі його кидає в сон. У нього розвинулася манія переслідування. Він не носить годинник на батарейках, побоюючись, що їх можуть засікти американські супутники-шпигуни. Його життя стало кошмаром, який він сам накликав на себе »[285]. Ризикнемо не погодитися з колишньою дружиною: аж до закінчення американської антитерористичної операції в Афганістані У. бен-Ладен не справляв враження божевільного людини. Більше того, у всіх його заявах і діях постійне був присутній сенс. Інша справа, що цей сенс був мало зрозумілий мисленню західного типу. Як відомо, «Схід - справа тонка». Поки немає повідомлень про його самогубство, світ затаївся. Світ чекає: не проявиться чи знову де-небудь «шейх моджахедів»? Чи не станеться черговий страшний терористичний акт? Чи не з'являться спадкоємці У. бен-Ладена? «При цьому мало хто сумнівається в тому, що розгром талібів і знищення бен-Ладена нітрохи не остудить гарячі голови терористів, що базуються в Алжирі, Єгипті або Курдистані, а« пригноблені ісламські маси »довго будуть складати і співати про загиблих пісні - приблизно як російська народ досі співає пісні про терориста Степана Разіна. А пройшло, між іншим, чотириста з гаком років »[286]. Поки тягнеться це загальне очікування, саме час спробувати зрозуміти, що ж являє собою «феномен бен-Ладена» в психологічному плані. Недовоевавшіе: «афганський синдром». Найголовніше в психології У. бен-Ладена лежить на поверхні. Це «головне» дивно просто. Дивно лише те, що ця простота ніким ще не помічено. Просто він - «афганець», і цим все сказано. А вже який «афганець» - радянський або арабська - виявилося не принципово. Він такий же «афганець», як і радянські солдати, що пройшли через афганську війну. З тими ж самими психологічними плюсами (психологія культу «афганського братства») і мінусами (часта, нездоланна тяга до деструкції). Час показав: «афганський синдром» виявився єдиним - незалежно від того, по який бік барикад перебували воювали там. Свого часу мені доводилося писати про це [287]. Для всіх, хто бере участь у бойових діях, це тягне за собою певні психічні зміни. Ситуація реальної загрози для життя, постійна наявність «фактора смерті» у свідомості поступово починають сприйматися ними як звичні, і навіть починають подобатися. Більше того, з часом вони сприймаються як єдино «справжні». Зовні вони начебто зникають - людина не буде часто про це говорити і навіть думати - свідомість витісняє такі думки, захищаючи себе, але за зовнішньою «звичайних» коштують значно глибші внутрішні зміни. Саме для цих людей найбільшою мірою характерно розвиток особливого, «афганського варіанту» смислової структури особистості. Як злочинців, «афганців» внутрішньо постійно тягне на «місце скоєння злочину». Просто не всі, як У. бен-Ладен, мають таку можливість. Першою фазою формування «афганського синдрому» було внутрішнє «скидання лушпиння» колишньою, довоєнного життя. У бою, в кінцевому рахунку, вирішується питання твоєї індивідуального життя або смерті. У психологічному плані ти залишаєшся один на один зі смертю. Тут неминуче прокидається те, що приховано у багатьох - індивідуальне почуття власного «Я». Така людина сприймає себе обнаженнее, гостріше, болючіше і Незахищеність, ніж інші. Одночасно він упевнений в собі, бо бойовий досвід навчив його вірити тільки в себе. У нього загострені всі почуття, включаючи інтуїцію, і він в неї свято вірить: адже тільки така загостреність всіх почуттів дозволяє «вгадати», який камінь може раптово вистрілити, на який камінь не можна наступити. Звідси особлива реактивність такої людини, що реагує, наприклад, на будь шерех в сутінки в кущах всієї наявної вогневою міццю - розряджаючи «в нікуди» ріжок свого «Калашникова». У бойових ситуаціях людина отримує можливість проявити свою індивідуальність «в чистому вигляді», забуваючи про численні умовностях повсякденному, зайво формалізованої, обюрокраченою та соціально врегульованою життя, позбавитися від різних масок - соціальних ролей, які його з дитинства привчили носити, і стати самим собою. Він виходить не з того, що і як треба робити «за правилами», а з того, що і як дійсно необхідно робити для того, щоб вижити і зберегти себе. Звідси, наприклад, горезвісні кросівки і «партизанський вигляд» підрозділів радянського спецназу, що викликали постійні конфлікти між бойовими частинами і «перевіряючими» з Москви. «Перевіряючі» виходили з того, як має бути за формою, але не могли зрозуміти, як же дійсно необхідно. Якщо у звичайній, мирної ситуації людина багато в чому позбавлений вибору (вибір обмежений численними інструкціями та правилами), то в екстремальній ситуації він від цього звільняється. Він отримує можливість вирішувати багато питань, пов'язані з самим головним вибором: вижити або померти. Все інше як би зникає, йде на задній план. Він постає перед проблемою «бєспрєдєла»: заради того, щоб вижити, можна йти на все. Поведінка вивільняється, обмежувачі зникають. Як співалося в одній з солдатських пісень, народжених в Афганістані, «війна стає звичкою». Тут і виникає особливий «афганський варіант» смислової структури особистості - інша система смислів, яка багато чого сприймає по-іншому, не так, як в «мирному» варіанті. Тут домінують свої, особливі оцінки. Для нього - і це природно - вбивство супротивника не є вбивство, а жорстокість не їсти жорстокість. Він - інший, але зрозуміти це для «мирного варіанту» практично неможливо. Та й сам він себе не завжди розуміє. Йому легше зрозуміти іншого такого ж і лише через нього - самого себе. У цьому, зокрема, і знаходяться витоки «афганського братства»: «афганець» потрібен «афганцю» тому, що він в ньому бачить себе, осмислює і переживає свої проблеми. Чому У. бен-Ладен носився зі своїми «арабськими афганцями» більше десяти років по всьому світу? Та тому, що після 1990-го року вони стали не потрібні нікому, окрім нього. Для «афганського варіанту» психіки одним з найважливіших є питання внутрішнього вибору. Бойова ситуація звільняє від вибору: треба підкорятися закону виживання, життя і смерті. Це звільняє від дуже багато чого, залишаючи лише те, чим людина не може пожертвувати. Наприклад, своїм життям, своїм товаришем, своїми моральними уявленнями (при всій їх особливості). Опинившись в чужому світі, солдати - хоч радянські, хоч арабські - були приречені на те, щоб «пройти через це». Не всі витримували такий вибір і залишалися чистими в моральному відношенні - звідси значний «негатив», який приніс Афганістан, звідси покручений «людський матеріал», який повернувся з тієї війни. І це зрозуміло: опинившись в іншому суспільстві, іншому світі, стара система цінностей, старі особистісні структури (навіть якщо вони були сформовані) руйнуються - екстремальна ситуація ніби звільняє від старого і створює нову систему, інші цінності. І тут людина або пливе за течією, стає маріонеткою в чиїхось руках, або томиться, страждаючи від того, що і підкорятися не хоче, і власний вибір зробити не може, або стає справді самостійною особою - цим «особливим варіантом» - і навчається на все життя робити в будь-якій ситуації свій, особистий вибір і вірити тільки йому, керуватися ним. Навчитися так жити дуже важко. Настільки, що потім вже не можеш і не хочеш жити по-іншому, заново переучуватися. Афганістан звільняв від багатьох колишніх ілюзій. Одночасно він створював нові. Унікальна ситуація участі у війні для багатьох ставала звичайною і нормальною. Звикаючи до неї, люди як би готувалися завжди жити саме так. Звідси - синдром «недовоевавшіх афганців». «Особливий варіант» смислової структури особистості заряджений головним - ілюзією власної винятковості. У ситуації тієї війни, коли багато що було «не за правилами», не тільки зростала відчуття цінності свого «Я». На базі цього з'являлися численні підтвердження розуміння своєї важливості і необхідності. Зростала цінність кожної окремої людини - хоча одночасно різко падала цінність людського життя взагалі. Кожен знав, що від нього залежить дуже багато, і відчуття власної необхідності додавало особливий сенс життя. У бойовій обстановці не до чинів - будь-який командир тут на рівних (якщо не сказати більше) з бувалим десантником або досвідченим моджахедом. І кожен солдат стрімко виростав у власних очах. І сприймалася війна як щось дуже важливе й цінне, - бо не війна сама по собі, а людина у військовій ситуації набував зовсім особливу ціну. Таку, який у нього, молодого людини, до цього не було і бути не могло в мирному житті. Особистість, перебудована з військових мірками, за афганськими, а не за радянськими або саудівським стандартам, з іншою системою цінностей і принципово новими якостями - ось хто повертався на батьківщину з Афганістану. І тут наступав другий акт соціально-психологічної драми. Ніяких емоцій: даний варіант структури особистості дійсно нікому не був потрібен на батьківщині. Тому кілька причин. Спочатку про загальні причини. У мирний час ніякому суспільству не потрібні люди з бойовим досвідом або просто досвідом життя на війні. У стабільному суспільстві, в якому людська поведінка регламентовано, не потрібні люди, звиклі виходити з власного, індивідуального вибору. У ситуації, коли всі живуть однаковим життям, не потрібні люди, що звикли жити життям особливою. Нарешті, коли суспільство радіє, що війна скінчилася, не потрібні люди, які нею пишаються і вимагають якоїсь (нехай навіть символічної) подяки у зв'язку зі своєю участю в цій війні. Така жорстока істина. Сформувався на війні особливий тип особистості потребує реадаптації, тобто в зворотній особистісної перебудови, за своєю глибиною порівнянної з тією, яка сталася в ході перебування на війні. У даному випадку справа ускладнюється тим, що тоді нові особистісні якості формувалися багато в чому з «сирого» матеріалу (сформованій особистості молодих людей), тепер же мова йшла про сформований, достатньо жорсткому і безкомпромісному, особливому варіанті особистісно-смислової структури. Перше, з чим стикалися солдати-»афганці», повернувшись на батьківщину, - той факт, що їх не брали або приймали зовсім не так, як їм хотілося, як вони очікували. Мова йде не про факт зустрічі, що не про увагу рідних або, навпаки, неуважності офіційних осіб. Мається на увазі психологічне, внутрішнє, глибинне нерозуміння тих, хто повернувся, з боку тих, хто «там» ніколи не був. Це природно, і чекати справжнього, глибинного людського розуміння просто наївно. Для солдата на війні за короткий час, в силу близькості до смерті, неодноразово пролітала вся життя. Для тих, хто жив удома - в Союзі чи Саудівської Аравії, пройшли всього лише «якісь» кілька місяців. Для них ця війна була зовсім не тією, якою вона була для її учасників ... У рамках створюваного в Афганістані особливого варіанту смислової структури особистості, що усвідомила свою особливість і пишається нею, доводилося вгамовувати себе і ставати «як усі». Причому відбувалося це у специфічній ситуації: поки солдати воювали, ставлення до цієї війни змінилося, суспільство потурбувалося власними проблемами і численними внутрішніми труднощами. Та й взагалі життя стала більш складною, напруженою і динамічною - на тлі тієї, якій жив завмерлий Афганістан. У тій же Саудівській Аравії бурхливо почалися процеси модернізації - природно, під американським впливом. У. бен-Ладен виявився не готовий до цього так само, як я - до горбачовської перебудови. До всього іншого, суспільство спробувало покласти на «афганців» ще й певну частку відповідальності. У результаті склався певний комплекс провини. З одного боку, вони - як ті, що вижили на будь-якій війні - були начебто «винні» перед родичами тих, хто загинув в Афганістані. Цілі - «винні» перед покаліченими. З іншого ж боку, певні сили спробували покласти на «афганців» своєрідну «провину» за те, що вони «не такі, як усі»: багато ходять, просять, не хочуть терпіти, не задовольняються стандартними відписками і т. д. Соціально- психологічний механізм поведінки бюрократії зрозумілий: кращий захист - це напад; для того щоб уникнути власної відповідальності, найкраще представити «винуватим» того, хто бореться за свої права. Звідси і горезвісне «я вас в Афганістан не посилав би!» (Однаково звучала як в СРСР, так і в Саудівській Аравії), і самі різні інші форми, прямо або побічно переслідують одну мету: перекласти провину і привести «афганців» до загального СОЦІАЛЬНО знаменника . Явно чи приховано вимагати від «афганців» перебудова особистості зводилася до наступних основних позиціях. По-перше, постаратися забути і саму афганську війну, і свою участь у ній. По-друге, позбутися «комплексу винятковості». По-третє, знову «завантажити» свою звільнилася загострену індивідуальність тим вантажем норм і правил, які соціалізують людини, віднімаючи у нього значну частку індивідуальності. По-четверте, зжити в собі конкретні риси і якості, які суспільство оцінює як непотрібні. Серед них, з одного боку, підвищена жорстокість, агресивність, нетерпимість, негнучкість, приписувані всім, прошедшим афганську війну. З іншого боку, почуття солідарності один з одним, взаємодопомога і взаємна виручка. Суспільство лякається того, що «афганці» виявляються згуртованою силою, здатною завдяки своїй підготовленості, єдності і наявності бойового досвіду внести у відносно стабільне суспільство відверто деструктивні тенденції. Ось на це і не погодився У. бен-Ладен. За це він і не полюбив короля Фахда. Перебудова подібного типу в психологічному відношенні вимагає від особистості, по суті, друге народження, причому не пропонуючи жодної «нагороди» за відмову від дуже багато чого і дорогого. Саме це породжує численні внутрішні проблеми «афганців». Суб'єктивно виходить, що їх ніби обдурили: вони воювали і поневірялися, будучи впевнені в тому, що все це комусь потрібно, а виявилося, що це вже не треба нікому. Надії на подяку (не кажучи вже про щось більш реальному і прозовому) почали розвіюватися. І тут, як з'ясовується, будь-яке суспільство створює масовану систему тиску на «афганців», вимагаючи ще й відмовитися від прояву «рідних», власних поглядів і позицій, переоцінити не тільки цю війну і свою участь у ній, а й свою особистість. Психологічно зробити це нестерпно важко, якщо взагалі можливо. У кожному разі, на це потрібно тривалий час і велика допомога. Необхідно, щоб замість колишнього змістостворюючого чинника життя (участь у тій війні) у особистості з'явився новий, який за яскравістю і значущості витіснив (або, принаймні, потіснив) колишній. Це довгий і складний процес. Потрапляючи в цей процес, поступово змирилися з тим, що протистояти суспільству важко, «афганці» змушені займатися Реадаптація самостійно. Через це пройшли практично всі. Крім У. бен-Ладена - він не зміг реадаптіроваться. Хоча і намагався. Практично всі відзначають кілька етапів такої реадаптації. Перший етап - шоковий. Це етап розчарувань і несподіванки: все бачилося зовсім по-іншому, реальність виявилася зовсім не такою, а вони були до неї не готові. Це той же самий «стрес новизни», який вони переживали вже вдруге (перший раз - при попаданні на війну), «з коліс» включаючись у нову для них мирне життя. Рано чи пізно, але перший етап закінчувався. Більшою чи меншою мірою його вдавалося подолати. Меншість після цього дійсно включалося в нормальне життя суспільства, багатьох же очікував другий етап. Він був пов'язаний з наростаючим відчуженням. Зовні люди звикали до «старої нового життя», внутрішньо ж заглиблювався розрив з нею. Саме на цьому етапі, за даними численних досліджень, людей починали «захльостувати» різні негативні переживання і складні емоційні стани: злість, сильне внутрішнє байдужість до всього, ненависть до тих, хто не хоче і не здатний тебе зрозуміти, хронічна дратівливість, відчуття самотності, постійна невизначеність у внутрішньому стані, байдужість до всього, відчуття безсилля в цьому житті на противагу життя «тієї», невпевненість, втома, повна відсутність віри, жорстокість, зайва емоційність, з одного боку, і порожнеча - з іншого, часті, нав'язливі спогади пережитого на афганській війні. Саме на цьому етапі зазвичай з'являються страшні нав'язливі сни зі сценами з «того» життя, причому незалежно від того, переживав чи сама людина ці епізоди або вони навіяні фантазією. Одночасно в реальному житті починають з'являтися стійкі соціально неприйнятні наміри, неадекватні форми рішення конфліктів, хочеться «всіх розстріляти» і т. д., і т. п. Наростає замкнутість, відчуття власної неповноцінності серед інших навколишніх людей, губляться друзі, виникають проблеми спілкування з людьми, конфлікти в сім'ї, на роботі. «З'являється часто нав'язливе бажання повернути у що б то не стало колишнє,« військове »самовідчуття, воскресити в собі емоції того часу. У деяких людей це виливалося в спроби реального повернення на афганську війну. У багатьох це бажання трансформується в пошук ситуацій, які дали б можливість відчути щось аналогічне. Наростання агресивності, прояви гніву збігаються з зміною мотивації: деструктивні дії починають превалювати над конструктивними. Поведінка починає відрізнятися нелогічністю, непослідовністю, непередбачуваністю, невиправданої ризикованістю. Виникають прояви «афганського молодецтва», протиправної поведінки. В силу того, що колишня, «афганська», система смислів і цінностей життя під тиском соціальної ситуації починає розпадатися, а особистість цьому чинить опір і знаходить такі ситуації, які начебто підтримують колишню ціннісно-смислову систему, неминуче наростають глибокі ціннісні та смислові протиріччя. В якості одного з варіантів такі внутрішні конфлікти можуть вести до глибинних психологічним кризам; підчас на карту ставиться цінність власного життя - серед афганських ветеранів нерідкі спроби і випадки самогубств. Навіть при збереженні цієї базової цінності поведінка набуває суперечливі риси: не випадково в масовій свідомості присутній думку про те, що «ці афганці самі не знають, чого хочуть». Це цілком підтверджується тим, що чимала частина «афганців» стурбована пошуком внутрішньої згоди із самим собою, пошуком самовизначення особистості. Як колись тоді, в початковий період перебування в Афганістані, вони шукають себе в якості центральної ланки, упорядочивающего навколишній світ. Різниця така: «тоді», на війні, об'єктивні умови сприяли тому, щоб особистість могла визначити навколишній світ через саму себе - підпорядкувати свою поведінку власним вибором; в мирній ситуації це неможливо - тут необхідно себе визначати через навколишній світ, підкорятися йому і підкоряти себе тим «виборів», які йдуть не від тебе. З точки зору психології, «афганці» шукають не тільки зовнішнє - своє місце в житті (проблеми роботи, житла і т. п.); їх хвилює внутрішнє, психологічне місце в ній. І це - один з найважливіших показників психологічної реадаптації особистості до змінених умов. Складнощі реадаптації поглиблюються безперервної рухливістю сьогоднішнього суспільства. До чого адаптуватися? Відповідь на це питання далеко не однозначний, і пошук відповідей вносить додаткову сум'яття у свідомість «афганців». У ситуації прогресуючого соціального розпаду колишніх традицій знаходиться все більше і більше сил, зацікавлених у тому, щоб використовувати «афганців» у своїх інтересах. Тут виникає серйозна проблема: люди з певною психологією, яка не потрібна суспільству в цілому, стають потрібними різним силам, зацікавленим у тому, щоб спрямувати розвиток суспільних процесів у зручному для них напрямку. І тоді шукають визначеності «афганці» стикаються з сурогатами цієї визначеності, підчас піддався їм »[288]. Чи потрібно продовжувати? Американці після в'єтнамської війни отримали Рембо не тільки в кінематографічному, але і в безлічі реальних проявів. Ми отримали зліт «афганської» злочинності. Ісламський, а слідом за ним і весь інший світ отримали У. бен-Ладена і його «афганське братство». У 1990 році, на прикладі вивчення радянських «афганців», було написано: «На сьогоднішній день відомо, що деякі колишні« афганці »використовуються кримінальним світом, а також складаються серед бойовиків і« служб безпеки »досить розрізняються політичних партій і рухів ... Подібні випадки змушують по-новому поглянути на ситуацію і переосмислити питання про «афганців» як про людей, «не потрібних» суспільству. За міру того як втрачаються залишки колишньої стабільності, «афганці» стають все потрібніше не лише окремим силам, але і суспільству в цілому. Міняючись, суспільство знову і знову буде переглядати своє ставлення і до цих людей і до афганській війні. Можливі різні варіанти, аж до взаємовиключних (від її повного заперечення до глорифікація її героїки). Виходячи з цього буде переглядатися і оцінка «потрібності» або «непотрібності» цієї значної соціальної групи ... Початкові спроби «афганців» створити широке масовий рух на сьогоднішній день важко оцінити як цілком вдалі. Швидше навпаки: відомі, факти замкнутості окремих угруповань, їх конфлікти між собою. Рух починає розповзатися, не встигнувши сформуватися. По ходу розвитку цього процесу поступово відбувається зниження авторитету «афганців» в певних верствах суспільства ... Наявність чіткої внутрішньої організованості руху - умова того, що рух отримає суспільне визнання і зуміє повернути настрої суспільства в свою сторону ». У. Бен-Ладену вдалося це зробити - хоча і моторошної ціною. «Що стосується тієї самостійної реадаптації, якої (за відсутності скільки-небудь розвинених спеціальних служб) поки ще змушене займатися більшість« афганців », то тут існує тільки один ефективний соціально-психологічний шлях. Він зводиться до того, щоб не відмовлятися від придбаних в екстремальній ситуації властивостей і якостей, не "розмиватися» серед мирного населення, що не бував на війні, а, навпаки, зберегти і поглибити в собі ці якості, перепідпорядкувавши їх іншому Смислообраз початку »[289 ]. І це у нього вийшло. «Братство бен-Ладена». «Якщо бен-Ладен менш ніж за десять років став одним з головних дійових осіб міжнародної ісламської війни, то це багато в чому через його безроздільного залучення в творення того, що багато аналітиків, зрештою, назвали« ісламським легіоном »: армії, удаваній секретної, у якої немає реального юридичного статусу, тим більше немає централізованого командування і едігюй системи фінансування, як у «Хезболлах» наприклад. Саме в лавах цього ісламського легіону, віртуального в організаційному відношенні, але реального на місцевості, Усама бен-Ладен вперше взяв у руки зброю. Розуміючи, чому і як зародився цей ісламський легіон, легше оцінити особистість Усами бен-Ладена і методи, які він зміг застосувати для поширення його впливу »[290]. Головне, хоча і мало ким помічене дітище життя У. бен-Ладена - це терористична організація нового типу, яку називають «Братство бен-Ладена». Треба ще раз застерегти: «Братство бен-Ладена» - це не образну назву «Аль-Каїди». Це абсолютно інша, нова, особливого типу організація, створена після того, як «Аль-Каїда» вичерпала можливості свого розвитку. Історично, «Аль-Каїда» стала першою організацією, створеною бен-Ладеном, і послужила основою «Братства». Збагатившись досвідом «Аль-Каїди», в якій бен-Ладен об'єднав і зберіг своїх «афганців», він переформировал її в нову структуру, що будувалася на зовсім інших принципах. На відміну від «Аль-Каїди», «Братство» має здатність до метастазування. У цьому - головна відмінність між організаціями. «Фінансуючи релігійні школи і мечеті в Європі чи медресе на кордонах Індії, він демонструє прагнення до створення неприступних святилищ для здійснення своїх підривних планів. Породивши і спритно підтримуючи сум'яття, Усама бен-Ладен вийшов далеко за рамки образу бунтівного саудівця. При наївному сообщничестве деяких журналістів, він заснує «Братство бен-Ладена», неформальну організацію, що вселяє набагато більшу тривогу, ніж агонізуюча й нікчемна «Аль-Каїда». Небезпека «Братства бен-Ладена» поширюється повсюдно, головним чином тому, що всі його агенти нікому не відомі; адже вони будуть згадувати ім'я Усами бен-Ладена тільки після того, як виконають поставлене перед ними завдання »[291]. В історії все виходить не так вже й складно. Введення радянських військ в Афганістан став сигналом для початку широкомасштабної міжнародної кампанії. Прямим наслідком створення «ісламських інтербригад» стала невдача СРСР. З 1980 по 1990 роки ці бойовики вели партизанську війну проти радянських військ. Їх стали називати «арабськими афганцями» або просто «афганцями». Але після 1990 року, а тим більше після весни 1992 року, коли в Кабулі впав режим Наджібулли, вони стали практично нікому не потрібні. Їх елементарно «кинули». І тоді вони повернулись проти тих, хто «втравив» їх в афганську війну, а потім відмовився допомагати. Почалися антиамериканські виступи, включаючи терористичні акти. «Але історія йде вперед, і сьогодні ці« арабські афганці »розцінюються західними націями на чолі з США як самі невдячні ренегати. Американський уряд не збирається їх прощати за те, що «терористами» як такими вони стали лише після десяти років спільного з американцями боротьби зі спільним ворогом - Радянським Союзом. Американці, які підтримували афганський опір в 1980-х років, зараз, сидячи в тихих, дорого обставлених кабінетах на березі Потомаку, далеко від протипіхотних бомб і закликів муедзинів, вважають, що їх вчорашні партнери навмисно ображають зоряно-смугастий прапор ... У 1980 році було вкрай складно передбачити, що суніти, що становили в той час основні сили, мобілізовані для протистояння радянським військам і розділяли з більшістю західних країн ненависть до Москви до такої міри, що їх сприймали як «хороших мусульман», зможуть так змінитися і, зрештою, оголосять джихад проти Заходу. Насправді ж, якщо бойовики і зберігали кому-небудь вірність, то тільки самим собі. Звичайно, Сполученим Штатам дуже важко проковтнути таку пігулку, адже Вашингтон не вважав гроші, надаючи їм допомогу ». Так вважає Р. Жаккар - НЕ ісламіст, а президент французького Наглядової комітету з проблем тероризму та керівник Центру досліджень сучасних чинників загрози, експерт ряду міжнародних організацій. З ним важко не погодитися: більшість мусульман, які стали на бік афганців, які воювали проти радянських військ, були щирі. «Багато було й таких, хто сміливо заплатив за участь у конфлікті життям; але кілька сотень або тисяч вступили в боротьбу лише потім, щоб сховатися від служб безпеки своїх країн, які тільки й чекали можливості заарештувати їх за тероризм. На чому б ні грунтувалися подібні звинувачення, в той час в більшості мусульманських країн мовчазно визнавалося, що участь у джихаді проти радянських військ змиє гріхи минулого і навіть виправдає за вчинення підривних дій. Моджахед, таким чином, міг отримати амністію, а іноді й здобути славу своїй сім'ї, якщо гинув на полі битви. За іронією долі, це ті самі бойовики, які зараз ведуть, вдаючись до терористичних актів, боротьбу проти Заходу, сховавшись в Афганістані чи Пакистані »[292]. І це їм присвячені п'ятдесят сторінок доповіді Великого журі Нью-Йорка, що підводить підсумок життя У. бен-Ладена і його оточення. Доповідь починається так: «З 1989 року по теперішній час, коли винесено обвинувальний висновок, існує міжнародна терористична організація, яка ставить своєю основною метою боротьбу з неісламські урядами насильницькими методами. Ця організація народилася в надрах «Мехтаб аль-Хідемат» («Бюро допомоги»), організації, яка відкрила свої пункти в багатьох країнах світу, перш за все, в Афганістані, Пакистані (зокрема, в Пешаварі), а також в США, в Зокрема, в центрі біженців «Аль-Кифа» в Брукліні, Нью-Йорк. Угруповання була заснована обвинуваченим Усамою бен-Ладеном і Мохаммедом Атефом, за участю Абу Убайд аль-Баншірі та інших. З того часу, тобто приблизно з 1989 року, до теперішнього моменту угруповання носила назву «Аль-Каїда». З 1989 до 1991 року штаб-квартири угруповання перебували в Афганістані та в Пешаварі, Пакистан. З 1991 року або незадовго до цього керівну ланку «Аль-Каїди», в тому числі і емір, обвинувачений Усама бен-Ладен, влаштувалися в Судані. Штаб-квартири «Аль-Каїди» перебували в Судані приблизно з 1991 до 1996 року, але її відділення в багатьох країнах світу досі не закриті. У 1996 році звинувачений бен-Ладен, Мохаммед Атеф та інші члени організації знову влаштувалися в Афганістані ». Там вони створили те, що до цих пір не може толком осмислити західний менталітет, - терористичну організацію особливого, нового типу. Уважний аналіз відомостей, які відносяться як до знищеним або перебувають під наглядом терористичним мережам, так і до скоєних вибухів і замахів, дозволяє виділити п'ять принципово важливих пунктів, що характеризують «Братство бен-Ладена». По-перше, ісламський терористичний світ, який об'єднується назвою «Братство», носить характер швидше міжнародної децентралізованої мафії, ніж централізованих структур справжньою організації. По-друге, «Братство» не залежить від єдиного фінансового органу і дуже часто самостійно заробляє кошти. Більш того, при необхідності одна ланка мережі цілком може профінансувати акції іншого ланки так, що інші ланки і знати про це не будуть. По-третє, воно завжди пов'язане з одним або декількома харизматичними лідерами, які постають в очах його членів як жертви або мученики. Таких лідерів «другого рівня» в «Братстві» предостатньо. Більше того, зовні інші з них виглядають потужніше самого бен-Ладена. Однак минає час і з'ясовується: це лідери тактичні, їх завдання - одна-дві акції, після чого вони або гинуть, або йдуть у глибоке підпілля, або чому-то втрачають авторитет. У. бен-Ладен ж залишається, і його авторитет тільки зростає. По-четверте, відозви та звернення «Братства» завжди пройняті різко антизахідними, тобто антиамериканськими і, почасти, антиєврейськими настроями, що систематично перешкоджає процесу врегулювання і встановлення миру на Близькому Сході. За рахунок цього «Братство» підтримує напругу і забезпечує собі приплив нових кадрів. По-п'яте, проголошуючи священну війну, «Братство» спирається в оперативних діях на безліч автономно функціонуючих афганських, боснійських, єменських, сомалійських, філіппінських і т. д. вербувальних і військово-тренувальних таборів, які на перше ж прохання надають зброю і досвідчених бойовиків , направляючи їх практично в будь-яку частину світу. Таким чином, виникла самоврядна мережа, що складається з незалежних ланок, пов'язаних єдиними цілями. Це і є головне досягнення бен-Ладена. «Насправді, головна сила Усами бен-Ладена полягає в тому, що його Братство більше не потребує фінансування: воно незалежно, самодостатньо, маловитратні і особливо пишається тим, що вносить свій внесок у справу джихаду. Таким чином, фінансування організацій бен-Ладена йде через добре налагоджений механізм. Ісламський світ зрощує досконалу політичну організацію на базі досконалої фінансової організації »[293]. Все сказане дозволяє зробити простий висновок: перед нами організація настільки нового типу, що поки просто незрозуміло, як можна її розгромити. «Братство бен-Ладена» не має аналогів ні в історії, ні в сучасності. У створеній ним системі навіть він сам може дійсно не віддавати наказу підірвати той чи інший конкретний об'єкт і дізнаватися подробиці терористичних актів із засобів масової інформації. Він - не керівник в традиційному сенсі цього слова. Він менеджер, який, спираючись на віру людей, створив унікальну самоврядну організацію. Після цього, звичайно, він може прийняти на себе роль її відстороненого, ідейного лідера в дусі ісламських традицій. «Хочемо ми цього чи ні, але третя світова війна вже йде. На передній лінії фронту б'ється згуртований загін міжнародних терористів, виряджаючи в одягу ревнителів чистоти ісламу. І справа зовсім не в тому, що їхні дії спрямовуються з єдиного центру, швидше за все це не так. Але те, що їхні виступи відбуваються досить і досить злагоджено, сумніву не підлягає. Навряд чи Усама бен-Ладен безпосередньо керує діями колишніх і нинішніх сподвижників: у його нинішньому положенні полуізгнанніка, що живе в горах поблизу Джелал-бада, це навряд чи можливо. Але будь-якому лідерові бойовиків, будь то в Чечні або Кашмірі, в Центральній Азії або Алжирі, лестить сам факт причетності до справи великої людини. І кожен прагне цю причетність продемонструвати »[294]. Емір або Директор? У порівнянні з цілим рядом символічних фігур сучасного ісламу, в тому числі і вже названих у цій книзі, У. бен-Ладен безумовно не є духовним, релігійним вождем - просто тому, що він не отримав релігійної освіти. Однак його вплив незрівнянно больще, ніж вплив традиційно визнаних імамів, шейхів і хаджів. Граючи певну роль в сучасному ісламському тероризмі, вони виконують досить локальні функції. При всьому їх значенні, вони не претендують на те, щоб встати в один ряд з фігурою Р. Хомейні. Бен-Ладен претендує, хоча і не володіє релігійними титулами. Це відбувається тому, що - можливо, навіть проти його власної волі, завдяки образу жертви американських підступів і необхідності постійно ховатися, - він став одним з таких керівників, які здатні пробуджувати ентузіазм мусульман всієї планети. Його вплив проявляється по-різному. З усіх діячів сучасного ісламського світу він, безсумнівно, самий прагматичний і самий політизований. Він бізнесмен, хоча й особливого, ісламського типу. Спираючись на психологію ісламської умми, він зміг створити фінансову систему особливого типу, функціонуючу і керовану на основі традиційних ісламських цінностей, що породжують найвищий рівень взаємної довіри лідера і ведених. Фактично вона заснована на самоврядуванні ведених на базі їх повної довіри лідеру. Виступи та промови У. бен-Ладена гранично прості, чіткі і доступні для мусульманського сприйняття. Якщо його окремі фрази, обороти і вирази носять для європейського вуха і надто витиеватий характер, це відбувається по одній прагматичної причини: він прагне не давати противникам прямих підстав для звинувачень у підготовці конкретних терористичних акцій. Прагнення уникнути таких ситуацій цілком природно. В іншому ж бен-Ладен веде свої бою не на ідеологічній ниві. Швидше, це політична сфера, поєднана з деякими традиційними релігійними уявленнями. Він не лише обіцяє вічний рай своїм прихильникам, а й вимагає відсторонення від влади короля Фахда, виведення американських військ з території Саудівської Аравії. Ще недавно він вимагав визнання уряду талібів в Афганістані. Все це не могло не знайти співчуття в ісламському світі. Причому, підкреслимо, це набагато більш реалістична програма, ніж всі розмови про встановлення ісламського порядку в усьому світі або повна ліквідація Ізраїлю. Об'єктивно, У. бен-Ладен представляє собою новий тип організатора і натхненника терору. Його стратегія нагадує дії держав - спонсорів тероризму, але У. бен-Ладен має ряд істотних відмінностей. На державу можна чинити тиск - Усама ж не прив'язаний до якої-небудь території, тому впливати на нього вкрай складно. Він ніде - і одночасно скрізь. Він занадто укорінився в свідомості мусульман. Тому, живий він чи мертвий, його ім'я і образ ще довго впливатимуть на прихильників ісламу. Не кажучи вже про реальний вплив створених ним структур, яке збережеться і без нього. «У наші дні головне питання полягає в наступному: чи справді Усама бен-Ладен очолює ісламський терористичний світ чи ні? А якщо він не керує цим світом, чи може він тоді бути простим гуру для різнорідних скупчень фундаменталістів-екстремістів? Або ж він, як часто стверджується, виступає як банкір ісламістського терору? Будуються самі різні припущення і про реальні доходи Усами бен-Ладена, і про ту роль, яку він грає. Насправді Усама бен-Ладен являє собою набагато менше, чим все це, і в той же самий час - набагато більше. Насамперед, він реформатор панісламізму, творець свого роду федерації, що прагне об'єднати сунітів і шиїтів, духовний вождь могутнього «Братства бен-Ладена», яке прославилося терористичними актами або спробами їх зробити. Він не займає жодної офіційної посади в якості військового, ідеологічного або релігійного лідера, проте його вплив носить всеосяжний і реальний характер. Він не висуває ніяких вимог, проте завжди знаходиться бойовик, палаючий бажанням виконати всі його забаганки. Він ніколи не дає точних вказівок, але де-небудь у світі завжди знаходиться моджахед, готовий виконати те, що за своїм власним розумінням розцінює як наказ, і навіть готовий попереджати бажання бен-Ладена. Якщо послухати Усаму бен-Ладена або почитати його заяви, можна подумати, що він ніколи не фінансував яких замахів. Але він завжди радіє при вигляді американців, уражених в саме серце. Він охоче розповідає про це будь-кому, хто хоче його слухати. Як же просто догодити йому! Він зрадіє, якщо хто-небудь роздобуде кілька кілограмів тринітротолуолу або завербує кількох «правовірних мусульман», готових принести себе в жертву або жити в жебрацьких умовах до завершення своєї місії, перш ніж знову повернутися до анонімності, якщо, звичайно, їх не заарештують або не вб'ють раніше. Чи існує людина більш могутній, ніж цей, якому ніколи нічого не доводиться вимагати, щоб досягти своєї мети, і влада якого ніколи не буде оскаржена, оскільки його учні ніколи не зустрічалися, а більшість з них так ніколи і не зустрінеться з ним? » Що ж являють собою чоловіка і жінки, що складають цю примарну армію і з власної волі віддають свої гроші, щоб отримати привілей виконувати наказу невидимого Еміра? Як утворилася ця всесвіт терору? Якими шляхами поширюється інформація і як надходять вказівки? Звідки беруться кошти і яким чином їх відмивають в разі потреби? Аналіз відомостей, отриманих у зв'язку з розслідуванням терористичних актів останнього часу спочатку в Європі, а потім і в США, дозволяє виявити складні механізми і зрозуміти, чому У. бен-Ладен досі може спиратися на розвинену базу, яку йому навіть не доводиться підтримувати або самому фінансувати. Це самодостатня мережа, віддана і малообременітельная, якщо не сказати - безкоштовна.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Усама бен-Ладен" |
||
|
||