| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
9.3.1. Роздуми про повісті «Історія Устини Собакиной, якої не було» |
||
|
У видавництві «Вагриус» вийшли три повісті Щербакової, які, перефразовуючи класика, цілком можна назвати «енциклопедією життя російського маргінала» 234. Особливо мене вразила «Історія Устини Собакиной». Головна героїня повісті, Діта Синицина, названа матір'ю-прибиральницею в честь Едіти П'єхи, нічим останній не нагадувала. Діта була страшненькою, не знала свого батька, зате добре була знайома з бідністю, приниженням, несправедливістю. У результаті вже до тринадцяти років Синицина вирішила, «що бідна, зненавиджена в класі і що вона помститься за все це в свій час» 235. Коли Діта «заходилася в помсти» - а з нею таке бувало, - горіли обличчя, шия, хотілося рвати все нігтями, зубами, і вона насамперед бачила перед собою батька, якого повинна знайти і вбити. Отця, якого ніби не було «ваще» 236. Ось в якому поганому напрямку стала розвиватися особистість юної Діти Синицине. Коли вона підросла, то намагалася мстити всім, до кого могла дотягнутися. При цьому брехала на кожному кроці, «вважаючи, що брехня у всіх випадках - зручно і вигідно. Як в ощадкасі. Хоча що вона знає про ощадкасу? Нічого. Зроду у них там нічого не лежало. Відсотки ж від брехні набігали всім невпинно і без збоїв, тому всі і брехали »237. Зовні життя Синицине протікала цілком благополучно - відмінно, краще за всіх, закінчила школу, вступила до інституту, потім в аспірантуру, вийшла на захист, але за цією вітриною у темряві клубочилися інші хмари, прокрадалися небезпечні звірі. Діту з'їдали заздрість і ненависть. «Всі люди - лайно. Все! Їй подобається користуватися в колі своїх (в студентському гуртожитку. - В. Р.) самим що ні на є добірним матом ... Вона розпинає всіх і вся (сво-їх же гостей. - В. Р.), тому що так їм, сволотам, і треба за все, за все - за матір - ідіотку, неумеху, за викладача латиніста (переспала з Дітою один раз , просто так, з цікавості, а не чи любить страшненькая солодший і палкіше. - В. Р.), за незручну койку, за все відразу, що було і є ... І вона говорить нерозумним, що вони кретини, непоказним, що вони виродки. Вона розкриває таємні таємниці і підступні задуми. "Сволота! - Кричать їй. - Яка ж ти сволота!" Вона залишається одна з брудним посудом в темній кімнаті, як у ямі »1. В останній період життєві перипетії розгортаються стрімко і жахливо. Щоб схопити свою синю жар-птицю - удачу, Діта намагається спокусити Володю, талановитого студента першого курсу, мимоволі штовхнувши його на самогубство; позбавляється від власної недоумкуватою матері, вивізши її в занедбану сільську місцевість і залишивши в поле одну; привласнює чужу дисертацію та нотатки до ній Володі і намагається захистити дисертацію як свою; а коли в останній момент плагіат стає відомим і захист зривається, краде в гуртожитку перший-ліпший паспорт і, змінивши ім'я і прізвище (ось де з'являється Устина Собакіна), біжить з Москви, мріючи стати автором дамських детективних романів. «Вона напише роман" Час синиці ". Треба писати відверто, птахи співають відкритим горлом, а собаки гавкають широкою пащею. Вони не соромляться свого голосу. Все це треба кинути людям в обличчя - нате! Хава, це наше власне лайно, моє і ваше! Я - Устина Собакіна - зроблю це. І нехай задихнуться жаби та інша плазуюча, не вміє літати тварь »2. Такі от таргани і оси повзали і літали в голові Діти Синицине - Устини Собакиной, на всіх порах мчащейся в поїзді для завоювання дурного світу. Але несподівано, раптом все обірвалося - Діту вбив інший «Собакін», Олежек Кор-зун. Олежек, скільки себе пам'ятав, мріяв позбутися 1 Щербакова Г \ Цит. соч. - С. 171-172. 2 Там же. - С. 212. Свого батька, гіркого п'яниці міліціонера, улюблене заняття якого «було розмахувати пістолетом, цілитися в дружину і дітей, а вистрілювати в посудна шафа і завалюватися мертвої тушею до чергового дзвінка будильника. Олежек вирішив, що сьогодні він батька порішить обов'язково, а сам підчепити до якого-небудь товарняка - тільки його й бачили. «І ось тут дивно, - пише Щербакова, - починають зближуватися дві втечі: втеча злодійки, яка мріє про письменницьку славу, і втечу хлопчика-семикласника, мрією якого був велосипед і бандана» 238. Перш ніж реалізувати задумане - вбити батька, Олежек вирішив потренуватися. Вийняв у сплячого батька пістолет, пішов до залізниці, сховався за валун, а коли прийшов поїзд, розстріляв його. «Не долетіла Синичка до Устини Собакиной. Російське пияцтво - це вам не калюжа поперек шляху, через яку можна при бажанні і перестрибнути. Російське пияцтво з його нескінченними відростками і корінням вгору - це доля. Фатум. Рок. Куля юного месника потрапила Дите ровнехонько в середину лоба. Олежек бачив перед собою батька і саме таку смерть йому намріяла. Але ж сказано: куля - дура, цілишся в мрію, а вбиваєш життя »239. Символічна сама назва повісті. Хто перед нами? Хто є, а кого ні? Синицина, яка ненавидить усіх, що говорить одне, але думаюча завжди інше? Втім, як і вся Росія. «Що живемо в найкращій країні, а головна брехня - в самій справедливою. Що весь світ нам заздрить і вже півсвіту йде нашим шляхом, тому як у нас людина людині друг, товариш і брат. Діта приміряла все на себе і відчувала: тисне і тре. Не те. Мати проклинала будинок і мешканців, які спеціально їй смітили. Діта проклинала мати, що та була дурепою і тупицею і не зуміла викрутитися з темряви і злиднів. Ненавиділа школу, яка жаліла її, некрасиву відмінницю, яку не можна ставити в перший ряд. Стану! - Кричала собі Діта. Стану первеє всіх, а будете заважати - рас-топчу. Хто перед нами? Подає надії аспірантка або бездарна кругла відмінниця, готова «з'їсти чужий мозок», але не має справжнього таланту та інтересу до науки? Провинциалка Діта Синицина, дочка прибиральниці-ідіот-ки, або молода вчена зірка, а ще краще, модна письменниця детективних романів Устина Собакіна? Хто - законослухняний громадянин, він же пан (раз мене не зловили, я - громадянин і пан, і прошу мене не турбувати), або вбивця власної матері і злодійка? Жалкое видовище людського падіння або піднімає голову чудовисько? Переспавши зі своїм колишнім однокласником Прохоровим заради помсти латиніста і меркантильного інтересу, Діта коливається, а не перерізати чи сплячому Прохору горло, так, про всяк випадок, щоб не виплила непотрібна інформація? Присвоївши зошити покінчив життя Володі і дисертацію філолога Рахілі Бесчастних, Діта розмірковує: «Часто-густо люди поїдають чужі мізки, а деякі навіть не в переносному сенсі. Ось зараз у неї в руках зошити дурного хлопчиська і дисертація старої тітки. Це ж її щастя, її удача. Їй навіть не довелося його вбивати - сам пішов під воду »2. Але ось Рахіль, що задумала раптом на старості років поїхати до Москви і захищати докторську дисертацію, Синицина твердо вирішила прибрати зі свого шляху. «Потрібні були гроші, і не маленькі, на поїздку до Москви. Там крутяться великі гроші, там придумуються ідеї, там стоять келихи з пінливим вином. І туди поїде ця вівця Рахіль, на яку вона, Діта, і пустить трамвай »3. І пустила, слідуючи сценаріями сучасних мильних опер. Спочатку Діта зготувала пасквіль на роботу Рахілі Бесчастних і за допомогою приємний-ля-журналіста, заплативши в черговий раз власної нату-1 Щербакова Г. Цит. соч. - С. 163. 2 Там же.-С. 182. 3 Там же.-С. 184. рій, опублікувала його у пресі. Потім підкинула цю статейку Рахілі, тільки-тільки що прийшла в свідомість після операції (приїзд Рахілі до Москви випадково збігся із загостренням її хвороби, тому вона потрапляє на лікарняне ліжко). «Дві троянди лежали у неї на грудях в загорнутої газетці. Вона розгорнула її, листочки троянди були мокрі і прилипли до великої статті "Філологічна мародерство". Погляду вистачило, щоб зрозуміти: це її книгу розмазували по стінці, не залишаючи їй права не тільки що на захист, а на саме життя. Бо вона, Рахіль, була примітивна, дурна, недоумкуватого, стара, нарешті, і несучасна. Їй захотілося закричати, тому що разом з цими словами в неї увійшла біль, і Рахіль розуміла, що їй цю біль не винести, що це вже кінець кінця ... »240 Особистість Діти двоїться, вислизає як певна реальність, Синицина-Собакіна і є, і її немає. Але чи не так вислизає від нас і множиться соціальна реальність? Хто підірвав мирних громадян в Москві, Нью-Йорку та Лондоні? Месники, божевільні, борці за соціальну справедливість, куплені за гроші найманці, ісламські фундаменталісти, аморальні спецслужби, саудівські нафтові шейхи? 433 28. Замовлення № 5020. У третій повісті Щербакової «Ангел мертвого озера», що замикає книгу, бомбістом збирається стати сплять поважний батько сімейства, Іван Іванович, випадково дізнався, що його єдина дочка Варя - лесбіянка. Але батьківське відкриття тільки привід, до терору Івана Івановича штовхає психічне захворювання. Загострення хвороби (шуб) у потенційного бомбиста випадково співпаде з реальним терактом. Іван Іванович опинився на Пушкінській площі, де в цей момент гинуть невинні люди. У голові його все склеюється: Івану Івановичу здається, що це саме він кинув бомбу. «Він ходив без розуму по Москві і опинився на Пушкінській. Постало у переходу. Боже, скільки їх, людей, що не відібраних правилами життя, а існуючих безсистемно, як риби в океані ... А потім і його злегка трусонуло, тому що обсипалися скла і лопалися стіни. Йому щось кричали, кликали допомогти, але він думав, що ось він зробив те, що хотів, він їх підірвав - людей. Він не пам'ятав, як він дістав бомбу, не пам'ятав кого хотів підірвати. Але от підірвав ж! Мабуть, цю жінку, якщо запам'ятав. Так! Так! Її. Вона ще підійшла і подивилася на нього. Б. -. Ь »241. Але ось що симптоматично. Наміри і мотиви Івана Івановича були цілком серйозні, вони мало чим відрізнялися від тих, якими керуються справжні терористи. Не випадково до остаточного рішення Івана Івановича схиляє Володимир Ілліч - головний фундаменталіст XX століття; в порівнянні з ним Усама бен Ладен виглядає всього лише як старанний учень. «Занадто багато народу в Москві, - думав Іван Іванович, - і занадто багато бракованого. ... Як ці меншини ... ... Він згадав свій сон і те, як маленький, але найрозумніша людина сказав йому очі в очі: "Багато нас". Якщо б договорив, то сказав би: "зіпсованих". Така мудрість простих слів, народжених поворотом голови Леніна виключно для Івана Івановича, повернула до простої думки: якщо нас багато, значить, треба, щоб стало менше. Треба допомогти вождю »242. Була Собакіна чи ні? Кинув Іван Іванович бомбу? І так і ні. Багато хто з росіян сьогодні в дорозі: з цього світу в той, з однієї сім'ї в іншу, з благополучного життя в бомжі, з кримінального співтовариства в Думу або банк, з Росії в Ізраїль чи Америку, з цієї неправильної життя в справжню (до Христа, Аллаху або Будді), з тверезості в алкоголь або дурь. Людина у дорозі, раптом відчув, що вийшов з нізвідки, з ніщо, а попереду здійснення заповітної меч-ти, - це маргінал. Щоб підкреслити, акцентувати ис-Ходна пункт, джерело маргінальності, Щербакова позбавляє Діту і батька, і матері (яка ж це мати, якщо вона прибиральниця і недоумкуватий!), І достатку, і, головне, людської духовної суті - совісті і моральності, які не дозволяють знущатися над іншими людьми, не кажучи вже про вбивство собі подібних. У повісті «Ангел мертвого озера» лесбіянка (не так за нахили, скільки в силу обставин) Варенічек, яка живе з дочкою Івана Івановича, теж типовий російський маргінал. Вона дитбудинку, чи не москвичка, прописана і живе в гуртожитку, по частині ж культури і моральності «прошу не турбуватися». Мріючи вийти заміж за шофера Едіка, з яким вона паралельно спить, Варенічек продумує варіанти того, як позбавитися від полюбившей її Вари і її матері. «Варенічек багато варіантів прокрутила в Головенко - і своїх, і товариші-сироти підказали. Їх тут в Москві тьма-тьмуща. Ну, наприклад, прихлопнуть бабку за тисячу-дві дерев'яних - охочих в їх підвальній компанії не злічити. Тоді вони з тіткою (Варей. - В. Р.) переїжджають в квартиру, і та її прописує. Потім можна потерпіти рочок - нехай наліжется - зіштовхнути її з балкона ... Або скинути тітку в метро під потяг. Вона таке в кіно бачила. У натовпі хто помітить, якщо самої заволати покруче і впасти в непритомність. Загалом, варіантів не злічити. Гриби поганки окремо стушкувати в сметані, а собі біленькі. Головне, не переплутати, але вона собі не дура »243. До речі, ось ще одна прикмета нашого маргінала: у нього фантазії, навіяні ЗМІ, все ж постійно плутаються з дійсністю. Раз в кіно або по ТБ показали, значить, таке є насправді. Але може бути, і не так вже не права була Діта, розмірковував на порозі перевтілення в інше життя. «Власне, вона давно підозрювала, що ви-лайлива нею дорога філології лежить поруч із справжньою, ис-тинной дорогою, просто треба зробити крок. Ще пораючись з нотатками Володі і роботою Бесчастних, їй подобалося перевтілюватися в них самих, їй подобалося плести інтригу слів і текстів, а іноді, відірвавшись, вона думала, що її життя - це роман, який може написати тільки вона »1. Тут суть сучасного життя і одночасно проблема. Хто складає і пише наше життя-роман? Ми самі, свідомо, ЗМІ або хтось у нас - наші несвідомі бажання, мова, уява, мислення, звичка задавати певні питання і виразно відповідати на них. «Чому все не так, як хотілося б?» - Запитувала з раннього дитинства Діта Синицина. «Чому ти найбідніша? - Кричала вона на матір. - Чому в одних все, а у мене нічого? Інші красиві, багаті, успішні, а я потвора, бідна, і мені постійно не щастить? »2 (« Немає щастя в житті »- пишуть на власних грудей зеки.)« Але я стану первеє всіх, а будете заважати - потопчу ». «Чому все не так, як має бути?» - Запитує Іван Іванович. «А тому, що нас багато». Але якщо нас багато, то треба, щоб стало менше. Хто в нас так говорить? Наше «Я», натура, душа або мова плакатів, кіно, книг, блатних і народних пісень. Мова простих питань і відповідей: «чому - тому». Хто підказав Івану Івановичу думка прорідити бомбометанням Москву? Вождь революції. Якось дивилися ввечері телевізор, і на екрані з'явився Ленін. «Він слухав якихось військових і був до Івана Івановича впівоберта. І раптом повернув до нього голову і чітко так сказав: "Багато нас". І знову став слухати військових. Не було ніяких сумнівів, що слова призначалися Івану Івановичу, тільки йому, тому що ні дружина, ні донька як би не помітили, а це було так очевидно. Впівоберта - і відразу анфас. І чітке вимова: "Багато нас". І ще здалося Івану Івановичу, що слова ці були не просто повідомленням - проханням »3. 1 Щербакова Г. Цит. соч. - С. 211-212. 2 Там же. - С. 160. 3 Там же. - С. 284. Хтось скаже, але ж Іван Іванович просто божевільний, не витримав сучасного життя і елементарно «поїхав». А Діта, а Варенічек, замишляють вбивство і реалізують свої задуми? А мільйони наркоманів, безпритульних, сиріт, вихованців дитбудинку з психологією Синичкіної і варенички? А тисячі вбивць, що розгулюють по просторах неосяжної Росії? Коли їх чому-таки ловлять, то судові експерти-психіатри впевнено пишуть: «психічно здорові». Але як може бути осудним людина, що згвалтував підлітка, який убив іншого, а часто і свого близького (чоловіка, дружину, дітей, батьків)? Або кілер, який убив людину за гроші? І чи здорова Діта Сінічкіна, що кинула в чистому полі недоумкувату мати? Все це говорить про те, що з правом і поняттям «справедливість» у нас давно неблагополучно. У той же час можна зрозуміти і протилежну сторону. Дійсно, чому одним все, а іншим нічого або всього зовсім потроху? Чому не можна так перерозподілити, щоб було справедливо? Але як бути, якщо справедливо у всіх по-своєму? Якщо інтереси Америки чомусь виявляються в Афганістані, Іраку та Ірані? Якщо немає Бога, крім Аллаха? Хто ж тоді Христос або Будца? Але ж є ще багато інших богів, а також сакральних і космічних сил, що встановлюють вічні закони буття, правда, всі різні. Спостереження і аналіз показують, що сьогодні в Росії кожен другий-третій може бути віднесений до категорії «маргінал», оскільки без коріння, без традицій, з дивною зрушеної моральністю або взагалі без такої, а живе, як писав Гліб Успенський, «своїм розумом» . Щоб хоча б частково прояснити теоретичну сторону справи, розглянемо чотири досить типові варіанти формування особистості в Росії.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "9.3.1. Роздуми про повісті« Історія Устини Собакиной, якої не було »" |
||
|
||