|
Знову скажемо про те, як можуть відбуватися [дей-25 ствие і претерпевание]. Одні вважають, що всякий [предмет] відчуває вплив через те, що останнє і в самому строгому сенсі впливає проникає через якісь пори. Вони кажуть, що саме таким чином ми бачимо і чуємо і сприймаємо усіма іншими почуттями і ще що [предмети] видимі через повітря і воду, тобто через прозорі 30 ^ [речовини], тому що у Піх є пори-невидимі з- за малого розміру, але часті і розташовані рядами. І чим їх більше, тим вони більш прозорі. Деякі ж, як, наприклад, Емпедокл, відносять це не тільки до діючих й відчувають вплив [предметів]; опи також стверджують, що змішуються ті [речовини], у яких пори підходять один до одного 32. 35 Найбільш послідовне пояснення всіх [ве-325а щей] на основі єдиного вчення дали Левкіп і Демокріт, які визнали початком те, що по природі таке. Деякі з давніх думали, що суще необхідно повинно бути єдиним і неподвіжним33, тому що порожнеча є не-суще, а якщо немає окремо сущест-5 вующей порожнечі, то рух неможливо, з іншого боку, і множинності [речей] не може бути, якщо немає того, що відокремлює [предмети один від одного]. Думка, що Вселенпая не безперервно, а розділена па дотичні [предмети], збігається, на їхню думку, з твердженням, що вона не єдина, а множинна і що мається порожнеча. Адже якщо Всесвіт всюди ділена, то вона вже ие єдина, а тому п НЕ мпоже-ю ственную, а є [тільки] пустота. Затвердження ж, що вона десь ділена, а десь ні, схоже па вигадку. Адже до яких пір і чому одна частина цілого така, [т. е. неподільна] і заповнена, а інша розділена? Далі, точно так же їм доводиться заперечувати, що існує двіжепіе. Виходячи з таких доводів, опи, не звертаючи уваги иа [показання] почуттів, нехтуючи ними і вважаючи, що треба слідувати [тільки] 15 Розум> оголосили Всесвіт єдиної, нерухомою, а деякі і нескінченною. Адже [всяка] межа стикалася б з порожнечею. Ось так і з таких причин деякі висловлювалися про істину. У міркуваннях це, мабуть, виходить складно, проте на ділі подібні погляди близькі до божевілля. Адже немає людини настільки божевільного, щоб вважати, що вогонь і 2С лід - це одне; лише між прекрасними [речами] і тими, що в силу звички здаються [такими], деякі у своєму божевіллі не бачать ніякої відмінності. Левкіпп ж вважав, що у нього є докази, які узгоджуються з чувствеппим сприйняттям і не від-25 Ріца ії виникнення, ні знищення, ії руху, ні множинності существующего34. У цьому він погодився з [даними] явищ, а з тими, хто створив [вчення] про єдиний, він прийшов в згоду, кажучи, що рух не може бути без порожнечі, що порожнеча є небуття і що ніщо з існуючого не їсти небуття. Адже справді суще є абсолютно повне зо буття. Але воно не єдине, а [є нескінченна] безліч [частинок], невидимих через малість своїх розмірів. Вони носяться в порожнечі (бо порожнеча існує) і, коли з'єднуються, викликають виникненню, а коли розділяються - знищення. Опі діють і відчувають вплив в тій мірі, в якій їм трапляється стикатися один з одним, тому що тоді вони [вже] не жодної. Їх з'єднання і переплетення ведуть до виникнення [речей], а з справді єдиного не могло б виникнути безліч, так само як і з справді а * багатьох - єдине. Це неможливо. Але, подібно до того, 825b як Емнедокл і деякі інші стверджують, що вплив відбувається через пори, так і [він говорить, що] всяке якісна зміна і всяке претерпевание відбуваються указанпим шляхом: завдяки порожнечі відбуваються поділ і знищення, так само як і зростання [викликається ] проникненням твердих [частинок] б [в пори].
І Емпедоклу доводиться говорити майже те ж, що і Левкиппу: існують деякі тверді [частинки], причому вони неподільні, якщо в них немає всюди суцільних пір. Але це [припущення] неспроможне, оскільки в такому випадку крім пір не було б пікакого тіла, і все було б пусткою. Значить, дотичні [частинки] необхідно повинні бути неподільними, а між ними повинна бути порожнеча, то; ю що він називає порами. Так говорить і Левкипп про дію і претерпевании. Такі, мабуть, ті способи дії і претерпевания, про які говорять [ці філософи]. Ясно також, як саме вони говорять про це, і це виявляється більш-менш согласующимся з тими положеннями, яких вони дотримуються. В інших це виходить 15 гірше, наприклад у Емпедокла: у нього не ясно, яким чином відбуваються виникнення, знищення, якісна зміна. Адже, на їх думку, первотела, з яких все складається і на які все врешті розпадається, неподільні, розрізняючи лише фігурою. У Емпедокла ж очевидно, що всім іншим тілам АЖ ДО елементів притаманне виникнення І уіічто-20 ються, але не ясно, як виникає і знищується скупчення самих цих елементів, і це він не може пояснити: адже він не говорить, що і у [самого ] вогню, як і у всіх інших [первинних тел], є елемент, як написав Платон в «Тимее» 35. 25 Вчення Платона відрізняється від вчення Левкіппа тим, що, в той час як Левкипп визнає неподільними тверді [частинки], Платон прізпает такими площині; у Левкіппа неподільні тверді [частинки] розрізняються нескінченним безліччю фігур, у Платона же [ці фігури] обмежені [по числу], хоча і той і інший говорять про неподільних [тілах], що мають певну фігуру. Завдяки цим [неподільним] і відбуваються виникнення і розкладання; згідно Левкиппу, двоя-30 ко - через порожнечу і шляхом стикання (адже саме в точках торкання всяке [тіло] ділимо), згідно ж Платону - лише через стикання, оскільки він стверджує, що порожнечі немає. Про неподільних площинах ми вже говорили раньше36. Більш докладний розгляд того, що відбувається з неподільними тілами, ми зараз залишимо осторонь-35 не, скажімо тільки у вигляді невеликого відступу, що кожне неподільне [тіло], за [вченню Левкіппа], що не 326а схильне [зовнішніх впливів] (адже випробовувати впливу можна лише через порожнечу) [і] ие здатне надавати будь-яку дію: адже воно не може бути ні холодним, пі твердим. Але безглуздо так-5 ж приписувати тепло однієї лише кулястої фігурі. Адже тоді необхідно, щоб його протилежність - холод - ставилася до якоїсь іншої фігурі. Безглуздо також, щоб ці [властивості] - я маю на увазі тепло і холод - були притаманні [неподільним] і в той же час їм не були притаманні тяжкість і легкість, твердість і 10 м'якість. Демокріт, втім, стверджує, що кожне з неподільних, чим більше, тим важче, так ЩО ЯСІ10, що воно і тепліше. Якщо вони такі, то вони не можуть не відчувати впливу один від одного, наприклад впливу дуже гарячого на трохи тепле. Якщо є тверде неподільне, то є й м'яке. Але ж м'яке називається так, тому що відчуває якесь Із вплив, бо м'яке означає податливе. Безглуздо також, щоб неподільним нічого, крім фігури, не було притаманне, а якщо притаманне, то лише щось одне, наприклад одному холод, іншому тепло. У їаком випадку у них не одна природа. В рівній мірі неможливо (і то) також, щоб одному неподільного було притаманне кілька [властивостей]: адже, будучи неподільним, воно мало б властивості в одному і тому ж [стані], так 2ft що якщо стане випробовувати холод, то там же буде ще якось інакше діяти або щось відчувати.
Те ж саме відноситься і до інших властивостям. Сказане стосується як тих, хто говорить, що неподільні - це тверді [тіла], так і тих, хто вважає їх площинами: адже, не укладаючи в собі порожнечі, неподільні не можуть стати ні більш розрідженими, ні більш щільними. Нелі-2.г> по також, щоб малі неподільні існували, великі ж немає. Цілком природно, звичайно, що великі [тіла] ламаються швидше, ніж малі, тому що вони, подібно до великої, взагалі легко розпадаються, так як вдаряються про багато інших. Однак чому неподільність в цілому притаманна малим [тілам] швидше, ніж зо більшим? І ще: одна чи природа у всіх цих тіл пли одні від інших відрізняються тим, що одні мають, наприклад, щось вогняне в своєму протязі, інші - щось земне? Якщо у всіх одна природа, то що їх відокремлює? Або чому вони при стиканні не стають чимось одним, як вода, коли вона зустрічається з водою? Адже останній випадок не відрізняється від пер-35 вого. Якщо ж вони різні, то які вони? Ясно, що зам саме скоріше їх, ніж фігури, треба визнати початку-МІГ п причинами відбувається. І якщо вони відмінні за своєю природою, то діяли б і відчували б вплив при зустрічі один з одним. А що приводить їх у рух? Якщо щось відмінне від них, то вони схильні до дії, а якщо кожне рухає саме себе, то або вона ділимо, маючи в собі одне щось рушійне, а інше рухоме, або йому будуть В ОДНОМУ 5 і тому ж відношенні притаманні протилежності і матерія буде єдиною не тільки за кількістю, але і в можливості. Для тих же, хто говорить, що претерпевание відбувається через рух в порах, ці пори стають зайві, так як це відбувається, навіть якщо пори заповнені. Адже якщо всі [тіло] подібним шляхом відчуває вплив, то, навіть не маючи пір і будучи безперервним, воно буде випробовувати його точно так само. Далі, ю як можна бачити крізь [тіла] за обставин, про які вони говорять? Адже не можна проникати через прозорі [тіла] ні в місцях дотику, пн через пори, якщо кожна з пір заповнена. Чим [таке тіло] відрізнятиметься від не має пір? - Адже воно також буде все заповнено. Однак, якщо пори навіть пу-15 сти (хоча в них необхідно повинні знаходитися тіла), знову вийде те ж саме. Якщо ж величина їх така, що вони не можуть прийняти жодного тіла, то смішно думати, ніби мале порожньо, а велике чи якого б то не було розміру - ні, або думати, що порожнеча - це щось інше, а не місце тіла . Ясно тому, 20 що для кожного тіла є порожнеча, равпая його обсягом. Взагалі кажучи, визнавати пори зайве. Адже якщо не проводиться ніякої дії через стикання, то і через пори опо не проведе. Але якщо дія викликається стикання, то, навіть якщо немає пір, одні речі будуть відчувати вплив, а інші - надавати його, оскільки вони від природи пристосовані до взаємного впливу і претерпеванию. Отже, зі сказаного очевидно, що говорити про порах 25 так, як їх розуміють деякі, неправильно або марно. Смішно вигадувати пори, коли тіла всюди подільні. Адже в силу того, що тіла подільні, вони можуть розділятися [на частини].
|
- Глава восьма
Глава
- Глава перша
1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
- ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
- Глава перша
1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
- Глава перша
1 Символічно: якщо АГР (х), то ехр (х). СР 119 а 34 і 120 а 15. - 373. 2 Символічно: якщо | - Ах - | Р (х), то Н-і АГР (х). Ср, 119 а 36 і 120 а 8. - 373. 3 «Звернення» тут вживається в сенсі перетворення висловлювань виду «А притаманне Б» в висловлювання виду «Б є (взагалі) А». Однак якщо А притаманне Б лише в деякому відношенні, то помилково, що Б є взагалі А. СР прим. 4 до
- Книга восьма
Книга
- Книга восьма (Н)
Книга восьма
- Розділ двадцять третій
Див гл. 19-22. - 298. СР «Нпкомахова етика», 1095 а 32; Хустка. Держава, 510 Ь - 511 с. - 298. СР «Про тлумачення», 23 а 18-20, а також прим. 32 до гол. 13 цього трактату. - 299. Почала науки недоказові. Тому вони не можуть стати предметом самої науки, що доказує. Вони можуть бути предметом лише умогляду, інтелектуальної інтуїції. Тільки пус (розум) здатний
- Введення
Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
- Передмова
Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
- Книга друга Глава перша 1 За винятком Camestres, Вагос, Disamis і Bocardo. -
204. Глава друга 1 В 57 а 40 - b 17. 205. 2 Ця літера «А» та ж, що «А» в 53 b 12-14, але не в 53 b 21-22. -205. Глава п'ята 1 В 57 b 32-35. - 217. 2 В 58 а 38 - b 2. - 218. »Див 58 а 26-32. - 218. 1 Л саме посилку «якщо Б не властиво пі одному А, то А не властиво ні одпому Б». СР 59 а 12-13. - 219. 2 В 58 а 38 - Ь 2. - 219. Глава восьма 1 ср «Про тлумачення»,
- Від видавництва
Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
|