ПОВСТАННЯ В ПЕРСІЇ ТА ІНШИХ КРАЇНАХ

Але повстання у Вавилонії, центрі держави, було дуже небезпечним. Геродот (III, 150) пише, що вавілоняни повстали проти Дарія відразу після того, як він скинув Смердиса. Якщо вірити перському і еламського варіантам Бехистунской написи, якийсь Нідінту-Бел, син Айнайра, оголосив себе сином останнього вавілонського царя Набоніда і став правити, під ім'ям Навуходоносора (III). Не виключено, що він дійсно був сином Набоніда, після полону якого пройшло всього 17 років. На Бехістун - ському рельєфі Нідінту-Бел зображений літньою людиною. Не позбавлене інтересу і те, що Дарій після захоплення Нідінту-Бела в полон не виставив його напоказ народу, як він зазвичай надходив з самозванцями, що видавали себе за представників стародавніх династій. 'ч

Однак несподівані відомості про Нідінту-Белі містить нове видання аккадського варіанту Бехистунской написи. Там (стк. 31) про нього говориться наступне: «Нідінту-Бел, син Кінзер [...],

zazakku »™. Видавець аккадського варіанту Е. Фойгтлендер пише, що в еламська слово hanara (СР ainaira перського варіанту) було професійним позначенням [BID, с. 20]. Незрозуміло тільки, чому в двох останніх випадках ясно говориться, що Айнайра був батьком Нідінту-Бела.

За словами Дарія, «весь вавилонський народ перейшов до НІДІН-ту-Белу, Вавилон став бунтівним, він захопив царство». Вже 3

жовтня 522 р. Нідінту-Бел був визнаний царем, як про це свідчить один документ з Сиппара [NbK, 1]. Інші датовані за його правлінню документи походять з Вавилона і Борсиппі, в них він носить титул «царя Вавилону, царя країн ».

Дарій особисто очолив похід проти повсталих. Перша битва відбулася 13 грудня 522 р. біля річки Тигр. У перській і Еламська варіантах Бехистунской написи (I, 84 і сл.) говориться:« Військо Нідінту-Бела займало Тигр ... Річка була судо-ходна. Після цього я посадив військо на бурдюки, інших - на. верблюдів, а для решти дістав коней. Ахурамазда надав мені допомогу. Милістю Ахурамазди ми перейшли Тигр. Там я вщент розбив військо Нідінту-Бела ». Аккадский варіант напису, як показало нове видання, і тут містить цікаве розбіжність:« Я занурив військо на шкіряні човни. Разом з кіньми (і) верблюдами ми перейшли Тигр »(стк. 35). Іншими словами, кіннота також була доставлена на інший берег річки на човнах. Очевидно, редактори персидського і еламського варіантів недостатньо ясно представляли хід військових дій у Вавилонії і вважали, що частина війська переправилася через річку на конях і верблюдах.

Через 5 днів , 18 грудня, Дарій здобув нову перемогу в місцевості Заза у Євфрату. Частина вавілонського війська «була кинута в воду, (і) вода забрала її» [Beh. 1,91-92]. На відміну від перського і еламського текстів вавилонський (стк . 38), підбиваючи підсумки походу Дарія проти Вавилонії, каже: «Всіх їх (тобто прихильників Нідінту-Бела) ми вбили і нікого не стали брати в полон» ..

Нідінту-Бел «з небагатьма вершниками» утік до Вавилону. Але незабаром місто було взято персами. Наприкінці повідомлення про придушення заколоту Нідінту-Бела в перською та еламська варіантах написи говориться: «Потім я стратив цього Нідінту-Бела в Вавилоні». Вавилонська версія (стк. 40) тут більш розлогий: «Потім у Вавилоні я посадив на кіл цього Нідінту-Бела і чоловіків, які були з ним. Я стратив всього 49 чоловік. Ось що я зробив у Вавилонії».

Поки Дарій був зайнятий каральними діями у Вавилонії і потім близько трьох місяців, до початку лютого 521 р., мабуть, жив у палаці Навуходоносора II у Вавилоні, до нього стали прибувати гінці з усіх кінців держави з тривожними повідомленнями. Проти Дарія повстали Персія, Мідія, Елам, Маргі-ана, Парфія, Саттагідія, сакські племена Середньої Азії і Єгипет.

Почалася довга і запекла боротьба за відновлення держави Ахеменідів в її колишніх кордонах.

Найбільш масовим було повстання в Маргиане. Дарій в Бехістунському написи (III, 10 - "19) повідомляє наступне:« Країна Маргиана стала бунтівної. Одного чоловіка на ім'я Фраді, маргіанца, вони зробили (своїм) вождем (в еламська і вавілонському варіантах він названий царем). Після цього я послав (гінця) до персові по імені Дадаршіша, моєму слузі, сатрапу в Бактрії, (і) сказав йому так: "Йди, розбий військо, яке не називає себе моїм". Потім Дадаршіша вирушив з військом (і) дав бій маргіанцам ». Вирішальна битва відбулася 10 грудня 522 р., і маргіанци зазнали поразки. Потім послідувала різанина, в якій було вбито 55243 і взято в полон 6972 особи з числа повсталих 75. Вже одні ці цифри свідчать про те, що повстання маргіанцев було одним з найбільших народних рухів давнини. Ю. Юнге вважав, що цифра 55 243 загиблих для такої маленької країни, як Маргиана, неймовірно велика і що в цю цифру включені і втрати сакських племен, які взяли широку участь у повстанні [239, с. 182]. Але В. М. Массон вважає, що, судячи з археологічних даних, древнемаргіан-ські оазиси були густо населені. Після придушення повстання життя в Маргиане прийшла в запустіння і землеробські оазиси на трьох протоках Мургаба були закинуті [39, с. 142 і сл.]. Можливо, що частина полонених маргіанцев пізніше була продана. Наприклад, в 512 р. у вавілонському місті Сиппар була продана в рабство одна «бактрійка» [Pinches, RP IV, с. 104] (після придушення повстання Маргиана була приєднана до Бактрії).

Тим часом у самій Персії якийсь Вахьяздата виступив суперником Дарія під іменем сина Кіра Барді і знайшов серед народу велику підтримку. Йому вдалося також захопити восточноіранскіе області аж до Арахосіі.

- Бехістунський напис не дає точної дати початку повстання Вахьяздати, але, як видно з цього джерела, перси повстали між жовтнем і груднем 522 р., коли основні сили Дарія перебували у Вавилонії. До другої половині грудня 522 р. повстання прийняло такий широкий розмах, що війська Вахьяздати вели боротьбу у віддаленій від Персії на сотні кілометрів Арахосіі. -

29 грудня 522 р. у фортеці Капішаканіш в Арахосіі війська Вахьяздати вступили в бій з армією Дарія, якою командував перс Вівана. Ця битва, в якій загинуло 303 прихильника Вахьяздати, не принесла вирішальної перемоги жодній із сторін, незважаючи на затвердження Бехистунской написи про повний розгром заколотників. Вівана завдав остаточної поразки противнику лише 21 фебраля 521 р. в області Гандутава в Арахосіі, причому в битві загинуло 4579 повсталих. «Потім людина, яка була начальником війська, посланого Вахьяздатой проти Віва, біг з небагатьма вершниками. Він прибув у фортецю Аршада в Арахосіі. Після цього Вівана з військом рушив по ЄДР слідах, захопив

його і людей, які були його найвизначнішими послідовниками, (і) стратив (їх) »[Beh. III, 69-75].

Але в самій Персії Вахьяздата все ще залишався господарем становища. 25 травня 521 р. повсталі дали бій у міста Раха в Персії військам Дарія, на чолі яких стояв полководець Артавардія. У цій битві Вахьяздата втратив убитими 4404 людини. Але, незважаючи на звичайну заяву Дарія про свою перемогу, ця битва виявилася безрезультатною, і Артавардія здобув вирішальну перемогу у гори Парга в Персії лише 16 липня 521 р. 6246 повсталих загинуло в цій битві і 4464 було взято в полон. У полон потрапив і сам Вахьяздата. Разом з 52 своїми найближчими прихильниками він був посаджений на кіл в місті Увадачайя 76 в Персії. Таким чином, це повстання, яке почалося приблизно одночасно з двома іншими великими народними рухами (в Маргиане і Мідії), виявилося триваліше їх і було придушене лише через вісім місяців.

У науковій літературі поширена думка, згідно з яким перси у найважчі для Дарія часи залишалися вірними йому і тим самим зробили можливою його перемогу, Вахьяздата ж спирався на утіев та інші кочові племена, за що останні пізніше були виключені зі складу Персії і обкладені даниною [277, с. 30; 330, т. I, с. 201 і сл.; Т. II, с. 52; 239, с. 173, прямуючи. 38]. Думка це аргументується таким чином: у Бехістунському написи сказано, що Вахьяздата до свого повстання жив в області Яутія в Персії. А у Геродота (III, 93) говориться, що утіі поряд з сагартіямі, Миками і рядом інших племен входили в 14-й податної округ Ахеменидской держави. Звідси робиться висновок, що до повстання Вахьяздати утіі входили до Персії, а потім були виділені з неї за свій заколот. _.

Однак припущення, що тільки утіі підтримували Вахьяз-дату, знаходиться в протиріччі з даними Бехистунской написи. «Вахьяздата жив у місті Тарава 77, в області Яутія в Персії. Він другому повстав в області Яутія в Персії. . . потім перський народ. . . став бунтівним, перейшов до Вахьяздате. Він став царем в Персії. . . зробив бунтівної Персію »(III, 22 і сл.). Коли полководець Дарія Артавардія прибув до Персії, Вахьяздата «вирушив з військом до міста Раха в Персії», щоб дати бій (III, 41 і сл.). Потім Вахьяздата відправився в Пайшіяуваду, де За рік до цього повстав Гаумата, «взяв звідти військо (і) знову відправився, щоб битися з Артавардіей» (III, 42-44). І на закінчення свого повідомлення про придушення повстання Вахьяз-'дати Дарій заявляє: «Ось що мною зроблено в Персії» (III, 53). Наведені місця не залишають сумнівів у тому, що повстання Вахьяздати розглядається в Бехістунському написи як заколот, який походив саме в Персії.

У Бехістунському написи особливо відзначаються випадки, коли це повстання виходило за межі Персії. Вахьяздате вдалося встановити свій контроль не тільки в Персії, але також в кишені,

Дрангіане, Гедросию, в деяких частинах Мідії, Арахосіі і Саттагідіі.

Щодо повстання Вахьяздати перська і Еламська версії Бехистунской написи (III, 21 і сл.), Зокрема, повідомляють наступне: «Потім перський народ-військо, який знаходився по (своїм) будинкам і (який) перш прийшов з Отрути, став бунтівним (і) перейшов до Вахьяздате ». Вавилонський текст (стк. 72) містить тут наступну фразу: «Потім перський народ, скільки його було в палаці Вавилона (і який) перш з Аншана до мене прибув, обурився проти мене і перейшов на бік Вахьяздати». Однак, якщо це читання вірно, виникає питання, як перське військо, будучи у вавілонському палаці, могло примкнути до повсталих, які перебували в Персії. Далі Дарій заявляє в перському варіанті (III, 28-29): «Потім я послав (проти Вахьяздати) Персії та Мідії військо, яке знаходилося при мені». У Еламська тексті говориться: «Потім я послав небагато що перське військо, яке знаходилося в палаці (?) І яке не відпало від мене, і мідійської військо, яке було при мені». Вавилонський же текст (стк. 72-73) тут повідомляє: «Потім я послав до Персії інше невелике перське військо, яка не повстало проти мене, і мідійської військо, яке (було) при мені». При описі повстання Вахьяздати в різних варіантах написи є й інші розбіжності. Наприклад, в перській варіанті область Гандутава, де сталася одна з битв між прихильниками Вахьяздати і військом Дарія, не локалізована. Згідно еламського тексту, вона була розташована в Арахосіі, але вавилонський варіант (стк. 81) поміщає її в Саттагідіі. ^ Наприкінці звіту про придушення охопила багато районів повстання Вахьяздати в перською та еламська текстах Дарій підводить підсумок: «Ось що зроблено мною в Арахосіі », у вавилонському ж сказано:« Це - те, що я зробив у Саттагідіі і Арахосіі ». ^

У всякому "випадку, перський народ надав велику підтримку Вахьяздате. А. Т. Олмстед пише, що ^ Вахьяздата не був« арійцем », так як на Бехістунський рельєфі він зображений з низьким, плоским носом , круглою головою і безбородим підборіддям [312, с.

Що ж до утіев, нам невідомо, брали вони участь у повстанні Вахьяздати чи ні. Згідно Бехистунской написи, він жив в області Яутія до свого повстання, але, мабуть, підняв, заколот в місті Увадачайя, де і був страчений. Природно, в чужому місті легше було видавати себе за сина Кіра, ніж на своїй батьківщині, де його всі знали. Крім того, саме ототожнення

Яутіі з утіямі спірно. На думку Е. А . Грантовський, це ототожнення позбавлене підстав, утіі взагалі не були іранським плем'ям, а в Яутіі жило іранське населення [16, с. 239 і сл.]. Е. Херц-фельд також вважає, що утіі були іранцями [214, с. 301].

 Придушення повстання Вахьяздати було великою перемогою Дарія, бо тепер вся Персія опинилася в його руках. Але в інших країнах тривали заколоти. Якийсь перс на ім'я Марта, син Чічіхріша, раніше проживав в місцевості Куганака в Персії, повстав у Елам і говорив народу: «Я - Іманіш 79, цар в Елам». За словами Дарія, оскільки він знаходився недалеко від Еламу, коли там спалахнуло повстання, еламіти злякалися, «схопили березні, який був у них главою, і вбили його» [Beh. 11,11 - 13]. 

 -Ч До того часу, коли влада Дарія в Елам була знову відновлена, майже вся Мідія виявилася в руках Фравартіша, який виступив під ім'ям Хшатріта з давнього роду мідій-ського царя Кіаксара. Фравартішу вдалося встановити свій контроль крім Мідії також на території колишньої Ассирії, у Вірменії, Парфії та Гиркании. Всупереч думці деяких дослідників, які вважають повстання Фравартіша заколотом мидийской знаті, воно було масовим народним рухом [21, с. 436-440]. Згідно Бехистунской написи (II, 17 і сл.), «Мидийский народ, який знаходився по (своїм) домівках, повстав проти мене (тобто Дарія) і перейшов до цього Фравартішу. Він став царем в Мідії ». 

 Дарій послав проти повсталих свого полководця Відарну: «Після цього Відарна вирушив з військом. Коли прибув до Мідію, у міста Маруш в Мідії він дав битву мідійцям. Той, який був головою у мидийцев, в цей час там не перебувала »[Beh. II, 23-24]. Ця битва відбулася 12 січня 521 р. За словами Дарія, його «військо вщент розбило бунтівне військо», убивши 3827 чоловік і захопивши в полон 4329. Проте насправді битва закінчилася безрезультатно, так як Відарна протягом декількох місяців утримувався від подальших військових дій, поки Дарій не прибув з основними силами з Вавилону в Мідію. Щодо цього в перській варіанті Бехистунской написи (II, 27-29) Дарій заявляє: «Після цього моє військо чекало мене в області Кампанда в Мідії, поки я не прибув до Мідію». У відповідному місці еламського тексту говориться: «Після цього моє військо не діяло, чекаючи мене в області Кампанда в Мідії, поки я не прибув до Мідію». Вавилонський варіант (стк. 47) тут містить наступне повідомлення: «Потім Відарна не вжив іншого походу проти Мідії. У місті Кампанда, який в Мідії, вони чекали мене, поки я не прибув до Мідію. Потім вони прибули до мене в Екбатани ». 

 Дарій вирішив сам очолити придушення небезпечного заколоту в Мідії. Тим часом мидийские воїни, що залишилися вірними Дарію, були послані до Персії для боротьби з Вахьяздатой. 7

 Травень 521 р. стався вирішальний бій у місцевості Кундурущ в Мідії, в якому повстанці зазнали поразки. 34425 мидийцев загинуло в цій битві і 18 ТОВ потрапило в полон. 

 Але Фравартішу з частиною своїх прихильників вдалося втекти в область Рага на крайньому сході Мідії. Проте в червні того ж року він був схоплений і приведений до Дарія, який сам жорстоко розправився з ним, відрізавши йому ніс, вуха, язик і виколовши одне око. Після цього закутого в кайдани Фравартіша відвезли в Екбатани і посадили там на кіл. Туди ж були доставлені найближчі прихильники Фравартіша і укладені у фортецю, а потім з них здерли шкіру і, набивши соломою, вивісили на кріпосної стіни. Жорстокість розправи з вождями повсталих і повне деталей опис їх страти, а також величезне число загиблих і потрапили в полон мидийцев свідчать про те, що це повстання було одним з найбільших і небезпечних для Дарія. Про це ж говорить і той факт, що з усіх численних заколотів, що спалахнули на початку царювання Дарія, Геродоту (I, 130) стало відомо лише про повстаннях в Мідії і Вавилонії. Після придушення повстання, яке тривало більше семи місяців, Мідія почала поступово втрачати своє становище привілейованої сатрапії. 

 З повстанням Фравартіша було пов'язано і виступ жителів країни Сагартія в Західній Мідії і на колишніх ассірійських землях із центром у Арбели (Зікірту ассірійських джерел [16, с. 250 і сл.; 214, с. 301; 299, с. 364]; іноді Сагартію локалізують на схід від Мідії, але в Бехістунському написи йдеться про повстання в області з центром Арбела). За словами Дарія, «один чоловік на ім'я Чіссатахма, сагартіец, став бунтівником по відношенню до мене. Він народу так говорив: "Я - цар в Сагартіі, з роду Кіаксара". Після цього я послав Персії та Мідії військо. Їх начальником я зробив мидийца по імені Тахмаспада, мого слугу. . . Потім Тахмаспада вирушив з військом і дав бій Чісеатахме. Ахурамазда надав мені допомогу. Милістю Ахурамазди моє військо розбило бунтівне військо, захопило Чіссатахму (і) привело (його) до мене. Потім я відрізав йому ніс і вуха і виколов йому одне око. Його тримали зв'язаним біля моїх воріт, і весь народ бачив його. Потім я посадив його на кіл в Арбели. . . Ось що мною зроблено в Мідії »[Beh. II, 78-92]. 

 Тим часом Віштаспа, батько Дарія, який був намісником Парфії і Гиркании, що складають одну сатрапії, протягом багатьох місяців ухилявся від боїв з повстанцями в цих країнах, які виступили на боці Фравартіша. Дарій повідомляє: «Парфія і Гиркания підняли заколот проти мене і перейшли на бік Фравартіша. Мій батько Віштаспа був у Парфії. Народ його покинув (і став) бунтівним »[Beh. II, 92-98]. Битва в місцевості Вішпаузатіш в Парфії 8 березня 521 р. не принесла перемоги жодній зі сторін, несмотря'на запевнення Дарія про повну перемогу його війська над бунтівниками. Але в цій битві загинуло 6346 заколотників і 4336 було захоплено в полон. 

 Віштаспа став чекати допомоги з боку Дарія, яка прибула лише через три місяці, влітку 521 р. 12 липня 521 р. в місцевості Патіграбана в Парфії повстанці були розгромлені, втративши 6570 чоловік убитими і 4192 полоненими. 80 осіб з них на чолі з вождем повсталих (його ім'я в написі не наводиться) були страчені. - 

 Багато клопоту завдало Дарію і повстання у Вірменії, де полководці Дарія, вірменин Дадаршіша і перс Вауміса, безуспішно намагалися втихомирити бунтівників. Великий бій відбулося ще 31 грудня 522 р. в місцевості Ізала, на колишній ассірійської території, де повсталі також встановили свій контроль. Армія Дарія, мабуть, зазнала поразки, хоча Бехістунський напис стверджує, що бунтівники були розбиті вщент. Після цього полководці Дарія ухилялися від активних військових дій до 21 травня 521 р., коли вони прийняли бій у місцевості Зузахія у Вірменії. Через шість днів у фортеці Тигра у Вірменії відбулася нова битва. Але зломити завзятість повсталих вірмен все ще не вдавалося. Тому на допомогу війську, яким командували Вауміса і Дадаршіша, Дарій направив нові загони. 21 червня 521 р. біля гори Уяма вірмени зазнали поразки від війська Дадаршіша, а в кінці червня того ж року Вауміса здобув перемогу над ними в місцевості Аутіара. Вірменія була підкорена після семи місяців боротьби, при цьому повсталі в п'яти боях втратили вбитими 5097 чоловік, 2203 було взято в полон. 

 Про характер повстання у Вірменії вчені висловлювали різні думки. В. В. Струве думав, що повсталими були вірмени, а що вторглися в їх країну скіфські племена. І. М. Дьяконов, навпаки, вважає, що це було повстання вірмен. Нарешті, на думку Г. А. Капанцян, заколот у Вірменії був рухом племен хайев [54, с. 31 і сл.; 21, с. 359; 30, с. 155 і сл.]. Причиною настільки великих розбіжностей між вченими є те, що Бехістунський напис не називає повсталі племена по імені і не вказує, хто був їх вождем. Однак тривала і завзята боротьба повсталих свідчить про те, що цей рух користувалося великою підтримкою місцевого населення, тобто вірмен. Оскільки Бехістунський напис вказує, що Вірменія була охоплена заколотом, ймовірно, упорядник цього напису не бачив потреби особливо відзначати племінну приналежність заколотників, вважаючи, що це і так ясно. 

 Поки Дарій був зайнятий придушенням заворушень у Вірменії та інших країнах, вавилоняни зробили нову спробу домогтися незалежності. Тепер на чолі повстання стояв Арахових, син Хал-дитьі, який видавав себе за Навуходоносора (IV), сина Набоніда. У перській і Еламська текстах Бехистунской написи він названий вірменином, а в акадській - Урарту. У перській варіанті (III, 83 і сл.) Говориться: «З області Дубай він так обманював народ», потім: «вавилонський народ. . . перейшов на бік того Арах. Він захопив Вавилон і став царем в Вавй- 

 лоні ». Еламский текст уточнює, що Дубай - місто в Вавилонії. Замість згадки цього міста у вавілонському варіанті (стк. 85) абсолютно несподівано говориться, що Арахових «повстав в (місті) за назвою Ур у Вавилонії». 

 Починаючи з 16 серпня 521 р. вавилонські документи датовані першим роком царювання Навуходоносора (IV). Йому вдалося захопити всю країну, як про це свідчать контракти з Вавилону, Сиппара і Борсиппі на півночі і Урука на півдні [ср 110, с. 151 і сл.; До наведених так текстам слід додати NbK, 13; YOS, 17, 301 і 302]. 

 Важко погодитися з думкою К. Галлінга, що в повстанні Арах і в попередньому йому заколоті Нідінту-Бела брав участь не народ, а лише військо [165, с. 21]. Досить сказати, що у Вавилонії після захоплення країни Киром місцевого війська вже не було, і малоймовірно, щоб перські гарнізонні частини повстали проти Дарія, будучи оточені ворожим населенням чужої країни. До того ж Бехістунський напис ясно вказує, що вавилоняни перейшли на сторону Арах. 

 Щодо особистості Арах висловлювалися суперечливі думки. Ім'я його батька теофорние, утворене від імені урартского бога халдеї. І. М. Дьяконов вважає, що Арахових був Урара-том, і ім'я його батька Халдіта переводить «халдеї великий». У такому разі «вірменином» він в написі названий просто як житель країни Вірменії [24, с. 235, прямуючи. 116]. На Бехістунський рельєфі зображення Арах виявляє антропологічні риси, типові для вірмен. Ім'я Арах зустрічається і у вавилонських ділових документах ахеменідського періоду [152, с. 233], і, отже, в цей час вавілоняни також могли носити таке ім'я. 

 Г. А. Капанцян вважає, що Арахових був перським намісником у Вавилоні і, коли вірмени повстали проти Дарія, вирішив надати підтримку своїм одноплемінникам [29, с. 211]. Але клинописні тексти не підтверджують такого припущення, до того ж зовсім неймовірно, щоб вірменин (а не перс або в крайньому випадку мідіец) був сатрапом Вавилонії. Важко також чим-небудь обгрунтувати припущення Ф. X. Вейссбаха, що Арахових брав участь у повстанні вірмен, але після його придушення втік до Вавилон і очолив там новий заколот проти Дарія [402, с. 638 і сл.]. 

 На думку Г. Бруннера, Арахових - особа тотожне з Навуходоносором Книги Юдіф [121]. Ще далі в цьому відношенні йде К. Шедль, який, також грунтуючись на Книзі Юдіф, вважає, що Арахових - не власне ім'я, а вірменський титул зі значенням «царевич». Справжнє ім'я Арах, по Шедлю, було Навуходоносор, він був сином поваленого Набоніда і відправився в Вавилон, щоб заявити претензії на престол свого батька [352, с. 245]. Але ці спроби знайти відомості про Арах (вся більш-менш достовірна інформація про який обмежується кількома рядками Бехистунской написи) в Книзі Юдіф, що відноситься до селевкідского часу, позбавлені основа- 

 ний.

 Для утихомирення вавилонян Дарій послав армію на чолі з персом Віндафарной, одним зі своїх спільників у змові проти Гаумати. 27 листопада 521 р. військо Арах, в якому, судячи з аккадскому варіанту Бехистунской написи, налічувалося 2497 осіб, було розгромлено, а він сам і його найближчі прихильники посаджені у Вавилоні на кіл. 

 Про повстання вавілонян проти Дарія розповідає і Геродот (III, 150-160). За його твердженням, обложені вавилоняни 20 місяців чинили опір перської армії, яку очолював сам Дарій. Коли облога виявилася безуспішною, перський полководець Зопір понівечив себе і, прийшовши до Вавилону, заявив, що це Дарій так жорстоко покарав його. При цьому він висловив готовність видати вавилонянам військові плани перського царя 80. Незабаром, будучи призначений вавілонянами комендантом фортеці, Зопір відкрив міські ворота персам. Однак ця розповідь, до того ж повний неправдоподібних подробиць (наприклад, вавилоняни, готуючись до довгої облоги, нібито задушили більшу частину своїх жінок, щоб не витрачати на них запаси продовольства), важко узгодити з повідомленням Бехистунской написи. Тому залишається неясним, яке повстання мав на увазі Геродот. На думку деяких дослідників, це було повстання Нідінту-Бела, тобто Навуходоносора III [див, наприклад, 406, с. 45 'І сл., Порівн. 2596]. Однак не виключено, що Геродот об'єднав дані про обох заколотах вавилонян в одне оповідання. 

 Геродот розповідає, що Дарій, взявши Вавилон, велів стратити 3000 найзнатніших жителів міста і зруйнувати міські стіни. Археологічні розкопки підтвердили, що зовнішня стіна Вавилона дійсно була зруйнована, але внутрішня стіна згадується в документах і через багато часу після придушення повстання [407, с. 70, порівн. 333, с. 31 і 36]. Висловлювалася також думка, що після повстання Навуходоносора IV був зруйнований і храм Еанна в У руці [421, с. 49]. Єдиною підставою для такого припущення послужило те, що самі пізні тексти з Еанни, як вважали, ставилися до другого року царювання Дарія I (519 р.). Проте порівняно недавно в Уруці археологи знайшли новий архів Еанни, де, зокрема, збереглися документи, датовані навіть царствованием Дерія II. 

 Повстання Арах було останнім великим народним руху: ням в Перській державі. Закінчуючи свою розповідь про придушення все * заколотів, в перському та еламська текстах Бехистунской написи Дарій лаконічно робить висновок: «Цих дев'ять царів я захопив у полон в тих битвах». Вавилонська версія тут більш розлогий: «Це - ті дев'ять царів, яких моє військо вразило, (а ті, хто були спіймані), вони були взяті в полон і страчені. Моє військо в тих битвах розгромило їх війська ». 

 Тепер, через чотирнадцять з половиною місяців після захоплення престолу, Дарій зміг приступити до зміцнення свого становища і повному відновленню держави Ахеменідів в її межах. Але для цього знадобилося ще кілька років. Відповідно до розповіді Геродота (III, 127), ще в 519 р. в державі тривали заворушення. Тому Дарій, не будучи в змозі послати військо проти Оройта, сатрапа Лідії, Фрігії і Іонії, який не побажав допомогти перського царя у приборканні заколотників і прагнув встановити свою владу в західній частині Малої Азії, змушений був вдатися до хитрощів для його усунення [см. детально 107]. Хоча Бехістунський напис нічого не говорить про заворушення в Малій Азії, про повернення персам Іонії, ДАСК-леї та Лідії свідчать крім Геродота також Діодор (X, 38) і Афиней (XII, 522 В). 

 Серед повсталих Бехістунський напис не згадує також Согдіану, Арей, Дрангіану і Аравію. Але араби вважалися союзниками, а не підданими персів, а інші перераховані країни, можливо, виступали проти Дарія в коаліції з Маргі-Аною [ср 311, с. 398]. 

 Напис Дарія нічого не повідомляє і про заворушення серед іудеїв. Але, на думку деяких дослідників, проповіді пророків Огія та Захарія в 520 р. відображають політичну обстановку початку царювання Дарія і містять заклики до повстання проти Персії і створенню самостійної держави. Як вважають, під час повстань Нідінту-Бела і. Арах Огій, Захарій, і Заріччя Іудеї Зеровавель були пов'язані з бунтівними вавілонянами, і потім перська адміністрація позбавила Зеровавеля його влади [294, т. III, с. 127, прямуючи. 1; 293, с. 17; 399, с. 73 і сл.; 309, с. 560 і сл.]. На думку А. Т.. Олмстед, Зеровавель навіть був страчений як заколотник, оскільки його ім'я не згадується в джерелах після 519 р. [312, с. 140] 81. Але, мабуть, швидше прав П. Р. Екройд, який вважає, що заклики до самостійності в проповідях Огія та Захарія не пов'язані з конкретною політичною ситуацією, а носять лише характер загальних міркувань [75, с. 13-27]. 

 Таким чином, коли Дарій захопив владу, йому залишилися вірними тільки Бактрия (її намісник Дадаршіша, можливо, був родичем Дарія) і області на захід від Євфрату, де перське панування видавалося більш стерпним в порівнянні з традиційним єгипетським, ассірійським і вавілонським. Майже всі інші народи були охоплені повстаннями. Одна тільки Бехістунський напис дає опис дев'ятнадцяти битв, в яких загинуло більше 100 000 повсталих [ср 358, с. 108]. 

 У Персії і Мідії проти Дарія виступили перські та мідійські общинники, «які знаходилися по (своїм) домівках» (у вавілонському варіанті Бехистунской написи: «мидийский народ, скільки його було вдома»). Але хто підтримував Дарія в 522-521 рр.., Коли його стан був майже безнадійним? 

 , Дарій говорить, що він посилав проти повсталих «народ-військо, яке було при мені». Народ-військо, що знаходилося при Дарії, очевидно, відрізнялося від народу, який перебував «по домівках» і брав участь у повстанні. 

 Як відомо, постійна армія ахеменідських царів складалася з полків 10 тисяч «безсмертних» воїнів, гарнізонних армій сатрапів і начальників фортець. Абсолютно ясно, що під час придушення народних рухів на стороні Дарія виступали 10

 тисяч «безсмертних», війська залишилися вірними Дарію сатрапів і родова знати зі своєю численною челяддю. Ще при Кірі II в Персії виникла регулярна армія, яка перебувала на утриманні у царя і тому була вірною опорою його влади. Решта перси представляли резервну армію, яка притягувалася на військову службу тільки під час великих походів. Не дивно, що за тридцять років з моменту, коли Персія вступила на шлях завоювань, це військо відірвалося від своїх господарств. Адже всі ці роки були заповнені постійними завойовними походами, які вимагали добре навченої, дисциплінованої армії. Природно, що цю армію під час повстань 522-521 рр.. ми бачимо котра бореться на боці Дарія. Це регулярне військо, яке складалося з персів і мидийцев, було порівняно нечисленне, про що Дарій сам каже: «Персії та Мідії військо, яке при мені знаходилося, було незначно» [Beh. II, 18-19]. Але зате ратники звикли до військової справи, були загартовані в походах, дисципліновані і слухняні. Своєю армією Дарій користувався дуже вміло, безпомилково визначаючи найнебезпечніші заколоти і в першу чергу пригнічуючи їх. Він не в змозі був вести каральні операції одночасно у всіх напрямках саме через відносну нечисленність своєї армії. 

 У більшості своїй військо Дарія складалося з персів, частково також з мидийцев, еламітов, саків і представників інших народів. Мідійці, що служили у війську Дарія, в основному були представниками знаті, як це ми бачимо на прикладі мидийца Тахмаспади, полководця Дарія, який придушував повстання власного народу. Армія Дарія полягала також з гарнізонних військ, що знаходилися в Бактрії, Арахосіі та інших країнах. Ці війська широко використовувалися для придушення повстань сусідніх народів. Зрозуміло, благополуччя воїнів гарнізонних військ грунтувалося на поборах з підкорених народів. Ці воїни були оточені ворожим населенням і тому залишилися вірні Дарію, коли для нього настав важкий час. Нарешті, на стороні Дарія під час бурхливих подій 522-521 рр.. виступила перська і мидийская родова знати. Гобрій, Інта-Ферн, Тахмаспада та інші представники цієї знаті очолювали війська Дарія в найвідповідальніших боях у Вавилонії, Персії, Елам, Мідії та інших країнах. 

 Згідно Бехистунской (I, 34 і IV, 74) та іншим написам Дарія, «брехня» зробила бунтівними підвладні йому народи ^ а він, «що було поганим, зробив хорошим», встановивши порядок, заснований ^ ний на справедливості й законі. Дарій заявляє: «Багато худого було, що я зробив прекрасним. Країни були (охоплені) хвилюваннями, (люди) вбивали один одного »[DSe, 30-33]. Але піддані Перської держави тільки після наполегливої і тривалої боротьби прийняли «порядок», встановлений Дарієм. Йому вдалося перемогти ціною величезної напруги всіх сил, які підтримували його, і шляхом вмілого використання їх. Згідно Плутарху (Moral. 172F), Дарій пишався тим, що залишався спокійним і зібраним в битвах і перед лицем страшних небезпек. Приблизно те ж саме говориться і в надгробноїнаписи Дарія з Накш-і Рустама: «Я не гарячий. У гніві я стійко стримую себе. Я володію собою. . . У мене сильне тіло. Як воїн - я хороший воїн. . . Я бачу, хто бунтівник і хто ні. . . Спочатку я обмірковую, потім дію »[DN-Rb 11 і сл.] 82. 

 Привілеї родової знаті персів, зневажені Камбизом і Гау-Матой, Дарій повністю відновив. Він вживав усіх заходів до того, щоб прив'язати до себе знати, забезпечити собі її відданість. Платон (Leg. Ill, 695В-Е) пише навіть, що Дарій розділив своє царство на сім частин між своїми спільниками у вбивстві Смердиса. Повідомлення це, хоча воно і не відповідає дійсності, могло виникнути тільки при тому винятковому становищі, яке перська родова знати займала при Дарії, Ще найдавніший і добре обізнаний в перських справах серед греків автор, а саме Есхіл (Pers. 956 - 960), говорить про шість спадкових князів, які за своїм значенням і наданої їм честі були близькі до самого царя. А з Книги Есфір (I, 14) ми дізнаємося, що наближеними перського царя були «сім князів перських та мидийских, які могли бачити обличчя царево (і) сидять перші в царстві», а також давали поради царю. Тому не дивно, що перська офіційна традиція ідеалізувала Дарія. Він сам залишив багато написів, де зображує себе ворогом брехні, захисником справедливості, зразком правителя і земним втіленням Ахурамазди. У Персеполе збереглися рельєфні сцени, які зображують переможні сутички перських царів з різного роду чудовиськами з тулубом лева, рогами бика, орлиними ногами і хвостом скорпіона, олицетворявшими брехня і зло. Такі ж зображення, що символізують перемогу порядку, запанувала прі. Дарії, нерідко зустрічаються і на печатках 83. 

 Слідуючи сучасній йому перської традиції, Есхіл (Pers. 645) пише, що в Персії не було рівних Дарію людей, і, замовчуючи поразки останнього в Греції, обожнює його. Чи не менше Есхіла ідеалізує Дарія і Платон (Leg. 694 А-С). За його словами, Кир давав підданим велику свободу, але такого стану прийшов кінець при Камбізе. При Дарії ж, продовжує Платон, свобода персов1 була майже повністю відновлена, і Дарій звертався з народом дружелюбно. 

 Очевидно, Дарій прагнув зберегти маси рядових персів як боєздатне населення і захистити їх від надмірної експлуатації знаті, водночас оберігаючи вплив і багатство персид- ської знаті від посягання народу [55, с. 24]. За словами Дарія, він ^ домігся того, «щоб люди не вбивали один одного і щоб кожен був на своєму місці, сильний не вбивав слабкого і не грабував (його) і слабкий не шкодив сильному» [DSe, 37-41]. 

 Інформація, релевантна "ПОВСТАННЯ В ПЕРСІЇ ТА ІНШИХ КРАЇНАХ"

1. 4. Спорудження каналу, що з'єднує Ніл з Червоним морем.
     Напис Дарія I знайдена у Суецького каналу. Написана перської клинописом. Дарій говорить про те, що він завоював Єгипет. Але Єгипет був завойований ще його попередником царем Камбизом. Можливо, що тут йде мова про придушення великого повстання єгиптян. Канал, про прориття якого повідомляє напис, був відомий ще за 1000 років до Дарія I, але згодом прийшов у ветхість. Його почав
   
2. Повстання рабів під проводом Спартака (73-71 рр.. До н. Е..).
     План: Джерела з історії повстання Спартака. Причини й початок повстання. Військові дії в ході «рабської війни». Повстання і особистість його вождя в пам'яті людства. Література (основна): Історія Стародавнього Риму. / Под ред. В.І.Кузіщіна. М., 2000. Гл.13 (розділ 4). Хрестоматія з історії Стародавнього Риму. / Под ред. В.І.Кузіщіна. М., 1987. - С. 136-150. Каришковський П.О. Повстання Спартака. М., 1956.
   
3. Збройне повстання
     - Відкрите організоване збройний виступ яких соціальних груп або класів проти існуючої політичної влади. Поряд з озброєними повстаннями, які носять масовий характер і переслідують революційні цілі, мають місце й інші різновиди: бунт - стихійне, неорганізоване виступ мас без чітко усвідомленої мети; путч - головним чином підготовлене виступ
   
4. Криза політики військового комунізму.
     Необхідно відзначити, що здійснення надзвичайних заходів у селі сприяло зростанню продовольчих зборів в основному за рахунок центральних губерній. На околицях країни (Дон-ської регіон, Україна) коефіцієнт корисної дії від даних нововведень виявився надзвичайно низьким, викликавши хвилю невдоволення і масові повстання. Селянство відмовлялося поставляти необхідну кількість хліба в
   
5. Повідомлення
     1. Соціальні повстання в Київській Русі (причини, хід,
   
6. 2.2.9. Концепція чотирьох світових монархій
     Біля витоків концепції чотирьох світових монархій - праця грецького історика Ктесия «Історія Персії». Сам Ктесий походив з Книда (Мала Азія), потрапив у полон до персів і 17 років (415 - 398 до н.е.) провів при дворі царя царів Артаксеркса II в якості лікаря. Всі його історичні праці написані ним після того, як звільнившись від царської служби, він перебрався до Греції. Виклад історії Ктесий
   
7. Аббасидів
     династія арабських халіфів в 750 - 1258. Походить від Аббаса, дядька Мухаммеда. Розквіт при халіфах аль-Мансурі (754 - 775), аль-Махді (775 - 785), Харун ар-Рашиді (786 - 809), аль-Мамуні (813 - 833). Посилення феодального гніту Аббасидов викликало народні повстання (під керівництвом Бабека, Муканни та ін.) З кін. 8 в. від Халіфату Аббасидів, що включав спочатку країни Близького і СР Сходу,
   
8. Контрольні питання
     1. Поясніть сутність двовладдя. 2. Який був розклад політичних сил і які альтернативи розвитку країни після повалення царизму? 3. Чому послефевральской консолідація суспільства змінилася наростаючою поляризацією сил? 4. Чому не вдався заколот генерала Корнілова? 5. Чому Тимчасовий уряд не зуміло стати сильною владою і все більш позбавлялося підтримки мас? 6. У чому полягала суть
   
9. Революція
     - Глибока якісна зміна в розвитку, перерва поступовості, якісний стрибок у розвитку. Революція відрізняється від еволюції - поступового кількісного розвитку без зміни якості процесу. Соціальна революція - спосіб переходу від історично зжила себе суспільно-економічної формації до більш прогресивної, корінний якісний переворот у всій соціально-економічної
   
10. АБДАС
      АБДАС - єпископ в Персії за часів Феодосія 1 молодшого, своїм необачним завзяттям викликав страхітливі переслідування християн. Вони користувалися в Персії повною свободою совісті, коли цей єпископ зловжив нею, зруйнувавши один з храмів, де поклонялися вогню. Спочатку жерці поскаржилися на це цареві, який велів викликати Абдаса і, висловивши досить м'яко своє осуд, наказав йому відновити
    
11. Становище трудящого населення в Єгипті.
      План: Економічний і суспільний лад в період Середнього царства. Загострення соціальних протиріч в Єгипті та рушійні сили повстання за даними джерел. Основні події народного повстання, тенденції його висвітлення в «Вислові Ипусера». Література (основна): Історія Стародавнього Сходу. Частина 2. М., 1988 (під ред. Г.М.Бонгард-Левіна). - С.394-397, 416-421. Історія Сходу в 6 тт. (Під ред.
    
12. 2. Кінна служба зв'язку в Перській державі
      (Геродот, Історія VIII, § 98) Зв'язок у величезній Перської державі була добре організована і здійснювалася естафетному способом. Яскраве опис її залишив нам Геродот, який міг спостерігати її під час своєї подорожі по Персії. ... Серед смертних істот немає такого, яке досягало б місця призначення швидше перського вісника; так майстерно це влаштовано персами. Розповідають, що наскільки
    
13. Методичні вказівки.
      Мета цього семінарського заняття - усвідомити соціальну структуру Стародавнього Єгипту, становище різних категорій населення трудящого, їх реакцію на жорстокий соціальний гніт. Значне місце на семінарі займає аналіз подій народного повстання - епізоду другого перехідного періоду в історії Стародавнього Єгипту. Спочатку невелика історіографічна довідка. Знаменитий «Лейденський папірус» з
    
14. Загострення соціальних протиріч.
      У другій половині XI в. у зв'язку з посиленням феодальної експлуатації, зростанням князівських усобиць і свавілля влади посилюється боротьба народу з феодальною знаттю. Народне повстання 1068 в Києві було викликано поразкою князів у битві з половцями - новим ворогом, що з'явилися у південних рубежів Русі. У 1071 антихристиянські виступи пройшли в Новгородської і Ростовської землях: всі ці хвилювання
    
15. Підготовка та проведення більшовиками Жовтневого перевороту
      Стабілізувати політичну ситуацію в країні також не вдалося. Наростав параліч економіки, становище трудящих продовжувало погіршуватися. Страйкували робітники, вимагаючи підвищення зарплати, робочого контролю над виробництвом. Розгорнулася стихійна аграрна революція. Селяни захоплювали і ділили поміщицькі землі, палили їх садиби. Майже остаточно розвалилася армія, солдати натовпами йшли додому.
    
16. ДАРІЙ В ЄГИПТІ
      Бехістунському напис згадує серед інших заколотів також повстання єгиптян, саків і саттагідійцев, які спалахнули після вступу Дарія на престол, проте нічого не гов9ріт про їх придушенні. Виходячи з цього, багато дослідників вважають, що Єгипет, Країна саків і Саттагідія були повернуті до складу Ахеменидской держави лише після 518 р., коли закінчився похід проти скіфського племені
    
17. Організація перської держави в кінці 6 - початку 5 століть до н.е.
      План: Управління підвладними областями. Подати і повинності жителів сатрапій. Політика царя по відношенню до храмів і інших привілейованих груп населення. Література (основна): Історія Сходу. Т.1. Гол. 13, с. 290-302. Історія Стародавнього Сходу. / Под ред. В.І. Кузищина. Розділ 3, гл. 25, с. 281-285. Історія стародавнього світу. Кн.2. Розквіт древніх товариств. М., 1989. Лекція 7: Дандамаев М.А.
    
18. План
      Княжі мсждуусобіци на Русі 70-х - 90-х років XI. Російсько-половецькі відносини. Повстання 1113. Вплив соціального протесту на складання «Руської Правди». Князювання Володимира Мономаха. Суспільний лад Стародавньої Русі по «Руській Правді» короткій і розлогій редакцій. Процес формування великого феодального землеволодіння. Структура вотчини. Сільська громада Київської Русі по «Руській