Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
В. В. Анашвілі, А. Л. Погорельский. Філософія в систематичному викладі. М.: Видавничий дім «Територія майбутнього». (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського») - 440 с., 2006 - перейти до змісту підручника

IV. Відродження діалектичної метафізики у філософії XIX століття

Так сталося, що саме в цій новій ері виникла відвагою форма діалектики, яку досі бачив світ, - система Гегеля і в той же час у системі Гербарта знову відродилася стара, здавалося, назавжди похована Кантом онтологія. Дуже характерні для відношення цих новітніх діалектиків до Канту вирази, в яких Гербарт звеличував критичну філософію. «Якби Кант, - писав він, - нічого не написав, крім однієї своєї фрази: сто дійсних талярів містять нітрохи не менше ста можливих талерів, - то цього було б достатньо, щоб розпізнати в ньому людини, покликаного повалити стару метафізику, бо це показує, що він знав, що можливе означає поняття, дійсне ж - предмет і його позицію ». У вільному перекладенні ця фраза означає: «Стара онтологічна метафізика похована - да здравствует новая!» Справа в тому, що словами «предмет і його позицію» Гербарт намічав вже свою пізнішу спробу піднести до дійсності чисте поняття буття при посередництві нібито йому іманентною уявної необхідності , з тим щоб потім за допомогою чистих уявних визначень побудувати з нього ж світ явищ.

Так в цікавому паралельному плині, яких чимало в історії філософії, поновилися в XIX столітті ті два напрями діалектичної метафізики, які ще в стародавній період протистояли один одному у вигляді платонівського вчення про ідеї і реалізму арістотелівської філософії. В системі Гегеля мистецтво діалектики понять, яке Платон перший прагнув розвинути в систему, яка охоплює всю сукупність знання, досягає свого апогею. Якщо творець «вчення про ідеї» був змушений то мовчки, то відкрито вдаватися до допомоги поезії, де кошти чистого мислення виявлялися недостатніми, то Гегель невтомно нанизував одна ланка за іншим у своїй ланцюга понять, що виходить з вільного від передумов буття і знову, через повноту явищ, що повертається до свого початку. Його система охоплювала, таким чином, весь зміст людського знання в дивному відображенні, піднімає його з грунту досвіду, на якій рухаються позитивні науки, сферу чистого мислення, що пізнає речі в їх іманентною необхідності. Його система охоплювала як зв'язок абстрактних логічних понять, так і процеси природи і історію духу. Таким чином, вона фактично була діалектичної метафізикою вищого стилю, хоча її творець, пам'ятаючи, що вже в давнину діалектика була матір'ю метафізики, і відмовлявся від цієї назви. І все ж, вдивившись ближче, ми бачимо, що тенденція цієї нової діалектики таким докорінно відрізняється від старого вчення про ідеї, що в порівнянні з нею Кант, цей критичний філософ і руйнівник старої онтології, безсумнівно був справжнім платоником.

Справа в тому, що вчення про ідеї склалося метою перетворити віру в надчуттєвий світ в міцне знання, сиріч перетворити цей самий надчуттєвий світ в єдино дійсний світ, так що таким чином всі чуттєве виявилося огорнутим серпанком оманливою примарності . Нова ж діалектика, навпаки, направила свою увагу на те, щоб показати, що саме цей чуттєво дійсний світ є єдино дійсний і що закономірне зчеплення явищ є тільки необхідний розвиток того абсолюту, який вчення про ідеї гіпостазірованние як існуюче в собі буття, ложно віддаляючи зв'язне і по суті своїй ідентичне. Діалектична форма залишилася, стало бути, стара, але зміст цієї форми виявилося абсолютно новим. У цьому відношенні система Гегеля далеко випередила не тільки стару метафізику, але і критичну метафізику Канта. Ні тому нічого дивного в тому, що враження, яке справила і почасти ще тепер виробляє, і вплив, який чинить ця система, що складається з подібних протиріч, були досить різні. У тій області, де творцеві системи не вистачало більш глибоких знань і, власне кажучи, інтересу, в натурфілософії враження від діалектичного схематизму було так сильно, що вся система надовго була відкинута, як отпугивающий зразок безплідною і абсолютно ненаукової гри поняттями. Коли, починаючи з середини XIX століття, під впливом зростаючого поділу наукової праці ослаб інтерес до більш загальних проблескам, що виходять за рамки найближчих завдань спеціальних наук, крах гегелівської філософії остаточно зміцнило і без того назревавшее в широких колах переконання в тому, що часи філософії та в особливості метафізики пройшли безповоротно. Проте та ж сама гегелівська система приймає зовсім інший вигляд, коли ми, ігноруючи діалектичну форму, звертаємо увагу на зміст і тут висуваємо на перший план те, що найближче було творцеві системи: області суспільства, історії, мистецтва, релігії і, нарешті , розвитку самої філософії. Тут нам необхідно задуматися над тим обставиною, що не тільки такі історики філософії, як Едуард Целлер і Куно Фішер, естетики, як Фрідріх Фішер (Vischer), теологи, як Емануель Бідерман і Ріхард Роте, перебували під впливом Гегеля, почасти тривалим, почасти тільки в своїх вихідних точках, але що це вплив поширювався також і на більш радикальних філософів релігії, як Людвіг Фейєрбах і Давид Штраус, і на соціальних філософів новітнього часу - Фердинанда Лассаля і Карла Маркса. І в даний час, коли помічається ослаблення цього безпосереднього впливу, ми все ж не повинні забувати, що система Гегеля, як вона ні помилкова в окремих своїх деталях, прищепила гуманітарних наук дві великі ідеї: ідею еволюції і ідею закономірності, пануючої в духовному житті, хоча і в інших формах, але не менше, ніж в царстві природи.

Подібно до того як в Гегеле відродилося ідеалістичне протягом діалектичної метафізики, так в той же час в Гербарт відродилося реалістичний напрямок, але, звичайно, на більш високому щаблі. Зрозуміло, що разом з цим внутрішнє протиріччя цих напрямків проявилося різкіше, ніж те, в чому вони в кінцевому рахунку сходяться між собою. І дійсно: обидва ці сучасні метафізики - діалектики. З своєрідного відродження та перетворення Фіхте платонівської діалектики вийшли як гегелівське саморух понять, так і гербарій Котовського дедукція абсолютно простий реальної субстанції, ця зведена до самої абстрактній формі монада Лейбніца. Але як нескінченно різні були висновки! У той час, як абсолютне буття Гегеля криє в собі всю нескінченність світу явищ в його вічному нарождення, прості субстанції Гербарта утворюють замкнену в собі систему, позбавлену розвитку, щось на зразок вищого атомного світу, систему, що стоїть в близьких відносинах до популярних гіпотез природничих наук про матерії і до понять душі в старої психології. Тому загальна теорія совершающегося, побудована Гербартом з великим дотепністю, являє собою одночасно нову форму фізичної механіки і своєрідну духовну механіку. Проте ця відстала система не містила ніяких більш-менш значних імпульсів до подальшої її наукової розробки. Правда, у свій час вона користувалася відомим впливом серед тих кіл, які не могли примиритися з гегелівської діалектикою понять, а саме серед фізиків і математиків; своєю вимогою точних методів вона зробила також відомий вплив і на новітню психологію. Загальним своїм впливом, однак, вона не зуміла ні витіснити умоглядного ідеалізму, ні замінити його, коли він втратив своє суспільне значення. Так, обидві ці спроби відродження діалектичної метафізики зжили себе задовго до кінця століття. Проте вони не були безрезультатними. Але їх тривале вплив вийшло за межі філософії, і тут ще тепер можна простежити його, хоча рідко де зізнається походження цього впливу.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " IV. Відродження діалектичної метафізики у філософії XIX століття "
  1. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
    Діалектичному методу як своєму антиподу. Маючи на увазі останнє значення, виділяють метафізику «стару», заперечливу загальну зв'язок і розвиток; і «нову», яка їх визнає, але однобічно тлумачить: плоский еволюціонізм, катастрофізм, софістика, еклектика і ін У відомих межах метафізичний спосіб діяльності правомірний і необхідний. У російської релігійної філософії
  2. 6. Резюме першого розділу. Відродження метафізики як першої філософії
    метафізики як першої філософії, за Арістотелем, добре викладено в «Університетських лекціях з метафізики» А.В.Иванова і В.В. Миронова. Автори вважають, що метафізичний підхід до дослідження буття проявляється в граничності філософського знання. А однією з форм формулювання граничності виступають найбільш загальні закономірності найрізноманітніших проявів буття і світу. На додаток до
  3. Метафізика
    діалектичному. Однак це не точно, так як першим етапом у вивченні будь-якого явища є його констатація і вичленення із загальної маси явищ, тобто метафізичний підхід, і тільки після цього стає можливим вивчення зв'язків досліджуваного явища з іншими явищами і визначення закономірностей його розвитку, тобто застосування діалектичного
  4. 8. Згода, а не злиття
    відродження втрачених традицій. І тут Р. Генон знову. Висловлює свою зачарованість Сходом і песимізм по відношенню до Заходу, вважаючи, що відродження метафізичних традицій Заходу можливо тільки через Схід і з його допомогою. Наполегливо проводиться думка, що шлях Заходу до себе лежить через Схід. Ми не поділяємо в цілому настільки надмірно піднесеного орієнталістського пафосу, бо у Заходу
  5. Методи і внутрішній зміст філософії.
    Діалектичного методу. Сутність і основні поняття метафізики. «Стара» і «нова» метафізика. Місце і роль поняття «метафізика» в категоріальному апараті сучасної філософії. Роль метафізичного методу у філософському
  6. 1.4. Третій період. Між діалектикою і матеріалізмом
    діалектичний і історичний матеріалізм. Необхідність показати, що нового було внесено в діалектичну філософію Енгельсом, і необхідність розкриття всіх елементів суперечливості його матеріалізму змушує побудувати наш аналіз трохи докладніше, окремо по кожній частині філософії і також документально. На закінчення слідують загальні висновки по всьому філософської творчості геніальних
  7. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
    філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
  8. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
    діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  9. III. Критична метафізика
    діалектичної метафізики повертається при всіх окремих ідеях, які, подібно безсмертя душі, нескінченної причинності світу, буттю Бога, служили головними об'єктами діалектичних доказів. Правда, побудована на цьому спростуванні умоглядних систем критична філософія прагне не взагалі скасувати метафізику, а лише відвести їй інше місце в системі знання і щодо позитивних
  10. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
    метафізика. Філософія і наука. Функції філософії в науці. Ознаки науковості у філософському знанні. Філософія і мистецтво. Ознаки філософствування у творчості. Філософія і релігія. Думка і віра. Філософія та ідеологія. Соціально-політична проблематика «помилкового
  11. II. Марксистське поняття матерії і божественне буття
    діалектичного матеріалізму не обмежуються спробами створити погану репутацію навколо поняття матеріалізму, як це було показано вище. Свої зусилля вони спрямовують також і безпосередньо проти наріжного каменю діалектичного матеріалізму - марксистського поняття матерії, прагнучи подібним шляхом довести мнпмую наукову неспроможність діалек-тіко-матеріалістичного світогляду.
  12. А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
    метафізику і теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної