Повернення до церковного світогляду. н. В. Гоголь. початок «слов'янофільства». А. с. хом'яків 1

Серед небагатьох церковних письменників, глибоко зрозуміли основні ідеї Гоголя, на першому місці треба поставити архі-Мандри. Бухарева (див. його «Три листи до М. В. Гоголю», видані в 1861 р.). 3

Література про Гоголя, як мислителя, невелика. Див наші статті: «Гоголь і Достоєвський» (1-й збірник статей, присвячених Достоєвському, під редакцією А. Л. Бема. Прага. 1929); «Gogol als Denker», «Gogols aesthetische Utopie» (Zeitschrift far Slav. Philologie), главу про Гоголя в нашій книзі «Європа і російські мислителі». Див також Мочульський «Духовний шлях Гоголя», Мережковський «Гоголь і чорт»; Овсянико-Куликовський «Гоголь», Шамбінаго «Трилогія російського романтизму». Див також Гершен-зон «Історичні записки» (2-е видання, 1923 р.), де знаходиться прекрасна стаття про Гоголя. Крім творів Гоголя надзвичайно важливі 4 томи його листів. Див також Шенрок «Матеріали до біографії Гоголя». Французька книга Schloezer. Gogol (1932) досить поверхнева. 4

Мочульський. Op. cit. Стор. 87. 5

Це справедливо і глибоко відзначає Гершензон (Op. cit. Стор. 175). 6

Всі наведені цитати взяті нами з «Вибраних місць з листування з друзями». 7

Ця тема лягла в основу чудової, багато в чому геніальної книги Л. Толстого «Так що ж нам робити?». На тему «виправдання» добра написана Влад. Соловйовим відома його книга [Див: Соловйов В. С. Виправдання добра / / Соч. Т. 1. М., 1988.]. 8

Див про це мій етюд «Gogols aesthetische Utopie». 9

Див про це мою книгу «Європа і російські мислителі» (гл. II). 10

Див «Авторська сповідь» (Соч. Берлінське видання. Т. X. Стор. 59). 11

Гершензон. «Історичні записки». Стор. 175. Гершензон, втім, відносить ці слова до морального ідеалу Гоголя - релігійний світ Гоголя, за його власним визнанням (Ibid., стор 177), залишився для нього закритим. 12

Архим. Бухарєв. «Три листи до Гоголя» (1861). Стор. 54. 13

«Авторська сповідь». Соч., Т. X. Стор. 54. 14

Див, напр., Особливо гарячу захист (з релігійної точки зору) театру в «Вибрано. місцях »(Соч. Т. IX. Стор. 87-104). 15

Як це, напр., Робить навіть Gratieux у своїй роботі, присвяченій Хомякову (G ^ ^ ux. AS Khomiakoff et le mouvement Slavophile ». Vol. I-II). Див також етюд Панова «Слов'янофільство, як філософське вчення». Журн. Мін. Нар. Просвещ. 1880 (XI), або книгу М. Ф. Таубе «Гносеология за вченням слов'янофілів». Петроград 1912. Див також Пипін. Характеристики літературних думок. Вид. 2-е. 1890, гл. VI і VII; Колюпанов. Нарис філософської системи слов'янофілів. Рус. огляд. 1894. 16

Герцен. «Минуле і думи», ч. II, гл. XXX. 17

Флоренський (Шляхи російського богослов'я. Стор. 275) говорить про «церковності, як методі» у Хомякова («бути в Церкві є необхідна передмова богословського пізнання»). Це вірно передає основне переконання Хомякова. 18

Гостру і несправедливу критику Хомякова знаходимо лише у Флоренського, який, проте, сам був видатним богословом. 19

Для характеристики богослов'я Хомякова важливі: Флоровський. Шляхи російського богослов'я; Самарін. Передмова до богословських творів Хомякова; Карсавін. Передмова та примітки до видання етюду Хомякова. «Церква одна». Берлін; 1926; Grieves Про theologii Homiakova. Bog. Vestn. 1934. Ljubljana; Розанов. Новий шлях. 1904; В. Троїцький. Віра і Розум. 1911; Іванцов-Платонов. Христ. огляд. 1869; Певницький. Тр. Киевск. Дух. Акад. 1869; Ліницькою. Ibid. 1881-1882; Горський. Бог. вісник, 1900. (XI); Флоренський. Богослов. Вісн. (1916). Див також у великій роботі Завитневич (див. приміт. 20), т. II [Див бібліографію вітчизняних і західних робіт про А. С. Хомякова та інших слов'янофілів: Сучасні зарубіжні дослідження російської політичної думки XIX століття (Збірник науково-аналітичних оглядів). М.: ИНИОН, 1980, с. 281-298; Слов'янофіли. Історична енциклопедія. М.: Інститут російської цивілізації, 2009]. 20

Повне зібрання творів Хомякова вийшло в 1900 р. (Філософські статті зібрані в I т., має також значення т. III і т. VIII - в останньому знаходиться листування Хомякова).

З літератури про Хомякова вкажемо на капітальний працю За-вітневіча (друкувався в Тр. Киевск. Дух. Акад., Є окреме видання, т. I, ч. I і II, т. II, ч. II); Лясковського «Хомяков», 1897 (книга цікава і цінна в тому відношенні, що наведені всі головні витяги з творів Хомякова, розподілені за рубриками, - але філософський відділ зовсім тут слабкий), Бердяєва «Хомяков», 1912; згадана вже робота Gratieux. V. I-II, 1939. Дуже важливі книги: Колюпанов. Біографія А. І. Кошелева. Т. I-II; Барсуков. Життя і праці М. П. Погодіна; Кояловіч. Історія російської самосвідомості; Пипін. Характеристики літературних думок (ст. VI і VII); Степун. Життя і творчість (стаття «Німецький романтизм і слов'янофіли»). Arseniew. Khomiakov und МОІІІЄГ. Una Sancta, 1927 (особливе видання «Ostkirche»). 21

Флоровський. Op. cit. Стор. 278. 22

Франц. переклад (у Collection «Una Sancta») вийшов в 1938 році.

22а Дуже любив Хомяков Паскаля і навіть, за свідченням

Самаріна, називав його своїм учителем.

Див про це у Бердяєва в його книзі про Хомякова і у Флоренського. 24

Бердяєв. Op. cit. Стор. 142. 25

Бердяєв. Ibid., Стор 146. 26

Xомяков. Соч. Т. II (1900, Москва). Стор. 237. У пізнішому російською богослов'ї ці ж ідеї, загострюючи в сторону внеісторіз-ма, розвивав М. М. Тареев (див. про нього в книзі Флоровського. Ibid., Стор 349). 27

Соч. Т.Н. Стор. 58. 28

Ibid., Стор 17. 29

Ibid., Стор 225. 30

Ibid., Стор 237. 31

Ibid., Стор 111-112. 32

Соч. Т. I. Стор. 161. 33

Ibid. 34

Ibid., Стор 288. 35

Про цілісному дусі см. Ibid., Стор 272. 36

Ibid. СР 283 37

«Розумність Церкви, - пише Хомяков (Соч. Т. I. Стор. 284), - є вищою можливістю розумності людської». 38

Див про це, напр., Недавню роботу Sdiwarz. Hegels philosophische Entwicklung. 1938. 39

Соч. Т. I. Стор. 281-282. Див також Ibid., Стор 98. 40

Хомяков. Соч. Т. II. Стор. XXX. 41

Другий лист про філософію до Ю. Ф. Самаріна (Соч. Т. I. Стор. 327). Хомяков сам тут підкреслює, що він прагне лише «викласти великий крок, який був здійснений І. В. Киреевским» і намагається лише «продовжити його уявний подвиг по шляху, їм вказаною». 42

Ця думка, як і наступна, абсолютно збігаються з ідеями Якобі. На жаль, немає ніяких даних, що дозволяють судити про безпосередній вплив Якобі на Хомякова (і Киреєвського). Все ж подібність не тільки в ідеях, а й термінах часто разюче. Див натяк на знайомство з Якобі. Соч. Т. I. Стор. 179. 43

Соч. Т. I. Стор. 278-279. 44

Ibid., Стор 254. 45

Соч. Т. I. Стор. 279. 46

Про поняття «явища» див далі. 47

Ibid., Стор 282. 48

Ibid., Стор 252. 49

Чи не є це термін Якобі «Geulessen»? 50

Соч. Т. I. Стор. 249. 51

Ibid., Стор 345. 52

Соч. Т. I. Стор. 276-278. 53

Ibid., Стор 248. 54

Ibid., Стор 278. 55

«Феноменологія Гегеля, - пише Хомяков (Соч. Т. I. Стор. 264), - залишиться безсмертним пам'ятником невблаганно суворої і послідовної діалектики, про який ніколи не будуть говорити без благоговіння». 56

Див, напр., Його глузливі зауваження про «містичному понятті про збірний дусі збірного людства» (Соч. Т. I. Стор. 36), якому Хомяков протиставляє вчення про соборність в пізнанні. Див також Ibid., Стор 144. 57

Особливо до Шеллінга, про який див., напр. Соч. Т. I. Стор. 266, а також passim. 58

В одному місці (Соч. Т. II. Стор. 242) Хомяков навіть так говорить: «Праця аналітичний неминучий, мало цього - він святий». 59

Хомяков. Соч. Т. I. Стор. 273-274. 60

Соч. Т. I. Стор. 306. 61

Ibid., Стор 326. 62

Ibid., Стор 335. 63

Тут Хомяков надзвичайно наближається до метафізичної концепції Миколи Кузанського. 64

«Необхідність є тільки чужа воля, а оскільки всяка об'єктивація є вільне самоотчуждение думки (від) нея, то необхідність є проявлена воля» (Ibid., стор 344). 65

Див вище. 66

Бердяєв. Op. cit. Стор. 154. 67

Соч. Т. I. Стор. 38. 68

Ibid., Стор 148. 69

Ibid., Стор 169. 70

Ibid., Стор 174. 71

«Зап. Європа, - стверджує Хомяков (Ibid., стор 148), - розвивалася не під впливом християнства, а під впливом латинства, тобто християнства, односторонньо понятого ».

І. В. Киреевский. Ю. Ф. Самарін. К. С. Аксаков 1

Киреевский. Соч. Т. I. Стор. 177. 2

«слов'янофільської образ думок я поділяю тільки частково, іншу частину його вважаю далі від себе, ніж самі ексцентричні думки Грановського» (відомого західника). Див. лист Хомякову (1844 р.). Соч. Т. II. Стор. 133. 3

Ibid. Т. I. Стор. 161 і стор 173. 4

Герцен. Соч. (Вид. 1875). Т. I. Стор. 91. 5

Відомий діяч масонства І. В. Лопухін був хрещеним батьком нашого філософа. 6

Див про це особливо у Koyre. Op. cit. Ch. VI. 7

Про вплив німецького романтизму на слов'янофілів взагалі див у книзі Степуна «Життя і творчість» (1923) - статтю «Німецький романтизм і російське слов'янофільство», особливо стр. 15. 8

Русское старчество, пов'язане з старцем Паїсієм Велич-ковским, особливо розквітло саме в Оптиної Пустелі. Про стар-честве див. книгу прот. С. Четверикова. Оптина Пустинь, Париж, його статтю Das russ. Starzentum («Ostkirche», Sonderheft d. «Una Sancta», 1927), також див. книгу Smо1itsсh. Das Starzentum. 9

Киреевский. Соч. Т. I. Стор. 74. 10

Твори Киреєвського цитую за останнім виданню (Т. I-II), Москва, 1911 р. Із літератури про Киреевском вкажу на роботи: I. Smо1itsсh. I. V. Kireevsky. Breslau, 1894, його ж стаття «І. В. Киреевский ». Шлях, 1932, № 33; Koyre. Op. cit. Ch. VI; MassarYk. Russland und Europa; B. T. Лясковський. Брати Киреевские (1893); Гершензон. Історичні записки (вид. 2, 1923 р.); Чижевський. Гегель в Росії (стор. 15-25); Setschkareff. Schellings Einfluss in rus. Literatur. Leipzig, 1939; П. Виноградов. І. В. Киреевский і початок московського слов'янофільства. Питання філософії та психології, 1892; Мілюков. Головні течії ...; Степун. Життя і творчість; Lanz. The philosophy of Kireevsky. Slavonic Review, 1925-1926. 11

Киреевский. Соч. Т. I. Стор. 8. 12

Герцен. Соч. (Вид. 1875 р.). Т. I. Стор. 255. 13

Киреевский. Соч. Т. I.

Setsdikarew. Op. cit, S. 57 ff. Чижевський, стор 19. Op. cit. 15

У своїй останній статті («Про нові засадах ...») Киреевский пише: «Шеллінг по своїй вродженій геніальності і по надзвичайному розвитку філософського глибокодумності належить до числа істот, які народжуються не століттями, а тисячоліттями ». Соч. Т. I. Стор. 261. 16

У цьому відношенні особливо цікава його стаття «Огляд сучасного стану літератури» (1845 р.). Соч. Т. I. 17

Ibid. Т. I. Стор. 199. 18

Ibid. Т. I. Стор. 253. 19

СР, напр., Твердження, що «напрямок філософії в своєму першому початку залежить від того поняття, яке ми маємо про Пресвяту Трійцю» (Ibid. Т. I. Стор. 74). 20

Це вираз Киреєвського абсолютно відповідає поняттю «православної культури». 21

Ibid. Т. I. Стор. 271. 22

Повний текст цього запису см. Т. I. Стор. 285-286. 23

Герцен. Минуле і Думи. Т. II. (Вид. 1921). Стор. 319. 24

Соч. Т. I. Стор. 252. 25 Ibid., Стор 247. 26

Ще у Ап. Петра (I Петра 3, 4) говориться про «сокровенне серце людині»; особливо яскраво - у Ап. Павла. 27

Соч. Т. I. Стор. 250. 28

Гершензон. Історичні записки. Стор. 20-21 і далі. 29

Соч. Т. I. Стор. 250. 30

Ibid., Стор 275. 31

Динамізм антропології Киреєвського тут яскраво виражений: людина не є щось незмінне, він «стає» новим істотою (не в порядку незалежної від його волі еволюції, а в силу вольової регуляції). 32

 У сучасній психології до цієї концепції найближче підходить той закон містичного розвитку, який встановлює Delacroix у своїй роботі «Les grands mystiques chretiens» [Делакруа. «Великі християнські містики» (фр.).]. 33

 Гершензон. Op. cit. Стор. 34. 34

 Лист 1840 Соч. Т. 1. Стор. 67. Киреевский тут же обмовляється, що справа йде про «розум логічному». 35

 Соч. Т. I. Стор. 270. 36

 Гершензон (Op. cit. Стор. 18) справедливо пов'язує вчення Киреєвського про почуття з російським романтизмом, і зокрема з Жуковським. 37

 Соч. Т. I. Стор. 266. 38

 Ibid., Стор 280-281. 39

 Ibid., Стор 249. 40

 Ibid., Стор 251. 41

 Ibid., Стор 263. 42

 Ibid., Стор 254 43

 Ibid., Стор 273, 277. 44

 Ibid., Стор 270. 

 44а Ibid., Стор 244. 45

 Ibid., Стор 245. 46

 Термінологія трасценденталізма. 47

 Соч. Т. I. Стор. 274. 48

 Ibid., Стор 246. 49

 Ibid., Стор 276. 50

 Ibid., Стор 250. 51

 Ibid., Стор 252. 52

 Ibid., Стор 226. 53

 З листа Хомякову. Ibid., Стор 67. 54

 Ibid., Стор 276. 55

 Ibid., Стор 247. 56

 Ibid., Стор 244. 57

 Див напр. Ibid., Стор 247. 58

 «В історії ... бачимо ми нерозривний зв'язок і послідовний хід людського розуму ». Ibid., Стор 104. 59

 Ibid., Стор 242. 60

 Ibid., Стор 104. 61

 Мілюков. Головні течії ... Стор. 373. 62

 Див зауваження про це у Виноградова. Киреевский і початок московського слов'янофільства. Стор. 121. 63

 Зі статті «Про характер освіти Європи» ... (1852). Соч. Т. I. Стор. 176. 64

 Ibid., Стор 210. 65

 Ibid., Стор 246. 66

 Твори Самаріна. Т. V, стор LV (лист до Попова 1842 р.). 67

 Ibid., Стор LIII. 68

 Ibid., Стор LX, LXII. 69

 Статті цього періоду зібрані в VI томі Творів. 70

 Соч. Т. IV, стор XI. 71

 Твори Самаріна видані його братом - особливо важливі для філософії. Т. I і VI. На жаль, не все, що писав Самарін, зібрано в цьому виданні. З літератури про Самаріна заслуговує бути відзначеним: 1) Біографія, написана його братом (Д. С.) в Рос. Біограф. Словнику, і його ж передмови до III, V і VI т. 2) Б. Е. Нольде. Ю. Ф. Самарін. Книга дає грунтовний огляд зовнішньої діяльності Самаріна. 3) Гершензон. Історичні записки, - краще, що написано про філософські погляди Самаріна. 4) Чижевський. Гегель в Росії (гл. IX). Див також Пипін. Характеристики літературних думок; «Щоденник» Герцена; Колюпанов. Біографія А. І. Кошелева. 72

 Це передмова передруковано в VI т. Соч. Самаріна. 73

 Соч. (Самаріна). Т. IV, стор 347. 74

 Ibid. Т I. Стор. 42. 75

 Ibid., Стор 38. 76

 Соч. Т. V. Стор. 344. 77

 Соч. Т. I. Стор. 52. 78

 Ibid., Стор.64. 79

 Ibid., Стор 40. 80

 Соч. Т. VI. Стор. 505, 515, 519. 81

 Ibid., Стор 507. 82

 Соч. Т. I. Стор. 140. 83

 Гершензон (Ист. записки, стор 138) викладає це вчення Самаріна в таких словах: «Будь-яке мислення і всяке знання релігійно в своєму корені». Ця формула неточно передає думку Самаріна, який наполягав на реальності внечувственного знання поряд з чуттєвим, але не виводить другий з першого. 84

 Гершензон (Ibid., стор 119) категорично стверджує це. 85

 Соч. Т. I. Стор. 137. 86

 Ibid. Т. I. Стор. 141. 87

 Дуже добре виклав цю полеміку Самаріна з Кавеліним Гершензон (Op. cit. Стор. 141-149). 88

 Соч. Т. VI. Стор. 403. 89

 Ibid., Стор 509. 90

 Ibid., Стор 458. 91

 Соч. Т. I. Стор. 13. 92

 Ibid. Т. VI Стор. 485. 93

 Ibid., Стор 463. 94

 Ibid., Стор 509. 95

 Ibid., Стор 513. 96

 Ibid. 97

 Ibid., Стор 544. 98

 Ibid., Стор 551. 99

 Див про це особливо в книзі Чижевського «Гегель в Росії». Стор. 166 ff. 

 Інформація, релевантна "Повернення до церковного світогляду. Н. В. Гоголь. Початок« слов'янофільства ». А. с. Хом'яків 1 "

1. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
     світогляду. Світогляд і філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії.
   
2. § 6. Які існують форми етичних світоглядів?
     світоглядів, що утворюють ієрархію, подібну онтологічної, антропологічної та гносеологічної. Вищим етичним світоглядом виступає те, яке прагне до духовного Благу. Під духовним Благом в різних філософських системах мається на увазі такий Абсолют, який носить ім'я або Ніщо, або Бога, або Єдиного, що по суті залишається одним і тим же. За ним по ступеня досконалості
   
3.  2. Церковний устав Володимира Святославовича
     2. Церковний устав Володимира
   
4. 4. Джерела давньоруського права.
     церковну десятину і визначав юрисдикцію церковної влади (зокрема, сімейні правовідносини). Більш докладний статут на цю ж тему видав трохи пізніше кн. Ярослав Мудрий. Крім світського, в кін. Xв. з'явилося церковне законодавство, яке не залежить від волі київського князя, адже церковне законодавство було запозичене з Візантії (грецький Номоканон - постанови церковних соборів
   
5. § 7. У чому єдність і відмінність всіх етичних світоглядів?
     світоглядів є те, що всі вони прагнуть до досягнення найвищої мети - Блага, а засобом його досягнення виступає чеснота. Але оскільки Благо онтологія але, то в етиці воно приймає відповідну форму, яка іменується щастям - досконалістю. Інакше кажучи, щастя досконалість стає етичним аспектом онтологічного Блага. І, дійсно, щастя завжди представляє ту
   
6. Абсолютизм і церква.
     церковної організації в Англії. Приводом до нього з'явилися протиріччя короля з римською курією з приводу передбачався розлучення. Проте вже з XIV в. очевидне прагнення корони до верховенства над церквою та підтримка цього прагнення більшістю англійської духовенства було найважливішою історичною передумовою появи особливої англіканської церкви. У релігійному і канонічному відношенні ця
   
7. § 5. Чому філософія претендує на саму досконалу форму світогляду?
     світогляду 15 життя людини, дамо йому визначення і доведемо перевагу філософії над іншими формами міровоззреїіія. Роль світогляду в житті людини переоцінити неможливо, бо по його якості, виступаючому квінтесенцією особистісних характеристик, ми виявляємо відмінності розумної людини від дурня, утвореного - від неосвіченого, щасливого - від нещасного, доброго - від
   
8. § 4. Як виглядає періодична система найпростіших світоглядів?
     світогляду. Якщо інтуїтивне свідомість людини в усьому бачить благо, то подібне світогляд називається релігійним. Якщо свідомість, спираючись у всьому на розум, зайняте пошуком істини, то подібне світогляд стане науковим. Якщо свідомість інстинктивно устремлено до краси, то це художньо-подібний тип світогляду зору. І, нарешті, якщо, спираючись на тілесні почуття, свідомість намагається
   
9. План
     Церква на Русі в X - XI ст. Митрополит Іларіон. Церковний устав Ярослава Мудрого. Перші монастирі. Федір
   
10. Контрольні питання для СРС 1.
      світогляду перед релігійним, зокрема-християнським? 5. У чому спільність, спорідненість наукового і християнського світоглядів? 6. Чи можна сказати, що наукове і релігійне світогляду грунтуються на певних міфах? 7. У чому причина виникнення глобальних, зокрема, екологічних, ядерних та ін проблем, тобто можливостей самознищення людства? 8. Чому
    
11. § 3. Яка природа світогляду?
      світоглядом ». І якщо Небуття виступає початком всього, той світогляд людини - її «вінцем». Це означає, що весь світ, психіка людей, а так-же їх мислення є тільки приготуванням для найвищої мети, поставленої перед собою 1 Іебьггпем, побачити в світогляді людей як в граничній формі свого самообмеження все різноманіття форм мінливого існування. Сукупно не схожих
    
12. Джерела та література
      Бердяєв Н.А. Філософія нерівності: Листи до недругів з соціальної філософії / / Російське зарубіжжя. - Л., 1991. Влада і реформи: від самодержавства до радянської Росії. - СПб, 1996. Катков М.М. Імперське слово. - М., 2002. Леонтьев К.Н. Вибране. - М., 1993. Побєдоносцев К.П.: PRO ET CONTRA. - СПб, 1996. Російські консерватори. - М., 1997. Російський консерватизм XIX століття. Ідеологія і практика.