Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Під редакцією професора Є.П. Іванова. Історія Батьківщини. Проблеми. Погляди. Люди Під редакцією професора Є.П. Іванова. - Львів: ПГПИ, 2004. - 448 с., 2004 - перейти до змісту підручника

Всеросійські Установчі збори і демократична альтернатива

Ідея альтернативності пронизує всю історіографію проблеми. Одні бачили в Установчих зборах - «прекрасного лебедя демократії», інші - «гидкого каченяти віджилого своє буржуазного парламентаризму». Необхідно системне дослідження проблеми, що включає зв'язку Установчих зборів з розвитком російської державності, соціуму, національного менталітету і т. п.
В даний час намітилися такі підходи до проблеми Установчих зборів:
Ідея Установчих зборів довго залишалася в Росії елітарної за глибокого розриву в рівнях і типах політичної культури утвореного інтелектуального прошарку суспільства і товщі соціальних низів.
Неоднаково було в соціальному розрізі і розуміння завдань Установчих зборів. Для середніх верств його надзавданням було створення правової держави при неодмінно мирному реформістському подоланні кризи в країні. Для марги-налізірованние і люмпенізованих верств Установчі збори мало задовольнити, головним чином, соціальні потреби, зазвичай розуміються як просте зрівняльний перерозподіл життєвих благ. Ставши символом радикального оновлення країни та подолання її історичної відсталості, за відсутності програми діяльності, ідея ця набула абстрактний, напівлегендарний характер.
Авторитарна влада мимоволі служила поширенню ідеї: проводячи ліберальні реформи, вона сприяла зростанню конституційних ілюзій, переслідуючи рух за Установчі збори, вона посилювала його романтичний ореол жертовності.
Свого апогею ідея Установчих зборів досягла після повалення самодержавства. Але юридичний статус Установчих зборів як «господаря землі Руської», вироблений угодою лідерів Петроградської Ради і Державної думи в ніч на 2 березня з основним принципом «непредрешенія» головних питань державного життя до Установчих зборів, зробив Вре-менное уряд і радянські партії заручниками формули « непредрешенія ». Вони не могли розпорядитися владою, не ризикуючи бути звинуваченими в посяганні на права Установчих зборів. Так створювався вакуум влади.
Вантаж історично затрималися реформ нападав на плечі Установчих зборів, і кожен прострочений день катастрофічно примножував цей тягар, підриваючи його шанси зупинити сповзання країни до загального кризі та громадянської війни.
Левоекстемістскіе сили формула «непредрешеіія» пов'язувала лише в тій мірі, в якій вони визнавали за Установчими зборами остаточну санкцію своїх дій.
У цьому зв'язку необхідно зупинитися на проблемах - Поради та Установчі збори і ставлення більшовиків до Установчих зборів.
Взаємовідносини Установчих зборів і Рад становили суть розбіжностей в демократичному середовищі з питання про владу. Праві соціалісти, зберігши до листопада 1917 загальне керівництво радянською системою, намагалися запобігти їх політичне суперництво, визнаючи що «Поради були прекрасною організацією для боротьби зі старим режимом, але вони абсолютно не в змозі взяти на себе створення нового режиму: немає фахівців, немає навику і уміння вести справи і, нако-нец, немає самої організації ». (Известия ЦВК Рад », 12 жовтня 1917 р.).
Лунали застереження, що якщо ведені більшовиками Поради захоплять владу в країні, то це буде кінець Установчих зборів. Воно стане непотрібним, тому що більшовики змушені будуть здійснити те, заради чого воно скликалося. Сенс побоювань був не в боязні самих звершень, а в тому, що вони будуть використані для узурпації влади, т.к. багато мен-
шевіков розглядали владу Рад як засіб «поставити і затвердити у влади революційна меншість».
Більшовики вели щодо Установчих зборів тактику гнучкою і обачною імпровізації.
Цікаво, що саме більшовики в маніфесті Бюро ЦК РСДРП / б / першими серед політичних партій проголосили необхідність його скликання, але Ленін і його найближчі соратники вже з періоду першої російської революції відводили Установчим зборам обмежену роль «оформлювача »перетворень, що проводяться масами і їх органами влади. Правда, на початку жовтня 1917 Ленін писав про можливість тимчасового «комбінованого» типу державного ладу (Поради плюс Установчі збори). Питання ж про практичну взаємозв'язку Установчих зборів з Радами перед Жовтневим повстанням не ставилося, але його суверенітет не від-Ріца. 27 жовтня РНК прийняв рішення про скликання Установчих зборів у призначений термін, і всі основні рішення Другого з'їзду Рад приймалися «аж до скликання Установчих зборів». Цим підкреслювався його пріоритет.
Ведучи посилену передвиборну кампанію в Установчі збори, партія, природно, повинна була поставити практично питання про взаємовідносини Рад з Установчими зборами, і в середині листопада було визначено, що Учреди-тельное збори буде працювати під безпосереднім тиском Рад як органів, «більш безпосередньо і близько відображають настрої мас». 21 листопада під ВЦВК було поставлено питання про надання Радам права відкликання і перевиборів членів Установчих зборів на час «великого перетворення Росії» і наводився приклад Англійської та Французької революцій, де з парламенту і конвенту були виключені праві крила.
Відсторонення кадетів з Установчих зборів визнавалося «неминучим етапом у розвитку революції», а очолювані кадетами контрреволюційні виступи на Дону, Уралі, Україні прискорили темп цього процесу. 28 листопада РНК схвалив запропонований Леніним декрет «Про арешт вождів громадян-
ської війни», цим кадети усувалися від участі в Установчих зборах. Загострення політичної боротьби спонукало ЦК до ще жорсткіших установкам по відношенню до Установчих зборів. У цих умовах для партії важливо було забезпечити єдиний - ство поглядів на проблему Установчих зборів, т.к. частину керівних партійців (Л.Б. Каменєв, Н.И.Бухарин, А.І. Риков, В.П. Ногін, В.П. Мілютін) як і раніше вважали за необхідне комбінувати Поради з Установчими зборами і, більше того, відводили їм підпорядковану роль. Вони ж домагалися скликання партійного з'їзду для вирішення питання про Установчі збори. Після гострої дискусії на засіданні ЦК були схвалені написані Леніним «Тези про Установчі збори», згідно з якими ком - бінірованний тип республіки вже не міг здійснитися. Республіка Рад мислилася відтепер єдиною формою демократизму, «здатної забезпечити перехід до соціалізму». Таким чином, стратегія більшовиків у ставленні до Установчих зборів пов'язувалася, безумовно, з головним питанням - про перспективу революції. І 5 січня, в день відкриття Установчих зборів, більшовики ультимативно зажадали від нього визнання рішень II-го з'їзду Рад.
Але альтернатива Установчих зборів виявилася неможливою для Росії не тільки через жорсткої політики більшовиків. У середовищі вітчизняних і зарубіжних істориків, для яких проблема Установчих зборів була предметом дослідження, переважає думка, що шлях альтернативного розвитку у зв'язку з Установчими зборами був виключений. На доказ наводяться такі аргументи:
слабкість масового протесту і опору депутатів розгону Установчих зборів створюють враження про його політичне самогубство. Підтримка народом Установчих зборів грунтувалася швидше на популістських представлених, ніж на демократичних ідеалах (Л.Г. Протасов; М. Ферро);
боротьба двох демократій: цензовой, буржуазної, класичного типу і народної, радянської та відсутність структур політи-чеського згоди не дозволило вирішити кардинально проблему Установчих зборів (П.В. Волобуєв);
відсутність у більшості депутатів програми дій (була лише ідея скликання) прирікало Установчі збори стати непрацюючим органом (Н . Н. Смирнов);
установчі збори упустило свій історичний шанс.
В історії європейських революцій лише ті Установчі
зборів виконали свою історичну роль, які були скликані по завершенні революційного періоду та інституції-рова ту владу, яка вже спиралася на реально сформоване співвідношення сил у суспільстві (В.І. Міллер, П.В. Волобуєв).
І нарешті, проблема наслідків Жовтневої революції і уроків Жовтня.
Жовтнева революція - подія, безперечно, світового значення. Її сучасна оцінка вимагає зваженого наукового аналізу, вільного від політичної кон'юнктури та емоцій моменту. Між всіма трьома російськими революціями існувала глибока зв'язок. Найважливіший урок всіх революцій: вони відбуваються тоді, коли суспільство втрачає надію на еволюцію. Революція - це величезна ціна тільки за можливість прогресу. «Її виправдання, вища і безперечне в тому, що вона є єдиним способом руху вперед там і тоді, де і коли упертість командувачів груп і класів намагається глухою стіною відстоювати потужне і нестримне історичний рух» (В.М. Чернов). І що б не сталося потім, після неї, сама революція - завжди велика надія, навіть якщо вона присмачена ілюзіями.
Перемога більшовиків не була випадковою. І вона не була контрреволюційної реставрацією дореволюційного ладу. У країні внаслідок революції відбулися колосальні зміни. Їх не можна однозначно характеризувати знаками - плюс або мінус. В основі сьогоднішнього заперечення ролі і значення революції 1917 року лежить ідеалізація революцій як фактора поступального розвитку суспільства. Насправді в жовтні, як до цього в лютому 1917р., Знову позначилися недостатня розвиненість і недостатня закріпленість в Росії економічних і соціальних структур громадянського суспільства. Революція тим самим отримала виключно руйнівний розмах, помножений на наслідки
світової, а потім і громадянської воєн. В її ході був не тільки повністю зруйнований вже підірваний традиційний лад, але і всю будівлю нарождавшейся промислової цивілізації, що лежали в його основі відносини власності, ринку, грошової системи організації, внутрішньогалузевої та міжгалузевої кооперації і т.д. Уніч - тожени були імущі і освічені верстви і класи суспільства. Утретє більшої частини колишніх елітарних верств означала величезні втрати суспільного досвіду, культурного та наукового потенціалу, виробничо-технічних знань.
У ході революції була перервана спадкоємність модер-ганізаційні процесу. У післяреволюційному суспільстві довелося на новій основі будувати і відновлювати горизонтальні і вертикальні структури, заново створювати весь механізм модернізації. Модернізаційний процес набув абсолютно новий характер, що базується на монопольному становищі держави і правлячої партії. Радянський суспільний лад не можна в цьому сенсі розглядати як простий продукт соціалістичних уявлень, він був у набагато більшому ступені продуктом попереднього історичного розвитку Росії, продуктом революції і тих суспільних змін, до яких вона призвела.
Один з найважливіших уроків революції - «безгосударствен-ність» російської інтелігенції. Її слабкість у сфері державного будівництва зіграла в 1917 році далеко не останню роль. Уроком російської революції є визнання теоретичного і практичного першості духовного життя над зовнішніми формами гуртожитку. Визнання того, що внутрішнє життя особистості є головна творча сила для всякого суспільного будівництва. (Ідеологія ж російської революційної інтелігенції розвивалася на протилежному принципі - визнання безумовного першості громадських форм). Н. Бердяєв, вказуючи на трагізм російської революції, водночас підкреслював, що революція в Росії могла бути тільки соціалістичної, хоча за духовному складу вона могла бути тільки тоталітарною. «І, незважаючи ні на що, - писав філософ,-російська революція пробудила і розкутий величезні сили російського народу. У цьому її головний сенс! »
Безперечно вплив Жовтневої революції на світ не тільки в сенсі революціонізуючого фактора, а й перетворює теж. Їй судилося стати тим «п'яним ілотів», який налякав капіталістичне суспільство і посунув його до соціальних реформ.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Всеросійські Установчі збори і демократична альтернатива "
  1. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
    установчі збори упустило свій історичний шанс. В історії європейських революцій лише ті Установчі збори виконали свою історичну роль, які були скликані по завершенні революційного періоду та інституції-рова ту владу, яка вже спиралася на реально сформоване співвідношення сил у суспільстві (В.І. Міллер, П.В. Волобуєв) . І нарешті, проблема наслідків Жовтневої революції
  2. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
    всеросійського перепису 1920 ознака «національність», який використовувався для «національного розмежування» - вельми довільного визначення державності та кордонів (особливо в Середній Азії) новоутворених республік, що входять до складу СРСР , - не тільки не став відмирати, але, навпаки, до 50-м рокам став гальмом суспільного розвитку, придбав вельми грізне політичне,
  3.  4.0ктябрь 1917 (питання методології)
      зборів. Готувалася навіть об'єднавча конференція та 28 місцевих організацій, до незадоволення ЦК, в жовтні залишалися об'єднаними большвістско-меншовицькими. До кінця жовтня Ленін, проявивши надзвичайну енергію і наполегливість і використовуючи політичну обстановку, зміг довести необхідність збройного повстання та захоплення влади. Прихильники реформістського шляху в більшовицькій партії були
  4.  2. Революція 1905-1907 рр..
      всеросійському демократичному піднесенні перед революцією, в якому, поряд з пролетаріатом, активно брала участь така важлива сила, як численна демократична інтелігенція і тоді ще прогресивні ліберально-буржуазні прошарки суспільства. Весна 1904 була періодом «ліберальної весни». Атмосфера в суспільстві була досить напружена. «У суспільства бувають свої настрої і передчуття. Таке
  5.  3. Початок II російської революції. Лютий 1917
      зібраних напередодні лютого 1917 в міських гарнізонах та фронтових окопах. У їхніх лавах з кожним роком все більше зростало невдоволення і протест проти війни та її наслідків. Адже не випадково ж у ході війни утворилася з майже 2-мільйонна армія дезертирів. У російському пролетаріаті так само зріло невдоволення антиробочого, Антистрайкові заходами уряду і промисловців,
  6.  5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      зборів. Есери і частина меншовиків, які вважали себе головними поборниками свободи і демократії, торжества своєї ідейної правоти перші взялися за зброю (демократична контрреволюція). Нам представляється досить предпочтительней точка зору історика Г.З. Іоффе: «Звичайно, невірно покладати всю відповідальність за« розколотий »світ на більшовиків. Цілком очевидно, що праві есери
  7.  4. Реорганізація товариства
      установчими документами новоствореного товариства для його державної реєстрації. Неподання разом з установчими документами передавального акта, а також відсутність у ньому положень про правонаступництво за зобов'язаннями нового суспільства тягнуть відмову у його державній реєстрації. Всі права та обов'язки товариств, які взяли участь у злитті, переходять до знову виник
  8.  § 1. Внутрішньополітичне становище Росії навесні-влітку 1917 р.
      зібрань для всіх громадян незалежно від станів і національності, і розповсюдженні цих положень на військовослужбовців; негайну підготовку на основі загального, рівного, таємного і прямого голосування виборів Установчих зборів, яке повинно буде встановити форму майбутнього правління і конституцію країни; заміні поліції народною міліцією; перебудові місцевого самоврядування. У Декларації
  9.  § 2. Жовтневе збройне восстаніе.Установленіе радянської влади
      зборів Тимчасовий уряд повинен нести відповідальність перед освіченим 20 вересня Всеросійським Демократичним Радою (передпарламент). Однак Керенський з цим не погодився і, відстоюючи свою позицію про коаліцію з кадетами, домігся рішення про формування 25 вересня третього коаліційного уряду (6 міністрів-капіталістів, 1 0 міністрів-соціалістів). Він назвав його
  10.  § 3. Початок військової інтервенції та громадянської війни
      всеросійської контрреволюції влітку 1918 р. Вони вважали, що дні радянської влади полічені. Червона Армія влітку 1918 р. перебувала в стадії формування і не могла надати успішного опору ворогу. Тому до кінця літа 1918 р. ворогові вдалося захопити 3/4 терри-торії Радянської республіки, тимчасово ліквідувати радянську владу на території від Волги до Владивостока і створити саму грізну