| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ВСТУП |
||
|
Поняття «консерватизм» не має однозначного визначення, що багато в чому пов'язано з тим, що воно відноситься до такій сфері людської діяльності, де неможливо уникнути ціннісних та оціночних суджень. У вітчизняній науці радянського періоду панувало уявлення про вкрай реакційний характер консерватизму як символі прихильності «до старого, віджилому, ворожому до всього нового, передового». Але, починаючи з 90-х років минулого сторіччя, в російській науці та публіцистиці відбувається зміщення акцентів в оцінці консерватизму від «негативно-нейтральних» до «позитивно-апологетичним». Природно, що оціночні підходи знижують об'єктивність дослідження, але навіть і при відмові від таких підходів неможливо уникнути різноманіття трактувань поняття «консерватизм». У цій ситуації присутні як плюси, так і мінуси, оскільки, з одного боку, виявляється неможливим дати єдине універсальне визначення, але з іншого, - різноманіття трактувань допомагає виявити різні сторони і форми прояву консерватизму. За останні роки вітчизняними дослідниками була виконана величезна робота з вивчення російського консерватизму, з'явилося багато робіт, присвячених окремим представникам консервативного напряму в російській громадської та філософської думки. Серед них можна виділити монографії та дисертаційні дослідження С.І. Бажова, Д.В. Ермашева, А.Р. Єфименко, А.А. Ко-ролькова, А.В. Новикова, А.Ф. Сивака, К.В. Султанова, М.Ю. Чер-навской та інших (1; 8; 9; 13; 24; 29; 30; 33). Серед робіт, присвячених цілісному аналізу російського консерватизму можна відзначити кілька напрямків досліджень. По-перше, це роботи, що виявляють особливості російського консерватизму як політичної і правової ідеології. Серед них слід відзначити дисертації та монографії В.А. Гусєва, О.В. Кішенкова, К.А. Лотарева, М.Н. На-Чапкіна, А.В. Репнікова (3; 12; 16; 22; 23; 26; 27). По-друге - дослідження, спрямовані на визначення со-ціально-філософських і світоглядних підстав вітчизняного консерватизму. Це праці А.В. Денікіна, А.С. Карцова, Е.Ю. Попова, Г.П. Монастирських (5; 11; 25; 19). По-третє - роботи А.Н. Мочкіна, Г.І. Мусихина, В.В. Рузавіна (20; 21; 28), які націлені на проведення порівняльного аналізу російського та європейського консерватизму, консерватизму та інших течій в російській суспільно-політичної і філософської думки. Дані роботи показали, що російська консерватизм являє собою дуже складний і багатосторонній феномен, він може розглядатися, по-перше, як соціально-психологічне явище: стиль поведінки і спосіб життя, по-друге, - як політична ідеологія і практика, по-третє, - як світогляд і філософський стиль мислення. Оскільки поняття світогляду є більш широким за своїм обсягом і включає в себе, як ідеологічні, так і філософські аспекти, тому тут консерватизм розглядається, насамперед, як світоглядний феномен. І в цілому, консервативний світогляд можна визначити як сукупність психологічних, релігійних, ідеологічних і філософських установок, в основі яких лежить прагнення до збереження існуючих в рамках певної традиції і позитивно оцінюваних духовно-моральних ідеалів, форм соціального, політичного та економічного буття суспільства і людини. Слід зазначити, що дане визначення не претендує на універсальне і вичерпне пояснення суті консервативного світогляду. Крім того, дане визначення носить виключно формальний характер, так як воно не розкриває зміст консервативних установок, ідеалів і цінностей. Це продиктовано тим, що безпосередній зміст всіх основних компонентів консервативного світогляду можна виявити тільки при вивченні його в конкретних культурно-історичних умовах. Оскільки посібник присвячено соціальної філософії російського консерватизму, то змістовний аналіз тут передбачає виявлення по перевазі філософських установок, що характеризують консервативне розуміння суспільства. У будь-якій соціально-філософ-ської концепції можна виділити декілька тісно пов'язаних один з одним структурних рівнів: соціальна онтологія, методологія, гносеологія і аксіологія. Тому ми спробуємо розкрити основні особливості соціальної філософії російського консерватизму через визначення основних установок, що характеризують зміст даних рівнів соціально-філософського знання. Соціальна онтологія є розділ філософії, в якому визначається структура і основа суспільного буття і розвитку. Фундаментом соціальної онтології російського консерватизму є традиціоналізм. Традиціоналізм характеризує консервативне розуміння суспільного розвитку. Традиція, у поданні вітчизняних консерваторів, є головною основою життя суспільства, оскільки вона утворює зв'язок минулого з сьогоденням і майбутнім. Функціональний сенс традиції полягає у творенні і скріпленні культури певного суспільства. Якщо в радикальних і ліберальних навчаннях традиція оцінюється як негативне начало, яке заважає розвитку суспільства, то в консервативних зізнається, що суспільство не може існувати без традиції і поза традиції. Не можна не погодитися з К. Манго-мом, що консервативний традиціоналізм носить усвідомлений, рефлексивний характер, оскільки для консерваторів не всяка традиція підлягає збереженню, а тільки та, яка може забезпечити стабільний розвиток суспільства. Тому, в консерватизмі аж ніяк не заперечується необхідність змін в суспільстві і модернізації соціально-політичного життя, а потрібне поєднання принципів збереження певних основ життя суспільства з поступовим зміною умов його життя. Таким чином, на відміну від ліберально-просвітницьких і соціалістичних прогрессістекіх концепцій, консерватизм завжди відрізняє антіпрогрессізм або, принаймні, сумнів у можливості послідовного вдосконалення суспільного життя реформаторським, а тим більше революційним шляхом. Традиціоналістські установки російської консервативної думки безпосередньо пов'язані з поданням про суспільство як цілісну впорядкованої ієрархічної структурі. Це призводило консервативних мислителів до ідеї необхідності збереження «станово-ієрархічного суспільного устрою, де кожен шар населення займає те положення, яке пов'язане з його" природним "покликанням» (21: 139). Ієрархічне єдність суспільства сприймалося як основа стабільності суспільства і держави, де кожен знає своє місце і виконує ті функції, які йому призначені природою, Богом і государем. Таким чином, ієрархія-хізм висловлює другу характерну особливість соціальної філософії російського консерватизму, яка виражається у визнанні необхідності структурної організації суспільства і розподілі соціальних функцій в порядку від вищого рівня до нижчого. Тим самим, консерватизм заперечує саму можливість соціальної рівності, всупереч егалітарістскіе установкам лібералізму і соціалізму. Ієрархічна подання громадської структури безпосередньо випливає з іншої дуже важливої онтологічної установки - креаціонізм. Вітчизняні консерватори були релігійними мислителями і , відповідно, вважали в якості вищого, абсолютного буття Бога, а суспільство розглядалося ними як результат божественного творіння. У зв'язку з цим і структура суспільного буття розглядалася відповідно Троичность Бога (Бог-батько відповідає матеріально-виробничій сфері життя суспільства, Бог-син - соціально-політичної, Святий Дух - духовно-моральної). Звідси виникало уявлення про суспільство як ієрархічно упорядкованому організмі, що має матеріально-психічну природу і духовне покликання. Соціальна методологія - це розділ філософії, в якому визначаються способи дослідження і тлумачення суспільного буття і розвитку. Основою соціальної методології російського консерватизму є органщізм, як метод виявлення закономірностей соціального розвитку. Питання про сутність консервативного органи-цизма досить складний. Органічне розуміння суспільства можна виявити і в позитивістської соціології (Г. Спенсер, О. Конт), і в марксизмі і в багатьох інших напрямках соціально-філософ-ської думки. Таким чином, ми маємо справу з трьома варіантами ор-ганістіческой теорії: ліберальної, радикальної і консервативної. Причому у всіх трьох випадках немає прямого ототожнення суспільства і біологічного організму . Суспільство не ототожнюється, а уподібнюється природному організму. Але якщо в марксизмі і позитивізмі органицизм мав переважно природничі передумови, то в консерватизмі - релігійні, так як можливість органічного розгляду соціальних явищ грунтується на припущенні консерваторів про сотворення всього сущого Богом, що є неприйнятним для інших варіантів органицизма. Консерватори вважали наявність однієї і тієї ж основи у природних і соціальних явищ і робили висновок про те, що закони органічного-го розвитку притаманні «всьому існуючому в просторі та часі» (14: 79), тобто є законами буття всього створеного в його природному і соціальному аспектах. На думку одного з провідних представників російського консерватизму J1.A. Тихомирова, товариство «лише метафорично можна назвати" організмом "» (32: 66), оскільки воно є НЕ колективної особиною, а асоціацією індивідів. Органічна природна життя, в його концепції, утворює «підгрунтя життя соціальної» (там же: 56-57), і суспільство, тим самим, є світом над-ор-ганическое. Разом з тим, Тихомиров, як і інші вітчизняні консерватори, визнавав Церква як духовного організму, «тіла Христового». Церковна організація повинна служити, з точки зору консерваторів, приміром громадської організації. Таким чином, суспільство має одночасно дві органічні основи - природну і духовну: перший як фундамент, а другий як мета розвитку. Особливо важливою особливістю соціальної філософії російського консерватизму є взаємозв'язок принципів органіціз-ма і традиціоналізму. «Організм завжди містить у собі не тільки своє справжнє, а й своє минуле і майбутнє», - стверджував М.М. Страхов (цит. за: 15: 378). Таким чином, суспільний організм, в консервативному розумінні, є не застигла, а цілісність, що розвивається. Саме розвиток визначається як органічний процес, який передбачає збереження та еволюцію традиції. З традиціоналізму як онтологічної установки консерватизму і органицизма безпосередньо випливає інший важливий методологічний принцип - історизм, на підставі якого доводилося своєрідність розвитку кожної країни, неможливість прямого запозичення форм організації суспільного життя інших культур. Взаємозв'язок традиціоналізму та історизму виражається в тому, що з консервативною точки зору, історія є процес розвитку певної традиції, а традиція є результат і процес культурно-історичного розвитку. Соціальна гносеологія - це розділ філософії, в рамках якого вирішуються проблеми соціального пізнання. В якості головної гносеологічної установки консерватизму, як правило, виділяють антіраціоналізм, на противагу раціоналістичним концепціям лібералізму і соціалізму. Специфікою консервативного антіраціоналізма є, насамперед, його нерозривний зв'язок з традиціоналізмом, оскільки «традиції - принципово ірраціональними або, принаймні, завжди містять в собі ірраціональний залишок, недоступний розсудливому розумінню» (3: 46). Неприйняття раціоналізму призводило консерваторів до ідеї про неможливість перебудови суспільства на основі тієї чи іншої теоретичної моделі, з огляду на те, що людина виявляється нездатним на тотальне передбачення і знання законів соціального розвитку. Звідси випливає вимога відштовхуватися від досвіду, а не від голих схем розуму. У зв'язку з цим, К. Мангейм зазначав, що консерватизм висунув «динамічну концепцію розуму», згідно з якою «думка не повинна писати портрет світу - вона повинна супроводжувати його рух» (17: 627). Консервативний антіраціоналізм обумовлений не тільки традиціоналізмом, а й релігійним характером консервативного мислення. Оскільки світ і людина визнаються створеними Богом, а божественний задум незбагненним для людського розуму, то, отже, людина, світ і Бог підносяться як таємниця. Пізнання, з позицій консервативної гносеології, таким чином, можливо лише за допомогою Бога, але божественні істини розкриваються за допомогою віри, а не розуму. Тим не менше, поняття антіраціоналізм не дає повного уявлення про своєрідність консервативної гносеології, оскільки дане поняття виражає тільки критичне ставлення консерваторів до раціоналізму. Більше того, вітчизняні консерватори піддавали критиці не стільки саму можливість раціонального пізнання, скільки абсолютизацію даного способу пізнання. Розум, на їх думку, не може бути самодостатнім засобом пізнання. Обмеження пізнавальних здібностей людини тільки розумом призводить до однобічності і абстрагованості мислення. У зв'язку з цим, починаючи з І.В. Киреєвського, який висунув ідею «віруючого розуму», формується концепція «цільного знання», в якій стверджується необхідність синтезу віри, почуття, волі і розуму. Таким чином, гносеологічна установка, російського консерватизму не може бути зведена тільки до антіраціоналізм і тим більше до ірраціоналізму, швидше її слід назвати саме концепцією цілісного знання, яка більш точно передає сутність соціальної гносеології вітчизняних консерваторів. Соціальна аксіологія - це розділ філософії, в якому розкривається ставлення людини до суспільства, роль цінностей в суспільному розвитку, їх система, зміст і значення. Своєрідна- разіе консервативної аксіології виражається в основному в таких установках як антиіндивідуалізм, авторитаризм, націоналізм і релігійний моралізм. Дані установки безпосередньо пов'язані з іншими рівнями соціальної філософії російського консерватизму і багато в чому безпосередньо розкривають їх значення в ціннісному аспекті. Так, антиіндивідуалізм має тісний зв'язок з органицизмом і традиціоналізмом. Механістичний світогляд призводить до уявлення про людину як ізольованому соціальному атомі, органицизм, навпаки, стверджує «поняття особистості як живого і органічної єдності різноманіття» (7: 114). Консерватори завжди підкреслювали, що людина має органічний зв'язок з суспільством, і тому він не мислиться поза традиції. Тим самим вони підкреслювали залежність людини від конкретного типу суспільства. Французький консерватор Ж. де Местр зазначав, що, ніде в світі «... немає общече-дини. У своєму житті мені довелося бачити Французів, Італійців, Російських, ... але стосовно общечеловекі я заявляю, що не зустрічав такого в своєму житті »(18: 88). Ця ідея французького мислителя поділялася і більшістю російських консерваторів. Не можна не визнати обмеженість терміну антиіндивідуалізм стосовно до консервативного розуміння взаємозв'язку людини і суспільства. На ранніх етапах розвитку вітчизняного консерватизму, коли основним противником консерваторів був лібералізм, їх думка дійсно мала по перевазі антииндивидуалистический забарвлення. Але пізніше, коли в Європі та Росії оформився соціалізм з його колективістськими уподобаннями, для консерватизму стає все більш актуальною критика не тільки індивідуалізму, а й колективізму. Тому найбільш адекватними термінами для опису даної установки вітчизняного консерватизму є «солідаризм» або ще більш поширене поняття соборності, вироблене спочатку в філософії слов'янофілів, а потім отримало свій розвиток в євразійства, філософії І.А. Ільїна та інших мислителів. Російські консерватори розуміли суспільство як соборну органічну єдність його членів, в якому індивідуальне начало не задушене безликої колективної масою, і в той же час людина не є відокремленим індивідом. На цій підставі можна погодитися з трактуванням консерватизму, як холістського вчення, в якому стверджується примат цілого над частиною. Але холізм тут слід розуміти, перш за все, як принцип цілісності, в тому сенсі, що людина розглядається консерваторами не як частина (індивід), а як ціле (особистість), саме завдяки органічному єдності людини з суспільством і традицією. Таким чином, цінність індивідуальної особистості зумовлюється в консерватизмі ступенем її причетності до традиції, соціуму, а сама людська особистість постає як індивідуальна форма буття соціокультурної традиції. У цьому і полягає одна з основних особливостей соціальної аксіології російського консерватизму. Традиціоналізм і іерархізм російських консерваторів визначили наступну важливу аксиологическую установку - авторитаризм, яка нерідко протиставлялася свободі, як основоположної цінності лібералізму і соціалізму. Це не означає, що вітчизняні консерватори заперечували свободу як цінність, вони скоріше вказували на такий важливий недолік ліберальної інтерпретації свободи як зведення її до чисто зовнішньому атрибуту людини. У російській консерватизмі, насамперед, підкреслювалося внутрішнє духовне значення свободи, і авторитет в такому випадку виступав як основний засіб виховання волі. Як, наприклад, зазначав J1.A. Тихомиров: «Особистість краще розвивається, коли вона росте в середовищі з ясно помітними авторитетами кращих, більш досвідчених, більш учених, розумніших, людей» (31: 459). Більш того, з консервативних позицій будь-яке суспільне об'єднання має «якийсь авторитет: у Церкви - авторитет духовний і освячений; в сім'ї - природний ...; в державі - авторитет, заснований на силі» (10: 105). Взаємозв'язок традиції і авторитету в консервативному світогляді особливо виражається в тому, що традиція сприймається консерваторами як один з видів авторитету, а останній володіє силою тільки в тому випадку, якщо він традиційний. Націоналізм російських консерваторів обумовлений також традиціоналізмом і історизмом, що виражається у визнанні пріоритету національних цінностей по відношенню до загальнолюдських. При цьому націоналізм аж ніяк не припускав ворожого ставлення до інших народів. Релігійний моралізм російського консерватизму виражається, по-перше, у визнанні безпосереднього взаємозв'язку етики і релігії, при цьому релігійні принципи визнаються основою моральних, а по-друге, в тому, що в якості об'єктивних і абсолютних цінностей вітчизняні консерватори вважали цінності духовно-морального порядку. З точки зору російських консерваторів, духовні цінності роблять значимими всі інші види цінностей: соціальні, політичні, економічні, які тому не є самодостатніми і, отже, виявляються відносними. Як найбільш важливих цінностей вітчизняні консерватори виділяли, насамперед, ті духовно-моральні цінності, які є головними орієнтирами на шляху, що веде людину до Бога, що сприяють перетворенню людини і гармонізації суспільних відносин. До них можна віднести такі цінності як справедливість, правда, праведність, віра, вірність, свобода, самовіддане служіння, обов'язок, відповідальність, терпіння, серце, совість, святість, любов, добро, самозречення, соборність та інші. Самою найвищою цінністю зізнавався Бог, і в зв'язку з цим, аксіологізм російського консерватизму носив, насамперед, релігійний, а не філософський характер. У російській неоконсерватизм духовно-моральні цінності і норми є не просто абстрактно релігійними, вони засновані на конкретній православної релігійності. Розуміння православ'я як фундаменту духовно-моральних цінностей виражає традиціоналістський характер консервативного мислення. Православ'я бачиться як «вища, єдине у всій своїй повноті і непорочності сповідання християнства» (7: 117). Однак, в російській консерватизмі відсутня релігійна нетерпимість до традиційних конфесій народів Росії, хоча, оскільки російський народ розглядається як державотворча нація, то і православ'я оцінюється як головна духовна основа російського суспільства і держави. В цілому, в соціальній аксіології російського консерватизму можна виявити поєднання суперечливих принципів універсалізму і релятивізму. Універсалізм консервативної аксіології проявляється у визнанні верховенства і общезначимости духовно-моральних цінностей для всіх сфер індивідуального та суспільного життя, а так як абсолютною цінністю визнається Бог, то всі інші цінності набувають значимість лише через співпричетність до божественного початку, отже, вони виявляються відносними цінностями. Цей аксіологічний релятивізм проявляється, перш за все, щодо соціально-політичних цінностей, оскільки вони знаходяться в прямій залежності від конкретно-історичних умов того чи іншого суспільства, рівня правосвідомості та політичної культури народу. Для більшої наочності представимо основні особливості соціальної філософії російського консерватизму, по-перше, відповідно до структури соціально-філософського знання {табл. 1) і, по-друге, у відповідності з основними принципами лібералізму і соціалізму {табл. 2). Таблиця 1 Соціальна онтологія Соціальна гносеологія Соціальна методологія Соціальна аксіологія Традиціоналізм Іерархізм Креаціонізм Антіраціоналізм Ідеал "цільного знання" Органицизм Історизм Антиіндивідуалізм Націоналізм Авторитаризм Релігійний моралізм Таблиця 2 Консерватизм Лібералізм Соціалізм Традиціоналізм Реформістський прогресизм Революційний прогресизм Іерархізм Формально-правової егалітаризм Егалітаризм Антіраціоналізм Раціоналізм Раціоналізм Органицизм Механіцизм Органицизм Соборний антиіндивідуалізм Індивідуалізм Колективізм Авторитаризм Індивідуальна свобода Колективна свобода Націоналізм Ко смопо літізм Інтернаціоналізм Релігійний моралізм Автономний моралізм Етичний релятивізм 1. Бажов С.Н. Філософія історії Н.Я. Данилевського. - М.: Іфра, 1997. -215 С. 2. Базуріна Є.І. Консерватизм в ідейній спадщині К.Н. Леонтьєва та B. В. Розанова: Дис. ... канд. філос. наук. -Н. Новгород, 2000. - 183 с. 3. Гусєв В.А. Консервативні ідеології / / Социс. - 1994. - № 11. - C. 129-135. 4. Гусєв В.А. Російська форма політичної ідеології консерватизму: Дис. ... д-ра політ, наук. - М., 1998. - 295 с. 5. Денікін А.В. Російський консерватизм XIX століття як соціально-філософська стиль мислення: Дис. ... д-ра філос. наук. - М., 2000. - 417 с. 6. Дубина B.C. Російський консерватизм і Н.Я. Данилевський: Дис. ... канд. істор. наук. - Самара, 2000. - 228 с. 7. Євразійство (Досвід систематичного викладу) / / Основи євразійства. -М: Артогея-Центр, 2002. - С. 166-179. 8. Ермашев Д.В. Соціально-політичні погляди Н.М. Карамзіна: Дис. ... канд. полит, наук. - М., 1998. - 137 с. 9. Єфименко А.Р. Еволюція соціально-історичних і філософських поглядів Л.А. Тихомирова: Дис. ... канд. філос. наук. - М., 2000. - 215 с. 10. Ільїн І.А. Шлях духовного оновлення / / Ільїн І.А. Собр. соч.: У 10 т. Т. 1. - М.: Російська книга, 1993. - С. 381-560. 11. Карцов А.С. Проблеми суспільного ідеалу в російській консерватизмі (др. пол. XIX - перша пол. XX ст.): Дис. ... канд. філос. наук. - СПб., 1998. -210 С. 12. Кішенкова О.В. Концепція суспільної модернізації в політичній доктрині російської консервативної думки XIX - початку XX століть: Автореф. дис. ... канд. іст. наук. -М., 1996. - 24 с. 13. Корольков А.А. Пророцтва Костянтина Леонтьєва / / Російська духовна філософія. - СПб.: РХГІ, 1998. - С. 235-374. 14. Леонтьев К.Н. Візантизму і слов'янство / / Храм і Церква. - М.: ACT, 2003.-С. 9-136. 15. Леонтьев К.Н. Записки відлюдника / / Храм і Церква. - М.: ACT, 2003.-С. 227-388. 16. Лотарев К.А. Політичний консерватизм у процесі реформування російського суспільства. Історія та сучасні проблеми: Дис. ... канд. полит, наук. -М., 1995. - 194 с. 17. Мангейм К. Консервативна думка / / Діагноз нашого часу. - М.: Юрист, 1994. - С. 572-668. 18. МестрЖ. де. Міркування про Францію. - М.: РОССПЕН, 1997.-216 с. 19. Монастирських Г.Н. Соціологія російського консерватизму. - СПб.: СПбГХ 2003. - 164 с. 20. Мочкін А.Н. Парадокси неоконсерватизму (Росія і Німеччина в кінці XIX - початку XX століття). - М.: Іфра, 1999. - 194 с. 21. Мусихин Т.Н. Росія в німецькому дзеркалі (порівняльний аналіз німецького і російського консерватизму). - СПб.: Алетейя, 2002. - 256 с. 22. Начапкін М.Н. Російський консерватизм XIX - першої половини XX в. - Єкатеринбург: РГППУ, 2002. - 206 с. 23. Начапкін М.Н. Еволюція російської державності (XIX - початок XX в.) Та її відображення в консерватизмі: Автореф. дис. ... д-ра політ, наук. - Єкатеринбург, 2004. - 46 с. 24. Новиков А.В. Російські консерватори (М.Н. Катков, Д.А. Толстой, К.П. Побєдоносцев) і самодержавство (середина XIX - початок XX століть). - М.: Держ. ун-т упр., 2002. - 107 с. 25. Попов Е.Ю. Російський консерватизм: ідеологія і соціально-політична практика. - Ростов н / Д: Ростовський ун-т, 2005. - 196 с. 26. Репніков А.В. Консервативні концепції перебудови Росії. М.: Academia, 2007. - 520 с. 27. Репніков А.В. Консервативна концепція російської державності. -М.: Изд-во Моск. пед. ун-ту «Сігнал'», 1999. - 172 с. 28. Рузавин В.В. Російська ліберальна і консервативна філософія на рубежі XIX-XX століть: основні напрямки еволюції: Автореф. дис. ... канд. філос. наук. - СПб., 2000. - 25 с. 29. Сивак. Ф. Костянтин Леонтьєв. - Л.: ЛДУ, 1991. - 85 с. 30. Султанов К.В. Соціальна філософія Н.Я. Данилевського і проблема «культурно-історичних типів» в сучасної суспільної думки: Автореф. дис. ... д-ра філос. наук. - СПб., 1995. - 29 с. 31. Тихомиров Л.А. До питання про свободу / / Критика демократії. - М.: Москва, 1997. - С. 449-460. 32. Тихомиров Л.А. Особистість, суспільство і Церква / / Християнство і політика. - М.: Обліздат; Алир, 2002. - С. 50-84. 33. Чернавський М.Ю. Релігійно-філософські основи консерватизму К.Н. Леонтьєва: Дис. ... канд. філос. наук. -М., 2000. - 194 с. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ВСТУП" |
||
|
||