Мова

В енциклопедії, з одного боку, знаходить вираз ідея порядку, а з іншого, відбивається історія наук, мистецтв і ремесел, тобто досягнень людського духу, тільки впорядкована НЕ хронологічно, а згідно строю і порядку мови - алфавітно. Тотальність мови намагається відтворити тотальність міра580. Водночас енциклопедичний проект намагається систематизувати істину не тільки в алфавітному порядку, але і за допомогою класифікації наук581. Цікаво відзначити, що Г. Теплов своє не історичне (за жанром, змістом і мети) твір - «Знання стосуються взагалі до філософії» - попередив складеним у вигляді таблиці коротким словником філософських термінів, в якому використовуються ним філософські поняття пояснював латинськими та французькими еквівалентами. Такий підхід, втілюючи таксономическую схильність епохи, реалізував науковий погляд на предмет тим, що, по-перше, задавав перелік простих об'єктів (у нашому випадку, понять), якими оперує дана наука, а по-друге, повертав до того поданням, що пізнання - це насамперед позначення-ня (іменування), впорядковане при помоши класифікації. Пізнання може здійснюватися за допомогою конструювання мови. «Історична свідомість, - підкреслює А.П. Огурцов, - стає можливим завдяки мові, завдяки аналізу структури мови, що збігається, згідно просвітителям, з роздумом. »582 Лалеко не випадковим чином класифікаційна схема В.Н. Татіщева фіксує місце історії поруч із «наукою» про мову - риторикою або красномовством, також относимой їм до наук корисним. На залежність історії від філософії і риторики вказував Я.П. Козельський. Вустами індійця Ібрагіма він визначав «... історію, як всиновлену науку від філософії для справедливості міркування про вешах і справах людських і від реторики для жвавості їх зображення» 583. Упорядочивающую роль мови з точки зору класицизму в XVIII в. відзначали Ю.М. Лотман і Б.А. Успенскій584.

Енциклопедії та словники, будучи формою історичної праці, по суті, були історично першою формою культурологічного твори. Для того, щоб користуватися мовою в цілях історичного дослідження, історик повинен визнавати його відтворенням культури585. Історія «наук і вчених» є історично найближчим попередником історії культури і наступних культурологічних досліджень.

Словник був для російського XVIII в. новим жанром. У «Передмові» до «Досвід історичного словника про російських письменників» Н.І. Новиков нарікав на те, «як важко в перший раз видавати такого роду твори» 586. Насамперед, словник - це сховище пам'яті і користь від нього, на думку Н.І. Новикова, «всякому освіченому читачеві відома» 587. Перед Н.І. Новіковим не виникало утруднення у визначенні жанру складеного ним словника. Словник - історичний твір, в якому зібрані известия з російської історії, більш виразно - це короткі відомості про російських письменників, поетів, перекладачів, проповідників, учених, тобто відомості з історії російської літератури і в більш широкому сенсі - з історії поширення освіти , успіхів розвитку наук і мистецтв у Россіі588.

Історіографічні значення «Досвіду історичного словника про російських письменників» Н.І. Новикова було резюмоване у віршованій формі Іваном Рудаковим і включено в сам словник:

Тут побачиш прозою письменників відмінних, ізвлекші літопис свою з хлябей темних, В яких крила вона похована, Через яких ведені нам древни времена589.

Робота Н.І. Новикова як історика не вичерпується складанням цього словника. Безпосередньо до нього примикає публікація джерел з російської історії. З 1773 р. Н.І. Новикову, завдяки протекції історіографа Г.Ф. Міллера, були відкриті московські архіви. Н.І. Новіков також користувався приватними зборами історичних документів М.М. Щербатова, Катерини II та ін Підсумком цієї діяльності було видання в 1773-1775 рр.. «Стародавньої Російської вівліофіка» в 10 частинах. Друге видання було здійснено в 1788-1791 рр.. і складалося вже з 20 частин. У «Давню Російську вівліофіка» увійшли літописі, грамоти, посольства, статейні списки, чолобитні, розряди, родоводи, листи, царські та церковні чини, Титулярника, опису весіль, древніх подорожей, житія, описи місць і т. п. Н.І. Новіков також опублікував ряд інших історичних пам'ятників: «Оповідач старожитностей Російських або збори достопам'ятних записок з історії та географії» (СПб.

Схожу з публікацією джерел мету переслідував видавався Н.І. Новіковим з липня по вересень 1774 журнал «Гаманець». Його призначення Н.І. Новиков бачив в вихвалянні «древніх російських чеснот» і в осміянні модною іноземній культури. Однак знайомство з історичними пам'ятками зруйнувало в Н.І. Новикові чарівність «природними чеснотами» русскіх590.

Значення мови для історичної науки вперше повною мірою усвідомлюється саме в XVIII в. Звичайно, мова грав ключову роль і в попередній Просвіті історіографії. Так, в «Синопсисі» історична зв'язок часто встановлювалася на основі мовних співзвуч: Москву виводили від Мосоха, слов'ян - від славних справ (воінскіх591), Русь чи Росію - від розсіювання, розширення. Відлуння такого підходу зустрічаються ще у В.Н. Татіщева, коли він, слідуючи за етимологічним етнографією Феофана Прокоповича, виводить слов'ян від амазонов592. Безплідним і рясним словотворчістю при вивченні історії захоплювався В.К. Тред-аковскій593. Згідно С.М. Соловйову, в першій і початку другої половини XVIII в. панівним у вітчизняній історіографії було питання про походження російського імені і народа594. У XVIII в. мова не тільки упорядковував історію або виступав своєрідним історичним путівником, а й служив уже інструментом наукового дослідження та реконструкції. До усвідомлення мови як інструменту наукової реконструкції вперше прийшов А.Л. Шльоцер, запозичуючи це подання безпосередньо з природознавства, зокрема, посилаючись на К. Ліннея: «Як Лінней ділить тварин по зубах, а рослини по тичинкам, так історик повинен би був класифікувати народи за мовами», - писав А.Л. Шльоцер в «Probe russischer Annalen» (1768. S. 72) 595. Мова служив німецькому історику основою для етнографічної класифікації. Тепер історична спадкоємність народів встановлювалася не на основі однаковості місця, займаного древніми і новими народами, і не на основі подібності їх назв чи легенди про загальні родоначальників, але виходячи з лінгвістичного принципу, усвідомлено заимствуемого А.Л. Шлецером у Лейбніца. Метод А.Л. Шле-цера в дослідженні мови, зокрема російської, полягав у вивченні кореневого будови слів і у виявленні законів словотворення, а також у встановленні спорідненості або зв'язки між мовами на основі тотожності кореневого складу і значення слів. На це спиралася його мовна критика джерел і спосіб істолкова-ня слів давньоруського язика596. У той же час, мова не тільки сприяв реформуванню історичної науки, але грав самостійну роль в самому історичному процесі, сприяючи поширенню і засвоєнню знання, особливо в давнину, де знання, як наполягав І.А. Третьяков, містилося на «природному мовою» і було не велике по об'ему597. У А.Л. Шлецера ж і у інших німецьких істориків, що працювали в Росії, знаходив вираження еше один аспект наукового розуміння історії: так зване вимога наукового байдужості - суб'єктивна сторона уніфікованої природи-історії, в пізнанні якій вирішальну роль повинні грати інтереси знання, а не особистості, нації чи держави.

Зв'язок історії, науки та мови була досить очевидна для російських мислителів XVIII століття. Вона, зокрема, відбивалася в пошуках історично первинного, початкового мови, мови чистого знання - ієрогліфічного. В.Н. Татищев визнавав ієрогліфи першою формою листи, але відмовлявся від її подальшого дослідження: «Перш букв вживали іероглі-фію або образами знаменование, і про те нам не стосується» 598; «... перший образ писання була не буквами, але знаками вешей, еже ієрогліфів іменували ... »599Краткіе розвідки у цьому напрямку зробив Н.І. Новиков.

Згідно з його підходу, історія повинна бути опорою у вивченні науки, в широкому сенсі вона є джерело мудрості. У полемічному тоні Н.І. Новиков писав: «Нині взагалі про глибоку давнину думають так, як про грубе невігластві і марновірстві, що не удостоюють свого на ону погляди і, шануючи все, в оной проізшедшіх, за безглузде баснословием, займаються на багатьох мовах балаканиною без понять, хоча всякий, і мале зведення про історії вченості має, повинен зізнатися, що всі науки, якими ми хвалимося, початок і походження отримали в глибоку давнину »600. Прогрес знання - вешь відносна. Знання в давнину, завдяки использовавшемуся тоді мови, були прості і доступні. Як писав І.А. Третьяков: «... в тодішні часи люди повсюдне мали поняття про всі науках і що тоді відділення та вправи особливого до всякої науки не було потрібно. Таке було вчення і поняття про вешах коротке і зручне »601. Вже найперші науки володіли повнотою і досконалістю знання про світ, яке було виражено в іншій формі і на іншому, пізніше втраченому, мовою. Змінювалася форма знання, але основні питання, на які давала відповіді наука, залишалися тими ж самими. Говорячи більш визначено, тим же самим залишався сенс відповідей. Ускладнювалася тільки форма і тим самим затемнює зміст. Питання ці, коротко сказати, присвячені початку, походженням і кінця всіх речей і, перш за все, - людині.

Отже, мова древніх наук був ієрогліфічним - та ІєроуАл) фіха, - тобто в буквальному сенсі являв собою священні ізваянія602. Початкове знання грунтувалося на «чистому розумі і чудових почуттях» і не вимагало спеціальної мови.

 Роль мови в історичному процесі акцентувалася І.А. Третьяковим. Мова виступає своєрідною соціально конституирующей силою. З точки зору І.А. Третьякова, народи, перебуваючи в первісному варварському стані, ворогують між собою, хоча і не прямо, не шляхом збройного конфлікту, а в дебатах. У суперечках усвідомлюється необхідність досягти угоди, домовиться. Так з практики спору з'являються перші науки - логіка і риторика. Перехід від ворожнечі до договору проявляється насамперед у мові. Логіка і риторика можуть розглядатися не тільки як необхідний наслідок певного суспільного стану, але і як засіб і зразок суспільного регулювання. Між науками, що вивчають правила мови, і законами суспільного життя виявляється подібність. У мові намагаються угледіти прообраз суспільної структури. Мова ще раз, але вже не у формі енциклопедичного проекту, втручаючись- ється в громадський порядок. Словесні науки (логіка і риторика) виступають основою пояснення в соціальних науках і, по суті, є генетично першими науками про суспільство. «Грубі, при тому й темні народи з природи суть вельми непомірні у своїх дебатах, піднімаючи про все невгамовні суперечки, від яких народжується достаток слів і незгоду в думках. Для припинення та уникнення таких міжусобних чвар деякі спонукаючи були до вишукування відомих правил, за допомогою яких вони надіялися свої слова і міркування привесть в деякий ergo, аки б у відомий вагу і точну міру. Що саме подало причину до винаходу логіки і риторики. Подібно з сим твердженням ми, бачимо, що логіка і риторика були перші науки, які древнім перш всіх наук в досконалість наведені були майже ненаслідувальну »608. І.А. Третьяков, таким чином, розкривав соціальне значення мови і вказував на ще один спосіб походження науки. Своєю появою наука зобов'язана не тільки «надлишку вешей», тобто забезпеченої працею ледарства, а й «надлишку слів», або початкової словесної ворожнечі. Соціальна функція мови у XVIII ст. очевидна до наочності. З часів Петра I зміни в мові стають елементом державної політики, результатом якої стало формування секулярного дискурсу і літературної мови нового типу. Реформа мови - одна з найбільш істотних складових культурної політики Петра I і його последователей609. 

 Варто згадати ще про один аспект впливу мови на історію, що отримав в Росії поширення саме в XVIII в. Відомо, що поділ історії на давню, середню і нову зобов'язане своїм походженням чисто філологічному протиставлення antiqua, media і nova latinitas, що проводились в XVI ст. гуманістами. Тоді ж Ф. Биондо вперше переніс це розрізнення на історію610. Однак у Європі це поділ історії отримало визнання лише наприкінці XVII в.611 У Росії цей процес припадає на XVIII в. Звичайно, ця градація не є досягненням російських істориків, але вона ними повною мірою приймається. 

 Інформація, релевантна "Мова"

1. Статус національних мов
     мовам спілкування народів. Мовою спілкування всіх народів, що утворюють єдину соціалістичну націю, може бути тільки одна мова, в Росії (і в СРСР) в силу історично сформованих умов це російська мова. Усередині кожного народу має бути збережений місцевий національний мову. Мовою міжнародного спілкування на планеті, також в силу сформованих історичних умов, є англійська мова. Така
   
2. 2.1. Мова і мислення
     мову важливі в логіці з тієї точки зору, що в них виражається внутрішня структура мислення. Внутрішня і зовнішня структури мислення взаємопов'язані і взаємозалежні, так як за зовнішніми ознаками можна судити про те, що відбувається всередині. Логіка завжди тісно пов'язана з мовним матеріалом і в чомусь близька граматиці. В даний час логіка відтворює об'єктивну структуру мислення, принципи її
   
3. Правша термінів
     мова (М-) Іванов (S +) вивчає іноземну мову (М-) Іванов (S +) - студент університету (Р-) Середній термін - «вивчають іноземну мову» - займає місце предиката в стверджувальних судженнях, отже, він не розподілений ні в одній з посилок, оскільки предикати розподілені в негативних судженнях. Термін, нерозподілений в посилках, не може бути розподілений і в ув'язненні. Порушення
   
4. Мистецтво сакральне, релігійне і світське.
     мову книги «Сакральне мистецтво Сходу і Заходу. Принципи та методи »183, розділяє сакральне і релігійне мистецтво. «Мистецтво у власному розумінні слова не може називатися" сакральним "тільки на тій підставі, що його теми породжуються духовної істиною; його формальний мова також повинна свідчити про подібний джерелі. Наприклад, не є сакральним релігійне мистецтво періодів
   
5. Теми рефератів 1.
     мову. 3. Свідомість і культура. 4. Самосвідомість і проблема «Я». 5. Особисте й суспільну свідомість. 6. Свідоме і несвідоме у творчості. 7. Духовне спілкування і його символіка. 8. Символізація в науці і
   
6. Структуралізм
     мову, Соссюр ставить перед лінгвістикою задачу його синхронного вивчення. ? Мова являє собою систему знаків; кожна одиниця цієї системи одночасно визначає інші елементи і визначувана ними. Мова - не набір елементів, а навпаки, єдине ціле, в якому складові елементи знаходяться у взаємозв'язку один з одним. -І Мова як структура? Структурна лінгвістика з'являється на базі
   
7. Хіларі Патнем ЧОМУ ІСНУЮТЬ ФІЛОСОФИ? 119
     мова "чіпляється" за мир? »в самий центр філософії. Я чув, як принаймні один французький філософ сказав, що англо-саксонська філософія «загіпнотизована» цим питанням. Нещодавно відомий американський філософ 120, які підпали під вплив Дерріда, наполягав на тому, що не існує зовнішнього "світу", за Який міг би чіплятися мову, існують тільки «тексти». Звичайно, питання: «Як тексти
   
8. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
     мова ", 1987. 2 Дарінскій А. В., Бєлоусов Б. Н., Бєлкіна І. Н. та ін Географія Росії. М.: Просвещение, 1993. 3 Скрябіна А. О., Єрофєєва І. А. Географія материків і океанів. М.: Просвещение, 1991. 4 Енциклопедичний словник юного географа-краєзнавця. М.: Педагогіка, 1981. 5 Чернов А. В., Полякова М. О. Географія. Відповіді і питання. Для абітурієнтів та учнів 11 класу. М.,
   
9. Логічний ПОЗИТИВІЗМ
     мову на емпіричної і логічної основи. Зокрема, позитивізм прагнув визначити відносини між наукою і метафізикою. «?«? ИД Спроба з'ясування? Згідно логічному позитивізму, справді наукова філософія можлива тільки як логічний аналіз мови науки, який повинен бути спрямований, з одного боку, на усунення метафізики, а з іншого - на виявлення емпірично перевіряється
   
10. природні і штучні мови
      мови розділені на природні і штучні. Природні - це ті, якими люди користуються в своєму повсякденному житті. Ці мови виникли, формувалися, поширювалися стихійно. Вище вже зазначалося, що мова будь-якого народу є головним компонентом його культури і в цілому історії народу. Кожен природна мова має свої особливості, що відрізняють його від мов інших народів. Але