Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія історії → 
« Попередня
А.В. Малинов. Філософія історії в Росії XVIII століття. СПб.: Видавничо-торговий дім «Літній сад». - 240 с., 2003 - перейти до змісту підручника

ВИСНОВОК

Філософія історії російського Просвітництва не вичерпується розглянутими сюжетами. Власне кажучи, в російській Просвещении філософія історії ще не набула самостійного значення. Вона не отримала закінченого вираження, не склалася в строгу систему. До філософського осмислення історії підходили з різних позицій, розглядали з різних точок зору. Можна вказати кілька напрямків, кілька підходів до історії, в яких виявилися різні константи просвітницького світогляду.

Прагнення до популяризації знань найбільш яскраво втілилося в риторичному напрямку (М.В. Ломоносов, Ф. Емін, І.П. Єлагін). У працях цих авторів літературні мотиви часом брали гору над вимогами наукової точності і проходженню фактам. Тут історія перетворювалася в оповідання, в якому гіпертрофовану роль набували стилістичні й образні елементи.

Традиційного погляду на історію дотримувалося масонство. По суті він зводився до уявлення про месіанізм розуму, своїм вдосконаленням призводить до прогресу історичні форми людського життя. Але істинний прогрес відбувається тільки всередині людини. Це - шлях самовдосконалення. Історія залежить від внутрішнього розвитку, вдосконалення розуму, іншими словами від самопізнання. Історія, таким чином, є насамперед наука людського самопізнання. Вона розкриває особливу внутрішню реальність - моральний світ. Така історія вчить і наставляє. У свою чергу в моральних нормах спільноти масонів знайшли відображення ідеї природного права612.

Більш науковий відтінок історія набуває, попа-гавкоту в полемічний контекст, такий характерний для інтелектуального простору Просвітництва. З середини XVIII століття історія стає предметом чвар, причиною скандалів, способом зведення особистих рахунків і демонстрації неприязні. Історія вже «шумить" не гарматами і не юридичними деклараціями, а викликає до бою наукове красномовство. З простору битв вона потрапляє у простір диспуту. На агональном образі історії багато в чому еше відбиваються особистісні риси, що сперечаються. Початок цієї нової для Росії традиції - традиції історичних суперечок - поклала дисертація Ф.Г. Міллера (1749), проти якої більш темпераментно, ніж розважливо виступив, М.В. Ломоносов. Завдання історика для М.В. Ломоносова по суті збігалася із завданням поета - затвердження слави Вітчизни. Недолік російської історії в порівнянні з античною М.В. Ломоносов бачив у тому, що у нас не було таких художників слова, які могли б гідно прославити минуле російського народу. Друга половина XVIII в. дає ряд нових прикладів. Можна згадати «Антидот» Катерини II, який повинен був нейтралізувати в очах західноєвропейської публіки інсинуації абата-звез-дочета Шаппа д'Опроша. Почасти завдання Катерини II перегукувалася із задумом її вінценосного попередника, який поширив за кордоном праця П. Шафіров-ва. Наприкінці 1760-х рр.. суперечка про вдачі на сторінках журналу «І те й сио» спровокував А.П. Сумароков. Критичний і сатиричний ухил полеміка отримала в творах Л.І. Фонвізіна і Н.І. Новикова. Історичні дискусії, що проходили в Росії в другій половині XVIII в., Були своєрідною відповіддю, реакцією, захистом. У ході полеміки поступово з'ясовувалося, що ж слід захищати. Найбільш ефективно і продуктивно це вдалося І.М. Болтін, що виступив спочатку проти французьких істориків Левека і Леклерка, а потім і проти свого співвітчизника -

М.М. Щербатова. У результаті дискусії йому вдалося не тільки зміцнити позиції історичної критики, а й скласти уявлення про цілісність історичного процесу в Росії. Водночас, полеміка актуалізувала багато історичні сюжети, зіставляла епохи і порівнювала сучасне і пройшли стану Росії. Історія повинна була прикрашати сучасність, надавати їй велику цінність, а при необхідності - прикривати тимчасові недоліки. Наслідком подібної критичної дезінфекції дійсності стало формування своєрідного історичного імунітету - національної самосвідомості. Втім, проблеми національної самосвідомості й не так підсумок просвітницької філософії історії, скільки паросток нового напрямку, який набрав чинності вже в наступному столітті. Просвітництво в своїй основі було орієнтоване на пошук універсальних, загальних і незмінних істин, сталості людської природи і однотипності суспільного устрою, чим і виправдовувався просвітницький антиісторизм. Однак утвердження історичної науки, розробка порівняльно-історичного методу, прийомів історичної критики, спроба сформулювати теоретико-епістема-логічні опори історіографії призвели до появи початків історичної свідомості. До кінця XVIII в. помітно посилюється інтерес до індивідуально-конкурують-ним формам життя і побуту, мистецтва і законодательства613. У результаті дискусій виробляється своєрідний освічений націоналізм. Під кінець XVIII століть до обговорення питань про національну своєрідність, російською характері і т. п. з різних позицій підключаються Н.М. Карамзін і А.Н. Радищев, А. Про-коповіч-Антонський і П.А. Плавильщиков. На початку XIX в. до цих проблем звертаються члени Московсько-го Приятельського літературного товариства (А.І. Тургенєв, брати Кайсарова, А.Ф. Мерзляков, Я.А. глінківської).

Два інших підходу до історії спиралися на теоретичну базу: природне право і раціоналістичну філософію. У рамках цих теорій, наступних загальної просвітницької встановлення на «секулярне вимір суспільних явищ» 614, насамперед сформувався науковий вигляд історії. Природне право, переносячи предмет історії в сферу зовнішніх відносин і розглядаючи можливість їх регулювання, вперше давала підстави для наукового пояснення історичних подій. Історичні події прирівнювалися до природних явищ. Точніше кажучи, відповідно до цього погляду, історія закономірно випливала з природи, представляла з нею єдиний процес. Сама історія єдина і універсальна. Але це не заважає бачити в ній поступальність і стадиальность, що відповідає різним «станам». Природне право задає етичну інтерпретацію історії, що призводить до розрізнення фактичного і смислового рівнів історичних подій. Значення історичних подій встановлюються на основі принципу користі і обгрунтовуються концепцією «загального блага».

Раціоналістичний підхід до історії розкриває неоднорідність розуму в історії проявляється і історію розглядає. Природний розум або здоровий глузд співвідноситься з «природним законом» і вказує на волю, як на ту сутність, втілення якої складають предмет історії. На здоровому глузді також грунтується історія моралі та історична критика. Природному розуму багато в чому протистоїть розум вдосконалений і освічений наукою. Поширення такого розуму на історію призводить до проблем історичного пізнання і онтології істо-рії. Розум упорядковує історію, робить її зрозумілою. збагненною, зрозумілої.

Незавершеність, пошуково філософії історії в Росії XVIII ст. дозволяє вказувати лише на окремі проблеми. Центральній - і найбільш розробленою з них - була проблема історичного знання, його форми і структури. Разом з тим філософс-ко-історичні сюжети входили в коло близьких філософії історії дисциплін - історіософії та історії культури. Слід говорити про комплексне осмисленні історії в Росії XVIII в.

Близька філософії історії зарождавшаяся водночас історія культури. Надалі вона розвивалася у філософію культури. Передумовами становлення історії культури виступили ряд обшіх для неї та філософії історії уявлень, з яких можна вказати на наступні: зміна уявлення про історичне суб'єкті, коли суб'єктом історії стає народ; формування зовнішньої, метаісторічес-кой точки зору на історичний процес, для якої характерна етична інтерпретація подій; теле-ологізація історії, яка веде до уявленню про цілісність і послідовності (стадіальності) історичного процесу; наслідком такого підходу з'явилися, з одного боку, теорія станів, а з іншого, органічний погляд на історію; нові концепції мови, що змінили роль і ставлення мови до історії і проявилися в нових для XVIII в. формах історичного твори - словнику і енциклопедії; поява історії «наук і мистецтв», що фіксує досягнення «людського духу».

Філософсько-історичні ідеї російського Просвітництва отримали подальший розвиток в Росії в XIX - XX ст. Проблеми історичної критики стали розроблятися в «скептичної школи» (М.Т. Каченовський та ін.) Просвітницька філософія і теорія природного права значною мірою були засвоєні декабристами і надалі позначилися на формуванні радикального свідомості. Близький опозиційним настроям в російському суспільстві XIX в. позитивізм також сприйняв ряд основоположних просвітницьких ідей (віра в можливості розуму, утилітаризм, класифікація як філософський принцип, учення про три стадіях у розвитку суспільства). Методологічні та епістемологічні аспекти просвітницької філософії історії знайшли продовження в ліберальній історіографії, яка, спираючись на позитивістські установки, прийшла до усвідомлення необхідності позитивної науки про суспільство - соціології. Філософс-ко-історичні ідеї російського Просвітництва знайшли відображення і в історіософії слов'янофілів, тісно пов'язаної з філософією культури.

« Попередня
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" ВИСНОВОК "
  1. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
    Умовивід, в якому висновок не слід строго логічно з посилок, а лише в деякій мірі підтверджується посилками, називається недедуктивних, імовірнісним, або правдоподібним. У недедуктивних умовиводах - на відміну від дедуктивних, в яких істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності висновку за
  2. 2. Порядок і стадії укладання договору
    Порядок укладення договору полягає в тому, що одна зі сторін направляє іншій свою пропозицію про укладення договору (оферту), а інша сторона, отримавши оферту, приймає пропозицію укласти договір (п. 2 ст. 432 ЦК). Відповідно можна виділити наступні стадії укладання договору: 1) переддоговірні контакти сторін (переговори), 2) оферта; 3) розгляд оферти; 4) акцепт оферти. При цьому
  3. § 2. Методи і структура судово-психологічної експертизи
    Судово-психологічна експертиза повинна проводитися сучасними науково-психологічними методами. Результати експертного дослідження повинні бути достовірні і верифіковані - доступні для перевірки і оцінки слідчим і судом. Висновок судово-психологічної експертизи як джерело докази, повинно бути викладено письмово і в необхідному законом порядку, що передбачає
  4. 3.1. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів
    Умовивід - це форма мислення, за допомогою якої виводиться нове судження на підставі одного або більше відомих суджень. Інакше кажучи, умовивід - це форма думки і спосіб отримання вивідного знання на основі вже наявного. Умовивід являє собою перехід від деяких висловлювань Аі, ..., Ап (п> 1), що фіксують наявність деяких ситуацій у дійсності, до нового
  5. 1. Укладення договору будівельного підряду
    Попередня розробка та затвердження в установленому порядку обов'язкових для обох сторін певних документів, наявність яких необхідна для укладення договору будівельного підряду (так званих планових передумов або підстав укладення договору), чинним законодавством не передбачаються . Як зазначалося вище, укладення договору, виборі контрагента та визначенні умов
  6. Види умовиводів
    Поняття умовиводу як логічної операції тісно пов'язане з поняттям логічного слідування. Враховуючи цей зв'язок, прийнято розрізняти правильні і неправильні умовиводи. Умовивід, що представляє перехід від посилок АЬ ..., АП (п> 1) до укладення В, є правильним, якщо між посилками і укладанням є ставлення логічного прямування, тобто У є логічним наслідком
  7. Оцінка експертного висновку.
    Висновок психолого-психіатричної, судово-психологічної експертизи, як і будь-який інший, не має заздалегідь встановленої сили і не є обов'язковим для слідчим і судових органів. Воно підлягає перевірці та оцінці, нарівні з іншими доказами у справі. Оцінці піддаються кваліфікація, об'єктивність і компетентність експерта, наукова обгрунтованість і правильність складання
  8. Правила посилок
    1. З двох негативних посилок висновок не слід з необхідністю. Отже, одна з посилок повинна бути ствердною. Порушення цього правила можна продемонструвати на прикладі: Дельфіни - НЕ риби Щуки - НЕ дельфіни Щуки - НЕ риби З двох приватних посилок висновок не слід з необхідністю. Наприклад: Деякі тварини - плазуни Деякі живі організми - тварини
  9.  § 4. Укладення договору
      § 4. Висновок
  10.  2. Укладення мирової угоди
      2. Укладення мирової
  11.  4.4. Правила висновків логіки висловлювань
      Логіка висловлювань - це логічна система, яка аналізує процеси міркування, спираючись на істиннісні характеристики логічних зв'язок і відволікаючись від суб'єктно-предикативний структури суджень. Логіка висловлювань може будуватися табличним методом або як числення, тобто як система, що дозволяє отримувати одні вирази з інших на підставі відомих правил, - дана система
  12.  Якими нормативними актами слід керуватися при укладенні колективного договору?
      При укладенні колективного договору перш за все слід керуватися Законом України від 1 липня 1993 ИО колективні договори і соглашеніяхи, який розроблено з урахуванням міжнародних норм, конвенцій і рекомендацій МОП, міжнародного досвіду та особливостей економічного розвитку і соціального стану суспільства. Цей Закон регулює сферу і порядок укладення колективних договорів,
  13.  1. 2. Висновок і виконання договору будівельного підряду
      1. 2. Висновок і виконання договору будівельного
  14.  2. Умовно-категоричний силогізм
      - Це умовивід, в якому одна з посилок - умовне судження, а інша посилка і висновок - категоричні судження. Умовно-категоричний силогізм має два правильних модусу: що затверджує (modus ponens) і заперечує (modus tollens). У стверджуючому модусі (modus ponens) в категоричній посилці затверджується істинність антецедента умовної посилки, а у висновку - істинність