| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 8. Захист права власності та інших речових прав |
||
|
Загальні положення про охорону права власності. Конституція РФ закріплює основне положення про те, що в країні визнаються і захищаються так само приватна державна, муніципальна й інші форми власності. Додано також, що право приватної власності громадян і юридичних осіб охороняється законом (ст. 8, 35). Відносини власності охороняються у тісній взаємодії усіма галузями права, у тому числі державним, адміністративним, земельним, цивільним і кримінальним. Норми цивільного права насамперед забезпечують регулювання і охорону цих відносин при нормальних умовах використання власником належного йому майна без порушення його правомочностей, а також без утиску прав та інтересів інших осіб. Так, норми права передбачають підстави набуття майна у власність, припинення права власності, обсяг правомочностей власника, межі їх здійснення, а також правовий режим окремих видів об'єктів власності. Така охорона власності в широкому сенсі. Під цивільно-правовою охороною у вузькому значенні розуміється сукупність тільки тих способів і засобів, які застосовуються, коли відносини власності (прав та інтересів власника) порушені. При цьому законом передбачаються способи захисту. Цивільно-правові способи захисту права власності. Захист права власності в цивільному праві здійснюється в позовному порядку через загальногромадянський, арбітражний чи третейський суд (ст. II ЦК). Цивільно-правові позови, які застосовуються для захисту права власності, поділяються на два види: речове-правові та зобов'язально-правові. До речове-правовим відносяться: а) вимоги володіють власника до незаконно володіючого невласника про вилучення речі (віндикаційний позов); б) вимоги власника усунути порушення права власності, не зв'язані з порушенням володіння (нега-уторований позов). Віідікаціоіние і млість-гірські позови застосовуються, коли права порушені крім (поза) договору. За новим цивільним законодавством до речове-правовим позовами відносяться також вимоги про визнання права власності (ст. 12 ЦК), наприклад, на об'єкт, спільно вибудуваний (на пайових засадах) громадянами, а також юридичними особами До способів захисту права власності необхідно віднести визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування (ст. 13 ЦК), якщо зазначеними актами обмежуються або порушуються права власника щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право громадянина звернутися зі скаргою на дії та акти державних органів, органів самоврядування, установ, підприємств, громадських об'єднань та їх посадових осіб до суду передбачено Законом РФ від 23 квітня 1993 р. "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян ". До зобов'язально-правовим відносяться позови про визнання недійсними угод, які порушують інтереси власника. Застосування до угод повернення всього виконаного дає можливість власнику отримати майно у своє володіння і користування. Позови про повернення речей, наданих у користування за договором, а також про відшкодування шкоди, про витребування безпідставно придбаного або збереження майна також є зобов'язально-правовими. Право власності (як правило) є необхідною передумовою і умовою виникнення зобов'язально-правових відносин, у яких власник здобуває нові суб'єктивні права, що відрізняються за змістом від права власності. Так, порушення права власності, пов'язане з пошкодженням чи знищенням речі, є юридичним фактом, що породжує зобов'язально-правове відношення між власником і при-чінітелем шкоди, в силу чого власник набуває право вимагати відновлення колишнього стану (ремонту речі) або, при неможливості такого - відшкодування збитків (ст. 1081 ЦК). Позови при порушенні договорів також гарантують зобов'язально-правові вимоги і в широкому розумінні охорони інтересів власника відносяться до способів захисту його права. Необхідно підкреслити, що якщо вимога особи про повернення речі засноване на тому чи іншому договорі (оренди, перевезення та ін.), то застосовується зобов'язально-правовий позов. Речове-правової позов (віндикаційний) в таких випадках пред'являтися не може вимагати своє майно з чужого незаконного володіння (ст. 301 ЦК). Виндикационном визнається позов не володіють власника до незаконно володіючого невласника про вилучення майна в натурі. Віндикаційний позовом захищається право власності в цілому, оскільки він пред'являється в тих випадках, коли порушені права володіння, користування і розпорядження одночасно. Власник тимчасово позбавлений можливості здійснювати три правомочності, однак право власності за ним зберігається, так як у нього є право приналежності, яке може бути підтверджено правовстановлюючими документами, а також показаннями свідків та іншими письмовими доказами. Належність як юридична категорія є основою для правомочностей володіння, користування і розпорядження в повному обсязі. Позивач по "Індикаційна позовом - володіють власника, яким може бути громадянин, юридична особа, орган, що здійснює права власника суб'єкта РФ або Російської Федерації. Державні підприємства та установи для захисту права оперативного управління та господарського відання також можуть пред'явити віндикаційний позов. Позивач повинен довести, що саме йому належить право власності (господарського відання, оперативного управління) на спірний предмет, що воно порушено і відповідач неправомірно утримує його майно. За таких умов вимога про повернення речі в натурі буде задоволено. Відповідач за віндикаційним позовом - це незаконний власник, у якого фактично знаходиться річ. Ним може бути як безпосередній порушник, так і особа, якій він передав річ до моменту пред'явлення позову (продав, здав в оренду, подарував і т. д.). Принаймні, відповідачем за позовом може бути тільки її незаконний власник, тобто особа, яка не має правової підстави (титулу) утримувати річ. Незаконним власником слід вважати не тільки самовільного загарбника (наприклад, викрав річ або привласнив знахідку), а й того, хто придбав річ у такої особи. Власник, який пред'явив віндикаційний позов, зобов'язаний довести і своє право на спірну річ, і неправомірність володіння нею відповідачем, який передбачається законним власником , поки не буде доведено протилежне. Підстави віндикаційного позову передбачені в законі. Зі змісту ст. 301 ЦК видно, що пред'явлення віндикаційного позову можливе, коли: а) право власності конкретного суб'єкта порушено; б) майно власника вибуло з його володіння; в) майно (річ) знаходиться у фактичному (бестітульним) володінні невласника; г) несобственник є незаконним власником. Якщо внаслідок правопорушення майно вибуло з володіння особи, якій вона була передана за договором (титульне володіння), то власник також має право пред'явити віндикаційний позов до фактичного незаконному власнику. Віндикаційний позови не можна змішувати з іншими позовами власника про повернення речі в натурі, заснованими на договірних відносинах (оренди, зберігання, безоплатного користування майном тощо) . Власник, який передав річ іншій особі в тимчасове володіння і користування за договором, може вимагати її повернення відповідно до норм зобов'язального права. Він не має права пред'явити віндикаційний позов замість договірного. У тих випадках, коли віндіціруемая річ істотно перероблена, змінена незаконним власником настільки, що колишньої речі фактично немає, вимога власника про вилучення речі в натурі, за загальним правилом, задоволенню не підлягає. Однак якщо незаконний власник є недобросовісним, то за ним не може бути визнано право власності, і річ повинна бути повернена позивачеві з визнанням за ним права власності на специфіковані (перероблену) річ. При цьому власник відшкодовує незаконному власнику вартість переробки (докладніше про це в ст. 220 ЦК і главі підручника про придбання права власності). Як зазначалося, предмет віндикаційного позову незамінний. Але в окремих випадках власник може віддати перевагу поверненню речі в натурі її грошовий еквівалент, оскільки вилучення речі з тих чи інших причин виявляється недоцільним. Подібні розрахунки власника речі з власником не суперечать закону і допускаються судовими органами. Судове рішення в таких випадках є підставою для виникнення права власності у фактичного власника. Види незаконного володіння. Не всі незаконні власники відповідають перед власником однаково. Їх відповідальність в першу чергу залежить від того, визнаються вони сумлінними чи несумлінними. Сумлінним, як зазначено в ст. 302 ЦК, є такий власник, який не знав і не міг знати про те, що особа, у якої він придбав майно, не мало право його відчужувати. Та обставина, що незаконний власник дізнається згодом, що придбав річ неправомірно, не може похитнути його правове становище як добросовісного набувача. Несумлінним власником вважається той, хто знав або міг знати про неправомірність придбання речі. Отже, відмінність сумлінності і недобросовісності володіння засноване на суб'єктивному критерії. Недобросовісним визнається той, хто самовільно заволодів чужим майном, викрав або присвоїв чужу річ, а також і той, хто, купуючи майно за угодою, знав або за обставинами справи міг знати, що особа відчужує чужу річ, не маючи на це повноважень від власника. Визнання особи недобросовісним набувачем здійснюється судом з урахуванням конкретної обстановки укладання угоди, її умов, суб'єктного складу, можливості та необхідності з'ясування повноважень відчужувача на розпорядження майном і т. д. Відповідальність недобросовісного власника перед власником заснована не тільки на об'єктивній протиправності придбання майна, а й на суб'єктивної упречності поведінки, тобто вини набувача. Поведінка ж добросовісного власника визнається невинним, але за законом сам факт придбання чужої речі без достатньої правової підстави об'єктивно означає незаконність володіння. Відповідно до закону (п. 3 ст. 10 ЦК) сумлінність набувача передбачається (презумпція сумлінності). Для її спростування має бути доведено, що власник навмисно або з необережності не взяв до уваги конкретних обставин, з яких могло бути видно, що річ відчужується неправомірно. Вимога власника про вилучення майна у недобросовісного незаконного власника підлягає задоволенню у всіх випадках. Він зобов'язаний повернути власнику річ у тому вигляді, в якому вона перебувала в момент заволодіння та несе відповідальність за всяке винна зменшення її цінності. Якщо несумлінний власник знищує або відчужує річ, то власник може зажадати від нього відшкодування її дійсної вартості. У добросовісного власника майно може бути витребувано не завжди. При цьому крім сумлінності необхідно брати до уваги такі дві обставини: а) умови, за яких річ вибула з володіння власника або особи, якій він передав майно за договором; б) возмездность (безоплатність) придбання. Якщо майно було загублене власником, викрадене у нього або вибуло іншим шляхом поза його волі, то воно підлягає поверненню власнику, хоча б добросовісний набувач і придбав річ возмездно. Це ж правило діє і тоді, коли річ вибула з володіння особи, якій власник передав її за договором. Стаття 302 ЦК передбачає не тільки втрату або розкрадання як підстава для за-щити інтересів власника шляхом віндикації, а й інші випадки, хоча закон їх не перераховує. Очевидно, що судові органи при розгляді конкретних справ мають враховувати мали місце факти і зробити висновок про умови і причини вибуття речі з володіння власника. Безсумнівно, повинні прийматися до уваги такі обставини, як пожежа, повінь та інші стихійні явища, у зв'язку з якими річ вибуває з володіння власника фактично без його волі. У всякому разі, закон має на увазі такі умови, які не можна поставити власнику в докір. Якщо ж він поставився до схоронності речі явно недбало то задовольняти вимогу про її вилучення не можна, оскільки добросовісного набувача неможливо звинуватити в допущенні небудь необачності. Таким чином, якщо власник є добросовісним проте з володіння власника річ вибула крім його волі то віндикаційний позов підлягає задоволенню, річ витребується на користь власника, хоча б власник і придбав її возмездно. Якщо ж сумлінну власник придбав річ безоплатно (наприклад, вона була йому подарована), то віндикаційний позов власника підлягає задоволенню у всіх випадках, оскільки сумлінний власник при вилученні у нього майна не терпить збитків. У такому випадку не має значення, як вибула річ з володіння власника - з його волі чи крім неї. Коли річ загинула, відчужена або спожита добросовісним набувачем до того моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про неправомірність свого володіння, вимога колишнього власника задоволенню не підлягає. Крім того, при задоволенні позову про витребування майна за наявності зазначених вище обставин сумлінну власник повертає річ власникові у такому стані, в якому вона опинилася до моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про неправомірність свого володіння. Обмеження віндикації, а отже, переважна захист інтересів добросовісного набувача передбачені законом у таких випадках: якщо майно вибуло з володіння власника з його волі та придбано добросовісним власником у третьої особи возмездно. Вибуття майна з володіння власника з його волі припускає договірне підставу передачі речі (оренда, зберігання, безоплатне користування та ін.) У результаті незаконного розпорядження річчю контрагентом за договором (наприклад, продажу речі) вона може виявитися у володінні добросовісного незаконного власника. У подібних випадках порушені інтереси власника можуть бути захищені шляхом стягнення збитків з контрагента за договором. 1'отменено, то і примусовий продаж визнається незаконною. І хоча набувач такого майна буде сумлінним, але незаконним власником, вимога власника підлягає задоволенню. Слід мати на увазі, що на позови про витребування майна від незаконного власника поширюється дія строків позовної давності (ст. 195 ЦК і їв.). До обмеження віндикації відноситься також правило про неприпустимість витребування у добросовісного набувача грошей і цінних паперів на пред'явника (п. 3 ст. 302 ЦК). При цьому не має значення, вибуло чи майно (гроші, цінні папери) з волі або поза волею власника чи тієї особи, якій власник передав майно у володіння. Сумлінність набувача є достатньою підставою для відмови в позові власнику про витребування зазначених об'єктів. Правило це встановлено з метою створення умов для сталого обігу грошей і цінних паперів на пред'явника на фондовому ринку. Розрахунки при поверненні майна з незаконного володіння. Юридична доля доходів (плодів), які отримані або могли бути отримані від віндіціруемой речі, передбачається ст. 303 ГК. Це питання вирішується в залежності від сумлінності (недобросовісності) незаконного власника. Добросовісний власник зобов'язаний повернути власнику, крім самої речі, лише ті доходи (плоди), які він одержав або мав одержати з моменту, коли дізнався або повинен був дізнатися про незаконність свого володіння, або з моменту отримання повістки до суду за позовом власника про повернення майна. Доходи, отримані до цього, залишаються у нього. Недобросовісний власник зобов'язаний повернути власнику, крім самої речі, всі доходи (плоди), які він по лучіл або повинен був отримати за весь час володіння. Доходи (плоди) повертаються в натурі (наприклад, приплід тваринного повертається власнику в натурі), а за їх відсутності - у вигляді грошового еквівалента. У свою чергу власник (як добросовісний, так і недобросовісний) має право вимагати від власника відшкодування зроблених ним витрат, необхідних для підтримки майна в нормальному стані. Добросовісний власник може витребувати відшкодування витрат за той же період, за який власник має право отримати з нього доходи, а недобросовісний - за весь час володіння, оскільки власник може витребувати з нього доходи, отримані ним за весь період володіння. Таким чином, стягнення доходів і витрат взаємопов'язано. Встановивши їх розміри в грошовому вираженні, судові органи можуть провести залік однорідних зустрічних вимог і стягнути належну різницю на користь відповідної сторони. Крім витрат, необхідних для підтримки речі в нормальному стані, власник може її поліпшити (наприклад, провести додаткові пристосування, що поліпшують використання речі). Відповідно до ч. Зет. 303 ГК доля поліпшень також залежить від сумлінності власника. Добросовісний власник може залишити зроблені ним поліпшення, якщо вони віддільні від речі без її пошкодження. В іншому випадку він має право вимагати від власника відшкодування їх вартості. Недобросовісний власник, за змістом закону, не має права ні на те, ні на інше. Річ передається власнику зі зробленими поліпшеннями. Якщо истребуемое майно пошкоджено, то власник має право вимагати від недобросовісного власника відшкодування шкоди, заподіяної його майну. Зазначене відшкодування визначається і стягується крім доходів (плодів), що підлягають стягненню на користь власника. Добросовісний власник відшкодовує лише шкоду, заподіяну після того, як він дізнався про незаконність свого володіння. Захист права власника від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння (негаторний позов). Права та інтереси власника можуть бути порушені і в тому випадку, коли річ не виходить з його володіння, але порушуються права користування та розпорядження нею з боку третіх осіб. Позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння (ст. 304 ЦК), в науці цивільного права носить назву негаторного. До порушень права користування належать, наприклад. випадки самоуправного заняття приміщення в будинку власника або заборона на експлуатацію підсобних приміщень (сараю гаража і т. д.), що належать йому на праві часткової власності. У всіх зазначених і подібних їм випадках власник або особа, яка правомірно володіє річчю, може захистити свої інтереси, пред'явивши позов про усунення перешкод, що заважають йому користуватися майном. Порушення права розпорядження має місце в тих випадках, коли власник незаконно обмежується у можливості реалізації не тільки правомочності користування, але і розпорядження (наприклад, при виробництві опису майна або накладення арешту). Він може зажадати виключення майна з опису шляхом пред'явлення негаторного позову. У судовій практиці такі позови нерідкі. При їх розгляді суди звертають увагу на такі важливі питання, як суб'єкт пред'явленого позову, підстави вимог і їх доведеність. Позови про виключення майна з опису можуть пред'являтися як власниками описаного майна, так і особами, у користуванні яких воно знаходиться за законом або договором. Отже, негаторний позовом може бути захищене право власності та право законного володіння. Можливі випадки, коли при виробництві опису майна останнє вилучається у власника і передається з тих чи інших підстав третім особам. Оскільки річ вибуває з володіння власника, тут є підстава пред'явити віндикаційний позов. Відповідно до ст. 305 ЦК віндикаційний і негаторний позови застосовуються для захисту не тільки права власності, але і інших речових прав. При цьому особи, що володіють речовими правами, можуть захистити своє володіння і проти власника. Законом (ст. 306 ЦК) передбачено захист інтересів власника у разі прийняття закону, що припиняє право власності. Збитки, завдані йому внаслідок прийняття такого акта, в тому числі вартість майна, відшкодовуються державою (ст. 306 ЦК), а суперечки про їх відшкодування вирішуються судом. Для цього потрібно, мабуть, спеціальний закон або інший правовий акт, який би встановив правила визначення збитків, порядок і терміни відшкодування, а також конкретний орган, що відшкодовує завдані державою збитки. Право власності може бути захищене і шляхом визнання недійсним ненормативного акта державного органу або органу місцевого самоврядування, якщо він не відповідає закону або іншим правовим актам, порушує право власності громадян або юридичних осіб. Питання про визнання зазначених актів недійсними вирішується судом. Подібні позови можна віднести до негаторний, якщо майно не вибуло з володіння власника. Згідно ст. 13 ГК недійсним може бути визнаний також і нормативний акт. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 8. Захист права власності та інших речових прав" |
||
|
||