Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
А.В . ВЛАСОВА. СТРУКТУРА суб'єктивних цивільних прав, 2000 - перейти до змісту підручника

§ 2. Складові елементи права власності



Для виявлення особливостей змісту суб'єктивного права власності як речового права його необхідно зіставити з правами на чужі речі (обмеженими речовими правами). На відміну від інших речових прав право власності надає своєму носієві щодо об'єкта права таке число юридичних можливостей, яке тільки може бути встановлено правовою нормою на користь володаря права на річ. Хоча цивільне законодавство і допускає окремі обмеження стосовно до суб'єктивного права власності, саме це право завжди залишається найбільш повним речовим правом.
Наявність у праві власності найбільшого числа юридичних можливостей, що дозволяють власнику всебічно впливати на річ, викликає складності у визначенні цього суб'єктивного права, в точної змалюванні його кордонів.
У римському праві докласичного періоду було відсутнє загальне визначення права власності; вказувалися лише окремі можливості, надані власнику щодо речі: ius utendi (право користування), ius fruendi (право вилучення плодів і доходів) і ius abutendi (право розпорядження). У класичному римському праві правом власності визнавалася повна влада (виняткове панування) особи над річчю (plena in ге potestas). При цьому деякі з римських юристів намагалися вичленувати окремі елементи в утриманні цього права (Павло), а інші-наполягали на єдності панування власника над річчю і загальності змісту його права (Ульпіан) 23. Jus possidendi (право володіння річчю) не згадувалася римськими юристами в. Числі елементів права власності. І це мало свою причину. Справа в тому, що на відміну від інших можливостей, що згадуються в джерелах римського права, які існували лише в якості юридичних, володіння часто з'являлося у вигляді чисто фактичного стану. Тому йому присвячувалися спеціальні правила, що враховують як фактичну, так і юридичну сторону володіння, в тому числі і невіддільну від права власності 24.
Джерела римського права не містять визначення права власності через перерахування зазначених вище можливостей особи щодо речі. Однак передбачалося, що власник безперечно володіє всіма цими можливостями. Саме право власності визначало їх існування, а не навпаки, так як згадані можливості не були і не могли бути вичерпними елементами цього найбільш повного речового права. Власнику дозволялося здійснювати щодо речі все, що прямо не було заборонено законом 25.
У продовження римської традиції Code civil визначає право власності як "право користуватися і розпоряджатися речами найбільш абсолютним чином з тим, щоб користування не було таким, яке заборонене законами або регламентами" (art. 544). Слідуючи по шляху встановлення найбільш значущих для власника юридичних можливостей, французький законодавець виділяє у складі суб'єктивного Драва власності можливість користування і можливість розпорядження річчю будь-яким не суперечить закону способом. Згадана в легальному визначенні абсолютність права власності увазі найбільшу повноту його змісту в порівнянні з будь-якими іншими правами на річ, а також незалежність власника при здійсненні належного йому права від волі інших осіб.
У ВВВ право власності визначено як можливість розпоряджатися річчю на свій розсуд і усувати інших від усякого на неї впливу (§ 903). Хоча формально тут обраний інший спосіб встановлення змісту цього права, він не відрізняється від використаного в Code civil способу за смисловим значенням. Дійсно, маючи на увазі широкі можливості власника щодо речі, не вкладаються в перелік окремих правомочностей, німецький законодавець має на увазі ту ж абсолютність і винятковість права власності, що і французький, але закріплює ці ознаки у дещо іншій словесної формулюванні.
Властивості незалежності і повноти суб'єктивного права власності отримали визнання і в російській цивільному законодавстві. Традиційна для вітчизняної цивілістики "тріада" правомочностей власника (юридичні можливості володіння, користування і розпорядження об'єктом права) була відображена в ст. 420 т. Х ч. 1 Зводу законів Російської імперії. Інформація, наведена тут норма свідчила, що право власності має той, "хто отримав владу в порядку, встановленому цивільними законами, виключно і незалежно від особи стороннього володіти, користуватися і розпоряджатися майном". Ця "тріада" отримала закріплення і в наступних цивільних законах Росії: Цивільному кодексі РРФСР 1922 р. (ст. 58), Цивільному кодексі РРФСР 1964 р. (ст. 92), Законі РРФСР "Про власність в РРФСР" від 24 грудня 1990 р . (ст. 2) і нині чинному Цивільному кодексі РФ (ст. 209).
Визнаючи за власником юридичні можливості щодо володіння, користування та розпорядження майном, ГК РФ не розкриває змісту кожної з них. Однак воно не викликає суперечок в юридичній літературі. Різні автори дають практично однакову опис юридичних можливостей власника, що входять в "тріаду".
Під юридичною можливістю володіння розуміється можливість володіння річчю, тобто здійснення фізичного або господарського панування над нею відповідно до закону. Реалізація цієї можливості передбачає наявність речі в майновій сфері уповноваженої, несення ним витрат з утримання речі, і т. п. Вона нерідко позначається як можливість мати у себе те чи інше майно, утримувати його в своєму господарстві.
Під юридичною можливістю користування розуміється можливість вилучення з речі се корисних природних властивостей, що може виражатися, наприклад, в споживанні речі. Витяг корисних властивостей припускає також отримання фактичних благ від речі, в тому числі плодів, доходів, відсотків і т. п., залежно від її призначення.
Під юридичною можливістю розпорядження розуміється можливість визначення долі речі шляхом її знищення, відчуження або відмови від права власності на неї. В останньому випадку власник або оголошує про свою відмову від права власності, або вчиняє інші дії, безумовно свідчать про його усунення від володіння, користування і розпорядження майном без наміру зберегти будь права на це майно. Така відмова не тягне припинення права власності на майно до набуття права власності на нього іншою особою (ст. 236 ЦК РФ).
При визначенні змісту права власності деякі російські вчені не виділяють у складі цього права зазначені вище юридичні можливості або доповнюють "тріаду" іншими юридичними можливостями. Зокрема, А.В. Венедиктов замінює "тріаду" єдиною можливістю - можливістю використання майна 26. З іншого боку, В.П. Мозолин висловлює думку про необхідність введення у зміст права власності крім "тріади" правомочності "управління майном", відзначаючи, що "право управління відноситься до категорії динамічних правомочностей, покликаних забезпечити реалізацію правомочностей володіння, користування і розпорядження майном з боку власника" 27. У юридичній літературі позиція д, В. Бенедиктова з даного питання була оскаржена К)-К-Толстим, який справедливо зазначав: "Неважко бачити, що визначення права власності, запропоноване А.В. Бенедиктовим, менш конкретно, ніж традиційне визначення. Якщо правомочності щодо володіння, користування і розпорядження конкретно говорять нам про засоби здійснення права власності, то визначення проф. Бенедиктова залишає це питання відкритим "28. Що стосується пропозиції В.П. Мозоліна про виділення у праві власності додаткового правомочності з управління майном, то воно також не призводить до більш точного визначення змісту цього права. Можливість управління поглинається можливістю розпорядження майном 29. Реалізація цього правомочності відбувається за допомогою різноманітних актів поведінки власника, в тому числі як діями з управління майном, так і іншими не закону діями відносно об'єкта права власності. Якщо ж слідом за В.П. Мозоліна розглядати "правомочність управління" як засіб здійснення правомочностей щодо володіння, користування і розпорядження річчю, то стає незрозумілим, як засіб здійснення правомочностей може одночасно саме виступати в якості правомочності, укладеного у змісті права власності поряд з правомочностями володіння, користування і розпорядження. У цьому випадку довелося б визнати, що засіб тотожне предмету здійснення.
Підсумовуючи сказане і зважаючи зроблений раніше висновок про двоелементною структурі будь-якого суб'єктивного цивільного права, можна стверджувати, що суб'єктивне право власності надає своєму носієві два правомочності, а саме: управомоч на вчинення певних дій самим уповноваженою, доданок з юридичних можливостей щодо володіння, користування і розпорядження річчю; 2) правомочність вимоги, яке зобов'язує третіх осіб утримуватися від вчинення дій, які б заважали власнику володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому річчю. Як було зазначено в попередньому розділі, кожна з можливостей, що входять до складу першого правомочності, є щось менше, ніж правомочність власника на вчинення власних позитивних дій. Тому в рамках вчення про структуру суб'єктивного права ці можливості слід називати не правомочностями, як це роблять С.С. Алексєєв і Н.Д. Єгоров 30, а субправомочіямі.
Здійснення власником зазначених субправомочій може бути обмежене з ряду причин, в тому числі в результаті виникнення в відношенні належної йому речі обмеженого речового права, що містить в собі аналогічні субправомочіям власника юридичні можливості. При цьому сам власник в тій чи іншій мірі обмежується у здійсненні своїх субправомочій щодо володіння, користування та розпорядження річчю. Однак, будучи обмеженим у здійсненні цих юридичних можливостей, власник все ж таки не втрачає їх. Так, наприклад, з передачею майна у користування або оренду власник хоча і позбавляється фактичної можливості безпосередньо використовувати це майно, але зберігає можливість брати з нього корисні властивості шляхом отримання плати за користування (орендної плати), тобто відомим чином користується річчю. Точно так само при передачі майна іншій особі і виникненні у останнього права довічного успадкованого володіння, господарського відання або оперативного управління, власник не позбавляється субправомочія володіння цим майном. В іншому випадку цивільний закон забороняв би власнику витребувати річ від особи, що викрав її у титульного власника. Тим часом п. 1 ст. 302 ГК РФ надає право на віндикації не тільки законному власнику, а й власнику майна. Торкаючись розглянутого питання, Ю-К-Толстой правильно зауважує: "Саме це правомочність" (правомочність володіння), "будучи складовою частиною різних суб'єктивних прав ... і легітимізує позивача на пред'явлення віндикаційного позову. У разі задоволення віндикаційного позову позивачеві" не повертають " право володіння ..., а лише відновлюють можливість його безперешкодного реального здійснення "31.
При передачі майна у господарське відання або оперативне управління іншому суб'єкту власник обмежується не тільки в здійсненні субправомочій володіння і користування, але також і субправомочія розпорядження цим майном. Проте власник не позбавляється самого субправомочія розпорядження. Так, стосовно до майна, що знаходиться в господарському віданні, власник має право встановлювати його господарське призначення, пристосовувати майно до цього призначення і змінювати його призначення, а стосовно до майна, переданого в оперативне управління, - вилучити зайве, невикористовуване або використовується не за призначенням майно та розпорядитися ним на свій розсуд.
Сказане свідчить про те, що у разі передачі речі іншій особі, яка придбала на неї обмежене речове право, власник обмежується саме в здійсненні субправомочій володіння, користування і розпорядження річчю, тоді як юридичний зміст його суб'єктивного права власності залишається незмінним.
У вітчизняній цивілістиці подібне трактування характеру обмежень права власності пов'язана з ім'ям Д.М. Генкина, який з повною визначеністю стверджував, що в тих випадках, коли власник тимчасово позбавляється можливості використовувати належні йому правомочності, що в цих випадках ми маємо справу не з позбавленням власника цих правомочностей, а з тимчасовою фактичної невозможностио їх здійснення 32. Поряд з цим існує думка, ніби при виникненні майнових прав на об'єкт права власності власник передає іншим особам юридичні можливості щодо володіння, користування і розпорядження майном. При цьому юридичні можливості, укладені в цих правах (у тому числі і в правах на чужу річ), розглядаються в якості виділених з права власності 33. Погодитися з цією думкою не можна. Передаючи майно у володіння, користування і розпорядження іншій особі, власник обмежується у фактичній можливості здійснення належних йому субправомочій, але не втрачає ні одне з них. Рівним чином, реадізуя право на чужу річ (наприклад, право оперативного управління), уповноважених здійснює не юридичні можливості, що входять до складу права власності, а аналогічні їм можливості, укладені в праві оперативного управління. Саме тому такі можливості невласника були названі в літературі однойменними можливостям собственніка34.
 Таким чином, при виникненні обмеженого права на чужу річ її власник не позбавляється субправомочій щодо володіння, користування і розпорядження річчю, в силу чого структура суб'єктивного права власності не зазнає ніяких змін. Право власності завжди залишається найбільш повним за змістом речовим правом, навіть якщо власник реально не володіє, не користується і не розпоряджається своїм майном. Як справедливо зазначав В.І. Синайський, "неповним може бути тільки здійснення права власності, але не саме право власності" 35.
 Визначивши характер обмежень права власності, звернемося до розгляду підстав і способів його обмежень. Останні виникають з різних причин. Зокрема, власник обмежується в реалізації деяких субправомочій при передачі об'єкта права власності зберігачу або комісіонеру на відповідних договірних умовах. Однак найбільш типові форми обмежень власника в здійсненні його права пов'язані з виникненням обмежених речових прав. Аналіз відповідних норм різних правових систем та історичних періодів дозволяє виявити основні способи такого роду обмежень.
 Спочатку в якості законних обмежень власника в здійсненні його права розглядалися легальні сервітути. У римському праві допускалося обмеження у здійсненні права власності на земельну ділянку на користь власника сусідньої ділянки, якщо нормальне використання останнім своєї речі затратвало майнову сферу іншого. Закон XII таблиць зобов'язував власника землі допускати на свою землю сусіда для збирання плодів, а також терпіти проникнення на свою земельну ділянку різних immissiones з сусідньої ділянки. Згодом ці обмеження трансформувалися в систему сусідських прав, до числа яких відносилися сервітути. Поряд з сервитутами римлянам були відомі такі категорії прав на чужу річ, як суперфіцій, емфітевзис і заставне право 36. Всі згадані права так чи інакше обмежували власника в здійсненні його права власності.
 Сучасне зарубіжне законодавство збільшує число обмежень, пов'язаних з виникненням самостійних речових прав на чуже майно. Підставами для таких обмежень служать не тільки прямі приписи закону або, якщо мова йде про земельні ділянки, їх природне розташування, а й угоди між власником і майбутнім володарем обмеженого речового права (art. 639 Code civil). Крім того, до традиційних прав на чужу річ (сервітуту, заставним правом та ін) законодавство деяких країн додає право довірчого власника. Так, в англо-американській правовій системі, що допускає існування розділеної власності, довірчий власник володіє настільки ж великими правомочностями щодо довіреної йому майна, як і дійсний власник. Континентальна система права, яка заперечує можливість розщеплення власності між декількома суб'єктами, розглядає відносини з довірчого управління чужою власністю в якості зобов'язальних.
 Російський законодавець включає довірче управління в число зобов'язальних відносин. Здається, проте, що з переходом майна в довірче управління у довірчого керуючого виникають не тільки зобов'язальні права, а й особливе речове право щодо переданого йому майна. На підтвердження сказаного можна послатися на п. 3 ст. 1020 ЦК РФ, який надає довірчого керуючого речове-правові засоби захисту його прав на майно, що перебуває в довірчому управлінні. Іншого погляду дотримується Н.Д. Єгоров. Аналізуючи права довірчого керуючого щодо переданого в управління майна, автор приходить до наступного висновку: "... керуючий не набуває правомочності щодо володіння, користування і розпорядження, а лише наділяється правом здійснювати правомочності, належать засновнику довірчого управління ..." 37. Позиція Н.Д. Єгорова грунтується на п. 1 ст. 1020 ЦК РФ, який говорить: "Довірчий керуючий здійснює в межах, передбачених законом або договором довірчого управління майном, правомочності власника щодо майна, переданого в довірче управління". На нашу думку, довірчий керуючий у даному випадку набуває самостійне обмежене речове право на майно, що перебуває в довірчому управлінні. Адже якби довірчий управитель не наділявся законом юридичними можливостями речового характеру, а отримував тільки право на здійснення правомочностей власника, то довелося б визнати, що в разі позбавлення володіння майном він може розраховувати лише на посессорной захист. Однак керуючому у разі порушення його прав щодо чужого майна надаються негаторний і віндикаційний позови. Не підлягає ніякому сумніву, що ці позови опосередковують НЕ посессорной, а петиторном захист. Настільки ж ясно і те, що за допомогою вказаних позовів захищати не зобов'язальні, а речові права. Звідси випливає, що довірчий керуючий має субправомочіе володіння та інші субправомочія, однойменні тим, які належать власнику майна, переданого в довірче управління.
 Перераховані обмеження власника в здійсненні його права, як правило, носять тимчасовий характер. З відпаданням цих обмежень можливість власника реалізувати належні йому субправомочія відновлюється в повному обсязі.
 Після того, як ми розкрили зміст суб'єктивного права власності та визначили характер і підстави його обмежень, ми можемо перейти до розгляду специфічних ознак, притаманних субправомочіям власника. Звернення до цього питання обумовлена ??тим, що закон допускає існування юридичних можливостей щодо володіння, користування і розпорядження майном не тільки у власника майна, а й у інших осіб - зокрема, володарів права господарського відання та права оперативного управління. Тому потрібно встановити критерії) відрізняють право власності від названих прав на чужу річ.
 Незважаючи на рівний набір юридичних можливостей, закріплених за власником і суб'єктами зазначених прав, субправомочія, укладені у праві власності, якісно відрізняються від однойменних їм субправомочій, які входять у зміст права господарського відання та права оперативного управління. Юридичні можливості власника носять особливий, винятковий характер. У порівнянні з ними однойменні можливості володаря іншого речового права не мають властивості винятковості: "вони не тільки не" виключають "прав на це майно самого власника, а й виникають з його волі, а не тільки з волі уповноваженої власником особи" 38. Останній пов'язаний волею власника, який встановлює для нього межі прав на майно відповідно до закону або договору. Не випадково при характеристиці права власності А.В. Венедиктов вказував на критерії "своя влада" і "свій інтерес", відзначаючи, що "саме в поєднанні своєї влади і свого інтересу полягає специфічна відмінність права власності від інших - як речових, так і зобов'язальних прав-на ті ж об'єкти" 39. Власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном виключно в своїх інтересах, в той час як інші особи здійснюють аналогічні юридичні можливості не тільки в своїх інтересах, а й в інтересах власника майна. Крім 1010, власник здійснює свої правомочності в межах, встановлених законом, тобто підпорядковується в процесі реалізації права власності тільки вимогам закону. В від-дічіе від цього суб'єкти права оперативного управління та права господарського відання в процесі реалізації своїх правомочностей підкоряються не лише закону, але й вказівкам власника майна. З цієї причини і з метою найбільш повного виявлення змісту суб'єктивного права власності деякі вчені використовують критерії "своя влада" і "свій інтерес". Перший із названих критеріїв підчас замінюють термінологічно іншим, але принципово подібним з ним вказівкою на можливість здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження "на свій розсуд" 40.
 Резюмуючи сказане, можна констатувати, що зміст правомочності власника на свої дії становлять субправомочія щодо володіння, користування і розпорядження майном. З виникненням у іншої особи права на чуже майно власник останнього обмежується в здійсненні належних йому субправомочій. Однак зміст права власності при цьому залишається незмінним, а з відпаданням відповідного обмеження можливість здійснення власником своїх субправомочій відновлюється в повному обсязі. На відміну від інших речових прав право власності містить в собі сукупність усіх юридичних можливостей суб'єкта щодо речі, які тільки можуть бути надані в цьому випадку об'єктивним правом. Субправомочія власника відрізняються від однойменних субправомочій невласника тим, що дозволяють власнику володіти, користуватися і розпоряджатися майном у своїх інтересах і своєю владою (на свій розсуд). Виходячи з викладеного, суб'єктивне право власності може бути визначене як юридична можливість особи володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на свій розсуд і в своєму інтересі, а також вимагати від усіх третіх осіб утримуватися від поведінки, що перешкоджає йому здійснювати зазначені дії щодо цього майна.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Складові елементи права власності"
  1.  6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
      Реальна картина суспільно-політичному житті Росії 60-90-х років XIX в. була до невпізнання перекручена і в історичній науці, і в шкільних підручниках, і в громадській думці. Це відбувалося від того, що революційний рух, революційна боротьба показувалися, по-перше, єдино вірним напрямком суспільно-політичного життя, а, по-друге, превалюючим над іншими напрямками,
  2.  7. З історії російського лібералізму
      Історія лібералізму в Росії була вивчена надзвичайно слабо, якщо мати на увазі об'єктивне, неупереджене його дослідження. Тим часом, ліберальний рух було одним з найважливіших напрямків в суспільно-політичному житті. В останні роки становище змінилося: про лібералізм пишуть все більше. Суть лібералізму полягає в захисті особистості, індивідуума, в наділенні цієї особистості правами і
  3.  Основні напрямки контролю над організованою економічною злочинністю у сфері економічних відносин.
      Контроль над організованою економічною злочинністю, на мій погляд, можна визначити як регламентовану нормами права діяльність державних, муніципальних органів, а також недержавних організацій, спрямовану на попередження, виявлення і припинення порушення правових норм, що забезпечують нормальне функціонування економічної системи. Це визначення відображає найбільш
  4.  § 1. Поняття злочину
      Одна з давніх традицій російського правотворчест-ва-визначення в кримінальному законі поняття злочину. Не виняток і новий КК РФ, де в ст. 14 встановлено: "Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою застосування покарання". Вважаючи, що дане визначення містить чотири найбільш актуальних типу взаємозв'язку (родовий і
  5.  § 1. Поняття об'єкта злочину
      Одним з головних аспектів існуючої нині вітчизняної концепції об'єкта злочину є питання про його понятті. У цьому плані характерно, з одного боку, те, що протягом кількох десятиліть майже у всіх роботах, так чи інакше розглядають дане питання, одностайно проводиться думка, згідно з якою об'єктом злочину повинні визнаватися певні суспільні відносини,
  6.  § 9. Основні питання причинності в теорії російського кримінального права
      Питання про причинного зв'язку в конкретній кримінальній справі виникає не так вже й часто, оскільки зазвичай причинний зв'язок проявляється безпосередньо, тобто буває очевидною. Однак з вторгненням кримінального права в сферу технічного прогресу, екології, безпеки використання природних ресурсів, хімічних речовин, транспорту та інші сфери людської життєдіяльності, практичні проблеми
  7.  § 1. Поняття і види єдиного злочину
      Структурним елементом будь-якої форми множинності є єдині (одиничні) злочину. У той же час більшість одиничних злочинів мають складну внутрішню структуру, що вимагає їх відмежування від множинності злочинних діянь. У зв'язку з цим, перш ніж перейти до розгляду поняття множинності та її видів, необхідно розглянути питання про поняття і види єдиного злочину.
  8.  3. Об'єкти авторського права
      У ст. 9 (2) Угоди ТРІПС так визначена природа того, що може бути об'єктом авторського права: "Охорона авторським правом поширюється на об'єктивно виражені результати інтелектуальної діяльності, але не поширюється на ідеї, процеси, способи, концепції або математичні формули в чистому вигляді". Стаття 2 Договору ВОІВ з авторських прав сформульована майже ідентичним
  9.  2. Знаки, якими може бути відмовлено в реєстрації
      Статтею 6 quinquies Паризької конвенції передбачено вичерпний перелік типів знаків, якими може бути відмовлено в реєстрації або реєстрація яких може бути визнана недійсною. У більшості країн відмова в реєстрації отримують всі або більшість зазначених у цьому переліку знаків. У статті говориться: "Товарні знаки, що підпадають під дію цієї статті, можуть бути
  10.  ПЕРЕДМОВА
      Російська Федерація знаходиться на етапі становлення розвиненої ринкової економіки. Нові моделі економічних відносин вимагають ефективного правового забезпечення. З цієї причини в Росії кардинально змінюється цивільне законодавство, покликане врегулювати ці відносини на основі визнання рівності їх учасників, недоторканності власності, свободи договору, неприпустимість