Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія самоорганізації → 
« Попередня Наступна »
Макаров Василь Іванович. Філософії самоорганізації. - М.: Книжковий дім «ЛІБРОКОМ», 432 с., 2009 - перейти до змісту підручника

6.6. Форми централістичні і скелетні

Продуктом системного розбіжності є в ряду інших два характерних типи систем. Перший «всього більше концентрує активності, створює можливості максимального їх накопичення в одній системі». Другий «але перевазі фіксує активності, закріплює їх в даній формі, яка зумовлює максимальну міцність системи». Перший тип можна назвати «централістичного», другий - «скелетним». Але обидва терміни занадто тісно пов'язуються для нашої свідомості з певними соціальними та біологічними формами. Тому вводяться два нові позначення - «егрессія» і «дегрессія», - точпее відповідні текгологіческой ідеї.

Структуру централістичної системи можна представити на прикладі сонячної системи з її планетами, групу людей на чолі з керівником, атом з його ядром і електронами та ін Вся «централістичного» зв'язок розкладається на більш прості, інгрессівние зв'язку ; але ці зв'язки все незворотні і сходяться до одного центрального елементу (комплексу), тектологіческій функція якого істотно відрізняється від текгологіческой функції інших елементів. «Зв'язок такого роду і називається агресією», тобто за буквальним змістом латинського слова «виходження з ряду». Той елемент (комплекс), який має переважний вплив на інші, «є ніби виходять з ряду; його відмінність від інших є" егрсссіная різницю ", а він сам по відношенню до них - агресивний центр11» [там же, с. 101] . Організаційне значення агресії полягає, таким чином, в тому, що вона концентрує певні активності і тим самим «централізує» всю систему.

В безперервного ланцюга переходу від зародкової егрессіі до вищих її щаблях егрессівная різниця поступово зростає ; система все більш «централізується». Це пояснюється тим, що в сприятливих умовах середовища центральний елемент (комплекс) системи завжди має переваги перед іншими, періферійпимі, і тому при позитивному відборі він швидше, ніж інші, посилюється за рахунок середовища. При негативному ж відборі він, навпаки, відстає в процесі ослаблення. Зрозуміло, що в обох випадках егрессівное відмінність між ним і іншими елементами (комплексами) системи зростає.

егрессіі в системах, особливо соціальних, унаслідок зміни характеру середовища по відношенню до різних її елементам в центрі і на периферії, а також з причини зміни активності самих елементів в перебігу їхнього життя, може також змінюватись з переміщенням від одного елемента до іншого. Внаслідок чого роль центру може перейти до будь-якого периферійного елементу, і колишній центр перетворюється сам у периферійний.

Різноманітні форми агресії, різні шляхи її еволюції. Але користуючись наведеними поняттями і спостерігаючи ставлення егрсссівной сісгсми в цілому і окремих її частин до їх середовищі, принципово можливо встановити тенденції системного розвитку, а значить, і передбачити або навіть планомірним впливом зумовити подальшу долю системи.

вопрс про організованість, суперечностях і інших проблемах виникають особливо в складних системах, зокрема, в системах «ланцюгової егрессіі» або, кажучи по сучасному, в ієрархічних системах. Тут між сяким вищим елементом або ланкою (ієрархією) і пов'язаними безпосередньо з ним нижчими елементами завжди повинна існувати егрессівная різниця, що означає різний рівень організованості. При цьому перехід від вищої ланки до нижчих відповідає зниженню організованості, яке має бути досить велике, щоб ці нижчі постійно і стійко визначалися вищою ланкою у своїх змінах. Для нескінченного ряду ланок потрібні були б, отже, нескінченне число таких знижень; питання лише полягає в його можливості. Але у всякій егрсссівной ланцюга (многоіерархічності) йдучи вниз від ланки до звепу, ми пеізбежпо досягаємо такого, що при подальшому зниженні організованості починаються вже активності іншого роду, тобто не ті, що характеризують нашу агресію. Не виключено і те, що ці інші активності, в свою чергу, утворюють ланцюг егрессіі, але це буде не колишня, а нова ланцюг, інша (також може бути ієрархічна) система, зі своїми особливими співвідношеннями. Практично обмеженість кожної егрсссівной ланцюга виражається ще й у тому, що в міру її подовження нижчі ланки все менше і менше визначаються центральним елементом (комплексом). Це Найцінніше ослаблення зв'язку кладе межа концентрує силі всякої даної егрессіі.

У тому ж напрямку діє інший ефект - накопичення системних протиріч. егрессіі є окремий випадок диференціації, організаційного розбіжності; чим вона ширше і далі розгортається, тим, значить, Сільпо ця диференціація з усіма її наслідками; а одне з них, абсолютно неминуче, є розвиток сістемпих протиріч. Спосіб дозволу системних протиріч д ля егрессіі принципово той же, як і для інших форм розбіжності, а саме контрдіфференціація.

Можливі в агресивних системах ще особливі протиріччя, які залежать не стільки від диференціації, скільки від її повноти, вони спостерігаються у випадках так званого «многоцентрія». Струнко організована агресія характеризується одним вищим і загальним центром, але на ділі така правильна форма зв'язку спостерігається далеко не завжди; зустрічаються системи з двома і більше головними центрами, з паралелізмом зв'язків якихось нижчих центрів, словом - не відповідають принципом «сдіноцентрія». З цієї причини в них проявляються неврівноваженість, протиріччя, дезорганізація. Дійсно, визначальний вплив одного центру на його периферію стикається з визначальним впливом другого, третього і т. д. претендента на центр. В результаті - боротьба центрів.

Богданов згадує про «світової агресії» і пояснює, що це є зв'язок людства з зовнішньою природою, що людський колектив у всій його практиці і пізнанні виступає як організаційний центр для решти природи: її він «підпорядковує», над нею в міру сил і досвіду свого «панує», «панує». Ці висловлювання - метафори, взяті з суспільного життя, з авторитарних форм, але тут виражається дійсна зв'язок: у праці і мисленні будується світова егрессія, кордони якої постоянпо розширюються. Людство знаходиться в «боротьбі» з природою; це теж метафора, що виражає дезоргапізаціопное співвідношення; оскільки воно є, агресії, звичайно, немає, тому що немає і єдиної системи. Але оскільки трудовий колектив «перемагає» природу, він опановує різними її активностями, концентруючи їх як свої активності, стає для «переможених» комплексів природи центральним, визначальним комплексом: тут єдина система утворюється, вона є « егрессія, і притому, що особливо важливо, ланцюгова »[там же, с.

124]. З цього приводу ми змушені сказати, що не« боротьба »з природою і не« перемога »над нею повинні бути, і, знову ж, не егрессівная система, де людство є центром, а природа - чимось на зразок периферійних елементів, повинна також бути. Сьогодення та майбутнє людства не в насильстві і диктаті над природою, а в тісній співпраці з нею. У цьому позиція сучасної науки.

Більшість систем відрізняється не тільки егрессіі, по і «організаційної пластичністю». Зрозуміло, другий якість не завжди збігається з першим і означає собою рухливість, гнучкий характер зв'язків між елементами системи (комплексу), легкість перегрупування самих елементів. Чим пластічнєє система, тим більше в ній утворюється комбінацій при всяких змінюють її умовах, тим багатше матеріал відбору, тим швидше і повніше її пристосування до цих умов. Якщо життя перемагає мертву природу, якщо ніжний людський мозок панує над вогнем і сталлю, то саме завдяки своїй пластичності. Технологічний прогрес, заснований на пластичності, веде до ускладнення організаційних форм, бо в них нагромаджуються пристосування до нових і нових умов, що змінюються. Ускладнення, в свою чергу, сприятливо для розвитку пластичності, так як збільшує багатство можливих комбінацій. Тому, загалом, чим вище організація, тим вона складніше і пластічнєє. Але тут є й інша сторона: паралельно з цими позитивними якостями зростає одне негативне властивість - «ніжність» або «вразливість» організації. Рухливість елементів допускає і щодо легке руйнування зв'язків між ними; а складність внутрішніх рівноваг системи означає також їх порівняльну нестійкість. Яскрава ілюстрація - людський мозок. Тут перед нами одне з типичнейших текго-логічних протиріч: зростання організованості за одними напрямами досягається за рахунок зменшення за іншими. Виходом з цього положення є виникнення скелетних структур, дегрессіі.

Людина володіє зовнішнім скелетом (з рогової тканини - епідерми і що лежить під нею волокнистої тканини - шкіри) і внутрішнім скелетом - з кісток. Внутрішній і зовнішній скелети біологічно заміщають один одного у різних тварин; наприклад у комах хітинова оболонка, у більшості молюсків раковина роблять зайвим центральний скелет. Взагалі саме розмежування центральної і периферичної дегрессіі можливо тільки для систем просторово-безперервних і стійких по геометричній формі, які організми; для систем же соціальних воно здебільшого і не може бути встановлено або приймає характер змінного співвідношення. Не треба в той же час представляти скелетні комплекси неодмінно як більш міцні або тверді в механічному сенсі. Коли переслідувана каракатиця оточує себе хмарою чорнильної рідини, що робить воду непрозорою, це теж тимчасовий зовнішній скелет каракатиці. Такого ж роду «зовнішнім скелетом» є у деяких тварин навколишня їх зона специфічного, огидного для інших тварин запаху, яким ці тварини «мітять» «свою територію годування».

«Скелетні» форми в області життя утворюються за рахунок організаційно нижчих угруповань, що виділяються, дезассіміліруемих пластичними системами. Пластичність і міцність властиві, проте, хоча й різною мірою, всіх щаблях організації. Тому-то і замінюється вузьке назву «скелетні» форми на текгологіческій термін «дегрессія», що по латині означає «схождсніе вниз». дегрессіі є організаційна форма величезного позитивного значення: тільки вона робить можливим розвиток пластичних форм, фіксуючи, закріплюючи їх активності, охороняючи ніжні комбінації від грубої їхнього середовища.

Звідси гігантська широта застосування дегрессіі в сфері техніки, природі, пізнанні. Це у людей - одяг, житло, як додатковий скелет тіла, або гнізда у тварин, тверде ложе біля озера або річки. Навіть поверхневий шар рідин взагалі з його особливими механічними властивостями, що роблять з нього як би натягнуту плівку, виконує аналогічну функцію: для окремої краплі води він утворює свого роду невидимий посудину, що визначає і до певної міри охороняє її форму. Надзвичайно важливий і цікавий випадок дегрессіі представляє різного роду символи, зокрема ж найбільш з них типовий і поширений - слово. Символи фіксують, тобто скріплюють, утримують і охороняють від розпадання живу, пластичну тканину психічних образів, абсолютно аналогічно тому, як скелет фіксує живу, пластичну тканину колоїдних білків нашого тіла.

«Сама велика і разом з тим сама пластична система, з якою пізнання може мати справу, це система досвіду в його живому, що розгортається цілому: вся сума речей і образів, доступних праці і думки людства, його організуючим зусиллям. Зміст цієї системи безперервно змінюється: кожен момент вносить в поле досвіду нові поєднання активностей, несучи деякі з колишніх. "Зовнішнє середовище" цієї системи - все недосягнутого і невідоме, все, що лежить ще поза людського зусилля, сприйняття, розрахунку, передбачення; в колективній боротьбі з цим середовищем, в процесі її послідовного завоювання зростає наш " світ ", наш фізичний і психічний досвід як ціле. І ніколи не можна передбачити ні розмірів, ні значення того нового, що принесе його подальше розширення: які сили стихій набудуть поле праці, до яких елементів дійде дослідження, які створяться поєднання і форми. Ясно , що для такої системи необхідна дегрессія, яка була б здатна фіксувати і старе і нове, яка, не даючи всьому змісту нашого досвіду розпливтися в безмежності-неопрсделейності, сама разом з ним розширювалася б, неопределенпо і необмежено, наскільки буде потрібно. Саме такими є світові форми дегрессіі - просторова сітка і сходи часу »[там же, с. 133-134], для яких потрібні відповідні світові координати.

Кожна дегресивної система складається, як уже зазначено, з двох частин: пластичною, тобто вище організованою, за менш стійкою по відношенню до деяких руйнівних впливів, і скелетної, тобто нижче організованою, але більш стійкою. Нехай вся система перебуває в умовах позитивного відбору; як вона буде змінюватися? Якщо немає ніяких спеціальних умов, особливо сприятливих для скелетної частини, то, очевідпо, процеси зростання і ускладнення будуть сильніше і швидше відбуватися в пластичної частини, як вище організованою, більш здатної до асиміляції; скелетна, менш до неї здатна, повинна тільки відставати. Їх колишнє рівновагу, отже, порушується: «скелет », пов'язуючи пластичну частина системи, прагне утримати її в рамках своєї форми, а тим самим - затримати її зростання, обмежити її розвиток.

 Цей теоретичний висновок цілком виправдовується в дійсності. Так, для людини саме кістковий скелет є основною причиною зупинки зростання всього тіла. Зовнішні скелети, хитнув, рогові покриви у багатьох комах, ракоподібних, хребетних, відстаючи в процесі росту від пластичних тканин, починають життєво утрудняти їх; тоді ці оболонки повинні розриватися і скидатися, замінюючись новими, більш просторими, що звичайно і відбувається періодично. Особливо важливий і цікавий випадок являє соціальна дегрессія в області «ідеологій», де такі елементи, як слова, поняття, виконують скелетную роль для соціально-психічного змісту. З цих елементів утворюються судження, теорії, догми, так само як правила, закони та інші норми; із спеціальних символів мистецтва - художні системи (комплекси). Отже, взагалі природа ідеологій є дегресивної, скелетна з усіма її необхідними рисами. Приміром, слово не тільки закріплює живий зміст досвіду, але своїм консерватизмом також спирає його розвиток. У науці, у філософії звична, але застаріла термінологія часто служить великою перешкодою до прогресу, заважаючи оволодіти новим матеріалом, спотворюючи самий сенс нових фактів, яких не може з усією повнотою і точністю висловити. Але ще яскравіше виступає це протиріччя в розвитку більш складних систем: ідей, норм та їх комплексів. Термін «окостеніння догми», застосовуваний і до релігійних, і до наукових, і до юридичних, політичних, соціальних доктрин, недарма запозичений з фізіології скелета: їх відставання в процесі розвитку від живого змісту життя, їх затримує роль текто-логічно така ж, як роль всякого скелета. 

 Таким чином, у розвитку дегрессіі, протиріччя тектологіческій неминучі, вони випливають з її істоти. Але, розуміючи їх значення і закономірність, можна зводити їх до найменшої величиною, розтрату активностей обмежувати рамками безумовно необхідно. «Консерватизм дегрессіі є саме та умова, яку в процесі розвитку, світового, біологічного, соціального, робить необхідною зміну форм і породжує постійне їх шукання, стихійне або свідоме» [там же, с. 145]. 

 З загальнотеоретичної точки зору і егрессія, і дегрессія - приватні випадки ассімстрічной зв'язку, тобто цілком лежать в межах принципу системної диференціації. Положення, згідно з яким «агресивна різниця в однорідної середовищі зростає», є, очевидно, окремий випадок принципу розбіжності. Коли дві частини системи придбали достатню роздільність і розрізняються між собою по організаційному рівню, то їх розбіжність зростає, поки срсда однаково для них сприятлива або однаково несприятлива; щоб змінювати в інший бік співвідношення їх рівнів, потрібні спеціальні впливи ззовні, як потрібні вони для того, щоб припинити всяке інше розбіжність. 

 «Обмежувальна тенденція дегрессіі) знаходиться в такій же зв'язку з принципом розбіжності. Це саме не що інше, як розбіжність двох частин єдиної системи за ступенем їх пластичності. Як там неоднаковий вихідний рівень організації, так тут неоднакова пластичність частин системи обумовлюють нерівне вплив середовища: не в рівній мірі утилізуються її сприятливі моменти, не в рівній мірі проявляється негативна дія несприятливих. 

 Таким чином, ці два організаційних типу аж ніяк не протилежні один іншому, як це може з першого погляду здатися. І насправді агресивний центр далеко не завжди більш пластичний, ніж його периферія; часто навіть він набагато її консервативним; закріплення активності не протилежно їх концентрування, нерідко, навпаки, є для нього необхідною умовою. Співвідношення обох типів найкраще для нас з'ясовується на випадках, де вони реально з'єднуються. З них особливо важливий і цікавий - «авторитарні» форми соціальних комплексів. Поєднання егрессіі з дегрессіі, являють собою і корабель, егрессівно підлеглий у своєму русі екіпажу з капітаном на чолі, дегресивної ж містить в собі, як зовнішньому скелеті, і капітана, і екіпаж, і пасажирів, і цінні вантажі. Всі комбінації зводяться до двох типів: або дегрессія йде паралельно з егрессіі і служить для її закріплення, або та і інша відносяться до різних специфічним активностей, які тоді треба точно встановити і розмежувати. 

 «Якого ж роду зв'язок між світовою егрессіі та світової дегрессіі? Легко бачити, що це - паралелізм. Світова егрессія розгортається в послідовному підпорядкуванні природи людством; світова дегрессія закріплює кожен крок цього процесу, визначаючи і фіксуючи його в просторі та часі ... Всяка праця і всяке пізнання - егрессівние, що підпорядковуються природу активності - спираються на таку ж дегресивної "орієнтування". У своєму завойовному русі людство накидає просторово-часову мережу на все, що йому доступно, і закріплення кожного її ланки - щабель до нових перемог »[ там же, с. 150-151]. 

 Спробуємо тепер зобразити графічно основні організаційні схеми. Домовимося позначати об'єднуються елементи кружками, причому, якщо нам треба зіставити вищу і нижчу організованості, то перша буде зображуватися білим кружечком, друга - чорним; зв'язку будемо символізувати простий рискою. На рис. 1 буквами позначені наступні з розглянутих схем: а) найпростіша інгресії; 

 б) більш складна, ланцюгова, однорідна з оборотними, симетричними зв'язками інгресії; в) інгресії з необоротною, несиметричною зв'язком; г) егрессія найпростіша; д) егрессія складніша; е) і ж) дегрессія найпростіша і складніша. 

 Ці схеми не треба уявляти собі грубо просторово. Наприклад, остання може однаково відповідати і внутрішньому і зовнішньому скелету, хоча графічно чорний кружок поміщений в центрі. 

 Графічні схеми досить ясні, щоб бачити, що егрессія і дегрессія розкладаються на кілька інгресії з необоротною, несиметричною зв'язкою. Резюмуючи взаємини головних трьох схем, ми можемо сказати: інгресії збирає организуемое зміст, егрессія його концентрує, дегрессія фіксує. В) 

 а) 

 б) ж) 

 Рис. 1. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "6.6. Форми централістичні і скелетні"
  1. 6.9. Організаційна діалектика
      Тектологія, подібно до всякої приватної павука, в своїй основі має живу практику людства. Організаційна його діяльність, взята як досвід, є матеріал тектологии. Елементом організаційної діяльності є організаційний досвід, що полягає в утворенні нової тсктологіческой форми або в переході від однієї такої форми до іншої. Цей акт може протікати стихійно або планомірно.
  2. 6.10. А. Л. Тахтаджян і подальший розвиток тектологии
      Торкаючись її історії, автор зазначає, що ідеї інтеграції знань, роздроблених спеціалізацією, і створення загальної павуки існували задовго до А. А. Богданова, чому свідчення роботи Г. Лейбніца, Г. Спенсера і багатьох інших учених і мислителів. Були й продовжують мати місце спроби викладу універсальних принципів організації, застосовних нібито в багатьох приватних науках. Але найважливішою і
  3. «ОСНОВИ ЄВРАЗІЙСЬКОГО НАВЧАННЯ Про ДЕРЖАВІ»
      З євразійської концепцією культури, з розвитком російської ідеї було органічно пов'язано вчення про державу, яка, на думку дослідників, було «наріжним каменем євразійства» (Л. І. Новікова, І.Н.Сіземская). Одним з головних завдань євразійства стала розробка євразійської ідеології доктрини про державу, викладеної в роботах Н. С. Трубецького «Про державному ладі і форми правління»,
  4. Богобудівництво і теоретичні шукання А.А.Богданова
      Особливий етап у розвитку російського марксизму склало формування течії, що отримала назву «богобудівництва». Провідними ідеологами цієї течії, що існувало в 1908 - 1911 рр.., Були А.А.Богданов і А.В.Луначарский, а літератур-ним маніфестом богобудівництва стала повість О.М.Горького «Сповідь» (знаменитий публіцист і літературний критик Р. В.Іванов-Розумник вважав «Сповідь» одним з
  5. 2. Метод
      сукупність прийомів і способів. Виділяють наступні методи: 1. імперативний (метод владних приписів) 2. диспозитивний (взаємодія сторін) 3. метод дозволу (разреш. варіант поведінки) 4. метод заборони Всі зазначені методи правового регулювання характерні для адміністративного права. Суть методів адміністративного регулювання управлінських відносин може бути зведена до
  6. 4. Система адміністративного права
      це сукупність адмініст-ративно-правових інститутів і підгалузей. Адміністративне право складається з Загальної та Особливої частини. У Загальну частину включені такі інститути: 1. державне управління 2. виконавча влада 3. форми державного управління 4. методи державного управління 5. інститут правових актів 6. інститут державної служби 7. інститут адміністративного
  7.  Форми здійснення виконавчої влади
      Форми здійснення виконавчої
  8.  1. Форми здійснення виконавчої власті.2. Поняття і види актів виконавчої власті.3. Вимоги, що пред'являються до актів виконавчої влади та наслідки їх несоблюденія.4. Процес прийняття адміністративних актов.н / а Указ Президента: "Про порядок опублікування і набрання си-лу актів Президента, Уряду РФ та актів органів виконавчої влади".
      1. Форми здійснення виконавчої власті.2. Поняття і види актів виконавчої власті.3. Вимоги, що пред'являються до актів виконавчої влади та наслідки їх несоблюденія.4. Процес прийняття адміністративних актов.н / а Указ Президента: "Про порядок опублікування і набрання си-лу актів Президента, Уряду РФ та актів органів виконавчої
  9. 1. Форми здійснення виконавчої влади
      це зовнішньо-виражені дії, що вчиняються посадовими особами в процесі здійснення виконавчо-розпорядчої діяльності в рамках їх компетенції і викликають певні наслідки. Розрізняють такі форми виконавчої влади: 1 - правові - пов'язані з виданням правових актів, які спричиняють зміни або перетворення адм. пр-ний. 2 - неправові - не пов'язані з виданням
  10. Види і стадії адміністративного права
      1. Поняття і система стадій і етапів провадження по справах про ад-міністратівного правопорушення. 2. Адміністративне розслідування. 3. Розгляд справ про адміністративні правопорушення. 4. Перегляд постанов. 1. Стадія провадження у справах про адміністративні правопорушення - це відносно самостійна частина виробництва, кото-раю поряд із загальними завданнями провадження має
  11. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      Проблема держави, форми політичної влади, характер взаємини його з суспільством в цілому та окремими його складовими сьогодні знову в центрі наукових суперечок. Стосовно до Стародавньої Русі це проблема походження держави та її назви, а також статусу російських князів. У сучасній вітчизняній історіографії звернуто увагу на принципову відмінність і незалежність питань
  12. 4.Питання вивчення народних рухів
      Увага до вивчення боротьби народних мас проти феодального гніту - одна з традицій радянської історіографічної науки. І воно виправдане історично. Народно-демократичні традиції, що йдуть корінням в далеке минуле, вплив релігійних інститутів, а пізніше зародження станового представництва в особі земських соборів в чому обмежили і «облагородили» всевладдя правителів, зіграли
  13. 1. Національний характер
      До недавнього часу в історичній, філософській і взагалі в гуманітарній науці проблема національного характеру не ставилася. У радянський час панувала ідея інтернаціоналізму, а в застійний період - теорія нової історичної спільності, об'єднаній поняттям «радянський народ». Такий ідеологічний підхід передбачав пошуки уніфікує тенденцій у житті населення СРСР на противагу
  14. Микола II
      З усіх імператорів XIX століття Микола II (1868-1918), ймовірно, найменше відповідав ролі керівника великої Росії. Особу його мало підходила для складного часу рубежу XIX-XX ст., Часу соціальних, революційних і міжнародних бур. Зріст (1,7 м) і фігура Миколи II були далеко не царствені і набагато менш вражаючі, ніж у всіх попередніх імператорів. Зовні він справляв
© 2014-2021  ibib.ltd.ua