| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Межі здійснення цивільних прав |
||
|
1. Поняття меж здійснення цивільних прав
Межі здійснення суб'єктивних цивільних прав - це окреслені законом межі діяльності уповноважених осіб з реалізації можливостей, що становлять зміст даних прав. Здійснення суб'єктивних прав має часові межі. Законодавством встановлюються строки, протягом яких може бути здійснено або захищене те чи інше право (докладніше див гол. 17 томи I цього підручника). Межі здійснення суб'єктивних цивільних прав можуть встановлюватися правилами про неприпустимість тих чи інших способів здійснення. Так, забороняється безгосподарне поводження з належним громадянину на праві власності майном, що має значну історичну, наукову, художню або іншу культурну цінність для суспільства. Наймачеві житлового приміщення в багатоквартирному будинку забороняється використовувати його тими способами, які могли б ускладнити здійснення аналогічного права користування іншими мешканцями будинку, і т.д. Межі здійснення суб'єктивних цивільних прав можуть витікати з заборон, що встановлюють неприпустимість порушення певної форми і процедури здійснення суб'єктивних цивільних прав. Наприклад, забороняється відчуження майна громадян, що знаходиться у спільній частковій власності, з порушенням права переважної купівлі; заставу нерухомості без додання заставної угоді нотаріальної форми і подальшої державної реєстрації угоди і т.п. Межі здійснення цивільних прав ясно видно в заборонах використання права для досягнення соціально шкідливих цілей. Найбільш яскраво це виявляється в забороні угод, скоєних в цілях, які суперечать основам правопорядку та моральності, які посягають на публічні інтереси. Наприклад, подібне має місце при здійсненні угоди з виготовлення та збуту наркотичних речовин, бойових озброєнь і т.д. Зі сказаного випливає, що головним правовим засобом встановлення меж здійснення суб'єктивних цивільних прав є законодавчі заборони на суспільно шкідливі способи, форми, засоби і цілі здійснення цих прав. Завдяки цим заборонам стає ясним соціальне призначення (цілі) того чи іншого суб'єктивного цивільного права. Отже, коли суб'єктивні права здійснюються у відповідності зі своїм призначенням, можна говорити про законність здійснення прав. Законність передбачає дотримання уповноваженою суб'єктом законодавчо встановленого порядку здійснення суб'єктивних цивільних прав і виконання обов'язків і використання при цьому допускаються способів і засобів. Правові приписи, що містять заборони, що визначають межі здійснення прав, вельми різноманітні. Дійсний зміст таких заборон можна виявити, проаналізувавши вплив на формування меж здійснення цивільних прав: а) норм моральності; б) вимоги розумності і сумлінності поведінки суб'єктів; в) цілей (призначення) права, суб'єктивного цивільного права зокрема.
2. Значення моральних норм і засад при визначенні меж здійснення суб'єктивних цивільних прав
У деяких випадках законодавець, формулюючи норми, прямо вказує на моральність як критерій оцінки поведінки суб'єктів. У п. 1 ст. 169 ЦК йдеться, що угода, укладена з метою, завідомо суперечною основам правопорядку і моральності, незначна. У п. 3 ст. 1064 ЦК зазначається, що у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, якщо шкода заподіяна на прохання або за згодою потерпілого, а дії заподіювача шкоди не порушують моральні принципи суспільства. Не можуть породити прав винахідника як непатентоспроможним рішення, що суперечать суспільним інтересам, принципам гуманізму і моралі (п. 3 ст. 4 Патентного закону РФ). В інших випадках необхідність застосування норм моральності для оцінки поведінки уповноважених суб'єктів випливає із суті відносин, в яких вони складаються. У п. 4 ст. 687 ЦК як підстава розірвання договору найму житлового приміщення розглядається порушення прав та інтересів сусідів наймачем або іншими громадянами, за дії яких він відповідає. Ясно, що до числа порушень прав та інтересів сусідів можуть бути віднесені аморальні вчинки наймача, що створюють неможливість його спільного проживання з сусідом в одному будинку. Безперечно, що не може виходити за рамки моральних вимог опікун неповнолітнього при здійсненні своїх прав з опіки. Необхідність проходження опікуна моральним канонам диктується природою відносин опікуна з неповнолітнім опікуваним. Таким чином, оцінка діяльності уповноважених суб'єктів через призму моральних норм і засад може мати правове значення і впливати на визначення меж здійснення цивільних прав у випадках, прямо вказаних у законі, а також у тих випадках, коли необхідність цього випливає із суті відносин, суб'єктами яких вони є.
3. Вплив розумності та добросовісності на визначення меж здійснення суб'єктивних цивільних прав
Чинне цивільне законодавство вельми часто використовує поняття розумності та добросовісності для оцінки поведінки суб'єктів цивільних правовідносин як взаємопов'язані один з одним . У п. 2 ст. 6 ЦК закріплено, що при неможливості використання аналогії закону права та обов'язки сторін визначаються виходячи з загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) та вимог сумлінності, розумності та справедливості. З норми п. 3 ст. 602 випливає, що при вирішенні спору про обсяг змісту, що надається або має надаватися громадянину за договором довічного змісту з утриманням, суд повинен керуватися засадами (принципами) сумлінності та розумності. У ст. 662 ГК наказано, що орендодавець підприємства може бути звільнений судом від обов'язку з відшкодування орендарю вартості невіддільних поліпшень, якщо доведе, що при здійсненні таких поліпшень були порушені принципи сумлінності і розумності і т.д. В інших випадках поняття "сумлінність" і "розумність" застосовуються законодавцем окремо в якості самостійних. Наприклад, норма п. 1 ст. 234 ЦК говорить, що особа, яка не є власником майна, але добросовісно, відкрито і безперервно володіє як своїм власним нерухомим майном протягом п'ятнадцяти років або іншим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Пункт 1 ст. 220 ЦК вказує, що, якщо вартість переробки істотно перевищує вартість матеріалів, право власності на нову річ набуває особа, яка, діючи сумлінно, здійснило переробку для себе. Окремо вказівки про розумне веденні справ, розумних термінах, розумних заходи, розумних цінах і т.д. використовуються як критерій оцінки правомірності чи неправомірності поведінки суб'єктів багатьма нормами цивільного права. Так, правила п. 2 ст. 72 та п. 2 ст. 76 ГК називають в якості підстави для позбавлення учасника повного товариства повноваження на ведення справ товариства або виключення кого-небудь з учасників з товариства виявили нездатність повного товариша до розумного ведення справ. У випадках, коли зобов'язання не передбачає термін його виконання і не містить умов, дозволяють визначити цей термін, воно повинно бути виконане в розумний термін після виникнення зобов'язання (п. 2 ст. 314 ЦК). За нормою п. 2 ст. 375 ГК гарант повинен розглянути вимогу бенефіціара з доданими до неї документами в розумний строк і проявити розумну дбайливість, щоб встановити, чи відповідає ця вимога та додані до нього документи умовам гарантії. Згідно п. 2 ст. 428 ГК приєдналася до договору сторона вправі вимагати розірвання або зміни договору, якщо договір приєднання хоча і не суперечить закону та іншим правовим актам, але містить явно обтяжливі для приєдналася боку умови, які вона, виходячи зі своїх розумно розуміються інтересів, не прийняла б за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. З наведених прикладів видно, що з порушеннями вимог про добросовісності та розумності здійснення цивільних прав і виконання обов'язків закон пов'язує серйозні наслідки. Тому в п. 2 ст. 10 ЦК закріплено, що у випадках, коли закон ставить захист цивільних прав і виконання обов'язків у залежність від того, чи здійснювалися ці права розумно і сумлінно, розумність дій і сумлінність учасників цивільних правовідносин передбачається (презумпція розумності і добросовісності). Розумність суб'єкта передбачає осмисленість (раціональність), логічність і доцільність його поведінки. Розумним можна вважати поведінку суб'єкта, якщо воно є результатом осмислення соціально-економічної обстановки, в якій він знаходиться, логічно випливає з неї і доцільно для нього. Про розумності строку виконання обов'язку можна говорити при його логічній відповідності суті зобов'язання. Зустрічні обов'язки і доцільно, і логічно виконувати в найкоротші терміни, бо вони випливають із зобов'язань, побудованих за принципом: спочатку ти виконаєш свій обов'язок, а лише потім виконаю я. Тому, якщо продавець хоче швидше отримати гроші в оплату речі, він повинен швидше виконати свій обов'язок щодо передачі речі, тому що тільки після цього можна вимагати оплати. Розумною буде ціна, пропонована власником, якщо він осмислено, логічно пов'яже її з ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги, і якщо це доцільно для нього. Розумність - це оціночне поняття, що використовується законом. Розумність або нерозумність поведінки суб'єкта цивільних прав може бути встановлена тільки судом з урахуванням фактичних обставин, в яких знаходився суб'єкт. Категорія сумлінності суб'єкта історично виникає від критерію "добрих звичаїв", використовуваного у багатьох законодавчих системах минулого і сьогодення. У свою чергу, категорія "добрих звичаїв" бере свій початок від римського "bona fides" (1). --- (1) Про еволюцію даного поняття в римському праві див.: Бартошек М. Римське право. Поняття, терміни, визначення. М., 1989. С. 131 - 132.
У сучасному російському цивільному праві міститься одне легальне становище, що містить визначення сумлінності. У п. 1 ст. 302 ЦК сказано, що якщо майно за плату придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), то власник має право витребувати це майно від набувача у випадку, коли воно було загублене власником або особою, якій майно було передано власником у володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їх волі (п. 1 ст. 302 ЦК). Як видно, сумлінність набувача пов'язується законом з незнанням ним факту, що має юридичне значення, знання якої зробило б його придбання неправомірним. Дане оману набувача (незнання) є, з точки зору закону, перепрошувальним, так як він не міг його уникнути, а його поведінка - сумлінним і правомірним. Якби набувач не блудять, тобто знав про те, що продавець речі не має правочинів на її відчуження, то його поведінка була б визнано недобросовісним і тому неправомірним. Отже, законодавець розуміє сумлінність як суб'єктивний стан особи (1), яке не знає і не може (не повинно) знати про факт, знання якої з точки зору закону робить поведінку особи неправомірним. Для констатації знання про факт або відсутності такого (незнання) не потрібно заглядати в духовний світ особи, а досить дослідження фактичних обставин, в яких він здійснював юридично значущу дію. Ось чому сумлінність як критерій оцінки поведінки суб'єкта, що здійснює право, є категорія етично байдужа, що не несе моральної навантаження (2). ---
КонсультантПлюс: примітка. Стаття Н.Б. Новицького "Принцип доброї совісті в проекті зобов'язального права" включена до інформаційного банку відповідно до публікації - "Вісник цивільного права", 2006, N 1.
(1) У науці цивільного права має місце позиція, згідно з якою сумлінність розглядається як об'єктивна категорія, як сформований в суспільстві панівний ідеал чесної поведінки, якого можна вимагати від кожного члена суспільства і яким повинен керуватися суд при оцінці їхньої поведінки. Однак ніхто не зумів досі показати, як виявити цей ідеал, як уникнути особистих пристрастей суду при застосуванні такого вельми "каучукового" критерію. Більш детально див: Новицький І.Б. Принцип доброї совісті в проекті зобов'язального права / / Вісник цивільного права. Пг., 1916. N 6. С. 57 - 69, 76 - 90; Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. С. 114 - 119. (2) Видатний російський вчений - юрист Л.І. Петражицький переконливо довів, що bona fides не укладає в собі ніякого морального ключа, не несе в собі нічого позитивно морального, хоча звідси ще не випливає, що mala fides не їсти явище позитивно аморальне, моральний мінус.
Розглядаючи справу про віндикації речі і вирішуючи питання про сумлінність або недобросовісності набувача, суд буде досліджувати докази, що свідчать про знання або незнання ним факту відсутності повноважень у відчужувача речі (1), а не його моральні якості. Безчесний професійний зберігач буде вважатися добросовісним і не нестиме відповідальності за втрату і пошкодження речей, якщо доведе, що це сталося через властивостей речей, про які він не знав і не повинен був знати, приймаючи їх на зберігання (п. 1 ст. 901 ЦК). --- (1) Про це свідчить і судова практика. У п. 3.1 Постанови Конституційного Суду РФ від 21 квітня 2003 р. N 6-П "У справі про перевірку конституційності положень пунктів 1 і 2 статті 167 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян О.М. Маринічевою, А.В. Немирівської, З.А. Скляновой, В.М. Ширяєва "зазначено, що набувач не може бути визнаний добросовісним, якщо до моменту вчинення оплатній угоди щодо спірного майна були домагання третіх осіб, про яких йому було відомо, і якщо такі претензії згодом визнані в установленому порядку правомірними.
Таким чином, сумлінність як пробачливе з точки зору закону оману особи відіграє істотну роль в конкретизації заборон, що встановлюють межі здійснення цивільних прав. Несумлінність є антиподом сумлінності. Недобросовестен той суб'єкт, який, здійснюючи дію, знав або міг знати про його неприпустимість з точки зору закону. Законодавець часто використовує поняття недобросовісності для опису заборонених дій, наприклад дій, що підпадають під ознаки недобросовісної конкуренції. До таких дій належать: поширення неправдивих, неточних або перекручених відомостей, здатних заподіяти збитки іншому господарюючому суб'єкту чи завдати шкоди його діловій репутації; введення споживачів в оману щодо характеру, способу і місця виготовлення, споживчих властивостей та якості товару; некоректне порівняння господарюючим суб'єктом вироблених чи реалізованих товарів з товарами інших господарюючих суб'єктів; продаж товару з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності та прирівняних до них коштів індивідуалізації юридичної особи, індивідуалізації продукції, виконання робіт і послуг, отримання, використання, розголошення науково-технічної, виробничої або торговельної інформації, у тому числі комерційної таємниці, без згоди її власника (1). --- (1) Див ст. 10 Закону "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках".
4. Здійснення права відповідно до його соціальним призначенням
Під соціальним призначенням суб'єктивного права розуміються ті цілі, заради досягнення яких ці права надаються учасникам цивільних правовідносин. Призначення суб'єктивного цивільного права - категорія об'єктивна. Цілі правового регулювання диктуються соціально-економічними умовами життя суспільства, а закон лише санкціонує використання суб'єктивних цивільних прав для їх досягнення. І тому незважаючи на те, що цілі, заради яких здійснюється суб'єктивне право, визначаються волею уповноваженої суб'єкта, вони не можуть виходити за рамки цілей, що випливають із закону. Тому, коли при здійсненні суб'єктивного права переслідуються цілі, санкціоновані законом, кажуть про здійснення права відповідно до його соціальним призначенням (1). --- (1) Детальніше про це див: Грибанов В.П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 79 - 84.
Мета суб'єктивного права, тобто його соціальне призначення, визначається законом різними способами. Закон може забороняти певні цілі. Згідно ст. 169 ЦК особа не може здійснювати свою правосуб'єктність шляхом здійснення угод, свідомо противних основам правопорядку і моральності. Закон може наказувати цілі, для яких може використовуватися майно. Нормою ст. 665 ЦК встановлено, що орендодавець (лізингодавець) може надати орендарю (лізингоодержувачу) майно у тимчасове володіння і користування для підприємницьких цілей. Правило ст. 1041 свідчить, що учасники простого товариства (договору про спільну діяльність) можуть об'єднувати свої внески для отримання прибутку або досягнення іншої мети, що не суперечить закону. Мета, заради якої здійснюється суб'єктивне право, може бути прямо зазначена в законі. У ст. 113 Закону "Про неспроможність (банкрутство)" сказано, що власник майна боржника - унітарного підприємства у будь-який час до закінчення зовнішнього управління з метою припинення провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги кредиторів відповідно до реєстру їх вимог. В абсолютній більшості випадків цілі правових норм і відповідно випливають з них суб'єктивних прав можна визначити тільки в результаті: - Змістовного аналізу суспільних відносин, регульованих цими нормами; - Тлумачення даних норм; - З'ясування сутності та змісту правовідносин, у зміст яких входять ці права. Так, при системному тлумаченні правових норм, закріплених у законодавстві про банкрутство, стає очевидним, що їх метою в першу чергу є захист прав кредиторів неспроможного суб'єкта. І це не випадково, бо відносини з банкрутства виникають при нездатності боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Межі здійснення цивільних прав" |
||
|
||