| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. ПОДАННЯ ПРО ДЕРЖАВУ І ВИХОВАННІ У АНГЛОСАКСІВ |
||
|
При порівнянні понять про державу у англійців і в латинських народів з особливою ясністю виявляється, наскільки державні установи суть створення раси, і до якої міри під однаковими назвами можуть ховатися абсолютно різні речі. Можна міркувати нескінченно, як це робив Монтеск'є та інші, про перевагу республіканського правління над монархічним або навпаки; але якщо ми побачимо, що народи, що живуть при абсолютно різних політичних режимах, мають абсолютно однакові соціальні поняття і дуже подібні між собою установи, то ми з того укладемо, що ці політичні режими, такі різні за назвою, не мають ніякого дійсного впливу на дух народів, якими вони нібито керують. Ми вже наполягали в попередніх наших трудах на цьому безумовно основному положенні. У своїй книзі «Психологічні закони еволюції народів» ми показали в питанні про сусідніх народностях (англійців Північної Америки і латинян іспано-американських республік), наскільки при майже однакових політичних установах (бо взагалі установи ці в іспано-американських республіках суть копії з установ Північно- Американських Штатів) розвиток цих республік пішло по різних шляхах. Тоді як велетенська англосаксонська республіка досягла вищого ступеня процвітання, республіки іспано-американські, незважаючи на дивно родючий грунт, невичерпні природні багатства, знаходяться в цілковитому занепаді. Не маючи ні мистецтв, ні торгівлі, ні промисловості, вони все впали в марнотратство, банкрутство і анархію. На чолі цих республік було занадто багато людей, щоб не знайшлося між ними кілька здатних, і, проте, жоден з них не міг змінити їх долю. Отже, не політичний режим, прийнятий народом, має для нього значення. Цей режим - не більше, як зовнішній, нічого не значущий костюм, який не має, як всякі костюми, ніякого, по суті, впливу на душу тих, хто його носить. Для розуміння розвитку нації потрібно знати ті погляди про взаємні відносини між окремою особистістю і державою, які в ній вкоренилися. Ярлик «монархія» чи «республіка» на соціальному будівлі сам по собі не має ніякого значення. Те, що ми розповімо про те, як розуміється держава в Англії та Америці, послужить підтвердженням вищесказаного. Виклавши вже в книзі, яку я згадував вище, характерні особливості англосаксонського духу, я обмежуся тепер лише досить коротким резюме з усього сказаного. Найбільш суттєві якості англосаксонської раси можна, втім, висловити небагатьма словами: ініціатива, енергія, сила волі і, особливо, владу над собою, тобто та внутрішня дисципліна, яка позбавляє людину від шукання керівництва нестямі. Соціальний ідеал англосаксів вельми певний, і при тому один і той же, як в Англії при монархічному режимі, так і в Сполучених Штатах при режимі республіканському. Ідеал цей полягає в тому, щоб роль держави звести до мінімуму, а роль кожного громадянина піднести до максимуму, що абсолютно протилежно ідеалу латинської раси. Залізниці, морські порти, університети, школи та інше створюються виключно приватною ініціативою, і державі, особливо в Америці, ніколи не доводиться ними займатися. Що заважає іншим народам добре зрозуміти характер англійців, так це те, що вони забувають встановлювати різку грань між індивідуальним поведінкою англійця по відношенню до співвітчизників і колективним поведінкою його по відношенню до інших народів. Особиста моральність окремих англійців взагалі дуже строга. Діючи як приватна людина, англієць дуже добросовісний, дуже чесний і в більшості випадків вірний своєму слову, але коли англійські державні люди діють в ім'я колективних інтересів своєї країни, справа йде зовсім інакше. Вони вражають іноді повної нерозбірливістю в засобах. Людина, яка з'явилася до англійського міністра з пропозицією скористатися нагодою збагатитися без великого ризику, задушивши стару-мільйонерка, неминуче потрапить у в'язницю. Але авантюрист, який запропонував англійському державній людині утворити зграю розбійників для захоплення збройною силою якої-небудь погано захищеної території тієї чи інший невеликий південноафриканської республіки із знищенням частини місцевого населення для збільшення багатств Англії, може бути впевнений, що зустріне найкращий прийом, і що пропозиція його буде негайно прийнято. Для англійця чужі раси як б не існують; він має почуття солідарності тільки з людьми своєї раси і в такій мірі, в якій не володіє їм ніхто інший народ. Почуття це тримається на спільності ідей, що випливає з надзвичайно міцно сформованого англійського національного духу. Всякий окремий англієць в будь-якому куточку світу вважає себе представником Англії і ставить собі в неодмінну обов'язок діяти в інтересах своєї країни. Вона для нього - перша держава у всій всесвіту, єдина, з якою треба рахуватися. «У країнах, де англієць вже панує, і особливо в тих, на які він зазіхає, - як писав з Трансвааля кореспондент газети« Temps », - він на першому плані ставить, як аксіому, перевагу англійців над усіма іншими народами. Своєю наполегливістю і завзятістю, своїм однодумністю і повною згодою із співвітчизниками, він насаджує свої звичаї та звичаї, свої розваги, свою мову, свої журнали і вводить навіть свою кухню. До інших національностей він ставиться з найбільшим презирством, навіть вороже, як тільки представники їх виявлять бажання або можливість оскаржувати у англійців хоч маленький клаптик колоніальної землі. У Трансваалі такі приклади ми бачимо мало не щодня. Англія - не тільки верховна держава (paramount power), але й перша ні з ким незрівнянна і єдина нація в світі ». Ця солідарність, настільки рідкісна у народів латинської раси, надає англійцям нездоланну міць; вона-то і робить їх дипломатію настільки могутньою. При настільки давно сталому дусі раси всі їх дипломати мислять однаково про істотно важливих питаннях. З усіх дипломатичних агентів різних національностей англійські отримують від свого уряду інструкцій і вказівок, може бути, менше, ніж всі інші, а між тим, міркують і діють вони з найбільшим єдністю і послідовністю. Їх можна розглядати як частини механізму, що не порушують при заміні одних іншими його справного дії. Всякий знову призначається англійський дипломат завжди буде надходити точно так, як чинив його предшественнік39. У латинських народів - абсолютно навпаки. У Тонкина, на Мадагаскарі і в інших колоніях у нас практикувалося стільки ж різних політичних систем, скільки було там різних представників уряду, як відомо, настільки часто мінливих. Французький дипломат займається політикою, але не здатний переслідувати відому політику. Спадкові якості англосаксонської раси найретельнішим чином підтримуються вихованням, зовсім несхожим на французьке: байдуже ставлення і навіть презирство до книжкового утворення; велику повагу до всього, що розвиває характер; вища шкільна освіта, нижчі школи - більше ніж посередні; університетів мало, принаймні в Англії. Інженери, агрономи, юристи (адвокати, судді та інші) готуються практично в майстерні, в конторі. Професійне навчання всюди переважає над вченням книжковим і класним. Початкове навчання в деяких школах, заснованих за приватною ініціативою, кінчається в п'ятнадцятирічному віці і вважається в Англії цілком достатнім. Середня освіта в Англії дається або в батьківському домі, за допомогою вечірніх курсів, або в школах, розташованих звичайно поза міст і абсолютно несхожих на французькі ліцеї. Розумовій роботі там відводиться дуже мало часу; більша частина занять складає ручна праця (роботи столярні, кам'яні, садові, землеробські і т. д.). Існують навіть школи, в яких учні, які готуються до життя в колоніях, цілком віддаються докладного вивчення скотарства, землеробства і будівельного мистецтва, причому самі виготовляють всі предмети, необхідні для ужитку самотнього колоніста в пустельній країні. Таке обмежене освіта не заважає, мабуть, англійцям висувати зі свого середовища знаменитих учених і мислителів, які не поступаються вченим і мислителів інших країн, що мають самі вчені школи. Ці вчені, що вийшли не з університетів і шкіл, відрізняються особливою самобутністю, яка тільки й притаманна умам, развивавшимся самостійно, і який ніколи не проявляють ті, які пройшли через шаблонний шкільний режим. Такі відомі великі школи, як Кембриджська, Оксфордська, Ітонський та інші, в яких навчаються тільки сини вищої аристократії, і де утримання учнів обходиться в 6.000 франків. служать для освіти лише мізерної меншості, так як в них всього 6.000 вихованців. Це - останні притулку перекладів на стародавні мови і грецьких віршів, але й тут перевага віддається гребному спорту. Крім того, учні там користуються цілковитою свободою, що привчає їх до самостійності. Ця остання обставина в Англії справедливо вважається підставою виховання. Ігри, в яких треба вміти командувати і підкорятися, вважаються там школою дисципліни, солідарності та стійкості, незмірно більш корисною, ніж набагато менш значне і марне мистецтво складання творів і дисертацій на різні теми. Ця самобутність форми і думки позначається навіть у вчених працях, де найменше можна було б її очікувати. Порівняйте, наприклад, книги з фізики Тиндаля. Тета, лорда Кельвіна і т. д. з подібними ж книгами французьких професорів. Оригінальність, виразна і захоплююча образність викладу зустрічаються на кожній сторінці, тоді як холодні і бездоганні книги наших професорів написані за одним шаблоном. Прочитавши одну, можна і не заглядати в інші. Їх мета - аж ніяк не наука сама по собі, а підготовка до відомого іспиту, що, втім, завжди дбайливо і вказується на обкладинці. Одним словом, англієць намагається виховати зі своїх синів людей, озброєних для життя, здатних жити і діяти самостійно, обходитися без постійної опіки, від якої не можуть позбутися люди латинської раси. Таке виховання насамперед дає людині self-control40, вміння керувати собою, - те, що я називав внутрішньою дисципліною, і що складає національну чеснота англійців, яка чи не одна вже могла б забезпечити процвітання і велич нації. Так як ці принципи випливають з почуттів, сукупність яких утворює англійський дух, ми, природно, повинні зустрічати їх у всіх країнах, заселених англійської расою, особливо в Америці. Ось як свідчить про те розсудливий спостерігач де Шассела-Лоба: «Погляд американців на суспільне значення навчання юнацтва складає ще одну з причин стійкості американських установ: при певному мінімумі знань, який вони вважають за потрібне повідомляти дітям в первинних школах, американці вважають, що головну мету педагогів має представляти загальне виховання, а не навчання. Виховання фізичне, моральне і розумове, тобто розвиток енергії і витривалості тіла, Умайя характеру, становить, на їх думку, для кожної людини найважливіша запорука успіху. Безсумнівно, що працездатність, прагнення до неодмінного успіху і звичка до невпинній повторення зусиль у прийнятому напрямі - неоціненні сили, так як вони можуть додаватися в будь-який момент і у всякій діяльності; запас ж відомостей, навпаки, має змінюватися відповідно до займаним становищем і обирається діяльністю ». Підготовляти людей до життя, а не до добування дипломів - ідеал американців. Розвивати ініціативу і силу болю, привчати обходитися своїм розумом - ось результати такого виховання. Ці ідеї, очевидно, дуже далекі від ідей латинської раси. У міру подальшого нашого дослідження різниця між ними буде з'ясовуватися все більш і більш.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. ПОДАННЯ ПРО ДЕРЖАВУ І ВИХОВАННІ у англосаксів" |
||
|
||